Ubuntu 15.04 se nommera Vivid Vervet

Ubuntu 15.04 se nommera Vivid Vervet

Mark Shuttleworth va se raser le crâne ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

21/10/2014 1 minute
96

Ubuntu 15.04 se nommera Vivid Vervet

C’est par une longue tirade rendant hommage à « V pour Vendetta » que Mark Shuttleworth, PDG de Canonical, a annoncé que la future version 15.04 d’Ubuntu, prévue pour avril prochain, se nommerait Vivid Vervet, autrement dit « singe vert et vif ».

Le nom de la distribution devra refléter ses objectifs puisque Ubuntu 15.04 aura pour mission de pouvoir être installée à peu près partout, c’est-à-dire également au sein des objets connectés. Le système a en fait les mêmes objectifs actuellement que Windows 10, à savoir l’ubiquité, car en plus des objets cités, on pourra le retrouver sur les ordinateurs, les tablettes ou encore les smartphones.

 

Notez qu’Ubuntu 15.04 fonctionnera toujours avec la version 7 de l’environnement Unity, même si la version 8 est en travaux. Elle ne sera cependant fournie par défaut qu’avec la mouture suivante d’Ubuntu, la 15.10.

 

Quant à Ubuntu 14.10, Utopic Unicorn, il est toujours attendu pour le 26 octobre.

96

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (96)


Un truc à savoir sur Ubuntu :



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3961.html



C’est pour ça que perso j’utilise Gnu Linux Mint Mate … <img data-src=" />








FRANCKYIV a écrit :



Un truc à savoir sur Ubuntu :



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3961.html



C’est pour ça que perso j’utilise Gnu Linux Mint Mate … <img data-src=" />





le mieux étant de revenir aux sources, plutôt en remontant vers de la Debian ou même la famille des BSD.



“Spyware” dont les sources sont disponibles et dont le fonctionnement a été expliqué mainte et mainte fois par les équipes et qui est désactivable. Youhou paye ton spyware.



C’est fatiguant d’avoir à réexpliquer à chaque nouvelle version, pour les mêmes préjugés pour ne pas dire bêtises.








feuille_de_lune a écrit :



le mieux étant de revenir aux sources, plutôt en remontant vers de la Debian ou même la famille des BSD.







J’avais commencé par mettre une debian … et puis le kernel était trop vieux pour pouvoir gérer correctement ma carte TV perso.



Ubuntu fait dans le p0rn <img data-src=" />








Tirr Mohma a écrit :



“Spyware” dont les sources sont disponibles et dont le fonctionnement a été expliqué mainte et mainte fois par les équipes et qui est désactivable. Youhou paye ton spyware.



C’est fatiguant d’avoir à réexpliquer à chaque nouvelle version, pour les mêmes préjugés pour ne pas dire bêtises.







D’origine il est actif … et si tu ne sais pas comment le désactiver ben …



j’ai arrêté ubuntu&nbsp; depuis leur changement de politique …Cela date.



un petit voyager








FRANCKYIV a écrit :



J’avais commencé par mettre une debian … et puis le kernel était trop vieux pour pouvoir gérer correctement ma carte TV perso.





Effectivement les debian, c’est comme rester sur les LTS d’ubuntu. Des cycles longs de 2 ou 3 ans donc pour les périphériques récents vaut mieux rester sur de la testing (alias jessy) en kernel 3.11 de mémoire. Wheezy, c’est du 3.2 donc effectivement ça date un peu, notamment pour les derniers chipset intel.









feuille_de_lune a écrit :



le mieux étant de revenir aux sources, plutôt en remontant vers de la Debian ou même la famille des BSD.





Auriez-vous quelques instants pour parler de Fedora ? <img data-src=" />







Tirr Mohma a écrit :







En fait le problème est surtout que ce pas-vraiment-spyware est intégré de base, et activé par défaut.

C’est déjà déclencheur de shitstorm chez les barbus lorsqu’un outil plus ou moins pertinent est intégré de force en ajout ou remplacement (systemd <img data-src=" /> ? Gnome3 <img data-src=" /> ? Unity <img data-src=" /> ?), alors si en plus c’est aussi douteux qu’une pseudo-feature qui peut faire office de mouchard passif…

C’est pas étonnant que ça râle.









Pazns a écrit :



Auriez-vous quelques instants pour parler de Fedora ? <img data-src=" />



<img data-src=" /> Dans ce cas parlons, plutôt de redhat et centos pour rester dans les même modèles <img data-src=" />



A installer en écoutant le vervet underground








philoxera a écrit :



A installer en écoutant le vervet underground





<img data-src=" /> pour l’effort

Désolé <img data-src=" />









Pazns a écrit :



Auriez-vous quelques instants pour parler de Fedora ? <img data-src=" />





We are dozens! <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



D’origine il est actif … et si tu ne sais pas comment le désactiver ben …





tu fais comme moi, tu demandes à Google et hop, ça dégage, et vu que c’est pas vraiment dissimulé, je sais pas s’il y a beaucoup de monde qui le garde, parce que c’est un peu voyant et de mon point de vue, très polluant, un des premiers trucs à virer



après s’il y a des distribs qui s’intallent les yeux fermés et qui fonctionnent avec du matos récent sans être ceinture noire du terminal ça m’intéresse&nbsp;<img data-src=" />









Pazns a écrit :



Auriez-vous quelques instants pour parler de Fedora ? <img data-src=" />







En fait le problème est surtout que ce pas-vraiment-spyware est intégré de base, et activé par défaut.

C’est déjà déclencheur de shitstorm chez les barbus lorsqu’un outil plus ou moins pertinent est intégré de force en ajout ou remplacement (systemd <img data-src=" /> ? Gnome3 <img data-src=" /> ? Unity <img data-src=" /> ?), alors si en plus c’est aussi douteux qu’une pseudo-feature qui peut faire office de mouchard passif…

C’est pas étonnant que ça râle.







Hey je suis rasé de près !!!



(enfin pas tout à fait car je suis malade depuis 2 jours <img data-src=" />)









lomic2 a écrit :



tu fais comme moi, tu demandes à Google et hop, ça dégage, et vu que c’est pas vraiment dissimulé, je sais pas s’il y a beaucoup de monde qui le garde, parce que c’est un peu v

[quote:5199673:lomic2]

tu fais comme moi, tu demandes à Google et hop, ça dégage, et vu que c’est pas vraiment dissimulé, je sais pas s’il y a beaucoup de monde qui le garde, parce que c’est un peu voyant et de mon point de vue, très polluant, un des premiers trucs à virer



après s’il y a des distribs qui s’intallent les yeux fermés et qui fonctionnent avec du matos récent sans être ceinture noire du terminal ça m’intéresse <img data-src=" />







Gnu Linux Mint …



Sinon c’est limite un troll dans le pire des cas, ou alors une méconnaissance de Gnu linux dans le meilleur.



Car maintenant même une distribution Debian s’installe en mode graphique en 3 coups de cuillères à pot si on le désire.









lomic2 a écrit :



après s’il y a des distribs qui s’intallent les yeux fermés et qui fonctionnent avec du matos récent sans être ceinture noire du terminal ça m’intéresse&nbsp;<img data-src=" />







Euh oui, moi j’en connais : a peur près toutes les grandes distros.

Même Debian s’installe facile en graphique.



Toi, il est temps de t’acheter une clé USB et d’essayer un liveUSB….









FRANCKYIV a écrit :



Sinon c’est limite un troll dans le pire des cas, ou alors une méconnaissance de Gnu linux dans le meilleur.





bah disons qu’Ubuntu est la première distrib à sinstaller les yeux fermés que j’ai connu, après avoir joué à plusieurs reprises avec des bestioles plus compliquées depuis quelques années, alors une fois que j’ai un truc satisfaisant, je m’amuse pas à essayer tout ce que je trouve pour voir si des fois ça serait pas mieux, mon but à la base c’est d’utiliser le PC, pas de jouer avec les distribs ;)



La tronche du forum et le nombre de boutons «sociaux»&nbsp;<img data-src=" />








lomic2 a écrit :



bah disons qu’Ubuntu est la première distrib à sinstaller les yeux fermés que j’ai connu, après avoir joué à plusieurs reprises avec des bestioles plus compliquées depuis quelques années, alors une fois que j’ai un truc satisfaisant, je m’amuse pas à essayer tout ce que je trouve pour voir si des fois ça serait pas mieux, mon but à la base c’est d’utiliser le PC, pas de jouer avec les distribs ;)







Tu peux matter des tests de distribution sur le net (au lieu de tester toi même) voir même des vidéos de présentation … ;-)



J’ai longtemps utilisé Ubuntu, distribution réputée pour être «user friendly». J’ai arrêté depuis qu’ils sont passés à Unity (que je n’aime pas du tout), qu’ils ont arrêté de supporter Kubuntu, et qu’ils ont intégré Amazon dans l’OS.



Ayant une préférence pour les distributions Debian-like, j’utilise une Debian Stable sur mon serveur, une Debian Testing (avec KDE) sur mon PC de bureau, et Linux Mint MATE (Gnome 2) sur mon netbook. Aux amis et proches qui sont intéressés par Linux, je leur conseille (et leur installe volontiers) Linux Mint, en édition MATE pour les PC un peu vieux, Cinnamon sinon.








Lyzz a écrit :



La tronche du forum et le nombre de boutons «sociaux» <img data-src=" />







Installe Ghostery et tu seras heureuse <img data-src=" />










Konrad a écrit :



J’ai longtemps utilisé Ubuntu, distribution réputée pour être «user friendly». J’ai arrêté depuis qu’ils sont passés à Unity (que je n’aime pas du tout), qu’ils ont arrêté de supporter Kubuntu, et qu’ils ont intégré Amazon dans l’OS.







Moi j’y suis repassé depuis justement qu’ils ne supportent plus KUbuntu : c’est bien mieux maintenant, KUbuntu <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



La tronche du forum et le nombre de boutons «sociaux» <img data-src=" />





+1, sans oublier le popup kivabien



Même avec ABP et Ghostery il est à vomir ce site.


&nbsp;







Konrad a écrit :



Aux

amis et proches qui sont intéressés par Linux, je leur conseille (et

leur installe volontiers) Linux Mint, en édition MATE pour les PC un peu

vieux, Cinnamon sinon.





&nbsp;J’avoue ne pas comprendre l’intérêt de Mate par rapport à xfce (plus abouti que LXDE et moins lourd que Mate) <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



+1, sans oublier le popup kivabien







Si tu parles du popup pour les cookies, mon collègue m’a dit que je risquais 150 000 € d’amende si je ne le mettais pas … Perso j’ai pas les moyens de ne pas le mettre.









MasterDav a écrit :



Même avec ABP et Ghostery il est à vomir ce site.







Personne ne te force à y venir il me semble …



Edit :



Et puis venant de toi, c’est juste un compliment ce commentaire … <img data-src=" />



Moi j’aime bien le site, c’est comme une ‘tite virée en DeLorean <img data-src=" />








FRANCKYIV a écrit :



Personne ne te force à y venir il me semble …





Pourtant il y a un mec qui fait de la pub pour ce site pourri en commentaire #1.









FRANCKYIV a écrit :



Tu peux matter des tests de distribution sur le net (au lieu de tester toi même) voir même des vidéos de présentation … ;-)





wé… j’viens de passer 1/2h à farfouiller je suis pas avancé, d’où ma question de départ dans le sujet : y’a quoi comme distro qui s’installe tout seul pour un neuneu qui sait pas ce qu’est une clé USB&nbsp;<img data-src=" />



j’ai lu Linux Mint ok, j’en ai déjà entendu parler, y’en a d’autres?



Me fait penser au site de jvachez:http://jvachez.free.fr/








lomic2 a écrit :



y’a quoi comme distro qui s’installe tout seul pour un neuneu qui sait pas ce qu’est une clé USB <img data-src=" />



j’ai lu Linux Mint ok, j’en ai déjà entendu parler, y’en a d’autres?





Gentoo <img data-src=" />



Linux Mint pour ma part sur tous les ordis, ça tourne au poil et c’est aussi simple à utiliser / maintenir que ubuntu.



Reste que le seul inconvénient c’est pour les mises à jour d’une version à l’autre, c’est pas toujours évident.








lomic2 a écrit :



wé… j’viens de passer 1/2h à farfouiller je suis pas avancé, d’où ma question de départ dans le sujet : y’a quoi comme distro qui s’installe tout seul pour un neuneu qui sait pas ce qu’est une clé USB <img data-src=" />



j’ai lu Linux Mint ok, j’en ai déjà entendu parler, y’en a d’autres?







Disons que parmi les distributions les plus populaires, il doit y avoir juste Gentoo qui soit assez galère à installer (mais je n’ai pas tester les dernières version, je ne peux pas dire).



Sinon :





  • Ubuntu.

  • Mint.

  • Fedora.

  • Debian.

  • Open Mandriva (quelque peu obsolète).

  • OpenSuse.



    (pour ne citer que les plus connus)



    … s’installent très facilement en mode graphique.









MasterDav a écrit :



Gentoo <img data-src=" />





http://static4.businessinsider.com/image/4fad386beab8eac843000000/its-a-trap-wha…



@sebtx : c’est à dire? quel est le souci avec les MAJ?









gokudomatic a écrit :



manjaro







gokudomatic, c’est la voix de la raison, écoutez-le.



Leynas.



Ne le prend pas personnelement mais ca m’a toujours fait rire les gens qui disent qu’Ubuntu c’est pourri et qu’ils ont migrer sur Linux Mint.



Pour rappel Linux Mint c’est : Ubuntu - Unity + Cinnamon/Mate + Ubuntu Restricted - Mise à Niveau de version.



Donc bon cracher sur Ubuntu pour encenser Linux Mint ca me fait légèrement sourire.





Sinon inutile d’épiloguer sur le spyware qui n’en est pas un de la lens Amazon (toute façon vous pourrez plus troller vu que maintenant avec la 14.10, les recherche en ligne seront désactiver par défaut)



Sinon sur la release à venir 14.10 il n’y aura pas grand chose de neuf, des mises à jours de paquets et une consolidation du code et de la stabilité déjà exemplaire mais rien de révolutionnaire. Il va falloir attendre la 15.04 et 15.10 et le support Unity 8 par défaut pour avoir de la révolution sur le desktop.



Par contre niveau Mobile ca bouge bien, la RTM est déjà sortie et la version finale est pour décembre. j’ai vraiment hate, Android j’en est plein le cul.


Perso moi je sais pourquoi je n’utilise pas Ubuntu : sa FHS à chier, pensée par des préhistoriques qui ne savaient pas ce qu’était un OS, héritage d’une lourdeur passée.

&nbsp;

Quand je veux bouffer du Linux, j’utilise GogoLinux, avec une FHS propre et épurée : je garde une haleine fraîche et un anus propre.


Ce que je considère comme un plus avec Ubuntu et ses dérivées, ce sont les versions LTS pour leur maintenance à long terme.

Actuellement, j’utilise sans problèmes la version 14.04 LTS sur un vieux MacBook de 2008 … et je NE suis PAS une ceinture noire du terminal.


Perso j’utilise elementary OS depuis bientôt 18mois et ça marche du tonnère ! Je ne connais pas ton matos mais tu peux toujours la tester sur un clé usb avant de l’installer ;)

La mise à jour (basé sur la dernière LTS) devrait pas tarder aussi … mais en attendant tu peux toujours installer le dernier Kernel …








Leynas a écrit :



gokudomatic, c’est la voix de la raison, écoutez-le.



Leynas.



Ecoutez-moi! Soyez plus impulsifs,&nbsp;&nbsp;comme moi



https://fixubuntu.com/



En plus cela devient inutile avec la 14.10 puisque le marketplace amazon a été désactivé par défaut.




autrement dit «&nbsp;singe vert et vif&nbsp;».Le

nom de la distribution devra refléter ses objectifs puisque Ubuntu 15.04

aura pour mission de pouvoir être installée à peu près partout,

c’est-à-dire également au sein des objects connectés





Ah oui c’est flagrant : « singe vert et vif » ça m’évoque de suite l’installation sur tous les devices <img data-src=" />








FRANCKYIV a écrit :





  • Ubuntu.



    • Mint.

    • Fedora.

    • Debian.

    • Open Mandriva (quelque peu obsolète).

    • OpenSuse.



      (pour ne citer que les plus connus)



      … s’installent très facilement en mode graphique.





      J’aurais aussi ajoouter mageia en hommage à feu Mandriva<img data-src=" />




Au sujet d’Ubuntu, il est aussi dit qu’il y a une volonté d’arrêter les versions x86 32 bits à partir de la prochaine LTS, la 16.04.



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgxOTQ


Sinon, vous savez quoi, passez à Kubuntu.

&nbsp;Tout les avantages de la communauté Ubuntu sans les inconvénient d’une distro ultra visible et commerciale.


quelle est la version LTS qui arrive ? c’est la 16.04 c’est bien ca ?

support toujours fixé a 3ans

faudrait que je m’y replonge…


Les LTS ont une durée de 5 ans.

La dernière en date est la 14.04, mais la 12.04 est encore viable.








Cqoicebordel a écrit :



Sinon, vous savez quoi, passez à Kubuntu.

Tout les avantages de la communauté Ubuntu sans les inconvénient d’une distro ultra visible et commerciale.







C’est ce que j’ai fait. J’attends de voir ce que va donner KDE 5



Le souci, c’est plus pour les éléments plus supportés officiellement, je ne sais pas trop comment ça se passe. Ex, c’est du PHP 5.3 dessus, sauf PHP 5.3 n’a plus aucun support de PHP.








sum0 a écrit :



Ubuntu fait dans le p0rn&nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;La 15.10 sera d’ailleurs nommée Brazzers Monkeys, en hommage à l’armée des 12 singes <img data-src=" /> <img data-src=" />









Cqoicebordel a écrit :



Sinon, vous savez quoi, passez à Kubuntu.

&nbsp;Tout les avantages de la communauté Ubuntu sans les inconvénient d’une distro ultra visible et commerciale.





Ou Xubuntu ( dont voyager est une personnalisation ) en attendant M(ate)ubuntu ou Lxqt-Ubuntu



Le souci d’Ubuntu a toujours été le parti-pris de ne pas permettre une personnalisation facile d’Unity &nbsp;et de refuser l’opt-in pour les lens.



Dans ce cas il faut passer par des PPA.








FRANCKYIV a écrit :



Disons que parmi les distributions les plus populaires, il doit y avoir juste Gentoo qui soit assez galère à installer (mais je n’ai pas tester les dernières version, je ne peux pas dire).





Tu as Arch aussi il faut installer pas mal de truc à la main, mais elle à l’avantage d’être très légère.

A l’époque (en 2008) je faisait tourner Slackware sur un 486DX100 pour faire un ftp, elle marchait mieux que Debian mais je sais pas si ça existe encore, beaucoup disent que cette distrib fait années 80…



Pour revenir au sujet, je doit etre maudit avec Ubuntu à chaque fois j’avais des merdes pas pas possibles, genre l’interface graphique qui démarre plus après une mise à jour, le réseau plus reconnu… Cette distrib ne m’aime pas ! <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



Effectivement les debian, c’est comme rester sur les LTS d’ubuntu. Des cycles longs de 2 ou 3 ans donc pour les périphériques récents vaut mieux rester sur de la testing (alias jessy) en kernel 3.11 de mémoire. Wheezy, c’est du 3.2 donc effectivement ça date un peu, notamment pour les derniers chipset intel.





What ? Sur Jessie c’est le kernel 3.16, et généralement les paquets sont bien plus à jour que sur ubuntu (CMake 3, g++ 4.9, Qt5.3 …)



Kubuntu a tout de même un gros problème.





KDE <img data-src=" />








mirandir a écrit :



Kubuntu a tout de même un gros problème.





KDE <img data-src=" />







Justement, quand on dit que l’environnement KDE est plus “lourd” que XFCE c’est uniquement au niveau de la ram ou aussi du CPU ? Car j’ai un pc portable avec un AMD Sempron 2.1GHz… et voilà quoi :lol:



Car j’aime beaucoup Opensuse KDE mais bon..



Oui ça laissera un support jusqu’en 2021 aux possesseurs d’x86, mais je vois mal la communauté (lubuntu etc.) faire l’impasse sur l’ancienne architecture…








Kaamelott a écrit :



Justement, quand on dit que l’environnement KDE est plus “lourd” que XFCE c’est uniquement au niveau de la ram ou aussi du CPU ? Car j’ai un pc portable avec un AMD Sempron 2.1GHz… et voilà quoi :lol:



Car j’aime beaucoup Opensuse KDE mais bon..





Rien qu’au niveau visuel, KDE c’est lourd… <img data-src=" />



V pour Virez-moi Unity !!!


Et sinon, Ubuntu a des variantes aussi. Je n’ai absolument rien à redire sur Xubuntu








Kaamelott a écrit :



Justement, quand on dit que l’environnement KDE est plus “lourd” que XFCE c’est uniquement au niveau de la ram ou aussi du CPU ? Car j’ai un pc portable avec un AMD Sempron 2.1GHz… et voilà quoi :lol:



Car j’aime beaucoup Opensuse KDE mais bon..





J’aime également les distribs légères. Mais j’ai opté pour Kubuntu, parce qu’il s’agissait du meilleur environnement et le plus fonctionnel à mon sens.

J’ai trouvé que ce qui faisait sa lourdeur, en fait, c’était surtout Kwin. Du coup, j’ai gardé KDE mais switché pour OpenBox pour le gestionnaire de fenêtre, et tout roule !



A la lecture des commentaires un petit détail me chagrine. Un petit détail récurrent néanmoins, il ne vous aura pas échappé, vous qui êtes de grands experts du logiciel libre et d’autant plus que vous avez sans doutes tous écouté bien attentivement papa Stallman; que le plus important dans le monde du libre c’est la liberté.

Ou plutôt les libertés.

Celle de vouloir une interface plutôt qu’une autre, celle de chercher d’autres chemins pour améliorer l’utilisation des logiciels. Celle de vouloir mettre les mains dans le cambouis ou non. Etc.

Donc même si Canonical peut parfois être critiqué, cette équipe à au moins le mérite de vouloir essayer autre chose. Je comprend les utilisateurs qui aiment Cinamon par exemple, ils ont leurs raisons, mais niveau innovation, c’est tout de même pauvre.

Pour résumer, les critiques sont toujours bonnes à prendre, mais les argumentaires du style “touches pas ça c’est caca” c’est pas trop dans l’esprit gnu.


A terme ça va finir par arriver, il ne me semble pas que les fabricants de CPU continuent de faire du x86 32bits ?









ulhgard a écrit :



A la lecture des commentaires un petit détail me chagrine. Un petit détail récurrent néanmoins, il ne vous aura pas échappé, vous qui êtes de grands experts du logiciel libre et d’autant plus que vous avez sans doutes tous écouté bien attentivement papa Stallman; que le plus important dans le monde du libre c’est la liberté.

Ou plutôt les libertés.

Celle de vouloir une interface plutôt qu’une autre, celle de chercher d’autres chemins pour améliorer l’utilisation des logiciels. Celle de vouloir mettre les mains dans le cambouis ou non. Etc.

Donc même si Canonical peut parfois être critiqué, cette équipe à au moins le mérite de vouloir essayer autre chose. Je comprend les utilisateurs qui aiment Cinamon par exemple, ils ont leurs raisons, mais niveau innovation, c’est tout de même pauvre.

Pour résumer, les critiques sont toujours bonnes à prendre, mais les argumentaires du style “touches pas ça c’est caca” c’est pas trop dans l’esprit gnu.







Pluzun, l’avantage du libre, c’est la liberté de choix. Mais malheureusement, les gueguerres “gnagna il est mieux que gnégné pauv’ nul” ne disparaîtront pas…









Kaamelott a écrit :



Justement, quand on dit que l’environnement KDE est plus “lourd” que XFCE c’est uniquement au niveau de la ram ou aussi du CPU ? Car j’ai un pc portable avec un AMD Sempron 2.1GHz… et voilà quoi :lol:



Car j’aime beaucoup Opensuse KDE mais bon..







Je pense qu’un Sempron 2.1Ghz sera tout à fait apte à faire tourner tous les environnements graphiques qui existent sous Linux. Pour les interfaces modernes (Gnome, KDE), c’est surtout la carte graphique qui va jouer si tu veux bénéficier des effets graphiques.











mirandir a écrit :



Je pense qu’un Sempron 2.1Ghz sera tout à fait apte à faire tourner tous les environnements graphiques qui existent sous Linux. Pour les interfaces modernes (Gnome, KDE), c’est surtout la carte graphique qui va jouer si tu veux bénéficier des effets graphiques.









mirandir a écrit :



Je pense qu’un Sempron 2.1Ghz sera tout à fait apte à faire tourner tous les environnements graphiques qui existent sous Linux. Pour les interfaces modernes (Gnome, KDE), c’est surtout la carte graphique qui va jouer si tu veux bénéficier des effets graphiques.







Tu crois ? Parce que je l’ai pas précisé mais c’est un monocore



La prochaine version d’unity a ce que j’ai vu risque d’enterer ubuntu pour de bon&nbsp;<img data-src=" />








philoxera a écrit :



A installer en écoutant le vervet underground





Une Vivid Verveine et au lit…



dernier petit point, je n’ai pas de carte graphique mais un GPU intégré Intel HD Graphics, il est plutôt pas mal reconnu mais ça change-t’il la donne sur vos précos de distris faciles ?








lomic2 a écrit :



dernier petit point, je n’ai pas de carte graphique mais un GPU intégré Intel HD Graphics, il est plutôt pas mal reconnu mais ça change-t’il la donne sur vos précos de distris faciles ?





Tu peux avoir quelque soucis selon le niveau de noyau + drivers intel&nbsp; proposés par défauts dans la distro. J’avais des pb de blocage dans Mint/Ubuntu 13.10, résolus par upgrade en 14.04 LTS.&nbsp; J’ai tenté un upgrade de kernel mais ça a été la kata, revenu à celui par défaut. Toujours parfois qq pb mineur de chargement incomplets du bureau, sans doute liés au gestionnaire session ou env graphique de Mint.



Petit détail, la sortie de la licorne utopique ( donc celle invisible et rose ) est prévue pour le 23 octobre, non le 26, selon le planning officiel :https://wiki.ubuntu.com/UtopicUnicorn/ReleaseSchedule.



Le 26 c’est le changement d’heure. :p


Merci pour les précisions, raison de plus pour pas bouger puisqu’actuellement tout roule. Mais je ferai sans doute un test sur USB








doom_Oo7 a écrit :



What ? Sur Jessie c’est le kernel 3.16, et généralement les paquets sont bien plus à jour que sur ubuntu (CMake 3, g++ 4.9, Qt5.3 …)





Autant pour moi <img data-src=" />, mes infos ne sont pas à jour. j’ai testé jessie y a bien longtemps.



Vu que vous parlez des distributions Linux dans les commentaires, j’en recherche une pour une utilisation en cours (=taper les cours + surf sur internet + parfois un peu de système&réseau), avec une (très) bonne autonomie de préférence, assez light donc mais pas trop moche. J’aurai bien vu une du style ChromeOS (car les outils de Google sont suffisants), mais .iso privé…

&nbsp;

J’ai un bon ordi portable qui fait tout tourner là n’est pas le soucis, le but c’est juste de pas me balader avec mon chargeur au bout de 2h30-3h… surtout quand il n’y a pas de prises.



J’avais pensé à Mint, Lubuntu, Mageia, peut-être Pepermint… mais basé sur Debian ce serait cool (rien qu’au niveau des cours de système que j’ai).



Merciiii :)








coolspot a écrit :



Ne le prend pas personnelement mais ca m’a toujours fait rire les gens qui disent qu’Ubuntu c’est pourri et qu’ils ont migrer sur Linux Mint.



Pour rappel Linux Mint c’est : Ubuntu - Unity + Cinnamon/Mate + Ubuntu Restricted - Mise à Niveau de version.



Donc bon cracher sur Ubuntu pour encenser Linux Mint ca me fait légèrement sourire.





Oui je sais que Mint est basé sur Ubuntu, seulement comme tu le dis les environnements proposés sont différents (Unity VS MATE, Cinnamon ou KDE), et donc l’expérience utilisateur est complètement différente. Mint a beau être basé sur Ubuntu, c’est un vrai OS à part entière, avec son propre feeling, ses propres paquets installés par défaut ou pas.



De toute façon comme je le disais je n’utilise pas Mint sur mon PC principal, mais Debian avec KDE. Pour autant je n’irais pas dire «ça me fait marrer les gens qui encensent Ubuntu et qui trouvent Debian compliqué, alors qu’Ubuntu est basée sur Debian ! haha». Ben oui, Debian c’est compliqué pour le débutant, tandis que Ubuntu est un OS à part entière, avec une plus grande facilité d’installation, son propre feeling, ses propres paquets installés par défaut… Après une install d’Ubuntu beaucoup de choses sont installées par défaut, ce qui facilite la vie ; sur Debian il faut encore installer manuellement certains paquets, ça demande plus de temps et un peu plus d’expérience. L’un est basé sur l’autre, mais l’expérience utilisateur est complètement différente.



Enfin, je tiens à dire que je ne crache pas du tout sur Ubuntu, je dis juste que ce système ne me convient plus. S’il convient à d’autres gens, tant mieux pour eux. De même que si d’autres gens préfèrent Windows ou MacOS, tant mieux pour eux. Ce n’est pas parce que j’ai mes préférences à moi, que je crache sur tout le reste pour autant…



il y a aussi la Linux Mint Debian Edition en semi-rolling release qui correspond plutôt à une debian stable.



&nbsp;





lomic2 a écrit :



http://static4.businessinsider.com/image/4fad386beab8eac843000000/its-a-trap-wha…



@sebtx : c’est à dire? quel est le souci avec les MAJ?





La mise à jour de niveau de Mint (main edition) vers une nouvelle version n’est pas prévue/testée/supportée contrairement à Ubuntu, c’est faisable mais pas forcement clean.

&nbsp;



J’aurais préféré évité, mais j’ai une appli dont le support PHP 5.3 va s’arrêter dans quelques mois (Piwik), donc plus de mise à jour possible aussi pour elle, et là c’est bien plus gênant.


Ca marche pas trop mal niveau PPA. On bosse pas mal avec sur certains site de prod. Sans soucis.



&nbsp;Sinon je sais pas comment tu gères tes applications web, mais tu peux peut être aller voir du coté de Docker par exemple pour éviter les soucis de dépendances entre versions de PHP. C’est une techno encore un peu jeune et pas toujours facile a appréhender mais ca permet de bien isoler tes applications sur le même serveur.


C’est juste sur une serveur perso, mais j’ai pas mal d’appli en plus de mes sites installés dessus. Je sais que mon code passera sans problème en 5.6, mais je ne sais pas trop pour le reste (webmail, zabbix, etc.).




singe vert et vif



Ca c’est un coup à se faire refiler un virus inguérissable <img data-src=" />


Pourquoi est-ce que le nom de cette distrib m’a directement fait penser à Vivid Entertainment ou à Vivid Girl… <img data-src=" /> <img data-src=" /> &nbsp;&nbsp; <img data-src=" />








Darckiller a écrit :



Pourquoi est-ce que le nom de cette distrib m’a directement fait penser à Vivid Entertainment ou à Vivid Girl… <img data-src=" /> <img data-src=" /> &nbsp;&nbsp; <img data-src=" />





Les USA, c’est le pays du porno.









Voxran a écrit :



Vu que vous parlez des distributions Linux dans les commentaires, j’en recherche une pour une utilisation en cours (=taper les cours + surf sur internet + parfois un peu de système&réseau), avec une (très) bonne autonomie de préférence, assez light donc mais pas trop moche. J’aurai bien vu une du style ChromeOS (car les outils de Google sont suffisants), mais .iso privé…

&nbsp;

J’ai un bon ordi portable qui fait tout tourner là n’est pas le soucis, le but c’est juste de pas me balader avec mon chargeur au bout de 2h30-3h… surtout quand il n’y a pas de prises.



J’avais pensé à Mint, Lubuntu, Mageia, peut-être Pepermint… mais basé sur Debian ce serait cool (rien qu’au niveau des cours de système que j’ai).



Merciiii :)





Mint et LUbuntu, c’est basé sur Debian. C’est Ubuntu derrière.

&nbsp;

Si t’as des cours sur Debian, pourquoi pas installer…Debian ?

Si tu veux t’amuser, tente l’install minimale de Debian en console, et juste un WM super light dessus, genre FluxBox ou OpenBox… Personnalisation maximale, juste ce qu’il faut et rien de plus.



Sinon XUbuntu.

C’est XFCE, c’est léger, c’est Ubuntu. Desactive juste les quelques services dont t’as pas besoin pour economiser du jus.



C’est la remarque que j’étais en train de me faire xD


Je pense que ce qui est dit, c’est que c’est étrange de juger une distribution sur 1% du travail qui est fait dans une distribution, c-à-d uniquement l’apparence par défaut.



Il n’y a pas si longtemps (suis-je si vieux que ça ?), lors de l’installation, on demandait le bureau à installer. Du coup, à cette époque, les conneries du style “cette distribution est pas bien parce que le bureau par défaut ne me convient pas” était inconcevable. Le bureau, c’est un logiciel comme un autre, et il s’installe ou se désinstalle en un clic.

&nbsp;

(en d’autres termes: si ce qui te dérange dans une distribution peut être changé en 5 lignes dans un terminal (c’est le cas pour passer de Ubuntu à un truc très très très ressemblant à Linux Mint), alors, tu ne devrais pas dire que cette distribution ne te convient pas: elle te convient parfaitement. À ce train-là, aucune distribution ne convient à personne sauf à une personne: celui qui a décidé de l’installation par défaut)&nbsp;








Voxran a écrit :



Vu que vous parlez des distributions Linux dans les commentaires, j’en recherche une pour une utilisation en cours (=taper les cours + surf sur internet + parfois un peu de système&réseau), avec une (très) bonne autonomie de préférence, assez light donc mais pas trop moche. J’aurai bien vu une du style ChromeOS (car les outils de Google sont suffisants), mais .iso privé…



&nbsp;      

J'ai un bon ordi portable qui fait tout tourner là n'est pas le soucis, le but c'est juste de pas me balader avec mon chargeur au bout de 2h30-3h... surtout quand il n'y a pas de prises.






J'avais pensé à Mint, Lubuntu, Mageia, peut-être Pepermint... mais basé sur Debian ce serait cool (rien qu'au niveau des cours de système que j'ai).      






Merciiii :)







J’arrive après la bataille mais Crush Bang devrait faire l’affaire, et si ça suffit pas et bien Toutou linux ou Slitaz.&nbsp;









j-c_32 a écrit :



Je pense que ce qui est dit, c’est que c’est étrange de juger une distribution sur 1% du travail qui est fait dans une distribution, c-à-d uniquement l’apparence par défaut.



Il n’y a pas si longtemps (suis-je si vieux que ça ?), lors de l’installation, on demandait le bureau à installer. Du coup, à cette époque, les conneries du style “cette distribution est pas bien parce que le bureau par défaut ne me convient pas” était inconcevable. Le bureau, c’est un logiciel comme un autre, et il s’installe ou se désinstalle en un clic.

 

(en d’autres termes: si ce qui te dérange dans une distribution peut être changé en 5 lignes dans un terminal (c’est le cas pour passer de Ubuntu à un truc très très très ressemblant à Linux Mint), alors, tu ne devrais pas dire que cette distribution ne te convient pas: elle te convient parfaitement. À ce train-là, aucune distribution ne convient à personne sauf à une personne: celui qui a décidé de l’installation par défaut)







1% c’est ce qui sépare un chimpanzé d’un être humain, et la différence est énorme.



«Juste l’interface», c’est principalement ce qui distingue Windows 7 et Windows 8, et on a vu que les gens peuvent adorer l’un et détester l’autre. Idem avec Yosemite, qui ne fait pas l’unanimité chez les utilisateurs de Mac.



Certes, je pourrais installer Ubuntu, virer Unity, virer Amazon, installer l’environnement qui me plaît, le configurer (parce que ré-intégrer les applis gtk quand on passe à KDE ce n’est pas une partie de plaisir), etc. Je sais le faire, je pourrais le faire. Mais pourquoi m’embêterais-je à faire tout ça, alors qu’il existe des distributions qui me proposent déjà ça tout cuit ? Je ne suis pas fanboy Ubuntu ni masochiste, donc je vais au plus pratique et au plus rapide, et pour l’instant ce que je trouve de plus pratique (pour mes besoins), c’est Debian Testing, ou Mint sur mon portable.



Mais après si toi (ou d’autres) tu aimes Ubuntu et Unity, effectivement c’est que Ubuntu correspond à tes besoins, et tant mieux pour toi. Encore une fois, ce n’est pas parce que Ubuntu ne me correspond plus, que je crache dessus pour autant… Chacun ses préférences, chacun est libre de choisir la distrib qui lui convient le mieux.



Ce qui est choquant, c’est que, par exemple, le processus de validation d’un paquet, lui, c’est plus de 1% (même si c’est loin d’être 100%), mais que là, ce n’est pas du tout pris en compte.

Pire, c’est considéré comme un non-travail.

Linux Mint récupére ce travail (et il fait très bien). Ce travail te convient. Mais Ubuntu tout entier, y compris ce travail n’est même pas considéré parce que ce qui compte c’est l’emballage (p-e que en réalité, tu le considères, mais ce n’est pas écris dans ton message et je pense que d’autres que toi ne le considère pas).

&nbsp;

Par ailleurs, les goûts et les couleurs sont très très très nombreux.

D’après toi, il faudrait donc faire une distribution pour chaque “goûts et couleurs”. Oui mais quid des 99 autres 1% ? On devrait donc tout multiplié par 99 ?

Je pense qu’il est bien plus intelligent d’avoir différentes distributions en fonction:




  1. des choix technologiques (par exemple, “compilation à partir des sources” ou “paquets”, usage centré sur systemd ou init, …, exemple de ce qui ne fait pas partie des choix technologiques: tout ce qui peut se changer en 2 lignes de commande du style “apt-get remove” / “apt-get install”)

  2. des choix “politiques” (dans le sens “politique de décision”) (par exemple, se concentrer pour avoir les nouvelles versions au plus tôt même si c’est moins stable, faire du user-friendly avec une approche pragmatique du libre (“mieux vaut intégrer flash par défaut sinon on perd des utilisateurs potentiels qui ensuite iraient sur du tout libre”) ou une approche idéologique du libre (“si on met flash, ça déforce le libre”), …)



    Ici, tu sembles faire ton choix sur quelque chose de totalement irrelevant sur ce plan et également totalement irréaliste (car il faudrait plein de distributions pour chaque “goûts et couleurs”), et tu sembles oublier ces 2 points qui sont justement les éléments qui sont importants dans le processus du logiciel libre (car s’il n’y a pas de “concurrence” sur ces points, on en arrive à un monopole et en pratique une perte de liberté).

    De nouveau, p-e que tu ne l’oublies pas. Dans ce cas, bravo. Mais moi, ce que je veux dire, c’est pas “Konrad t’es un méchant”, c’est “à propos, cela me fait penser, j’ai l’impression que chez certains (et ce “certains” n’inclut pas forcément Konrad, mais ils auraient sans doute le même discours que lui) …“.



    Pour la petite histoire, il y a quelques années, j’utilisais OpenSuse. Un ami m’a alors demandé pourquoi je n’utilisais pas Ubuntu. Je lui ai donc dit les éléments offerts par OpenSuse par défaut qui ne l’était pas sous Ubuntu. Il m’a dit que ça pouvait se changer en 3 clics. Effectivement, mais pourquoi devrais-je faire 3 clics alors que OpenSuse, par défaut, me fournit exactement ce que je recherchais ?

    Par contre, et c’est là le point important, OpenSuse&nbsp;correspondait mieux au choix politique que je recherchais. Par exemple, OpenSuse demande de choisir le bureau lors de l’installation, tout comme il permet de choisir les paquets installés par défaut. C’est un choix politique “le bureau est un logiciel comme un autre”. Autre exemple: Ubuntu est plus orienté mono-utilisateur + sudo.

    (actuellement, j’utilise KDE sur Mageia)


Oh, un dernier truc.

Dans ton premier message, tu dis:







Konrad a écrit :



Aux amis et proches qui sont intéressés par Linux, je leur conseille (et leur installe volontiers) Linux Mint, en édition MATE pour les PC un peu vieux, Cinnamon sinon.





Mais tu dis aussi:

&nbsp;



Konrad a écrit :



Mais après si toi (ou d’autres) tu aimes Ubuntu et Unity, effectivement c’est que Ubuntu correspond à tes besoins, et tant mieux pour toi.





Mais comment fais-tu pour savoir que tes amis et proches n’aiment pas Ubuntu et Unity ?



Personnellement, quand je conseille une distribution linux, la première chose que j’explique, c’est qu’il y en a pour tout les goûts, et je cite les principales caractéristiques “technologiques” et “politiques” (cf. mon message précédent) des distributions, et j’installe celle qu’ils choisissent, pas celle que je préfère personnellement.









j-c_32 a écrit :



Oh, un dernier truc.

Dans ton premier message, tu dis:



Mais tu dis aussi:

 

Mais comment fais-tu pour savoir que tes amis et proches n’aiment pas Ubuntu et Unity ?



Personnellement, quand je conseille une distribution linux, la première chose que j’explique, c’est qu’il y en a pour tout les goûts, et je cite les principales caractéristiques “technologiques” et “politiques” (cf. mon message précédent) des distributions, et j’installe celle qu’ils choisissent, pas celle que je préfère personnellement.







Moi y a rien qui me choque la dedans.



Il conseille la distribution linux qu’il connait bien puisque perso il utilise.

Donc si ces amis ont une galère, il pourra aider … <img data-src=" />



J’ai jamais dit que c’était choquant.

Simplement, c’est très facile d’oublier que tout le monde n’a pas les mêmes goûts. C’est beau de dire “si Ubuntu vous convient, parfait pour vous”, mais si de l’autre côté on choisit d’oublier que sa distribution préférée ne convient pas forcément à une connaissance lorsqu’on la lui installe, c’est de l’ordre du beau discours.



Perso, je présente toutes les distributions, en insistant sur le fait que je ne suis p-e pas objectif, et également en précisant à quel point je peux aider si ma connaissance choisit une distribution que je ne connais pas (cela dit, il y a souvent tout autant de différences entre une même distribution utilisant 2 interfaces par défaut qu’entres deux distributions, et le plus gros du boulot dans l’aide, c’est d’avoir une vue d’ensemble assez grande pour localiser le problème dans la documentation, ce qui est très similaire peu importe la distribution).

&nbsp;








j-c_32 a écrit :



Ce qui est choquant, c’est que, par exemple, le processus de validation d’un paquet, lui, c’est plus de 1% (même si c’est loin d’être 100%), mais que là, ce n’est pas du tout pris en compte.

Pire, c’est considéré comme un non-travail.

Linux Mint récupére ce travail (et il fait très bien). Ce travail te convient. Mais Ubuntu tout entier, y compris ce travail n’est même pas considéré parce que ce qui compte c’est l’emballage (p-e que en réalité, tu le considères, mais ce n’est pas écris dans ton message et je pense que d’autres que toi ne le considère pas).







Qu’est-ce que tu appelles «considérer» ? Tu as l’air de beaucoup considérer le travail effectué par les développeurs d’Ubuntu, mais est-ce que tu «considères» le travail effectué par toute l’équipe de Debian en amont ?…



Ma distribution principale est Debian (Stable sur mon serveur, Testing sur mon PC de bureau), et je donne chaque année à ce projet (de 20 à 50 €, ça dépend des années). Rien ne m’y oblige, mais j’apprécie et je «considère» leur travail, et je considère que ça vaut bien au moins cet investissement. Si tu veux tout savoir je fais aussi des dons à des associations de promotion et de défense du logiciel libre. Et non, je ne donne rien à Ubuntu, tout simplement parce que je ne l’utilise pas. Je devrais donner de l’argent à Linux Mint vu que je l’utilise à petite dose sur mon portable, mais il se trouve que je ne leur donne rien (honte à moi).



Et toi que fais-tu pour «considérer» ce travail ? À moins que tu ne les «soutiennes» moralement ?…









j-c_32 a écrit :



Perso, je présente toutes les distributions, en insistant sur le fait que je ne suis p-e pas objectif, et également en précisant à quel point je peux aider si ma connaissance choisit une distribution que je ne connais pas (cela dit, il y a souvent tout autant de différences entre une même distribution utilisant 2 interfaces par défaut qu’entres deux distributions, et le plus gros du boulot dans l’aide, c’est d’avoir une vue d’ensemble assez grande pour localiser le problème dans la documentation, ce qui est très similaire peu importe la distribution).







C’est tout à ton honneur, perso j’ai abandonné. Quand on commence à présenter Linux sous la forme de différentes distributions, environnements de bureau, avantages et inconvénients (sachant que c’est impossible d’être objectif), et qu’on demande aux gens de choisir… Ben ils te regardent avec des grands yeux ronds. On ne peut pas choisir, quand on ne connaît aucun des choix proposés.



Je trouve ça beaucoup plus efficace de leur installer une distrib de MON choix, de leur expliquer comment elle marche (comment installer des paquets, aller sur le Web, etc.), ça leur met beaucoup plus rapidement le pied à l’étrier. Et ensuite, quand ils auront davantage d’expérience, ils pourront aller explorer d’autres environnements de bureau, d’autres distrib si leur curiosité les y pousse. Et s’ils ne sont pas curieux, au moins ils seront sur une distrib que je connais et sur laquelle je saurai les dépanner, pas sur un truc que je connais mal.