Google va davantage rétrograder les sites « pirates »

Google va davantage rétrograder les sites « pirates »

Rétro boulot dodo

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

20/10/2014 4 minutes
44

Google va davantage rétrograder les sites « pirates »

Est-ce que des sites tels que The Pirate Bay, GoSong ou Torrentz disparaîtront bientôt de la première page des résultats de recherche de Google ? C’est en tout cas ce que laisse entendre la firme de Mountain View, qui vient d’annoncer que son algorithme allait être modifié cette semaine pour prendre davantage encore en considération les dénonciations faites par les ayants droit s'agissant des sites contrefaisants. 

Au beau milieu de l’été 2012, Google annonçait qu’un nouveau paramètre allait influencer le référencement des sites au sein de son moteur de recherche : le nombre de requêtes « DMCA » reçues pour violations de droit d’auteur. En modifiant son algorithme de la sorte, la firme de Mountain View laissait à penser que les sites dénoncés massivement par les ayants droit seraient rétrogradés au sein de ses résultats – et qu’ils pourraient notamment être relégués en seconde page voire un peu plus loin encore.

 

Mais problème : la mesure n’a pas eu les effets escomptés... Loin de là même ! Différentes organisations telles que la RIAA et la MPAA, les bras armés des industries musicales et cinématographiques américaines, ont publiquement affirmé – étude à l’appui – qu’il n’y avait « aucune preuve que la mesure de Google ait eu un effet perceptible sur le rétrogradage des sites participant largement au piratage ». Et pour cause. La prise en compte du nombre de requêtes DMCA n’est qu’un critère parmi des dizaines d’autres, ce qui dilue en quelque sorte l’effet de ce nouveau paramètre.  

Google promet désormais des changements « perceptibles »

Toutefois, après plus d’un an de lobbying, les ayants droit ont finalement obtenu de nouvelles concessions de la part de Google. La firme de Mountain View a en effet annoncé vendredi qu’elle avait « amélioré » son algorithme. « Nous avons maintenant affiné notre signal, de telle sorte que nous nous attendons à ce qu’il affecte de manière perceptible le référencement de certains des sites les plus célèbres », explique l’entreprise dans un billet de blog consacré à ses efforts en matière de lutte contre le piratage. La mise à jour doit avoir lieu cette semaine.

 

Mais ce n’est pas tout. Google affirme également avoir fait un peu de ménage s’agissant de la fonctionnalité « Google Suggest » (celle qui suggère des termes de recherche à l’utilisateur avant même qu’il n’ait fini de taper sa requête). Le géant de l’internet dit avoir supprimé certains mots d’après les requêtes DMCA des ayants droit : « Nous avons commencé à rétrograder les prédictions de saisie semi-automatique qui renvoient vers des résultats correspondants à des sites souvent dénoncés ». En clair, l’association entre le nom d’un artiste tel que Stromae et un site tel que The Pirate Bay devrait désormais être moins automatique. 

 

Google suggest call me maybe 

 

Mais comme à son habitude, Google reste des plus opaques sur la teneur exacte de ces changements. Le géant de l’internet, qui s’était vivement opposé au sur-référencement de l’offre légale durant les débats sur Hadopi, montre aujourd’hui qu’il peut être capable de faire un pas de plus en direction des ayants droit, et ce au grand dam des associations de défense des libertés numériques, qui considèrent que le moteur de recherche se transforme parfois en juge de la légitimité des contenus sur Internet.

 

Pour les ayants droit, toutes ces mesures pro-actives, réelles ou affirmées, serviront en tout cas d'arguments de poids lorsqu'il s'agira de mettre en avant la responsabilité de cet intermédiaire sur les contenus référencés ou suggérés.

44

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Google promet désormais des changements « perceptibles »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (44)


N’importe quoi. A se demander s’ils ne retouchent pas en permanence leur algo pour eliminer les résultats qui les gene.


Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />


C’est le début de la fin de la liberté numérique, que fait Anonymous ??



Sinon vous avez&nbsp;Qwant, c’est un moteur de recherche français ;)








alphacos a écrit :



Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />





Astalavista ?









jenkins1963 a écrit :



Astalavista ?





Non mais sérieux ça existe encore ce site ?!!!









alphacos a écrit :



Non mais sérieux ça existe encore ce site ?!!!





Il y en aurait même plusieurs moutures…

http://www.astalavista.us/ ouhttp://www.astalavista.ms/ &nbsp;ou encorehttp://astalavista.box.sk/



”… se transforme parfois en juge de la légitimité des contenus sur Internet.”



&nbsp;Google prend TROP d’importance !

(ils peuvent TOUT se permettre ..il serait, peut être temps, qu’ils reviennent à leur 1er amour

“simple moteur de recherche”, et c’est pas à EUX dire (juger) ce qui est : bon, ou mauvais !

non mais !!!


Duckduckgo ca permet de faire des recherches pirates?








yeti4 a écrit :



“… se transforme parfois en juge de la légitimité des contenus sur Internet.”



&nbsp;Google prend TROP d’importance !

(ils peuvent TOUT se permettre ..il serait, peut être temps, qu’ils reviennent à leur 1er amour

“simple moteur de recherche”, et c’est pas à EUX dire (juger) ce qui est : bon, ou mauvais !

non mais !!!





Google prend trop d’importance certes, mais la racine du mal c’est les ayant droit.



genre ça va changer quelque chose <img data-src=" />



sinon petite erreur de publication tout à l’heure, bien joué pour la 404 sauce Hadopi <img data-src=" />


oui pour répondre a Gigatoaster, j’ai tester déjà, donc tu peux


Et la neutralité du net dans tout ça .. ??

D’autant que, jusqu’à preuve du contraire, les sites de liens ne sont pas illégaux.



“Don’t do evil”, qu’ils disaient…


ils prennent un sérieux risque là. Il suffit qu’un seul moteur de recherche ne le fasse pas pour qu’il devienne plus pertinent que Google.








sebc22 a écrit :



“Don’t be evil”, qu’ils disaient…



<img data-src=" />









kras a écrit :



La neutralité du net complètement anéantie par Google.





Suffit de pas utiliser google. Y’a plein d’autres services qui remplacent plus ou moins bien.

Moteurs de recherche :https://prism-break.org/en/categories/windows/#web-search









Gigatoaster a écrit :



Duckduckgo ca permet de faire des recherches pirates?





pourquoi ils ne pourraient pas?



La démarche de google est critiquable, mais ça n’a rien à voir avec la neutralité du net, faut pas tout mélanger…








ZelMorF a écrit :



La démarche de google est critiquable, mais ça n’a rien à voir avec la neutralité du net, faut pas tout mélanger…





pas au sens de neutralité du trafic, mais c’est pas anodin de trier les résultats selon leur légalité :)









jb18v a écrit :



pas au sens de neutralité du trafic, mais c’est pas anodin de trier les résultats selon leur légalité :)





La neutralité du net ce n’est ne pas privilégier le transport d’un contenu. Qu’un site privé décide d’un classement particulier des liens n’est pas un problème de neutralité du net.



Si Google ne te convient pas tu peux aller voir une autre crémerie.









Alucard63 a écrit :



La neutralité du net ce n’est ne pas privilégier le transport d’un contenu. Qu’un site privé décide d’un classement particulier des lien n’est pas un problème de neutralité du net.



Si Google ne te convient pas tu peux aller voir une autre crémerie.





ah mais je m’en fous moi, j’ai pas besoin de google pour trouver ces choses là ^^









jb18v a écrit :



pas au sens de neutralité du trafic, mais c’est pas anodin de trier les résultats selon leur légalité :)





C’est pas anodin, mais ils font ce qu’ils veulent avec leur moteur de recherche… libre à ceux qui l’utilisaient d’en changer s’ils trouvent que les résultats ne sont plus pertinents.

Les liens sponsorisés ne sont pas non plus une atteinte à la neutralité du net, pourtant sur le principe c’est la même chose (changer l’ordre d’affichage dans les résultats).



Si Google classe efficacement et systématiquement les sites pirates en fin de liste, certains vont très vite comprendre qu’il faut commencer par la dernière page…<img data-src=" />&nbsp; et que le tri sera déjà fait.



Et les majors seront encore mécontents, … quand ils comprendront l’astuce.<img data-src=" />








alphacos a écrit :



Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />





DuckDuckGo est pas mal apparamment aussi ;)



Qui consulte à plus de trois pages de résultats ?

Pero je regarde parfois la deuxième page mais pas souvent après. Donc classer les sites pirates plus loin les rend du coup non visible








Dr.Jackson a écrit :



Qui consulte à plus de trois pages de résultats ?







Les gens qui seront au courant qu’il faut y aller. C’est à dire 90% de ceux qui font ces recherches.









alphacos a écrit :



Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />





Il y a des moteurs de recherche “écologiques” tel que Ecosia.

Mais j’avoue que je ne l’ai pas utilisé très longtemps, les performances sont quand même moindres que celles de Google.



Bon, sinon, je vais passer à DuckDuckGo, merci Google !



A part ça, je tape toujours l’adresse direct de TPB et autres dans la barre de recherche, RAF des références de Google !








alphacos a écrit :



Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />





Lycos ?<img data-src=" />



Allez hop en 10eme page les sites pirates <img data-src=" />


Ca ne va rien changer pour les recherches possédant majoritairement des résultats illégaux.

&nbsp;

Par exemple aujourd’hui, si je cherche “guardians of the galaxy torrent”, la quasi intégralité des réponses va me renvoyer vers des sites illégaux. Même si ces sites sont tous rétrogradés, le classement restera le même puisque la recherche a peu de chances de renvoyer un site “normal” avec ces termes.



A terme, je vois bien la disparition automatique des termes “download”, “torrent”, “streaming” et autres lors des recherches sur Google. Puis l’apparition d’un nouveau terme sur internet pour pallier à cela, etc. C’est sans fin.


Et bien voila, on y arrive tout doucement…



D’ici peu Google ne nous fournira plus les adresses que de ce qui aura été politiquement autorisé par les différents gouvernements de la planète…








carbier a écrit :



Et bien voila, on y arrive tout doucement…



D’ici peu Google ne nous fournira plus les adresses que de ce qui aura été politiquement autorisé par les différents gouvernements de la planète…





Ils avaient déjà tenté le coup en Chine avant de se rétracter…









carbier a écrit :



Et bien voila, on y arrive tout doucement…



D’ici peu Google ne nous fournira plus les adresses que de ce qui aura été politiquement autorisé par les différents gouvernements de la planète…





Et vu leur capacité à être d’accord, ça risque de pas pisser bien loin.



&nbsp;





Dr.Jackson a écrit :



Qui consulte à plus de trois pages de résultats ?

Pero je regarde parfois la deuxième page mais pas souvent après. Donc classer les sites pirates plus loin les rend du coup non visible





je me suis déjà surpris à persévérer jusqu’à la 10ème page (et j’y ai trouvé ce que je cherchais alors que je n’y croyais carrément pas).



Et moi, je rétrograde les sites Google dans mes habitudes. J’aime pas les pirates (de la vie privée) non plus. :-)))








alphacos a écrit :



Et sinon quelqu’un connait un bon moteur de recherche autre que Google ? <img data-src=" />





Adresse Web :

https://www.duckduckgo.com/?kl=fr-fr



<img data-src=" />



Au départ ce qui a fait le succès de Google c’est que leur algorithme était «neutre» : tout ce qui existait sur le Web était indexé et rendu facilement accessible via une recherche.



Mais il ne faut pas se leurrer : Google n’est pas une association d’utilité publique, il n’a donc aucune obligation de garder son algorithme «neutre». En fonction des lois qui sont votées, du Patriot Act, des lobbys (musique, cinéma), et pourquoi pas de l’argent donné par le plus offrant, Google change son algorithme pour que certains résultats soient mieux classés, et que d’autres soient au contraire recalés. Business is business.



Google, qui s’affiche publiquement comme un fervent défenseur des logiciels libres quand ça l’arrange, garde au contraire son algorithme bien fermé. C’est la seule façon pour eux d’en garder le contrôle, de le modifier à leur guise, et de faire monter les enchères quand quelqu’un veut qu’un résultat soit plus visible (ou moins visible)…



Il ne faut pas attendre de miracle : le seul moyen d’avoir un moteur de recherche vraiment «neutre», ça serait d’avoir un moteur avec un algorithme Open Source, que chacun pourrait consulter ou implémenter où il veut, et financé par de l’argent public, ou par des bénévoles, une association…


On n’est pas non plus obligé de passer par google pour trouver les sites qui proposent des contenues illégaux ou des liens vers des contenus illégaux, d’ailleurs c’est parfois plus facile de trouver du contenu illégal que légal, le problème de fond est évidement ailleurs.








MrJul a écrit :



Ca ne va rien changer pour les recherches possédant majoritairement des résultats illégaux.

&nbsp;

Par exemple aujourd’hui, si je cherche “guardians of the galaxy torrent”, la quasi intégralité des réponses va me renvoyer vers des sites illégaux. Même si ces sites sont tous rétrogradés, le classement restera le même puisque la recherche a peu de chances de renvoyer un site “normal” avec ces termes.



A terme, je vois bien la disparition automatique des termes “download”, “torrent”, “streaming” et autres lors des recherches sur Google. Puis l’apparition d’un nouveau terme sur internet pour pallier à cela, etc. C’est sans fin.





Google joue un jeu dangereux pour lui !




  • SI….on ne les trouve plus sur “Google”, on ira sur d’autres moteurs de recherche !

    il DOIT, vite, revenir sur sa décision, si il ne veut pas perdre des utilisateurs !

    &nbsp;

    (qui dit - de visiteurs, dit - d’argent –&gt; par la Pub.) <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Adresse Web :

https://www.duckduckgo.com/?kl=fr-fr



<img data-src=" />





Pas mal, dommage qu’il n’existe pas un flux d’actualité, sur google c’est vraiment pratique



Faut changer de moteur de recherche. Même si l’ autre moteur de recherche est moins bon que google, si il a une augmentation de fréquentation et d’utilisation, il va pouvoir se développer et ainsi, à la longue, remplacer google. Ensuite on recommence car celui-ci est devenu trop puissant. C’est un cycle naturel. On boucle la boucle, le cycle sans fin de la vie. <img data-src=" /> On se met d’accord sur le quel utiliser ?








Anikam a écrit :



Google prend trop d’importance certes, mais la racine du mal c’est les ayant droit.





Ah. Tiens donc. Moi je dirais le public. En fait, on construit le monde dont on fait partie, et pas l’inverse. Ecoute et va chercher la musique qui te plait, pas celle que l’on apporte à tes oreilles ou qui fait bien devant les autres, et les ayants droits prendront bien moins d’importance que tu ne peux l’imaginer.

Et si tu ne trouve pas la musique qui te plait, invente la ?









Lyptow a écrit :



Faut changer de moteur de recherche. Même si l’ autre moteur de recherche est moins bon que google, si il a une augmentation de fréquentation et d’utilisation, il va pouvoir se développer et ainsi, à la longue, remplacer google. Ensuite on recommence car celui-ci est devenu trop puissant. C’est un cycle naturel. On boucle la boucle, le cycle sans fin de la vie. <img data-src=" /> On se met d’accord sur le quel utiliser ?







Pourquoi UN SEUL moteur de recherche ?



La diversité <img data-src=" />



&nbsp;





iosys a écrit :



Ah. Tiens donc. Moi je dirais le public. En fait, on construit le monde dont on fait partie, et pas l’inverse. Ecoute et va chercher la musique qui te plait, pas celle que l’on apporte à tes oreilles ou qui fait bien devant les autres, et les ayants droits prendront bien moins d’importance que tu ne peux l’imaginer.

Et si tu ne trouve pas la musique qui te plait, invente la ?







Pareil. Moi, je ne trouve pas mon compte dans ce qui sort des rentrées littéraires habituelles, alors je produit moi-même ma littérature. Et j’en fais profiter les autres au passage, lien dans mon profil pour se faire une idée.