Hadopi : une abonnée condamnée à 800 euros d'amende avec sursis

Hadopi : une abonnée condamnée à 800 euros d’amende avec sursis

« Il n'y a plus de sanction ! » se plaignait pourtant Jean Labadie

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

09/10/2014 4 minutes
65

Hadopi : une abonnée condamnée à 800 euros d'amende avec sursis

Une habitante de Lomme, dans le département du Nord, vient d’écoper d’une amende de 800 euros avec sursis après avoir été prise dans les filets de la riposte graduée – très vraisemblablement en raison du téléchargement illégal d’un ou plusieurs films. Encore une fois, on semble bien loin du profil type du « pirate » compulsif.

C’est un tribunal lillois qui a prononcé cette condamnation, vendredi 3 octobre, comme le rapporte 20Minutes. Âgée de 28 ans, l’abonnée mise en cause avait reçu plusieurs avertissements de la Hadopi et assure aujourd’hui avoir modifié son comportement en conséquence – en vain. « C'est vrai que mon mari utilisait le logiciel de partage eMule et qu'il avait téléchargé plusieurs films. Mais à partir du premier avertissement, il a tout arrêté. Il n'avait d'ailleurs plus le droit de toucher l'ordinateur » a-t-elle expliqué à nos confrères.

 

Le célèbre logiciel de peer-to-peer s’allumait-il malgré tout au démarrage de l’ordinateur, laissant ainsi le ou les fichiers téléchargés une première fois se mettre automatiquement en partage ? S’il est pour l’heure impossible de le dire avec certitude, l’hypothèse semble tenir la route. D’autant que celle-ci s’est vérifiée à plusieurs reprises, notamment dans l’affaire du premier condamné Hadopi. Une seule et même chanson de Rihanna avait été flashée 150 fois par les ayants droit. La faute au logiciel BitTorrent qui tournait en boucle sur l’ordinateur familial de l’abonné mis en cause, un charpentier qui n’y connaissait manifestement pas grand-chose en matière d’informatique (voir notre article).

La condamnée estime que le tribunal a été clément

Résultat, après une convocation au poste de police, l’abonnée s’est donc retrouvée devant le tribunal. Lequel s’est révélé « clément » selon elle, dans la mesure où cette amende de 800 euros avec sursis ne devra être payée qu’en cas de nouvelle condamnation.  

 

« À l'audience, j'ai compris qu'on me reprochait de ne pas avoir sécurisé mon ordinateur. Le manque de protection est considéré comme une négligence et une faute » a-t-elle ajouté. Pour mémoire, la riposte graduée vise en effet à sanctionner toute « négligence caractérisée », c’est-à-dire « le fait, sans motif légitime, pour la personne titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne (…) :

 

1° Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ;

2° Soit d'avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen. »

 

En clair, c’est à l’abonné de se débrouiller pour que personne ne puisse utiliser sa connexion afin de partager des œuvres protégées grâce à un logiciel de peer-to-peer. En cas de manquement, l’amende maximale encourue est de 1 500 euros. La peine complémentaire de suspension de l’accès à Internet, jamais mise en œuvre, a pour rappel été supprimée en juillet 2013 pour ce cas de figure.

Devant la justice, une affaire sur trois se conclut par un simple rappel à la loi

Même si la sanction prononcée par la justice lilloise est certes avec sursis, son montant est l’un des plus importants à notre connaissance. L’année dernière, un abonné de Seine-Saint-Denis avait en effet écopé d’une amende de 600 euros avec sursis. Les amendes sans sursis tournaient jusqu'ici plutôt aux alentours de 50 et 150 euros.

 

La Hadopi se montre toutefois très discrète sur le détail des condamnations prononcées dans le cadre du dispositif de riposte graduée, qui ne sont en fait pas connus. Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la Commission de protection des droits de l’institution, nous confiait néanmoins en juillet qu’il y avait alors au total « 16 jugements (dont une relaxe) et 8 décisions du parquet alternatives aux poursuites (à l'exception d'un classement auteur inconnu). Donc la moitié de rappels à la loi, principalement, par rapport aux nombres de jugements. »

 

Autrement dit, sur les plus de 3,5 millions d'avertissements envoyés depuis octobre 2010 par la Haute autorité, une centaine de dossiers ont été transmis au Parquet par la Rue du Texel en vue de poursuites pénales. Pour l'heure, on sait que 17 jugements ont été rendus (dont certains ont conduit à une dispense de peine voire à une relaxe) et qu'il y a eu en plus 8 rappels à la loi.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La condamnée estime que le tribunal a été clément

Devant la justice, une affaire sur trois se conclut par un simple rappel à la loi

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (65)


Utiliser eMule, c’est du siècle dernier!!

<img data-src=" />


[quote:0:Xavier]Pour mémoire, la riposte graduée vise en effet à sanctionner toute « négligence caractérisée », c’est-à-dire « le fait, sans motif légitime, pour la personne titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne (…) :





  • &nbsp;Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ;

  • Soit d’avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen. »



    Moyens de sécurisation que l’Hadopi s’est empressée de labelliser … Conformément au texte de loi <img data-src=" />



    Comment ça “NON”&nbsp; ? <img data-src=" />


Ahh,, le Ch’nord…


hadopi … merci sarkozy !


Heureusement que c’est une peine avec sursis …



Comme cela a été dit dans les commentaires concernant HADOPI et comme on s’y attendait, les personnes qui se font attrapées sont vraiment des gros pirates. Merci à la HADOPI de sauver le monde de la culture !!








durthu a écrit :



les personnes qui se font attrapées sont vraiment des gros pirates. Merci à la HADOPI de sauver le monde de la culture !!





+1



Et ben, ça ne rigole pas avec la Hadopi, ça déglingue du gros pirate. &nbsp;



A mon avis il ne doit plus en rester beaucoup en France.&nbsp;








dimounet a écrit :



Utiliser eMule, c’est du siècle dernier!!

<img data-src=" />



Comme entendu dans un vieux Envoyé Spécial, lors de l’interview d’un “spécialiste” du chargement (je crois) : &nbsp;

“-Que pensez vous d’Emule”

“-Emule, c’est pour les nuls”

ça m’a bien fait rire









maitreyome a écrit :



Et ben, ça ne rigole pas avec la Hadopi, ça déglingue du gros pirate. &nbsp;



A mon avis il ne doit plus en rester beaucoup en France.&nbsp;







C’est pas tant la répression qui est dissuasif, mais plutôt le blabla autour qu’il l’est



Ah ah sur le site de la hadopi en ce moment, cliquer sur ‘Offre légale’ dans le menu principal renvoi un ‘page not found’. Bien joué la Haute Autorité. Défaut de vérification de son site c’est pas punissable ça ?



EDIT: il semblerait que ce soit des redirections mal gérées et que la page en anglais n’existe pas.


Elle a joué. Elle a perdu. Elle continuera à pirater mais cette fois avec un petit peu d’intelligence.

Passage chez le coiffeur pour une coloration conseillée








chaton51 a écrit :



hadopi … merci sarkozy !





Et Hollande de ne pas l’avoir supprimé&nbsp; <img data-src=" />









chaton51 a écrit :



hadopi … merci sarkozy !





Merci Hollande et Filippetti également



Je ne pense pas que la Hadopi vise le “pirate compulsif” mais bien plutôt des personnes comme cette dame. Il n’y a qu’à regarder la procédure en 3 étapes, c’est clairement un moyen pour dissuader la masse (ce qui est le but d’une amende, entre autres) et non pas de choper du gros poisson. Après de là à dire que la Hadopi remplit son rôle efficacement… je pense surtout qu’elle n’est pas rentable à l’heure actuelle, et tant mieux ^^


Vous pouvez dire autant de mal que vous voulez sur eMule, il n’en reste pas moins qu’il respecte la philosophie du partage non marchand. On ne peux pas en dire autant des entreprises derrières le DDL qui ne servent qu’à engraisser des mafias. Alors choisir entre engraisser des mafias légales (major) et des mafias illégales, ça ne m’intéresse pas.




Le célèbre logiciel de peer-to-peer s’allumait-il malgré tout au démarrage de l’ordinateur, laissant ainsi le ou les fichiers téléchargés une première fois se mettre automatiquement en partage&nbsp;? S’il est pour l’heure impossible de le dire avec certitude, l’hypothèse semble tenir la route.





[incitation au piratage mode gomu gomu hadopi dantonku]



Précaution à prendre une fois que vous avez DL quelque chose avec le bourricot : aller dans le dossier des téléchargements terminés, sélectionnez ce que vous venez de télécharger, couper/coller ailleurs dans votre ordi (images, vidéo, musique ou bureau si vous ne savez pas) et voilà ! Même en cas de fonctionnement en mode auto, votre fichier ne sera plus seedé.



[/incitation au piratage mode gomu gomu hadopi dantonku]



Il n’y a pas à dire, les petits malins qui savent se servir d’un pare-feu, qui DL l’intégrale de Stockhausen et d’Alain Resnais (pour les séries TV, demandez à Tim-Timmy <img data-src=" /> ), qui ne tournent qu’au torrent, qui ont une seedbox au Panama ou leur NAS perso en mode FTP privé, ce ne sont pas vraiment les cibles de la répression d’Hahahadopi.



&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" />








naemo a écrit :



Je ne pense pas que la Hadopi vise le “pirate compulsif” mais bien plutôt des personnes comme cette dame. Il n’y a qu’à regarder la procédure en 3 étapes, c’est clairement un moyen pour dissuader la masse (ce qui est le but d’une amende, entre autres) et non pas de choper du gros poisson. Après de là à dire que la Hadopi remplit son rôle efficacement… je pense surtout qu’elle n’est pas rentable à l’heure actuelle, et tant mieux ^^



Son but a toujours été de faire peur à l’internaute lambda, les autres sont suffisamment informés pour ne pas se faire prendre…









pamputt a écrit :



Vous pouvez dire autant de mal que vous voulez sur eMule, il n’en reste pas moins qu’il respecte la philosophie du partage non marchand. On ne peux pas en dire autant des entreprises derrières le DDL qui ne servent qu’à engraisser des mafias. Alors choisir entre engraisser des mafias légales (major) et des mafias illégales, ça ne m’intéresse pas.







+1.



Emule, c’est toujours d’actualité. Et le DDL, c’est centralisé, donc c’est le mal.









Blue_Axis a écrit :







Et ce sont eux qui fournissent l’internaute lambda désormais.









alphacos a écrit :



C’est pas tant la répression qui est dissuasif, mais plutôt le blabla autour qu’il l’est&nbsp;





Dissuasif peut être pour les néophytes car&nbsp;à mon avis les “gros usagers” se marrent plus qu’autre chose en voyant cela.



Edit : mais comme dit plus haut, ce n’est sans doute pas la cible principale.









maitreyome a écrit :



Dissuasif peut être pour les néophytes car&nbsp;à mon avis les “gros usagers” se marrent plus qu’autre chose en voyant cela.



Edit : mais comme dit plus haut, ce n’est sans doute pas la cible principale.





C’est clair…



Quand on voit la facilité avec laquelle il est possible de récupérer du contenu sans se faire attraper…&nbsp;



Ce qui me gène, c’est que convoquer quelqu’un au tribunal et gérer toute la paperasse, ça coute des sous, et tout ça pour condamner avec sursis à 800€ (qui au final ne rembourse même pas tous les frais engendrés par la convocation…).

Ils ont rien d’autre à faire ?








maitreyome a écrit :



Dissuasif peut être pour les néophytes car&nbsp;à mon avis les “gros usagers” se marrent plus qu’autre chose en voyant cela.&nbsp;



Les gros usagers ne se marrent pas tant que ça: &nbsp;

combien ont eu tellement peur qu’ils ont été amenés à payer un VPN ? Sur PCI, à l’époque, des dizaines de pirates clamaient haut et fort qu’ils avaient tellement peur d’Hadopi qu’ils ont choisi de payer pour s’en protéger !

Mais effectivement, ils ne sont pas la cible principale.









pamputt a écrit :



Vous pouvez dire autant de mal que vous voulez sur eMule, il n’en reste pas moins qu’il respecte la philosophie du partage non marchand. On ne peux pas en dire autant des entreprises derrières le DDL qui ne servent qu’à engraisser des mafias. Alors choisir entre engraisser des mafias légales (major) et des mafias illégales, ça ne m’intéresse pas.









Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Emule, c’est toujours d’actualité. Et le DDL, c’est centralisé, donc c’est le mal.





C’est vrai qu’il n’y a que ces deux options. Le bittorrent c’est encore trop instable c’est ça ? Ahem.









Depardieu92 a écrit :



Ce qui me gène, c’est que convoquer quelqu’un au tribunal et gérer toute la paperasse, ça coute des sous, et tout ça pour condamner avec sursis à 800€ (qui au final ne rembourse même pas tous les frais engendrés par la convocation…).

Ils ont rien d’autre à faire ?





Bon après la justice n’est pas là pour gagner de l’argent hein…



Bittorrent est très bien. Mais, tout comme eMule, il est surveillé par la HADOPI. Du coup, ma remarque reste valable : on s’attaque aux échanges non marchands avec pour seule conséquence d’envoyer les internautes enrichir les mafias du DDL.








Depardieu92 a écrit :



Ce qui me gène, c’est que convoquer quelqu’un au tribunal et gérer toute la paperasse, ça coute des sous, et tout ça pour condamner avec sursis à 800€ (qui au final ne rembourse même pas tous les frais engendrés par la convocation…).

Ils ont rien d’autre à faire ?





Voilà! Pareil! Soit ils vont jusqu’au bout pour &nbsp;rembourser les frais engagés soit ils virent &nbsp;cette institution qui ne sert à rien et qui coûte de l’argent.









Depardieu92 a écrit :



Ce qui me gène, c’est que convoquer quelqu’un au tribunal et gérer toute la paperasse, ça coute des sous, et tout ça pour condamner avec sursis à 800€ (qui au final ne rembourse même pas tous les frais engendrés par la convocation…).

Ils ont rien d’autre à faire ?





La HADOPI est avant tout pédagogique! elle n’est pas là pour gagner de l’argent!

6millions par an pour apprendre a 50 personnes condamnées à mieux télécharger (et à des milliers d’autres qui lisent ce genre d’info), c’est le prix à payer!

<img data-src=" />



Emule, c’est vraiment l’assurance d’être flashé par Hadopi….

&nbsp;









pamputt a écrit :



Bittorrent est très bien. Mais, tout comme eMule, il est surveillé par la HADOPI. Du coup, ma remarque reste valable : on s’attaque aux échanges non marchands avec pour seule conséquence d’envoyer les internautes enrichir les mafias du DDL.





T’as complètement raison. Quelqu’un avec un background technique se trouvera un tracker privé, et au final c’est les néophytes qui prennent. Il n’y a qu’a voir la popularité qu’avait le streaming il y a quelques temps.









Commentaire_supprime a écrit :



pour les séries TV, demandez à Tim-Timmy <img data-src=" />





Oh le méchant tacle <img data-src=" />



Ce que je vais retenir de cette niouse, c’est que malheureusement la maltraitance féminine bat son plein… Le pauvre homme s’est fait séquestré par sa femme pour avoir DL un mp3. Si c’est ça, c’est pas de l’info&nbsp;<img data-src=" />


J’ai plus l’impression que la masse ne s’est arrêter de pirater que le temps de trouver une solution pour contourner TMG. Plein de monde dans mon entourage m’ont justement demander comment télécharger sans avoir de problème de l’Hadopi. Certain même ont vaguement entendu parlé de VPN et ont cru que le VPN de la Freebox sert à ça.

Ces procès sont bidons. Tu mets ça dans la presse, c’est du niveau du darwin aware, la plupart des personnes sont suffisamment au courant pour trouver ceci risible.








Jyl2 a écrit :



Comme entendu dans un vieux Envoyé Spécial, lors de l’interview d’un “spécialiste” du chargement (je crois) : &nbsp;

“-Que pensez vous d’Emule”

“-Emule, c’est pour les nuls”

ça m’a bien fait rire





<img data-src=" /> excellent









TdbSpidey a écrit :



Emule, c’est vraiment l’assurance d’être flashé par Hadopi….

&nbsp;



Bah je dois avoir de la chance alors car j’attends toujours mon premier mail.



Ce défaut de sécurisation est vraiment une escroquerie intellectuelle.



Quand on voit des SI de grandes boîtes se faire pirater, je ne vois pas comment on ose demander à Mme Michu d’avoir le bagage technique suffisant pour sécuriser son accès internet.



Condamne-t-on les propriétaires de voitures volées lorsque celles-ci ont été utilisées pour faire un braquage ?








durthu a écrit :



Heureusement que c’est une peine avec sursis …



Comme cela a été dit dans les commentaires concernant HADOPI et comme on s’y attendait, les personnes qui se font attrapées sont vraiment des gros pirates. Merci à la HADOPI de sauver le monde de la culture !!







  • 1 aussi



    &nbsp;





    naemo a écrit :



    Après de là à dire que la Hadopi remplit son rôle efficacement… je pense surtout qu’elle n’est pas rentable à l’heure actuelle, et tant mieux ^^





    Et tant mieux ?!? Tu te rends compte que ça coûte des millions au contribuable ?



Ce qu’il serait intéressant de savoir c’est pour quelle(s) oeuvre(s) est ce qu’elle a été flashée. Et pour les autres condamnations aussi. J’espère qu’on verrait que pour la majorité, ils se sont fait pincés parce qu’ils téléchargeaient des oeuvres françaises. Parce que si je me rappelle bien, la HADOPI a été mise en place pour&nbsp; protéger la culture française…








Faith a écrit :



Les gros usagers ne se marrent pas tant que ça: &nbsp;

combien ont eu tellement peur qu’ils ont été amenés à payer un VPN ? Sur PCI, à l’époque, des dizaines de pirates clamaient haut et fort qu’ils avaient tellement peur d’Hadopi qu’ils ont choisi de payer pour s’en protéger !

Mais effectivement, ils ne sont pas la cible principale.





A l’époque c’était annoncé comme le Judge Dredd de l’interweb national, avec bûchers et pendaisons dès la moindre pensée impure.<img data-src=" />

On sait maintenant ce qu’il en est : des illuminés se croyant investis d’une mission quasi divine, dont les faits d’armes se limitent à quelques pauvres exemples comme celui de cette news. Et à des dizaines de millions d’euros engloutis au passage.&nbsp; Les gros usagers (comme la plupart des petits àmha) ont avant longtemps appris à se cacher un minimum.<img data-src=" />

Cependant, la bête survit grâce aux promesses non tenues de la nouvelle équipe de prod’ arrivée en 2012 ; malgré cela il reste peu probable que les thèmes “strimingue” et “dédéhële” réussissent à entretenir l’illusion bien longtemps.









Winderly a écrit :



&nbsp;

Et tant mieux ?!? Tu te rends compte que ça coûte des millions au contribuable ?





Si la Hadopi était efficace ça couterait encore plus au contribuable. Là, le budget s’amenuise au fil des années. Peut-être est-ce le seul moyen de montrer que l’existence de cette “autorité” est risible.

Les français se plaignent sans arrêt sur le montant de leurs impots, sans jamais se préoccuper du gachis qui est fait avec.









durthu a écrit :



Heureusement que c’est une peine avec sursis …



Comme cela a été dit dans les commentaires concernant HADOPI et comme on s’y attendait, les personnes qui se font attrapées sont vraiment des gros pirates. Merci à la HADOPI de sauver le monde de la culture !!





Exact ! J’ai réussi a me procurer le dernier CD de “fréderic Francois” !



Je vais le mettre sur la mule en téléchargement comme ca il va perdre des millions <img data-src=" />









Ou pas vu la qualité de l’album :

<img data-src=" />



Triste justice beaucoup trop laxiste comme&nbsp; d’habitude. C’est pas comme ça que les délinquants vont arrêter :(








pamputt a écrit :



Ce qu’il serait intéressant de savoir c’est pour quelle(s) oeuvre(s) est ce qu’elle a été flashée. Et pour les autres condamnations aussi. J’espère qu’on verrait que pour la majorité, ils se sont fait pincés parce qu’ils téléchargeaient des oeuvres françaises. Parce que si je me rappelle bien, la HADOPI a été mise en place pour&nbsp; protéger la culture française…





Je dirais tout ce qui est sous droits Universal Music, artiste français ou non (cf flashage pour Rihana).









pamputt a écrit :



Vous pouvez dire autant de mal que vous voulez sur eMule, il n’en reste pas moins qu’il respecte la philosophie du partage non marchand. On ne peux pas en dire autant des entreprises derrières le DDL qui ne servent qu’à engraisser des mafias. Alors choisir entre engraisser des mafias légales (major) et des mafias illégales, ça ne m’intéresse pas.&nbsp;





Gros +1, ca fait un peu mal au coeur de voir certains cracher sur la mule. Certes de nos jours le protocole est délaissé mais faut pas oublier que c’est la dessus que la plupart ont commencé. Et perso, si je ne regrette pas les performances,&nbsp; il y a un truc qui me manque vraiment: Du temps d’emule, il n’était pas dur (pour celui qui savait se servir du moteur de recherche) de trouver des contenus “rares”: vieux jeux pc, séries tv des années 80-90, films underground, albums d’artistes méconus, addons pour obscurs simulateurs allemands… De nos jours,&nbsp; pour trouver ce meme genre de contenu il faut réussir à&nbsp; s’inscrire sur des trackers privés et souvent subir le clientélisme&nbsp; typique des board warez.



dommage pour elle que ce n’est pas une personnalité politique : et hop on oublis tous et on demande des dommages et intérêt pour le préjudice morale subit


Arrêtez donc de taper sur Hadopi, vous ne vous rendez pas compte de la chance qu’on a de l’avoir en France, le jour où l’on passera à un dispositif de flicage plus sérieux fini de rigoler, et de télécharger, VPN ou pas, DDL ou pas.








Salinne a écrit :



Triste justice beaucoup trop laxiste comme&nbsp; d’habitude. C’est pas comme ça que les délinquants vont arrêter :(





C’est demain vendredi !



&nbsp;



sinbad21 a écrit :



Arrêtez donc de taper sur Hadopi, vous ne vous rendez pas compte de la chance qu’on a de l’avoir en France, le jour où l’on passera à un dispositif de flicage plus sérieux fini de rigoler, et de télécharger, VPN ou pas, DDL ou pas.



Tu as malheureusement raison quelque part.









ActionFighter a écrit :



Ce défaut de sécurisation est vraiment une escroquerie intellectuelle.



Quand on voit des SI de grandes boîtes se faire pirater, je ne vois pas comment on ose demander à Mme Michu d’avoir le bagage technique suffisant pour sécuriser son accès internet.



Condamne-t-on les propriétaires de voitures volées lorsque celles-ci ont été utilisées pour faire un braquage ?





Ca serait pas mal ça : vous êtes responsable de votre bien même après qu’on vous l’ai volé ^^



Et voila encore quelqu’un de condamné car mal défendu.


Ils choppent des gens sur Emule … woot








Anikam a écrit :



C’est demain vendredi !



&nbsp; Tu as malheureusement raison quelque part.





Eh oui, c’est triste de prendre pour un troll ce qui est l’évidence même. C’est pas comme ça que le piratage va régresser, avec tous ces gauchos laxistes.









RaYz a écrit :



Bon après la justice n’est pas là pour gagner de l’argent hein…





ça n’empêche pas d’en économiser.









eliumnick a écrit :



Ca serait pas mal ça : vous êtes responsable de votre bien même après qu’on vous l’ai volé ^^





D’ailleurs, si l’on va par là, les vrais responsables, ce sont les distributeurs de fichiers numériques incapables de sécuriser leurs fichiers <img data-src=" /> <img data-src=" />









maitreyome a écrit :



ça n’empêche pas de ne pas le jeter par les fenêtres.





Double négation, certes, mais plus précis.



edit : flute la mise en forme ne marche pas dans les quotes :/



Peerblock c’est gratuit, tu n’as pas besoin de VPN et ça fonctionne bien <img data-src=" />



Bon parfois ça te coupe aussi un peu les jeux en ligne, mais bon <img data-src=" />


“un charpentier qui n’y connaissait manifestement pas grand-chose en matière d’informatique”



C’est amusant toutes ces personnes suffisament compétentes pour télécharger et installer un logiciel mais qui sont soudainement incapables de cliquer sur un icône pour le désinstaller…


Mais du coup même si elle a été condamné à 800€ avec sursis elle doit quand même taper les frais d’avocats (si les revenues du couple sont au dessus du plancher pour l’aide juridictionnelle) et les éventuelles frais selon l’article 700 du NCPC.








ActionFighter a écrit :



D’ailleurs, si l’on va par là, les vrais responsables, ce sont les distributeurs de fichiers numériques incapables de sécuriser leurs fichiers <img data-src=" /> <img data-src=" />





Ca me parait complétement justifié de dire que la cause du “piratage” est le défaut de sécurisation des ayants droits ^^









Salinne a écrit :



Eh oui, c’est triste de prendre pour un troll ce qui est l’évidence même. C’est pas comme ça que le piratage va régresser, avec tous ces gauchos laxistes.





Je suis naïf, c’en est pas un….





… Donc, c’est pas en faisant la pseudo répression que on va endiguer le piratage. Ce qui est saoulant, c’est de défendre tous ces grands ayants droits qui veulent rester au moyen âge (Et en plus avec l’argent publique), si ils proposaient une VRAIE offre légale, qui pourrait concurrencer l’offre illégale, peut être que par magie celle ci diminuerais.

Certes le piratage ne disparaîtra jamais, mais ils peuvent contribuer à le faire diminuer.&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Après je suis conscient d’une chose, il faudrait revoir certaines de nos lois française, notamment sur le délais de diffusions…&nbsp;



&nbsp;On tape clairement pas du bon côté.&nbsp;









Salinne a écrit :



Eh oui, c’est triste de prendre pour un troll ce qui est l’évidence même. C’est pas comme ça que le piratage va régresser, avec tous ces gauchos laxistes.



C’est pas du piratage mais du téléchargement de copie de sauvegarde de films/musiques qu’on a pas encore acheté. Depuis qd la prévoyance est mal?<img data-src=" />









Cocquecigrues a écrit :



C’est vrai qu’il n’y a que ces deux options. Le bittorrent c’est encore trop instable c’est ça ? Ahem.





BT a un gros défaut : l’obligation de devoir passer par un site bien repéré pour obtenir les seeds. Mais, effectivement, pour la vitesse de DL, c’est nettement plus élevé qu’avec Emule.







pamputt a écrit :



Bah je dois avoir de la chance alors car j’attends toujours mon premier mail.





Moi pareil, alors que je fais tout en BT par commodité.



Il y a du niveau selon 20 minutes <img data-src=" />

&nbsp;«Ils ne savaient visiblement pas qu’un logiciel de partage doit être

désinstallé, sinon il peut se remettre en route automatiquement dès

qu’on allume l’ordinateur, explique un spécialiste de l’informatique.

Dès lors, n’importe qui peut aller récupérer sans problème des fichiers enregistrés dans leur ordinateur.»








pamputt a écrit :



Vous

pouvez dire autant de mal que vous voulez sur eMule, il n’en reste pas

moins qu’il respecte la philosophie du partage non marchand. On ne peux

pas en dire autant des entreprises derrières le DDL qui ne servent qu’à

engraisser des mafias. Alors choisir entre engraisser des mafias légales

(major) et des mafias illégales, ça ne m’intéresse pas.





&nbsp;





lionnel a écrit :



Gros +1, ca fait un peu mal au coeur de voir certains cracher sur la mule. Certes de nos jours le protocole est délaissé mais faut pas oublier que c’est la dessus que la plupart ont commencé. Et perso, si je ne regrette pas les performances,&nbsp; il y a un truc qui me manque vraiment: Du temps d’emule, il n’était pas dur (pour celui qui savait se servir du moteur de recherche) de trouver des contenus “rares”: vieux jeux pc, séries tv des années 80-90, films underground, albums d’artistes méconus, addons pour obscurs simulateurs allemands… De nos jours,&nbsp; pour trouver ce meme genre de contenu il faut réussir à&nbsp; s’inscrire sur des trackers privés et souvent subir le clientélisme&nbsp; typique des board warez.





Je plussoie, et plus particulièrement sur l’aspect contenu “rare” : c’était vraiment très riche, on pouvait vraiment trouver facilement des trucs introuvables ailleurs, tandis qu’avec les torrents…

Ca fait des années que je n’ai rien téléchargé mais si je devais m’y remettre un jour, il est clair que je tenterai d’abord ma chance sur la mule (et derrière un ptit VPN <img data-src=" /> ). En espérant qu’il reste encore quelques trucs dessus…









sinbad21 a écrit :



Arrêtez donc de taper sur Hadopi, vous ne vous rendez pas compte de la chance qu’on a de l’avoir en France, le jour où l’on passera à un dispositif de flicage plus sérieux fini de rigoler, et de télécharger, VPN ou pas, DDL ou pas.





Non, ce n’est pas parce qu’il y a pire ailleurs qu’on a de la chance de dépenser des dizaines de millions pour hadopi.

&nbsp;



La condamné a bien reçu la leçon: elle n’est pas condamnée pour avoir télécharger illégalement des films, mais pour négligence dans l’éducation de son mari <img data-src=" />


Logiquement, en ce qui concerne les films, la prochaine redevance étendue sur les ordis, tablettes, etc… devrait permettre de s’affranchir de l’hadopi. Un peu une licence globale…



Logiquement…. <img data-src=" />