17 % des Français ne savent pas à quoi correspond la 4G selon Prixtel et Ipsos

17 % des Français ne savent pas à quoi correspond la 4G selon Prixtel et Ipsos

Et la 5G ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

06/10/2014 4 minutes
67

17 % des Français ne savent pas à quoi correspond la 4G selon Prixtel et Ipsos

Prixtel et l'institut Ipsos viennent de dévoiler les résultats d'une étude sur la 4G, et autant dire qu'ils ne sont pas totalement en phase avec le discours des opérateurs. En effet, 17 % des sondés ne savent pas ce qu'est la 4G, tandis que « 56% des détenteurs de forfait 4G ne voient pas de différence dans l’utilisation de leur smartphone ». Mais attention, certains points mériteraient un éclaircissement supplémentaire.

La 4G disponible depuis deux ans, Prixtel et Ipsos dévoilent leur seconde étude

Cela fait maintenant près de deux ans que SFR a donné le coup d'envoi de la 4G en France. Une annonce surprise, mais qui a rapidement été suivie par Orange et Bouygues Telecom, puis enfin Free Mobile à la fin de l'année dernière. Depuis, le nombre de clients utilisant la 4G ne cesse d'augmenter pour atteindre 5,5 millions au second trimestre selon l'ARCEP alors que lors du précédent relevé fin mars, il n'était question que de 3,7 millions.

 

Mais comment cette nouvelle technologie est-elle perçue alors que certains opérateurs ont d'ores et déjà les yeux tournés vers la 5G ? Prixtel et Ipsos ont posé la question à 1 011 personnes « constituant un échantillon national représentatif de la population française âgée de 16 à 75 ans issu de l’Access Panel online France d’Ipsos ». 

25 % des sondés affirment disposer d'un forfait 4G

Tout d'abord, concernant les débits de la 4G, seuls 64 % des sondés associent cette technologie à une augmentation, tandis que 17 % ne savent toujours pas à quoi cela correspond. Sans grande surprise, les jeunes de 16/34 ans s'en tirent mieux que les 35/75 ans avec 71 et 61 % respectivement. Pour rappel, lors du même type de sondage en octobre 2013, Prixtel et Ipsos annonçaient alors que 17,2 % pensaient que la 4G correspondait à plus de data avec leur forfait. Mais si certains opérateurs ont effectivement augmenté leur « Fair use » à cette occasion, ce n'est pas une généralité, loin de là.

 

Savoir ce qu'est la 4G est une chose, pouvoir en profiter en est une autre. Toujours selon cette étude, 25 % affirment disposer d'un forfait compatible 4G (soit environ 253 personnes), mais il se peut très bien que dans les 75 % restants certains aient la 4G sans le savoir. Dans 78 % des cas, ils ont pu en profiter « sans démarche particulière », c'est-à-dire que la bascule a été automatique, tandis que pour 28 % d'entre eux cela était un choix. Parmi l'ensemble des sondés, 60 % déclarent ne pas avoir l'intention de souscrire à un forfait 4G au cours des six prochains mois. 

16 % déclarent ne pas avoir de smartphone 4G, mais combien ne le savent pas ?  

Concernant les clients disposant d'un forfait 4G, ils sont 16 % à déclarer ne pas pouvoir en profiter car leur smartphone ne prend pas en charge cette technologie, contre 38,5 % l'année dernière. Les 84 % restants sont donc des personnes qui disposent d'un smartphone 4G ou bien qui n'en savent pas quelles technologies sont prises en charge par leur mobile. Prixtel annonce qu'une petite majorité de ces derniers voit une nette différence dans leurs usages, mais cela nous semble hasardeux d'en tirer des conclusions étant donné qu'une partie non définie de clients ne peut pas profiter de la 4G faute de smartphone compatible.

 

David Charles, président et fondateur de Prixtel, annonce pour sa part : « alors que certains opérateurs discutent déjà de la 4G+, cela semble prématuré, là où des Français ne comprennent toujours pas les avantages du très haut débit ou n’ont tout simplement pas encore l’intention d’y passer ». Pour rappel, le MVNO propose de la 4G sur ses forfaits pour les smartphones et les tablettes, mais on ne devrait donc pas voir tout de suite de la 4G+ si l'on en croit ces déclarations.

4G : 56 % ne voient pas de différence, mais quid de la couverture ?

Au final, Prixtel tient à relativiser l'arrivée de la 4G avec un titre-choc : « 56 % des détenteurs de forfait 4G ne voient pas de différence dans l’utilisation de leur smartphone ». Sur ce même panel, 11 % estiment regarder plus de vidéo et 32 % surfer plus sur Internet. Il manque néanmoins plusieurs points afin de compléter cette analyse.

 

La question de la couverture n'est ainsi pas évoquée : un client qui n'est pas sous une antenne 4G ne verra évidemment pas de différence dans l'utilisation de son forfait alors qu'il peut avoir un forfait et un smartphone compatible. Surtout que cela peut réellement varier entre le réseau de SFR (utilisé par Prixtel) qui est très loin de celui de Bouygues ou d'Orange en terme de couverture, par exemple. Un point qui peut également largement modifier le ressenti des clients.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La 4G disponible depuis deux ans, Prixtel et Ipsos dévoilent leur seconde étude

25 % des sondés affirment disposer d'un forfait 4G

16 % déclarent ne pas avoir de smartphone 4G, mais combien ne le savent pas ?  

4G : 56 % ne voient pas de différence, mais quid de la couverture ?

Fermer

Commentaires (67)


Sur le site d’Ipsos, je ne vois pas comment ils ont fait cette étude. Sondage par quel biais ? Quelles sont les questions posées ? Combien de réponses obtenues ?


La 4G et la 5G c’est pour désigner des générations de pokémon c’est ça? non? Ah bon^^.


Ils devraient déjà mettre la 3g partout avec un débit correct, ce serait bien mieux que d’avoir la 4g a certain endroit…


17 % seulement ?

Donc 83 % des français sont des ingénieurs télécom potentiels ? <img data-src=" />


les 56% étaient chez Free Mobile, donc normale de pas voir la diffèrence, la plus part du temps y en a pas et quand ils sont en H+ la plus part du temps ils sont sur une antenne Orange.


Ce sondage me laisse de marbre. Au final on peut en tirer rien de clair, vu le manque d’infos.

Entre la couverture discutable, les appareils non compatibles et la méconnaissance des utilisateurs, les chiffres sont très peu parlants.

Dommage…








Lnely a écrit :



Ils devraient déjà mettre la 3g partout avec un débit correct, ce serait bien mieux que d’avoir la 4g a certain endroit…





On voit toujours les mêmes commentaires à chaque news sur la 4G/5G…









loapinouminou a écrit :



les 56% étaient chez Free Mobile, donc normale de pas voir la diffèrence, la plus part du temps y en a pas et quand ils sont en H+ la plus part du temps ils sont sur une antenne Orange.







<img data-src=" /> trollesque mais comment dire le contraire.









Jarodd a écrit :



Sur le site d’Ipsos, je ne vois pas comment ils ont fait cette étude. Sondage par quel biais ? Quelles sont les questions posées ? Combien de réponses obtenues ?





IPSOS en général c’est par enquète téléphonique il me semble…



Après 17% qui ne savent pas ce que c’est ça ne me choque pas, combien de grands parents n’en ont rien à faire?







Lnely a écrit :



Ils devraient déjà mettre la 3g partout avec un débit correct, ce serait bien mieux que d’avoir la 4g a certain endroit…





Ca c’est un peu comme dire ils devraient arrêter de déployer de la fibre et augmenter le débit ADSL pour tous.

En théorie c’est bien, en pratique tu quadruples les investissements pour 5% de la population, c’est donc pas rentable pour les opérateurs.

Cependant je suis tout à fait d’accord, j’en ai marre de ne pas avoir de réseau quand je prends le train ou l’autoroute; mais bon, pour ça il faudrait un cadre de mutualisation plus important et plus contraignant (appel à l’ARCEP).









loapinouminou a écrit :



les 56% étaient chez Free Mobile, donc normale de pas voir la diffèrence, la plus part du temps y en a pas et quand ils sont en H+ la plus part du temps ils sont sur une antenne Orange.





Ah non, chez FM tu dois voir la différence, c’est eux qui ont le meilleur débit. Après la couverture est moins bonne, c’est clair.



Je comprends mieux le résultat d’un certain sondage qui dit que 50% ne voient la différence entre 3G et 4G :/ Flippant..


Perso je la ressent la différence, et les tests sur speedtest n’ont pas les mêmes résultats non plus…



Même si ça a diminué par rapport au début (quand on était sûrement moins d’abonnés sur la région toulousaine à en profiter) ça reste quand même appréciable…








jinge a écrit :



Ah non, chez FM tu dois voir la différence, c’est eux qui ont le meilleur débit*. Après la couverture est moins bonne, c’est clair.





* chiffre obtenu dans une bourgade par un jour de grand vent favorable et entre 13:37:29 et 13:37:32.

<img data-src=" />









jinge a écrit :



Ca c’est un peu comme dire ils devraient arrêter de déployer de la fibre et augmenter le débit ADSL pour tous.

En théorie c’est bien, en pratique tu quadruples les investissements pour 5% de la population, c’est donc pas rentable pour les opérateurs.

Cependant je suis tout à fait d’accord, j’en ai marre de ne pas avoir de réseau quand je prends le train ou l’autoroute; mais bon, pour ça il faudrait un cadre de mutualisation plus important et plus contraignant (appel à l’ARCEP).





+1



C’est un point sensible en effet… Déjà, le point G est introuvable alors, pensez… 4G c’est carrément impensable !



<img data-src=" />








neeloots a écrit :



On voit toujours les mêmes commentaires à chaque news sur la 4G/5G…





Peut etre parce qu’on parle tjrs de 4g alors que la 3g n’est pas déployée correctement ^^









marshall39 a écrit :



<img data-src=" /> trollesque mais comment dire le contraire.









je dis ça parce que chez moi sur Free mobile, les 45 du temps je suis sur antenne orange et c’est très très très très lent voir même des perte de réseau.



quand j’arrive a accrocher un antenne Free mobile en 4G, déjà en intérieurs c’est quasiment jamais et ça repasse quasiment tout de suite en 3G+ ou H ou H+, et avec des débit de merde en plus, et ça c’est si par bonheur je ne perds pas le réseau avec un jolie Zéro Barré Ø.



quand en extérieur j’accroche un Antenne Free Mobile en 4G j’ai de Zéro à une barre et là j’ai entre 0.47 Kbit/s et 6 Mbit/s et un UPload improbable et très instable, a telle point que souvent la 4G décroche et je me retrouve avec un Zéro Barré en signe de perte de réseau Ø.



si j’accroche en 3G ou 3G+ ou H+, sur une antenne Free mobile j’ai entre 0.47Kbit/s et 6 Mbit/s avec entre Zéro et 2 barre de réception, en Upload je me souvient plus mais c’est calamiteux, et le ping de 866 ms.



souvent les pages ne s’affiche pas, mais pas aussi pire que sur un antenne Orange ou pire y a même pas de Data les pages ne s’affichent parfois pas ou tu attend 2 minutes.



dans certaines Zone Free Mobile c’est pire qu’en RTC.










neeloots a écrit :



On voit toujours les mêmes commentaires à chaque news sur la 4G/5G…





Attends, je change le disque :



Ils devraient déjà commencer par arrêter de brider la 3G(+) pour vanter la 4G *



* faits constatés personnellement <img data-src=" />

edit : chez sosh tout du moins









jinge a écrit :



Ah non, chez FM tu dois voir la différence, c’est eux qui ont le meilleur débit. Après la couverture est moins bonne, c’est clair.









tu a peut être raison là ou tu es, mais pas à certaines endroit genre à NANTERRE ou c’est le pot au noir par exemple là https://www.google.fr/maps/@48.8875319,2.1841701,14z?hl=fr



ou tu es à plus de 3.6 Km à vole d’oiseau de la moindre antenne Free Mobile en état de fonctionnement.



et c’est pas un problème de ROM RADIO ou quoi que se soit.









Oliewan a écrit :



Ce sondage me laisse de marbre. Au final on peut en tirer rien de clair, vu le manque d’infos.

Entre la couverture discutable, les appareils non compatibles et la méconnaissance des utilisateurs, les chiffres sont très peu parlants.

Dommage…





+1



Mais en fait ce constat peut s’appliquer à 90% des sondages quel que soit le sujet. En général la seule info pertinente pour le comprendre c’est de savoir qui en est le commanditaire…









Lnely a écrit :



Ils devraient déjà mettre la 3g partout avec un débit correct, ce serait bien mieux que d’avoir la 4g a certain endroit…





3ème commentaire ! Ca n’aurait pas tardé.

Mais quand donc allez-vous arrêter avec ces commentaires là…

Il vaudrait mieux savoir traiter le SIDA avant de se pencher sur le cancer. C’est du même accabit.



si on avais deja une 3g au maximum de ses performances sur TOUT le territoire ça serait bien!



maintenant ils veulent que la connexion soit meilleure sur un ecran de 5” qu’avec le 24” du bureau ou les 42” de la TV!!



m’en tape de telecharger a plus de 100mb sur mon smartphone!! mais ça me fait chier d’etre limité a 15mb en download et surtout 1mb en upload avec mon pc!



sinon on arrete avec le cuivre et la fibre puis on fout des antennes 4g 5g 6g partout!!!


La Cat G ?



<img data-src=" />


En même temps Prixtel ne propose pas de 4G, ça m’aurait étonné qu’ils disent que les gens en veulent…








WereWindle a écrit :



* chiffre obtenu dans une bourgade par un jour de grand vent favorable et entre 13:37:29 et 13:37:32.

<img data-src=" />





Bonjour,



Par la présente , je vous informe qu’une plainte va être déposée à votre encontre pour des faits de dénigrement.



FunnyD

Responsable Juridique SA Iliad.

<img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



17 % seulement ?

Donc 83 % des français sont des ingénieurs télécom potentiels ? <img data-src=" />







Je me suis dit la même chose, d’ailleurs le titre devrait être rectifié :



“17% des Français ont le courage d’avouer qu’ils ne savent pas à quoi correspond la 4G”



Ou alors il faut remplacer le 17% par son complément, 83%.









Ohmydog a écrit :



3ème commentaire ! Ca n’aurait pas tardé.

Mais quand donc allez-vous arrêter avec ces commentaires là…

Il vaudrait mieux savoir traiter le SIDA avant de se pencher sur le cancer. C’est du même accabit.





Le problème vient du fait que chez mon opérateur toute la pub, la propagande et forcément une bonne partie de leur pognon tourne autour de la 4G alors que l’ ensemble des abonnés arrive à peine à maintenir de la 3G (quand le temps n’ est pas nuageux, les nuits de pleine lune des années bissextiles ou lorsque la conjonction des 4 astres autour de Proxima du Centaure est favorable).



Cela nous donnerait donc dans le futur, un buzz incroyable autour de 8G alors qu’ aucun opérateur n’ arrive toujours pas à couvrir correctement leurs abonnés en 3 ou 4G mais on devrait applaudir l’ exploit technique et féliciter nos opérateurs d’ une percée technologique que les 34 n’ auront jamais de manière stable.









Tourner.lapache a écrit :



En même temps Prixtel ne propose pas de 4G, ça m’aurait étonné qu’ils disent que les gens en veulent…







Sur leur site apparemment il y a bien la 4G…









loapinouminou a écrit :



tu a peut être raison là ou tu es, mais pas à certaines endroit genre à NANTERRE ou c’est le pot au noir par exemple là https://www.google.fr/maps/@48.8875319,2.1841701,14z?hl=fr



ou tu es à plus de 3.6 Km à vole d’oiseau de la moindre antenne Free Mobile en état de fonctionnement.



et c’est pas un problème de ROM RADIO ou quoi que se soit.





Paris et la région parisienne, c’est la grosse m*rde pour Free.

Il suffit d’aller en province pour noter une nette amélioration du service.



Je me souviens que sous Orange et Bouygues, c’était aussi la merde en région parisienne (il y a 3-4 ans).









loapinouminou a écrit :



les 56% étaient chez Free Mobile, donc normale de pas voir la diffèrence, la plus part du temps y en a pas et quand ils sont en H+ la plus part du temps ils sont sur une antenne Orange.







Juste pour être sûr de la portée du troll ; l’hpda c’est pas de la 4G.









tic tac a écrit :



Le problème vient du fait que chez mon opérateur toute la pub, la propagande et forcément une bonne partie de leur pognon tourne autour de la 4G alors que l’ ensemble des abonnés arrive à peine à maintenir de la 3G (quand le temps n’ est pas nuageux, les nuits de pleine lune des années bissextiles ou lorsque la conjonction des 4 astres autour de Proxima du Centaure est favorable).



Cela nous donnerait donc dans le futur, un buzz incroyable autour de 8G alors qu’ aucun opérateur n’ arrive toujours pas à couvrir correctement leurs abonnés en 3 ou 4G mais on devrait applaudir l’ exploit technique et féliciter nos opérateurs d’ une percée technologique que les 34 n’ auront jamais de manière stable.





L’ARCEP te donne la couverture 4G des opérateurs. C’est quoi ? 70 % pour Orange et Bouygues ? Donc une majorité des français y a accès chez ces opérateurs…

Et au niveau opérationnel, pour un opérateur investir massivement dans une vieille technologie, c’est un peu la mort assurée…









SuperMot a écrit :



Juste pour être sûr de la portée du troll ; l’hpda c’est pas de la 4G.









je rajoutais juste que en plus de ne pas faire la différence en terme de débit ou vitesse en 4G quand ils en ont, la H+ est tout aussi merdique en terme de débit.



donc non la HPDA c’est pas de la LTE mais si les débits sont bridé à 0.47mbit/s et 6mbit/s qu’est ce qu’ont se fout que se soit afficher 4G ou H+.



les 34 du temps quand tu es en H+ y a pas de data car tu es sur antenne Orange, et quand tu à de la 4G tu a de Zéro à 1 barre, soit pas de quoi faire la différence entre H+ et 4G.



Ça doit être les mêmes 17% qui ont défilé hier à Bordeaux et à Paris …

<img data-src=" />








Ohmydog a écrit :



3ème commentaire ! Ca n’aurait pas tardé.

Mais quand donc allez-vous arrêter avec ces commentaires là…

Il vaudrait mieux savoir traiter le SIDA avant de se pencher sur le cancer. C’est du même accabit.





Pas vraiment, si tu disais “ des centres organisés pour aider les malades du sida ” je répondrai : Investissez cet argent dans la recherche pour le guérir.

La 4g, c’est un débit plus important que la 3g, il n’apporte rien d’autre.

C’est donc pour moi la même chose, en amélioré, contrairement au sida, cancer.

Donc je pense, qu’il est plus important, pour tout le monde, d’avoir une bonne 3g, stable, ainsi qu’une couverture. Plutot que d’etendre la 4g :) Tu penses pas ?



Vu la qualité du réseau SFR, et de sa couverture en 4G, pas étonnant que les clients ne voient pas la différence !








Rapi-shiny a écrit :



La 4G et la 5G c’est pour désigner des générations de pokémon c’est ça? non? Ah bon^^.





C’est les seuils avant de te chopper un Voile noir.<img data-src=" />









Ohmydog a écrit :



L’ARCEP te donne la couverture 4G des opérateurs. C’est quoi ? 70 % pour Orange et Bouygues ? Donc une majorité des français y a accès chez ces opérateurs…

Et au niveau opérationnel, pour un opérateur investir massivement dans une vieille technologie, c’est un peu la mort assurée…





Suis en Belgique (chez Mobistar).



J’ ai la 4G chez moi et au boulot.

Ce qui est super puisque chez moi et au boulot justement j’ ai via mes ordis l’ internet avec des lignes fixes qui me rende inutile le surf via un smatphone ou une tablette…



Là où par contre en mobilité j’ en aurais besoin, cela tiens du pile ou face.



Pour tout te dire, lorsque mon futur smatphone (Blackberry Passport) à été annoncé, j’ ai vu dans les spécifications qu’ il ne serait pas 4G.



Vu les débits de merd ici avec des vitesses théoriques énormes qu’ on a de toute façon jamais (même la 3G est mal couverte), je ferai donc l’ impasse de la 4G sur mon futur téléphone et prendrai d’ ici quelques années un 4G compatible quand cela sera correctement déployé et que eux vanteront alors certainement la 6G…









Lnely a écrit :



Pas vraiment, si tu disais “ des centres organisés pour aider les malades du sida ” je répondrai : Investissez cet argent dans la recherche pour le guérir.

La 4g, c’est un débit plus important que la 3g, il n’apporte rien d’autre.

C’est donc pour moi la même chose, en amélioré, contrairement au sida, cancer.

Donc je pense, qu’il est plus important, pour tout le monde, d’avoir une bonne 3g, stable, ainsi qu’une couverture. Plutot que d’etendre la 4g :) Tu penses pas ?





Non. Parce que les usages évoluent bien plus vite que le réseau. L’exemple de la Corée du Sud est assez parlant : le réseau 4G sature, les opérateurs passant sur la 4G+ car ils risquent la congestion.

Donc, je suis plutot d’avis de sauter la 3G ou elle n’est pas encore installée, et passer directement sur la 4G.

Après, c’est mon côté Candide Bisounours qui dispose de 3G, 4G chez moi. Même si je suis sûr que quelqu’un en campagne avec 4G en profite davantage que moi en plein Paris…



Faut pas s’étonner.

Vous n’imaginez pas le nombre de personne ne sachant pas ce qu’est un MMS, ne comprenant pas vraiment comme ça marche un SMS… Alors la 4G… ça leur passe… genre 40 000 pieds au dessus de la tête.


Est ce que Ipsos sais que ce n’est pas de la 4G qu’on a mais de la 3.9G? <img data-src=" />








Ohmydog a écrit :



Non. Parce que les usages évoluent bien plus vite que le réseau. L’exemple de la Corée du Sud est assez parlant : le réseau 4G sature, les opérateurs passant sur la 4G+ car ils risquent la congestion.

Donc, je suis plutot d’avis de sauter la 3G ou elle n’est pas encore installée, et passer directement sur la 4G.

Après, c’est mon côté Candide Bisounours qui dispose de 3G, 4G chez moi. Même si je suis sûr que quelqu’un en campagne avec 4G en profite davantage que moi en plein Paris…







Normal en corée, maintenant qu’est ce que la 4g apporte de plus au mec qui va sur facebook twitter and co…? la 3g avec un bon débit suffit clairement hein… Je trouve qu’il est beaucoup plus important de finir de deployer une bonne 3g (sachant que le débit suffit clairement pour absolument tout) on peut meme voir un film sur netflix en 3g donc bon… plutot que de deployer un truc plus rapide sachant qu’a coté de ça, l’argent pour la 4g, c’est de l’argent en moins pour la 3…









loapinouminou a écrit :



je dis ça parce que chez moi sur Free mobile, les 45 du temps je suis sur antenne orange et c’est très très très très lent voir même des perte de réseau.



quand j’arrive a accrocher un antenne Free mobile en 4G, déjà en intérieurs c’est quasiment jamais et ça repasse quasiment tout de suite en 3G+ ou H ou H+, et avec des débit de merde en plus, et ça c’est si par bonheur je ne perds pas le réseau avec un jolie Zéro Barré Ø.



quand en extérieur j’accroche un Antenne Free Mobile en 4G j’ai de Zéro à une barre et là j’ai entre 0.47 Kbit/s et 6 Mbit/s et un UPload improbable et très instable, a telle point que souvent la 4G décroche et je me retrouve avec un Zéro Barré en signe de perte de réseau Ø.



si j’accroche en 3G ou 3G+ ou H+, sur une antenne Free mobile j’ai entre 0.47Kbit/s et 6 Mbit/s avec entre Zéro et 2 barre de réception, en Upload je me souvient plus mais c’est calamiteux, et le ping de 866 ms.



souvent les pages ne s’affiche pas, mais pas aussi pire que sur un antenne Orange ou pire y a même pas de Data les pages ne s’affichent parfois pas ou tu attend 2 minutes.



dans certaines Zone Free Mobile c’est pire qu’en RTC.







Soit tu as une patience d’ange , soit de gros problèmes financiers au point de ne pas vouloir payer les 4 euros de différence avec Sosh en admettant tu es une Freebox…sinon pourquoi rester?<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



* chiffre obtenu dans une bourgade par un jour de grand vent favorable et entre 13:37:29 et 13:37:32.

<img data-src=" />





Non, c’est normal que Free ait un meilleur débit en 4G (lorsqu’il couvre) car:




  • les autres utilisent des fréquences qui portent plus =&gt; plus de gens sur l’antenne donc moins de débit,

  • ils ont accès à plusieurs fréquences =&gt; le backhaul est partagé pour toutes les fréquences, donc si le backhaul est limité, les clients le ressentent,

  • ils recyclent leurs antennes 3G qui ne sont pas toutes fibrées, là où free part d’installations neuves, donc au maximum avec des technos très haut débit afin de ne pas avoir à revenir dans les 3 prochaines années pour réinstaller du matos.











Spidard a écrit :



Attends, je change le disque :



Ils devraient déjà commencer par arrêter de brider la 3G(+) pour vanter la 4G *



* faits constatés personnellement <img data-src=" />

edit : chez sosh tout du moins







+1, les débits en 3G sont tellement nazes qu’on a l’impression d’aller vite en 4G dès qu’on dépasse 10Mb…



Chez moi la 4G semble mieux pénétrer dans les bâtiments que la 3G d’il y a un an…



marshall39 ben j’ai bien attendus 3 ans, avant de passer à la Fibre chez Orange, je leurs laisse un peux de chance et de temps, là dernièrement j’accroche de plus en plus la 4G en intérieur avec 1 Barre, donc y a de l’amélioration.



en suite si j’ai une patience d’ange c’est grâce à ma playlist, mais à mon avis je suis un peux Masso.








loapinouminou a écrit :



tu a peut être raison là ou tu es, mais pas à certaines endroit genre à NANTERRE ou c’est le pot au noir par exemple là https://www.google.fr/maps/@48.8875319,2.1841701,14z?hl=fr



ou tu es à plus de 3.6 Km à vole d’oiseau de la moindre antenne Free Mobile en état de fonctionnement.



et c’est pas un problème de ROM RADIO ou quoi que se soit.





Il “semblerait” qu’il y ait bien une antenne, et qu’elle couvre bien en partie Nanterre (c’est pas moi qui le dit!) sensorly, mais effectivement niveau débit dans le sud ouest de la ville c’est franchement pas le top…

Après comme pour tout phénomène national, il y a des exceptions, c’est là que rentre en jeu la concurrence :)



oui m’enfin antenne ne veux pas dire qu’elle fonctionne, enfin c’est pas suffisant, en suite Antenne qui fonctionne ne veut pas nécessairement dire Antenne fibré en Fibre Optique.









Lnely a écrit :



Normal en corée, maintenant qu’est ce que la 4g apporte de plus au mec qui va sur facebook twitter and co…? la 3g avec un bon débit suffit clairement hein… Je trouve qu’il est beaucoup plus important de finir de deployer une bonne 3g (sachant que le débit suffit clairement pour absolument tout) on peut meme voir un film sur netflix en 3g donc bon… plutot que de deployer un truc plus rapide sachant qu’a coté de ça, l’argent pour la 4g, c’est de l’argent en moins pour la 3…





Ben clairement, pour moi, je sens la différence entre 3G et 4G, et pourtant je n’ai pas une utilisation très poussive.

On sent aussi la différence sur la batterie, j’ai vraiment l’impression que la 4G consomme moins.

Le débit est suffisant pour absolument tout ? C’est un peu n’importe quoi ce que tu dis… En 3G tu dois charger, en 4G ça ne charge pas, c’est immédiat. Avant, jamais ça ne me serait venu à l’idée de regarder une vidéo sur mon téléphone, aujourd’hui je le fais pour des trucs courts car il n’y a pas d’attente.

Tu charges les pièces jointes beaucoup plus vite, t’actualise les données beaucoup plus vite… Bref, c’est un confort d’utilisation qui fait que tu ne reviens plus en arrière.









Ohmydog a écrit :



Ben clairement, pour moi, je sens la différence entre 3G et 4G, et pourtant je n’ai pas une utilisation très poussive.

On sent aussi la différence sur la batterie, j’ai vraiment l’impression que la 4G consomme moins.

Le débit est suffisant pour absolument tout ? C’est un peu n’importe quoi ce que tu dis… En 3G tu dois charger, en 4G ça ne charge pas, c’est immédiat. Avant, jamais ça ne me serait venu à l’idée de regarder une vidéo sur mon téléphone, aujourd’hui je le fais pour des trucs courts car il n’y a pas d’attente.

Tu charges les pièces jointes beaucoup plus vite, t’actualise les données beaucoup plus vite… Bref, c’est un confort d’utilisation qui fait que tu ne reviens plus en arrière.





Yep, sauf que dans certain endroit on a même pas de 3g, donc rien du tout.

Je prefere largement un acces partout, qu’un acces boosté à certain endroit, et des zones vides ailleurs.

Apres seulement les gens comme toi qui sont sur un spot 4g ne peuvent pas comprendre ça, mais quelqu’un qui bouge bcp, va surement préféré avoir de la 3g partout, ensuite de la 4g.









Ohmydog a écrit :



On sent aussi la différence sur la batterie, j’ai vraiment l’impression que la 4G consomme moins.



pareil, du coup je ne repasse plus en wifi en journée

En fait sur une grosse quantité de données la conso est moindre (en download, pas en upload, ni en passage à l’état actif)

Pour 1Mb/s en reception:

4G: 52mW

Wifi: 137mW

https://fr.wikipedia.org/wiki/Consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tique_d%27un_smartpho…

&nbsp;



En même temps, le message de toutes les pubs 4G se résume à un combat de coq: j’ai la pus grosse, le réseau des autres est pourri …








Mme_Michu a écrit :



En même temps, le message de toutes les pubs 4G se résume à un combat de coq: j’ai la pus grosse, le réseau des autres est pourri …





+1 !

Surtout que dès que ça parle de la 4G à la télé, c’est juste pour dire que ça va plus vite que la 3G sans plus d’explications !

Bref, en tout cas, 4G ou pas, il aurait été bon déjà d’améliorer les débit en 3G+ avant de proposer la 4G…









Mme_Michu a écrit :



En même temps, le message de toutes les pubs 4G se résume à un combat de coq: j’ai la pus grosse, le réseau des autres est pourri …









Aces a écrit :



+1 !

Surtout que dès que ça parle de la 4G à la télé, c’est juste pour dire que ça va plus vite que la 3G sans plus d’explications !

Bref, en tout cas, 4G ou pas, il aurait été bon déjà d’améliorer les débit en 3G+ avant de proposer la 4G…









&nbsp;J’ai oublié le clou du spectacle <img data-src=" />



&nbsp;









Mme_Michu a écrit :



&nbsp;J’ai oublié le clou du spectacle <img data-src=" />



&nbsp;





Même entre eux, ils se trollent comme des porcinets ! <img data-src=" />









Fantassin a écrit :



C’est un point sensible en effet… Déjà, le point G est introuvable alors, pensez… 4G c’est carrément impensable !



<img data-src=" />





C’est parce que tu n’a pas le bon terminal, spour ça <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Paris et la région parisienne, c’est la grosse m*rde pour Free.

Il suffit d’aller en province pour noter une nette amélioration du service.



Je me souviens que sous Orange et Bouygues, c’était aussi la merde en région parisienne (il y a 3-4 ans).





Aucun pb dans le Val de Marne (3G pour moi chez moi comme au taf, 4G pour mon ex-chef, tous 2 signal au max), qui est en RP si je ne me plante pas <img data-src=" />



La 4G ? c’est bien la taille mémoire du smartphone ? non ?


Comme pour l’ADSL ou le câble, les opérateurs parlent de débits théoriques en laboratoire alors que la 4G LTE dans la vie réelle est autrement plus complexe et aléatoire.




 Le 1er sondage affirmait que « 77 % des français consomment entre 0 et 3 heures chaque mois » et que 40% à 50% des utilisateurs de mobile téléphonent moins d'1heure par mois (source : prixtel.com strategie.fr) donc les forfaits "illimité" seraient surdimensionnés pour la majorité des utilisateurs de mobile.       






 J'aime bien ce nouveau sondage de Prixtel. Il démontre que la 4G est comme "l'hirondelle (qui) ne fait pas le printemps" : c'est le progrès, c'est l'avenir, mais le public n'est pas prêt à ça. Et les exagérations du marketing qui voit toujours tout en grand, essaie de faire prendre "des vessies pour des lanternes"&nbsp; pour faire dépenser plus et survaloriser une hypothétique plus-value d'usage (même si, comme écrit dans l'article Next INpact, les réseaux 4G concurrents de Prixtel/réseau SFR -- Orange et Bouygues Telecom -- possèdent une plus grande et efficace couverture du territoire).

Aussi il y a les mecs qui disent j’ai la 4G car ils se sont fait avoir par le commercial de leur opérateur qui leur colle un forfait 4G alors que le téléphone est pas compatible…


Evidemment, les résultats des études peuvent être interprétés de différentes manières.



Selon cette étude, 17% des Français ne sauraient pas ce qu’est la 4G. Bon… Une chose pour moi est certaine : le nombre de Français, même dans les nouvelles générations, autrement dit chez les jeunes, qui sont à la ramasse concernant les nouvelles technologie est plus importante qu’on ne le pense. Regardons un peu ce qui se passe avec la HD…. Encore beaucoup ne savent pas ce dont il s’agit et/ou ne voit même pas son utilité. Alors, que 17% de Français puissent ne pas savoir ce qu’est la 4G, je pense que c’est possible. Et encore, 17%, je trouve que c’est gentil.&nbsp;Que les technophiles ou les geeks le veulent ou pas, les Français ne sont pas des Américains, ou, pour aller à l’extrême, des Japonais. Nous n’avons pas la même perception des nouvelles technologies.



Enfin, pour ceux qui disposent de la 4G, que 56% d’entre eux ne verraient aucune différence ne serait pas étonnant. Les débits réels qu’offrent la 4G sont totalement inutiles pour une bonne partie de la population française. N’empêche que l’ARCEP nous dit que désormais 5,5 millions de Français sont abonnés à la 4G. Le marketing des opérateurs fonctionnent à merveille, puisqu’il s’agit-là d’un paradoxe. Dans ces 5,5 millions d’abonnés à la 4G, combien pourrait payer moins cher leur abonnement en se contentant uniquement de la 3G. Elle est suffisante pour une utilisation classique.


En tout cas je suis dans les mauvais élève, j’ai beau suivre des sites comme PC Inpact et utiliser pas mal mon téléphone pour surfer sur le net, et je ne vois aucune différence entre l’avant et l’après 4G. C’était déjà impeccable en 3G, ca allait vite et je pouvais regarder des vidéos en 720p sur youtube sans broncher tant que j’avais une bonne antenne. J’ai l’impression que la 4G est plus stable, mais c’est peut être psychologique. Cela dit je ne m’en plaind pas. Et de toute façon, je prend le métro tout les jours, et dans le métro y’a jamais de réseau donc bon, forfait 4G ou pas ca change pas grand chose au final…



D’une manière générale, je ne regarde que très rarement des videos youtube sur mon téléphone (le PC c’est quand même mieux pour ce genre de chose) et la principale choses que je fais sur mon téléphones c’est de regarder l’actu sur mes flux RSS ou Twitter, et envoyer/recevoir des mails, pour ca pas besoin d’une connection de fou furieux, il me faut juste du réseau.


Je fais partie de ceux qui, même si ils savent ce que c’est, s’en cognent une avec l’autre à propos de la 4G.

&nbsp;

J’attends surtout que la 3G+ soit correctement mise en service. Pourquoi devrais-je changer de tel (N4) alors que, techniquement, il devrait déjà me proposer beaucoup mieux en débit ? Suffit d’aller une journée dans un pays limitrophe à la France pour constater à quel point on se fout de notre gueule à domicile.








Lnely a écrit :



Ils devraient déjà mettre la 3g partout avec un débit correct, ce serait bien mieux que d’avoir la 4g a certain endroit…





Aucun intérêt, c’est comme la 2G. Ca coûte des millions en maintenance alors qu’il y a principalement du M2M.









Koubiacz a écrit :



Aussi il y a les mecs qui disent j’ai la 4G car ils se sont fait avoir par le commercial de leur opérateur qui leur colle un forfait 4G alors que le téléphone est pas compatible…



…et sans vérifier la couverture.

&nbsp;

Sinon les premiers téléphones 4G neufs sans forfait sont à 100 balles.









jinge a écrit :



Non, c’est normal que Free ait un meilleur débit en 4G (lorsqu’il couvre) car:




  • les autres utilisent des fréquences qui portent plus =&gt; plus de gens sur l’antenne donc moins de débit,

  • ils ont accès à plusieurs fréquences =&gt; le backhaul est partagé pour toutes les fréquences, donc si le backhaul est limité, les clients le ressentent,

  • ils recyclent leurs antennes 3G qui ne sont pas toutes fibrées, là où free part d’installations neuves, donc au maximum avec des technos très haut débit afin de ne pas avoir à revenir dans les 3 prochaines années pour réinstaller du matos.





    Pour ma part j’ai un débit largement meilleur en 3G lorsque le téléphone est connecté à une antenne Free que lorsque il est connecté au réseau Orange.

    En 4G bien sûr le débit et encore supérieur, mais on ne peut pas comparer avec Orange qui ne fournit pas de 4G.

    En revanche, en Edge (donc sur réseau Orange exclusivement), Internet ne fonctionne pas.



17% qui ne savent pas ce qu’est la 4G ?&nbsp;

Ca veut dire que 83% savent ce que c’est ? Je trouve que c’est plutôt pas mal ! :)&nbsp;


C’est un peu dommage de ne pas savoir qu’est-ce qu’on a, et c’est encore plus dommage si la 4G ne fait pas de différence par rapport à la 3G+.

Quand même, les factures d’internet mobile en 4G sont plus chères que les formules 3G, non ? Et la différence se voit aussi pour les smartphones. La petite sous-marque qui coûte 80€ est bien moins fluide que le Samsung Galaxy S5 qui coûte 8 fois plus cher et qui est compatible avec la 4G.