Borderlands 2 débarque enfin sur Linux via Steam

Borderlands 2 débarque enfin sur Linux via Steam

Les Radeon passent à la Clap Trap

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

01/10/2014 3 minutes
94

Borderlands 2 débarque enfin sur Linux via Steam

Le catalogue de titres disponibles via Steam sur Linux continue de s'étoffer, plutôt de belle manière. Les adeptes du système d'exploitation libre peuvent en effet depuis aujourd'hui profiter de Borderlands 2 ainsi que toutes ses extensions.

Depuis bientôt deux ans, Valve accorde un soin tout particulier à faciliter l'arrivée de jeux compatibles avec Linux sur Steam. Cela passe par diverses étapes, la plus simple consistant à permettre aux joueurs de trouver facilement des titres compatibles avec leur système d'exploitation. L'éditeur a ensuite veillé à porter ses jeux sous Linux, de DOTA 2 à Counter Strike : Global Offensive. La dernière partie du plan consiste à développer une distribution propre à Valve du système libre : SteamOS.

 

Tout cet écosystème pousse désormais les éditeurs tiers à s'intéresser à Linux en tant que plateforme pour leurs jeux,  y compris pour leurs productions à gros budget, ce qui est plutôt positif. Ainsi divers titres populaires sont disponibles sur pour Linux via Steam : Ciivlization V, XCOM : Enemy Unknown ou encore Tropico 5 et Football Manager 2014 par exemple.

 

Un nouveau venu vient de s'ajouter aujourd'hui à cette liste, et pas des moindres : Borderlands 2. Deux ans après son lancement, le titre de Gearbox Software dispose enfin d'une version compatible avec Linux, distribuée sur Steam. Attention toutefois avant de vous lancer, quelques désagréments sont encore au menu.

 

Borderlands Clap trap

 

Les contraintes sont en effet assez nombreuses concernant la configuration requise. Seules deux distributions de Linux sont officiellement supportées : SteamOS et Ubuntu 14.04. Côté matériel, la configuration annoncée est également plus musclée que celle requise sous Windows, même si Gearbox Software précise que le titre pourra fonctionner correctement sur certaines machines moins musclées, mais qu'il conviendra alors de vérifier que c'est bien le cas sur son forum officiel.

 

Il est ainsi question d'un processeur quadruple cœur accompagné par 4 Go de RAM et d'une GeForce GTX 260. Malheureusement, les puces graphiques AMD/ATI et Intel ne sont pas supportées pour le moment, si vous disposez d'une Radeon, il faudra donc passer votre chemin.

 

Comme pour fêter l'arrivée du titre sous Linux, Steam propose Borderlands 2 avec 75 % de réduction sur le tarif habituel. Il est enfin à noter que le prochain volet de la série, baptisé Borderlands The Pre-Sequel est attendu pour le 17 octobre prochain, et qu'il sera compatible avec Linux dès son lancement, avec les mêmes contraintes que son aîné.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (94)


Adakite
Le 01/10/2014 à 07h 11



Les contraintes sont en effet assez nombreuses concernant la configuration requise. Seules deux distributions de Linux sont officiellement supportées : SteamOS et Ubuntu 14.04.







A voir dans les faits, mais Steam n’est officiellement supporte que sous SteamOS et Ubuntu, or il fonctionne (et les jeux/apps egalement) sans souci sur d’autres distros, je pense a CentOS 7, Fedora, Debian pour ceux que j’ai pu essayer.


Takaï
Le 01/10/2014 à 07h 17







Adakite a écrit :



A voir dans les faits, mais Steam n’est officiellement supporte que sous SteamOS et Ubuntu, or il fonctionne (et les jeux/apps egalement) sans souci sur d’autres distros, je pense a CentOS 7, Fedora, Debian pour ceux que j’ai pu essayer.





Me corriger si je me trompe, mais CentOS et Fedora sont des distrib’ à base de Debian tout comme Ubuntu donc ce n’est finalement pas trop surprenant. 



A moins qu’ils utilisent des dépendances très spécifiques à Ubuntu ?



kernel1337
Le 01/10/2014 à 07h 20







Takaï a écrit :



Me corriger si je me trompe, mais CentOS et Fedora sont des distrib’ à base de Debian tout comme Ubuntu donc ce n’est finalement pas trop surprenant. 



A moins qu’ils utilisent des dépendances très spécifiques à Ubuntu ?







CentOS et Fedora c’est du Red Hat Linux, rien à voir avec Debian, mais effectivement Steam est compatible avec ces distribs



Moebius13100
Le 01/10/2014 à 07h 22

Un petit pas en avant pour Linux sur le front des JV mais il reste encore bien du chemin, surtout quand on voit l’offre sur OSX qui est plus répandu chez le grand public et qui reste encore anémique.


lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 07h 25







Takaï a écrit :



Me corriger si je me trompe, mais CentOS et Fedora sont des distrib’ à base de Debian tout comme Ubuntu donc ce n’est finalement pas trop surprenant. 



A moins qu’ils utilisent des dépendances très spécifiques à Ubuntu ?





Non, CentOS et Fedora, ça vient de Red Hat.



mer attendez! J’ai pas encore fini le premier sous wine!


Adakite
Le 01/10/2014 à 07h 33







Moebius13100 a écrit :



Un petit pas en avant pour Linux sur le front des JV mais il reste encore bien du chemin, surtout quand on voit l’offre sur OSX qui est plus répandu chez le grand public et qui reste encore anémique.









Ce qui compte, c’est le momentum, et la il est plutot bien parti. Ca montre aussi que la plateforme est mure, stable, que les perfs 3D sont la aux types qui ne connaissent pas l’OS. Et donc, ca peut (je dis bien peut) pousser des editeurs de solutions logiciels “metiers” a reflechir sur le portage Linux de leurs produits. Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.



brokensoul
Le 01/10/2014 à 07h 35

Ayé, dans la besace :) Bien hâte de tester, la journée va être longue…

Un t ruc un peu drôle avec Broderlands, c’est que l’éditeur avait initialement dit qu’il n’était pas question de le porter sous Linux. Je serais curieux de savoir ce qui l’a fait changer d’avis..


Takhiarel
Le 01/10/2014 à 07h 35

Steam fonctionne aussi sous Archlinux.

La communauté suit d’ailleurs assez bien les sorties jeux & proposent des fixs quand les joueurs rencontrent des problèmes.


pulsar68
Le 01/10/2014 à 07h 37

Ça marche aussi très bien sur Arch.



EDIT : mouais, un poil tard








Takhiarel a écrit :



Steam fonctionne aussi sous Archlinux.

La communauté suit d’ailleurs assez bien les sorties jeux & proposent des fixs quand les joueurs rencontrent des problèmes.





ça compte pas sous Arch. C’est tellement bleeding edge que c’est devenu une vraie hémorragie technologique.



“SteamOS et Ubuntu 14.04. ” donc Debian !!!!!



C’est bon pour le libre çà.(enfin je pense)


Faith
Le 01/10/2014 à 07h 44







Adakite a écrit :



Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.





Non, autant: sans Canonical, il n’y aurait pas une base de joueurs suffisante sous Linux, et surtout pas une plateforme unique à viser: Ubuntu permet d’avoir une cible évidente, alors que sans elle le choix entre les dizaines de distribs différentes n’aurait pas pu être fait facilement (et maintenir 5 distribs simultanément n’est pas réaliste.



Bref, c’est un effort conjugué qui est très louable.

Vivement le jour où Linux décollera des 1⁄2% d’utilisateurs personnels auquel il est bloqué depuis toujours ! <img data-src=" />



HarmattanBlow
Le 01/10/2014 à 07h 50
lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 07h 53







Adakite a écrit :



Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.





Faut pas déconner non plus. Même d’un point de vue de joueur de jeux vidéo, c’est sans commune mesure, Valve porte Steam et une partie de leur technologie, Canonical fournit une distribution forkée en plusieurs dizaines d’autres (et pas les moins populaire), des services en ligne, du code (plein), des contributions au noyau, de l’assistance gratuite et payante, des certifications, une promotion continue, des déploiements, un OS pour appareils mobiles et j’en passe. Rien à voir.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Faut pas déconner non plus. Même d’un point de vue de joueur de jeux vidéo, c’est sans commune mesure, Valve porte Steam et une partie de leur technologie, Canonical fournit une distribution forkée en plusieurs dizaines d’autres (et pas les moins populaire), des services en ligne, du code (plein), des contributions au noyau, de l’assistance gratuite et payante, des certifications, une promotion continue, des déploiements, un OS pour appareils mobiles et j’en passe. Rien à voir.





son point de vue est probablement qu’avec canonical seulement, il n’y aurait de loin pas autant de nouveaux linuxiens. C’est la dernière brique nommée Steam que les joueurs ont enfin senti que linux était vraiment prêt. Et du coup, il reçoit tous les honneurs.



Adakite
Le 01/10/2014 à 07h 59







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Faut pas déconner non plus. Même d’un point de vue de joueur de jeux vidéo, c’est sans commune mesure, Valve porte Steam et une partie de leur technologie, Canonical fournit une distribution forkée en plusieurs dizaines d’autres (et pas les moins populaire), des services en ligne, du code (plein), des contributions au noyau, de l’assistance gratuite et payante, des certifications, une promotion continue, des déploiements, un OS pour appareils mobiles et j’en passe. Rien à voir.











On ne parle pas de la meme chose la. Il y a contribuer au developpement de Linux. La dessus, oui Canonical fait plus que Steam, de facto, comme tu le dis. Mais moins que Red Hat pas exemple (faudrait regarder dans le detail, peu importe). Moi je parlais d’autre chose qui concerne le fait que le marche (editeurs et utilisateurs donc) s’interesse a Linux. Et la Steam, me semble-t-il, joue un role plus important que Canonical, en tout cas sur la duree. Mon “fait” est ambigu, je le concede.









Adakite a écrit :



On ne parle pas de la meme chose la. Il y a contribuer au developpement de Linux. La dessus, oui Canonical fait plus que Steam, de facto, comme tu le dis. Mais moins que Red Hat pas exemple (faudrait regarder dans le detail, peu importe). Moi je parlais d’autre chose qui concerne le fait que le marche (editeurs et utilisateurs donc) s’interesse a Linux. Et la Steam, me semble-t-il, joue un role plus important que Canonical, en tout cas sur la duree. Mon “fait” est ambigu, je le concede.





Steam s’occupe du dernier kilomètre. Je veux dire par là, ce que l’utilisateur voit. Donc le travail que steam met dans la présentation et la facilité de jouer est ce qui détermine les joueurs à venir. Mais bien entendu, sans tous les autres qui ont construit entièrement l’OS, steam n’aurait rien pu faire.



the_Grim_Reaper Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 11







Takaï a écrit :



Me corriger si je me trompe, mais CentOS et Fedora sont des distrib’ à base de Debian tout comme Ubuntu donc ce n’est finalement pas trop surprenant.&nbsp;



A moins qu’ils utilisent des dépendances très spécifiques à Ubuntu ?





CentOS est une adaptation par la comunauté des RHEL de Red Hat, Fedora est distribué directement par Red Hat et sert de testing avant intégration de certains package dans les RHEL.



Les dépendances à Ubuntu, en dehors de l’interface Unity je vois pas trop.

Tout le reste tu peux le passer d’une distro à l’autre, package ou sources à compiler <img data-src=" />





pulsar68 a écrit :



Ça marche aussi très bien sur Arch.



EDIT : mouais, un poil tard





Arch, dérivé des RHEL/CentOS <img data-src=" />



lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 08h 13







gokudomatic a écrit :



son point de vue est probablement qu’avec canonical seulement, il n’y aurait de loin pas autant de nouveaux linuxiens. C’est la dernière brique nommée Steam que les joueurs ont enfin senti que linux était vraiment prêt. Et du coup, il reçoit tous les honneurs.







Franchement le taux d’adoption de Steam sous GNU/Linux c’est pas la joie (1,10% des joueurs sous Steam le mois dernier, en chute contre 2% au lancement).

Et je comprends ça, ça fait tellement d’années qu’on est sous Windows pour jouer sur PC qu’il faudrait vraiment encore deux ou trois flops à la Windows 8 et beaucoup de portages natifs des jeux Steam existants pour avoir une migration massive.

Et je parle en tant qu’utilisateur de Steam sous Windows depuis son lancement et utilisateur de GNU/Linux depuis la même époque.

À mon avis ils auraient dû se réveiller avant et faire des steambox en 2006-2007, pendant que les gens boudaient Vista et hésitaient encore à s’acheter des Xbox 360/PS3.



Ideal
Le 01/10/2014 à 08h 19



Il est ainsi question d’un processeur quadruple cœur accompagné par 4 Go de RAM et d’une GeForce GTX 260. Malheureusement, les puces graphiques AMD/ATI et Intel ne sont pas supportées pour le moment, si vous disposez d’une Radeon, il faudra donc passer votre chemin.





Cool luxian va pouvoir pleurnicher <img data-src=" />


Nnexxus
Le 01/10/2014 à 08h 21







Faith a écrit :



Non, autant: sans Canonical, il n’y aurait pas une base de joueurs suffisante sous Linux, et surtout pas une plateforme unique à viser: Ubuntu permet d’avoir une cible évidente, alors que sans elle le choix entre les dizaines de distribs différentes n’aurait pas pu être fait facilement (et maintenir 5 distribs simultanément n’est pas réaliste.



Bref, c’est un effort conjugué qui est très louable.

Vivement le jour où Linux décollera des 1⁄2% d’utilisateurs personnels auquel il est bloqué depuis toujours ! <img data-src=" />







Bon j’admet d’office que je ne porte pas Canonical dans mon coeur, donc mon post est à prendre comme un billet d’humeur. Mais personnellement je trouve que Canonical n’a pas apporté grand chose à GNU/Linux. Leurs contributions upstream sont anecdotiques : ils ont tellement voulu refaire des choses à leur sauce, parfois en closed-source comme Ubuntu One, que ça n’a pas vraiment fait avancer la communauté. Ensuite, leurs releases trop fréquentes, régulièrement pétées au lancement, et brisant souvent la rétrocompatibilité n’en font pas une “plateforme unique à viser”, loin de là. Debian stable fait bien mieux à ce niveau. Et certes ils ont donné lieu à des forks, mais comme une bonne partie du travail de fond est issu de Debian, j’aurais plutôt tendance à les considérer comme des forks de Debian (après tout, chaque développeur objet le sait, l’héritage est transitif…). Ce qui est d’ailleurs contradictoire avec la “plateforme unique à viser”, puisqu’officiellement seul Ubuntu “vanilla” est supporté par Steam.



Non, à part la force de frappe “marketing” auprès du grand public, je trouve que Canonical n’a pas apporté grand chose techniquement. Ils sont aussi le “dernier kilomètre” du reste de la communauté GNU/Linux (et en particulier de Debian), et à mon avis ce n’est pas la meilleure partie du trajet <img data-src=" />



Citan666 Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 22







Adakite a écrit :



Ce qui compte, c’est le momentum, et la il est plutot bien parti. Ca montre aussi que la plateforme est mure, stable, que les perfs 3D sont la aux types qui ne connaissent pas l’OS. Et donc, ca peut (je dis bien peut) pousser des editeurs de solutions logiciels “metiers” a reflechir sur le portage Linux de leurs produits. Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.







Faith a écrit :



Non, autant: sans Canonical, il n’y aurait pas une base de joueurs suffisante sous Linux, et surtout pas une plateforme unique à viser: Ubuntu permet d’avoir une cible évidente, alors que sans elle le choix entre les dizaines de distribs différentes n’aurait pas pu être fait facilement (et maintenir 5 distribs simultanément n’est pas réaliste.



Bref, c’est un effort conjugué qui est très louable.

Vivement le jour où Linux décollera des 1⁄2% d’utilisateurs personnels auquel il est bloqué depuis toujours ! <img data-src=" />





Plutôt d’accord avec Faith : Canonical a apporté une distribution majoritaire dans la répartition d’utilisateurs, une communauté forte (dont la doc sauve aussi les utilisateurs d’autres distros dans bien des cas) et une dynamique de réflexion sur les interfaces. Et surtout, avant tout, de la visibilité à la communauté vis-à-vis de tous les “extérieurs” à travers un interlocuteur “unique” et bien présent médiatiquement.



Après Canonical a fondamentalement échoué à faire évoluer les lignes sur les parts de marché desktop, et commence sérieusement depuis quelques années à dériver des valeurs du libre dans leurs pratiques (les mauvaises langues diront que ça a toujours été le cas <img data-src=" />).



Steam est arrivé à point nommé pour reprendre la dynamique marketing et casser l’image de “Linux = 3D moisie, interface de geek, pas grand public”.



On est bien partis pour casser la baraque. À ce rythme là, d’ici 2 ans, tous les grands éditeurs de jeux vidéos feront du multiplateforme, d’ici 5 toutes les applis utilitaires “grand public” seront supportées. Et là, on pourra s’attaquer au plus dur, les innombrables applis spécifiques à un métier.<img data-src=" />



mumu
Le 01/10/2014 à 08h 27

M’en vais tester ça de suite sur ma station au boulot : bi-Xeon@32 Go + GTX 780 OC, ça devrait poutrer <img data-src=" />


Citan666 Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 31

D’ailleurs, info à faire circuler à la communauté Linuxienne (appris sur le forum steam de support de la version Linux de Civ 5, de la bouche même du studio chargé du portage - excellent soit dit en passant -).



Dans le cas d’un jeu multiplate-forme Steam, la vente sera attribuée à la plate-forme (et donc les sous iront à telle entité) selon les règles suivantes (par priorité décroissante) :




  1. Premier lancement du jeu dans les 7 jours après l’activation &gt; attribution à l’OS sous lequel il est lancé.

  2. Sinon…




  • si achat depuis un mobile/une tablette, TOUJOURS attribué à Windows. <img data-src=" />

  • dans les autres cas, attribution à l’OS sous lequel le jeu a été activé/acheté.



    EN BREF, POUR SOUTENIR STEAM LINUX et les éditeurs qui participent à sa richesse, DE MANIÈRE SIMPLE ET EFFICACE…




  1. Toujours acheter (sur steam store) ou activer (si autre clé) depuis votre version Linux de Steam (même pour les jeux pas encore supportés, ça leur montrera qu’il y a un public potentiel).

  2. Si possible, lancer le jeu dans les 7 jours toujours sous Steam.

  3. Ne pas acheter depuis un mobile.



    Allez compagnons, Linux vaincra (un jour… trèèès lointain <img data-src=" />)<img data-src=" />


Zulgrib Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 32







Takaï a écrit :



Me corriger si je me trompe, mais CentOS et Fedora sont des distrib’ à base de Debian tout comme Ubuntu donc ce n’est finalement pas trop surprenant.&nbsp;



A moins qu’ils utilisent des dépendances très spécifiques à Ubuntu ?





Surtout une question de support, si tu es pas sur ubuntu ou SteamOS, tu peux te brosser pour le support.



tazvld Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 36

Hum, il va falloir que je l’achete un jours celui là. La version GOTY contient-elle tous les DLC ?









gokudomatic a écrit :



mer attendez! J’ai pas encore fini le premier sous wine!





T’as intérêt à te réserver quelques soirée, j’ai mis 40h à finir le jeu (sans DLC) en solo mais en prenant mon temps (et écoutant les PNJ, en prenant mon temps). Je n’ai jamais fait les DLC en solo, toujours en coop, il sont généralement bien fourni, seul l’arène (Moxi quelque chose) est assez chiant car ce n’est qu’une suite d’arène faite de vague de plus en plus nombreux et en boucle. J’en avait fait une, je crois que l’on à passer presque 1h30 dessus alors que l’on avait tous des armes pétées et même une bonne partie cheatées.



lateo
Le 01/10/2014 à 08h 38







the_Grim_Reaper a écrit :



Arch, dérivé des RHEL/CentOS <img data-src=" />







<img data-src=" />



lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 08h 38







Nnexxus a écrit :



Non, à part la force de frappe “marketing” auprès du grand public, je trouve que Canonical n’a pas apporté grand chose techniquement. Ils sont aussi le “dernier kilomètre” du reste de la communauté GNU/Linux (et en particulier de Debian), et à mon avis ce n’est pas la meilleure partie du trajet <img data-src=" />





Je les aime pas particulièrement non plus, mais comme on parlait de mérites comparés entre Valve et Canonical, ça m’a paru sans commune mesure. Parce que Valve c’est pas vraiment des défenseurs du logiciel libre non plus. Steam et ses drivers restent une boule de code propriétaire dans un OS libre, comme Microsoft Skype®™.



the_Grim_Reaper Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 42







Nnexxus a écrit :



Bon j’admet d’office que je ne porte pas Canonical dans mon coeur, donc mon post est à prendre comme un billet d’humeur. Mais personnellement je trouve que Canonical n’a pas apporté grand chose à GNU/Linux. Leurs contributions upstream sont anecdotiques : ils ont tellement voulu refaire des choses à leur sauce, parfois en closed-source comme Ubuntu One, que ça n’a pas vraiment fait avancer la communauté. Ensuite, leurs releases trop fréquentes, régulièrement pétées au lancement, et brisant souvent la rétrocompatibilité n’en font pas une “plateforme unique à viser”, loin de là. Debian stable fait bien mieux à ce niveau. Et certes ils ont donné lieu à des forks, mais comme une bonne partie du travail de fond est issu de Debian, j’aurais plutôt tendance à les considérer comme des forks de Debian (après tout, chaque développeur objet le sait, l’héritage est transitif…). Ce qui est d’ailleurs contradictoire avec la “plateforme unique à viser”, puisqu’officiellement seul Ubuntu “vanilla” est supporté par Steam.



Non, à part la force de frappe “marketing” auprès du grand public, je trouve que Canonical n’a pas apporté grand chose techniquement. Ils sont aussi le “dernier kilomètre” du reste de la communauté GNU/Linux (et en particulier de Debian), et à mon avis ce n’est pas la meilleure partie du trajet <img data-src=" />





Red Hat et Novel fopnt un sacré travail depuis bien avant l’arrivée de Canonical comme entreprise.



C’est d’ailleurs pour cette raison que dans le monde pro, c’est principalement Red Hat qui récupère les contrats. Moins de plantage étrange aussi je crois.



Oui, amis Ubunuïste, je préfère Red Hat <img data-src=" />



the_Grim_Reaper Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 47







lateo a écrit :



<img data-src=" />





Arch est originelement basée sur une version UL de CentOS, ils utilisaient d’ailleurs le gestionnaire de package rpm de Red Hat.



Ou alors ma mémoire me fait défaut <img data-src=" />



Fusio Abonné
Le 01/10/2014 à 08h 49







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Franchement le taux d’adoption de Steam sous GNU/Linux c’est pas la joie (1,10% des joueurs sous Steam le mois dernier, en chute contre 2% au lancement).





Personnellement je joue encore sous WIndows à cause de certains jeux, mais je n’achète plus que des jeux qui sont portés sur Linux (notamment Civilization).

Quand mes derniers jeux Windows m’auront lassé (ou fonctionneront correctement sous Wine), je pourrais enfin prendre Linux en partition principale !



Et si beaucoup de joueurs réfléchissent de la même manière, on peut supposer que les statistiques en faveur de Linux vont remonter.

<img data-src=" />



death_deanied
Le 01/10/2014 à 08h 50







HarmattanBlow a écrit :



Noooooooooooon.





Attention au spoil dans cette vidéo.



death_deanied
Le 01/10/2014 à 08h 53

Foncez amis Linuxin, Borderlands 2 est pour moi le meilleur jeu de tous les temps et foncez aussi sur The-Presequel qui s’annonce encore plus dantesque !!!!!!

(ceci était un message pas objectif du tout d’un accro à Borderlands <img data-src=" /> )


Burn2 Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 07

Je ne sais pas si ça a été dit, mais ce week end j’ai eu la bonne surprise de voir que CS global offensive est devenu compatible avec linux. ça marche parfaitement. <img data-src=" />



Voilà au passage. ;)


HugoPoi Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 10

Juste pour dire que c’est grave du foutage de gueule car je fais tourner la version Windows sous wine (Archlinux) avec une carte AMD HD5770 et un dual core E8600 donc c’est quoi l’intérêt de faire un portage pour le faire que à moitié.<img data-src=" />


lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 09h 10







Fusio a écrit :



Et si beaucoup de joueurs réfléchissent de la même manière, on peut supposer que les statistiques en faveur de Linux vont remonter.

<img data-src=" />





J’espère aussi parce que dépendre de Microsoft pour jouer sur PC c’est vraiment une plaie. Une plaie avec du citron dessus. Mais je me fais pas trop d’illusion, tant que les PC se vendront avec des Windows ou qu’il sera aussi facile à pirater, très peu de gens basculeront pour le plaisir de passer sous GNU/Linux, c’est humain.



Burn2 Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 15







HugoPoi a écrit :



Juste pour dire que c’est grave du foutage de gueule car je fais tourner la version Windows sous wine (Archlinux) avec une carte AMD HD5770 et un dual core E8600 donc c’est quoi l’intérêt de faire un portage pour le faire que à moitié.<img data-src=" />





Un peu de patience! Il y a surement une raison pour l’instant!



feelz
Le 01/10/2014 à 09h 23







the_Grim_Reaper a écrit :



Arch est originelement basée sur une version UL de CentOS, ils utilisaient d’ailleurs le gestionnaire de package rpm de Red Hat.



Ou alors ma mémoire me fait défaut <img data-src=" />







CRUX LINUX



Dji
Le 01/10/2014 à 09h 27







HugoPoi a écrit :



Juste pour dire que c’est grave du foutage de gueule car je fais tourner la version Windows sous wine (Archlinux) avec une carte AMD HD5770 et un dual core E8600 donc c’est quoi l’intérêt de faire un portage pour le faire que à moitié.<img data-src=" />





La future version a semble t’il beaucoup de points communs d’un point de vue technique avec la précédente.

Du coup, la nouvelle version (du moteur du jeu) n’a été validée que sur des environnements “récents” et donc le patch de l’ancienne version n’est “officiellement” validé que sur ce matériel “récent”.

Pour autant, rien ne dit que ça ne se lancera pas sur du matériel plus ancien.

Tout ceci c’est que supposition, à vérifier donc ;)



the_Grim_Reaper Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 34







feelz a écrit :



CRUX LINUX





moi aussi je sais aller sur Wikipedia après coup <img data-src=" />



Soriatane Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 41







Adakite a écrit :



Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.





Je suis pas d’accord.

Canonnical a eu son influence notamment sur l’interface et l’expérience utilisateur en supprimant certaines contrainte inadapté à un béotien (généralisation de sudo, passage des logiciel de dépôts à une logithèque, ajout des ppa). Ces idées ont été reprise par les autres distributions, mais on doit mettre au crédit de Canonical d’avoir réussi à faire monter la mayonnaise.



Cela a donné de la visibilité à l’entreprise Cannonical et Ubuntu est toujours vu comme une distribution orienté béotien et pas gros barbu geek. C’est pour cela que Valve a fait un partenariat avec eux sur Steam.



Mais il est clair que l’arrivée de Valve a donné un coup de fouet à l’amélioration des pilotes graphiques sous Linux. Je sens que vais sentir la différence sur ma prochaine machine <img data-src=" />



feelz
Le 01/10/2014 à 09h 41







the_Grim_Reaper a écrit :



moi aussi je sais aller sur Wikipedia après coup <img data-src=" />







Non TIMELINE

<img data-src=" />



Jean_Peuplus
Le 01/10/2014 à 09h 43







Burn2 a écrit :



Je ne sais pas si ça a été dit, mais ce week end j’ai eu la bonne surprise de voir que CS global offensive est devenu compatible avec linux. ça marche parfaitement. <img data-src=" />



Voilà au passage. ;)







Je croyais que c’était déjà le cas, mais merci pour l’info, à vrai dire c’est probablement plus important que le portage de borderlands 2 en terme de nombre de joueurs. Moins surprenant cela dit car c’est un jeu source.



Soriatane Abonné
Le 01/10/2014 à 09h 50







the_Grim_Reaper a écrit :



Oui, amis Ubunuïste, je préfère Red Hat <img data-src=" />





Sauf erreur, Ubuntu serveur commence à faire une percée en milieu pro. Il faut dire que Canonical doit facturer bien moins cher son support que Red Hat.



CaptainDangeax
Le 01/10/2014 à 09h 54

Cool. J’ai terminé kingdom of amalur en prenant mon temps et j’ai fait Skyrim 2 fois, la deuxième fois avec un chat et sans la moindre triche. Borderlands2 acheté, téléchargement lancé…


Winderly Abonné
Le 01/10/2014 à 10h 19



Borderlands 2 débarque enfin sur Linux via Steam



Cool, je sais plus lequel j’ai acheté (peut être le premier) auquel je pouvais pas jouer à cause de ça.

Ah ben le premier est resté coincé sur windows uniquement. <img data-src=" />


Debcool
Le 01/10/2014 à 10h 22







Soriatane a écrit :



Sauf erreur, Ubuntu serveur commence à faire une percée en milieu pro. Il faut dire que Canonical doit facturer bien moins cher son support que Red Hat.





Ça fait un petit temps déjà que buntu-serf-heure est en milieu entreprise. Quand au coût, je sais pas.







Soriatane a écrit :



Je suis pas d’accord.

Canonnical a eu son influence notamment sur l’interface et l’expérience utilisateur en supprimant certaines contrainte inadapté à un béotien (généralisation de sudo, passage des logiciel de dépôts à une logithèque, ajout des ppa). Ces idées ont été reprise par les autres distributions, mais on doit mettre au crédit de Canonical d’avoir réussi à faire monter la mayonnaise.



Cela a donné de la visibilité à l’entreprise Cannonical et Ubuntu est toujours vu comme une distribution orienté béotien et pas gros barbu geek. C’est pour cela que Valve a fait un partenariat avec eux sur Steam.



Mais il est clair que l’arrivée de Valve a donné un coup de fouet à l’amélioration des pilotes graphiques sous Linux. Je sens que vais sentir la différence sur ma prochaine machine <img data-src=" />





C’est aussi à cause de ça que Valve à choisi Debian pour créer SteamOS <img data-src=" />



Perso, je joue via Steam depuis 2 ans sur Debian et je dois dire que je suis très content.



Comme tu dis, Valve à mi le coup de fouet qu’il fallait et surtout au bon moment, je pense.

Le principal, c’est que le gaming se généralise enfin pour les utilisateurs du Libre <img data-src=" />



L’install de Borderland2 viens de se terminer donc je –&gt;… cya later <img data-src=" />



Winderly Abonné
Le 01/10/2014 à 10h 35







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Franchement le taux d’adoption de Steam sous GNU/Linux c’est pas la joie (1,10% des joueurs sous Steam le mois dernier, en chute contre 2% au lancement).

…





Je fais partie des “fautifs”, j’ai trouvé après la dernière extension de poe une version exotique de wine me permettant d’y jouer.

Du coup j’ai pas lancé steam depuis, c’est mauvais pour les stats linux mais c’est bien pour mon portefeuille.



mahn
Le 01/10/2014 à 10h 35







Citan666 a écrit :



D’ailleurs, info à faire circuler à la communauté Linuxienne (appris sur le forum steam de support de la version Linux de Civ 5, de la bouche même du studio chargé du portage - excellent soit dit en passant -).



Dans le cas d’un jeu multiplate-forme Steam, la vente sera attribuée à la plate-forme (et donc les sous iront à telle entité) selon les règles suivantes (par priorité décroissante) :




  1. Premier lancement du jeu dans les 7 jours après l’activation &gt; attribution à l’OS sous lequel il est lancé.

  2. Sinon…




  • si achat depuis un mobile/une tablette, TOUJOURS attribué à Windows. <img data-src=" />

  • dans les autres cas, attribution à l’OS sous lequel le jeu a été activé/acheté.



    EN BREF, POUR SOUTENIR STEAM LINUX et les éditeurs qui participent à sa richesse, DE MANIÈRE SIMPLE ET EFFICACE…




  1. Toujours acheter (sur steam store) ou activer (si autre clé) depuis votre version Linux de Steam (même pour les jeux pas encore supportés, ça leur montrera qu’il y a un public potentiel).

  2. Si possible, lancer le jeu dans les 7 jours toujours sous Steam.

  3. Ne pas acheter depuis un mobile.



    Allez compagnons, Linux vaincra (un jour… trèèès lointain <img data-src=" />)<img data-src=" />







    Hum bizarrement je n’ai jamais eu le souci dont tu parle.

    Tropico5 lancé sous windows puis sous linux à la sortie.

    De même pour borderland2 (que je pensai d’ailleurs à installé sous wine, quel bonne nouvelle <img data-src=" /> )

    Ainsi que d’autre jeux que je n’ai pas en tête…

    Du coup pour civilisation V c’est sûrement un choix de l’éditeur, steam n’est donc pas à blâmer.







    Winderly a écrit :



    Je fais partie des “fautifs”, j’ai trouvé après la dernière extension de poe une version exotique de wine me permettant d’y jouer.

    Du coup j’ai pas lancé steam depuis, c’est mauvais pour les stats linux mais c’est bien pour mon portefeuille.







    J’ai casi toujours la version linux ou windows/wine de lancé. Par ailleurs, quelques jeux peuvent ce lancer sans steam comme hawken par exemple ;)



Faith
Le 01/10/2014 à 10h 44







mahn a écrit :



Hum bizarrement je n’ai jamais eu le souci dont tu parle.

Tropico5 lancé sous windows puis sous linux à la sortie.





Humm…Citan666 ne parle pas de problème, il dit que pour faire monter les stats de Linux, et donc favoriser la plateforme, il vaut mieux acheter les jeux à partir de Linux, et les lancer au moins une première fois.



Winderly Abonné
Le 01/10/2014 à 10h 44







Citan666 a écrit :



D’ailleurs, info à faire circuler à la communauté Linuxienne (appris sur le forum steam de support de la version Linux de Civ 5, de la bouche même du studio chargé du portage - excellent soit dit en passant -).



Dans le cas d’un jeu multiplate-forme Steam, la vente sera attribuée à la plate-forme (et donc les sous iront à telle entité) selon les règles suivantes (par priorité décroissante) :




  1. Premier lancement du jeu dans les 7 jours après l’activation &gt; attribution à l’OS sous lequel il est lancé.

  2. Sinon…




  • si achat depuis un mobile/une tablette, TOUJOURS attribué à Windows. <img data-src=" />

  • dans les autres cas, attribution à l’OS sous lequel le jeu a été activé/acheté.



    ….





    Moi ça merde, si j’achète le jeu autrement que via l’interface steam linux (par exemple via firefox) alors ça me l’attribue en version windows. <img data-src=" />



the_Grim_Reaper Abonné
Le 01/10/2014 à 10h 47







Soriatane a écrit :



Sauf erreur, Ubuntu serveur commence à faire une percée en milieu pro. Il faut dire que Canonical doit facturer bien moins cher son support que Red Hat.





Yep, commence même a y avoir des circuits de certif admin linux avec Ubuntu server je crois.



Mais pour l’instant sur les grosses fermes, RH a encore une belle part du bout de gras.

Après, chacun a ses préférences, pour diverses raisons.

Pour un usage lambda hors Unity ça en change rien, pour l’admin par contre c’est pas la même.



Burn2 Abonné
Le 01/10/2014 à 10h 59







Jean_Peuplus a écrit :



Je croyais que c’était déjà le cas, mais merci pour l’info, à vrai dire c’est probablement plus important que le portage de borderlands 2 en terme de nombre de joueurs. Moins surprenant cela dit car c’est un jeu source.





C’est sorti mardi dernier visiblement, je m’en suis rendu compte en lançant steam ce week end.



C’est en développement depuis un bail mais ça n’est sorti réellement que la semaine dernière.



De mon côté sur gpu nividia ras, ça tourne bien;



mahn
Le 01/10/2014 à 11h 11







Faith a écrit :



Humm…Citan666 ne parle pas de problème, il dit que pour faire monter les stats de Linux, et donc favoriser la plateforme, il vaut mieux acheter les jeux à partir de Linux, et les lancer au moins une première fois.







pour moi quand on dit ca :





  • si achat depuis un mobile/une tablette, TOUJOURS attribué à Windows.

  • dans les autres cas, attribution à l’OS sous lequel le jeu a été activé/acheté.



    Je considère que c’est un problème.



    A moins que … Ha !!! en fait je pensai qu’il/elle disais le jeu verrouillé sur l’os …

    En fait on parle juste de stats…



    Autant/Au temps pour moi ;)



Citan666 Abonné
Le 01/10/2014 à 12h 25







mahn a écrit :



Hum bizarrement je n’ai jamais eu le souci dont tu parle.

Tropico5 lancé sous windows puis sous linux à la sortie.









Faith a écrit :



Humm…Citan666 ne parle pas de problème, il dit que pour faire monter les stats de Linux, et donc favoriser la plateforme, il vaut mieux acheter les jeux à partir de Linux, et les lancer au moins une première fois.





Voilà. Sinon, les studios qui sont chargés des portages ne touchent rien sur les ventes du jeu en question, alors que le fait qu’il soit compatible Linux aura pu être un facteur déterminant de la volonté d’achat.



Typiquement c’est le cas de Civ 5, un studio externe à Firaxis a été chargé du portage, et ils ont fait un vrai portage (pas un wrap moisi) et il semble qu’une partie de leur rémunération provient des ventes attribuées à Linux.



Donc, en attendant que Steam ait la bonne idée de proposer le même système que sous HumbleBundle (où on peut assigner une plateforme “par défaut”), un peu de discipline individuelle peut grandement favoriser l’adoption (s’assurer que les gens qui ont bossé pour le bonheur des Linuxiens soient rémunérés, montrer que les joueurs Linux existent, pour de vrai, sisi <img data-src=" />). <img data-src=" />



raymondp
Le 01/10/2014 à 12h 48







HugoPoi a écrit :



Juste pour dire que c’est grave du foutage de gueule car je fais tourner la version Windows sous wine (Archlinux) avec une carte AMD HD5770 et un dual core E8600 donc c’est quoi l’intérêt de faire un portage pour le faire que à moitié.<img data-src=" />







Toutafé.

D’autant que c’est vrai que c’est bien d’avoir de nouveaux jeux, et pas de moindres, portés sur Linux, mais il reste de quoi faire.



CS : global offensive marche sans bugs mais j’ai du réduire les options graphiques car c’était pas fluide sur mon AMD 5850, qui est un vieux modèle mais qui assure bien sous windows, proc core i5 4 core, 8 go de ram, d’autant que la CG ne chauffait pas trop, ce qui me fait penser que ce n’est pas optimisé.

Même Portal 1 n’est pas super fluide.



Je n’ai pas ce problème avec les portages de humble bundle, qui souvent tournent bien même sur mon PC portable avec son chipset intel intégré. C’est pas le même type de jeux ok, mais quand même.



Je vais essayer dota sur linux pour voir :-)

Sinon, je suis sur mageia 4, et c’est au poil.



herpes
Le 01/10/2014 à 13h 58

y a les effets physx ? , un oui ou un non suffira :)


Winderly Abonné
Le 01/10/2014 à 14h 07







xloxlox a écrit :



y a les effets physx ? , un oui ou un non suffira :)





Dans le pire des cas le CPU s’en occupe.



herpes
Le 01/10/2014 à 14h 38







Winderly a écrit :



Dans le pire des cas le CPU s’en occupe.





donc non .. :)



sur borderlands je crois pas qu’ils puissent etre activés si t’as pas nvidia ou au moins les mettre en high … (je jouais avec une nvidia dédiée sur windows)



jaguar_fr Abonné
Le 01/10/2014 à 14h 42







xloxlox a écrit :



y a les effets physx ? , un oui ou un non suffira :)





oui mais sous Linux c’est que via le CPU&nbsp;



Punkenjoy
Le 01/10/2014 à 14h 57

Comme quoi le niveau des pilotes sous linux est toujours problématique ! dommage <img data-src=" />





Elle arrive quand cette steam machine qu’on change la donne ?


Berillions
Le 01/10/2014 à 14h 57

Pour Borderlands 2 et Borderlands : The Pre Sequel, c’est Aspyr qui s’occupe du portage.



Un gars a expliqué la même chose que Citan666 mais il y a une autre solution pour rémunérer plus facilement Aspyr -&gt; Acheter ces deux jeux sur leur site de vente :https://www.gameagent.com/linux_games?ClickID=c4pqaw4splwsfnevqzwxaskvvesxxl4zkn…



Comme cela, ca rémunèrera automatique Aspyr et non Steam&Co. Bien évidemment, via GameAgent, vous aurez une clé Steam.


Debcool
Le 01/10/2014 à 16h 23







jaguar_fr a écrit :



oui mais sous Linux c’est que via le CPU&nbsp;





Ç



Debcool
Le 01/10/2014 à 16h 37

Décidément aujourd’hui l’édition de post déconne.









jaguar_fr a écrit :



oui mais sous Linux c’est que via le CPU&nbsp;





T’est sur de ça?



Ici, l’option est grisée donc pas de physx.



lincruste_2_la vengeance
Le 01/10/2014 à 18h 21







Berillions a écrit :



Pour Borderlands 2 et Borderlands : The Pre Sequel, c’est Aspyr qui s’occupe du portage.



Un gars a expliqué la même chose que Citan666 mais il y a une autre solution pour rémunérer plus facilement Aspyr -&gt; Acheter ces deux jeux sur leur site de vente :https://www.gameagent.com/linux_games?ClickID=c4pqaw4splwsfnevqzwxaskvvesxxl4zkn…



Comme cela, ca rémunèrera automatique Aspyr et non Steam&Co. Bien évidemment, via GameAgent, vous aurez une clé Steam.





Aspyr ? Les taches qui m’ont escroqué de 50€ avec The Force Unleashed ? Je les ai pas oubliés, faut qu’ils crèvent.



mahn
Le 01/10/2014 à 18h 24







Citan666 a écrit :



Voilà. Sinon, les studios qui sont chargés des portages ne touchent rien sur les ventes du jeu en question, alors que le fait qu’il soit compatible Linux aura pu être un facteur déterminant de la volonté d’achat.



Typiquement c’est le cas de Civ 5, un studio externe à Firaxis a été chargé du portage, et ils ont fait un vrai portage (pas un wrap moisi) et il semble qu’une partie de leur rémunération provient des ventes attribuées à Linux.



Donc, en attendant que Steam ait la bonne idée de proposer le même système que sous HumbleBundle (où on peut assigner une plateforme “par défaut”), un peu de discipline individuelle peut grandement favoriser l’adoption (s’assurer que les gens qui ont bossé pour le bonheur des Linuxiens soient rémunérés, montrer que les joueurs Linux existent, pour de vrai, sisi <img data-src=" />). <img data-src=" />









Oui j’avais mal compris ce que tu disais, faith m’as expliqué.



Et oui j’aimerai aussi définir ma platforme par défaut… surtout que comme je dit plus haut je lance souvent steam dans wine donc je suis considéré sous windows …



DoWnR Abonné
Le 01/10/2014 à 19h 39

Downloadé, installé et testé sur les workstations openSUSE du boulot, ça tourne encore pas trop mal avec une petite Quadro 600… ça va chauffer sur les temps de midi <img data-src=" />


Berillions
Le 01/10/2014 à 20h 32







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Aspyr ? Les taches qui m’ont escroqué de 50€ avec The Force Unleashed ? Je les ai pas oubliés, faut qu’ils crèvent.







Ce sont eux qui ont porté Civ V et ce jeu et d’après les retours, c’est du bon boulot donc bon <img data-src=" />



Okki Abonné
Le 01/10/2014 à 22h 12

Ça y est, Linux est prêt pour le desktop. Nous avons désormais la même porcherie que sous Windows…



Game Saves Are Messing Up Our Drives!


Winderly Abonné
Le 02/10/2014 à 05h 30







Okki a écrit :



Ça y est, Linux est prêt pour le desktop. Nous avons désormais la même porcherie que sous Windows…



Game Saves Are Messing Up Our Drives!









3 folders In ~/ and NOT HIDDEN! Devs really didn’t care here.

3089/, eschalon_b1_saved_games/, PlanetExplorers/



18 hidden folders in ~/.





Mais <img data-src=" /> , comment il fait pour que les jeux aient le droit d’écrire là ?



Sisyphe73-173
Le 02/10/2014 à 06h 02







Winderly a écrit :



Mais , comment il fait pour que les jeux aient le droit d’écrire là ?







C’est son home, rien de surprenant, si ?









Okki a écrit :



Ça y est, Linux est prêt pour le desktop. Nous avons désormais la même porcherie que sous Windows…



Game Saves Are Messing Up Our Drives!





Effectivement, moi qui joue sous linux, je n’avais pas encore fait attention à cela. Et effectivement mon home commence à être pollué. Je sens que je vais créer un autre user et remplacer tous mes liens par des sudo -u



Winderly Abonné
Le 02/10/2014 à 07h 33







Sisyphe73-173 a écrit :



C’est son home, rien de surprenant, si ?





Ah pardon, j’ai lu trop vite et j’ai cru que c’était la racine du disque.

Mais si c’est son home, je vois pas le problème.



Faith
Le 02/10/2014 à 07h 52







Winderly a écrit :



Ah pardon, j’ai lu trop vite et j’ai cru que c’était la racine du disque.

Mais si c’est son home, je vois pas le problème.





Disons qu’un unique répertoire d’entrée “SteamSaves” aurait pu être souhaitable. Mais c’est vrai que ça ne me choque pas plus que ça…









Faith a écrit :



Disons qu’un unique répertoire d’entrée “SteamSaves” aurait pu être souhaitable. Mais c’est vrai que ça ne me choque pas plus que ça…





bah, vous comprendrez lorsque vous aurez installé 300 jeux et qui y a 50 dossiers en plus dans votre home, qui ne seront pas forcément cachés.



Faith
Le 02/10/2014 à 08h 03







gokudomatic a écrit :



bah, vous comprendrez lorsque vous aurez installé 300 jeux et qui y a 50 dossiers en plus dans votre home, qui ne seront pas forcément cachés.





A vrai dire, je ne regarde jamais le contenu de mon ~/

J’ai des répertoires Video/Images/Musique/Document et Programmation, ils sont en raccourcis et le reste des répertoires à la racine de mon ~/ n’ont logiquement pas d’importance…












Faith a écrit :



A vrai dire, je ne regarde jamais le contenu de mon ~/

J’ai des répertoires Video/Images/Musique/Document et Programmation, ils sont en raccourcis et le reste des répertoires à la racine de mon ~/ n’ont logiquement pas d’importance…





c’est aussi une stratégie. Surtout pour ceux qui ne bidouillent pas.



Faith
Le 02/10/2014 à 08h 09







gokudomatic a écrit :



c’est aussi une stratégie. Surtout pour ceux qui ne bidouillent pas.





On ne bidouille pas dans son ~/ …









Faith a écrit :



On ne bidouille pas dans son ~/ …





Non, bien sûr. Mais on bidouille dans le .bashrc, .local, .cache, .ssh, etc. Tout ça est dans le ~/



Debcool
Le 02/10/2014 à 08h 23







gokudomatic a écrit :



Non, bien sûr. Mais on bidouille dans le .bashrc, .local, .cache, .ssh, etc. Tout ça est dans le ~/





+1



Faith
Le 02/10/2014 à 08h 46







gokudomatic a écrit :



Non, bien sûr. Mais on bidouille dans le .bashrc, .local, .cache, .ssh, etc. Tout ça est dans le ~/









Debcool a écrit :



+1





On ne va pas poursuivre très longtemps ce hors-sujet, mais je ne vois pas trop ce que la présence de (nombreux) autres répertoires change à la facilité de bidouiller.



50 répertoires, c’est chiant quand on utilise Nautilus.

Mais quand on bidouille, c’est terminal+complétion, non ? Si les répertoires des jeux ne sont pas cachés, alors ils gênent d’autant moins la bidouille (pas de point au début)









Faith a écrit :



On ne va pas poursuivre très longtemps ce hors-sujet, mais je ne vois pas trop ce que la présence de (nombreux) autres répertoires change à la facilité de bidouiller.



50 répertoires, c’est chiant quand on utilise Nautilus.

Mais quand on bidouille, c’est terminal+complétion, non ? Si les répertoires des jeux ne sont pas cachés, alors ils gênent d’autant moins la bidouille (pas de point au début)





ah ça, si tous les bidouilleurs bidouillaient pareil, linux serait un paradis. Malheureusement non, quand on ne sait pas exactement le nom du fichier qu’on cherche, surtout parce qu’un petit malin a cru intelligent de changer la nomenclature des noms de fichier par rapport à la bonne vieille doc, on est bien content d’avoir une vue propre du répertoire dans lequel on est. Et des petits malins, il en a.

Aussi, notre disque dur, c’est comme notre maison. Ce n’est pas une poubelle dans lequel traine tout et n’importe quoi.



jaguar_fr Abonné
Le 02/10/2014 à 09h 08







Debcool a écrit :



Décidément aujourd’hui l’édition de post déconne.





T’est sur de ça?



Ici, l’option est grisée donc pas de physx.





j’avais lu qu’il était en low mais apparement en vérifiant, PhysX Low dans BL2 semblerait dire “off”



Debcool
Le 02/10/2014 à 09h 29







jaguar_fr a écrit :



j’avais lu qu’il était en low mais apparement en vérifiant, PhysX Low dans BL2 semblerait dire “off”





Ok, merci.



Petite news:



Hier, un premier bug était reporté. Le jeu se fermait quelques secondes après que le menu principal n’apparaisse. Il y en a certainement d’autres…<img data-src=" />



En lançant Steam ce matin, une mise à jour de BL2 s’est téléchargée.

Ce qui confirme qu’ à priori il y a un suivi sérieux de la part des devs. <img data-src=" />




Debcool
Le 02/10/2014 à 09h 47

Le bug cité a bien été corrigé avec la mise à jour.



L’option PhysX n’est toujours pas accèssible <img data-src=" />



Je viens de mettre toutes les options aux max et ça roule <img data-src=" />








Debcool a écrit :



Ce qui confirme qu’ à priori il y a un suivi sérieux de la part des devs. <img data-src=" />





Ce qui contraste bien avec l’ambiance du jeu.



Okki Abonné
Le 02/10/2014 à 15h 33







Faith a écrit :



Disons qu’un unique répertoire d’entrée “SteamSaves” aurait pu être souhaitable. Mais c’est vrai que ça ne me choque pas plus que ça…







Il faut regarder tous les exemples qu’il a donné. Par exemple, certains jeux ont sauvegardé des fichiers dans ~/Documents, alors que ce n’est absolument pas leur place.



Il existe des normes, tel que le Filesystem Hierarchy Standard et la XDG Base Directory Specification, qui normalisent tout ça.



La configuration de ton jeu, tel que les paramètres graphiques que t’auras choisi, devraient aller dans un sous-répertoire de \(XDG\_CONFIG\_HOME, qui correspond généralement à \)HOME/.config



Et tes sauvegardes auraient du aller dans un sous-répertoire de \(XDG\_DATA\_HOME, qui correspond quant à lui à, en général, à \)HOME/.local/share



Si on commence à mettre les choses n’importe où, ça va se mettre à gêner l’utilisateur, qui aura tout plein de sauvegardes de jeu au milieu de ses fichiers de bureautique. Puis ça sera beaucoup plus chiant pour sauvegarder tout ça.



Et sans la moindre rigueur, en général ce sont les prémices d’autres merdes à venir.



Vengeur_Masqué
Le 03/10/2014 à 13h 26







Citan666 a écrit :



Après Canonical a fondamentalement échoué à faire évoluer les lignes sur les parts de marché desktop, et commence sérieusement depuis quelques années à dériver des valeurs du libre dans leurs pratiques (les mauvaises langues diront que ça a toujours été le cas <img data-src=" />).







je vous trouve un peu dur la. Avant ubuntu il y avait des constructeurs de Pécé qui préinstallait Linux ?



Okki Abonné
Le 03/10/2014 à 19h 07







freechelmi a écrit :



je vous trouve un peu dur la. Avant ubuntu il y avait des constructeurs de Pécé qui préinstallait Linux ?







Oui. Puis s’il n’y avait pas eu Ubuntu, il y en aurai eu d’autres. Manjaro sera peut être la prochaine Ubuntu. Ou peut être Fedora Workstation, depuis leur remaniement et le fait qu’ils souhaitent désormais procéder autrement (ne plus être simple intégrateur de logiciels libres, mais initier les développements manquants…)



Le fait est qu’Ubuntu se contente, à chaque nouvelle version, de se synchroniser sur Debian unstable. C’est Debian qui fait le gros du boulot.



Les rares développements propres à Ubuntu, ont soit été supplantés par d’autres projets libres (bazaar vs git, upstart vs systemd…) ou en passe de le devenir (mir vs wayland).



Leurs deux seuls vrais apports qui ont été bénéfiques, c’était la logithèque et un thème graphique cohérent. Pour la logithèque, ils ont fait en sorte qu’eux seul puissent l’utiliser, que ça ne puisse pas être repris par les autres distributions (ça avait beau être libre, ils avaient tellement patché certaines bibliothèques dans tous les sens, qu’au final, c’était lié à Ubuntu). Les autres n’ont eu d’autre choix que de créer des normes, des standards (tel AppStream), ce qui a permis l’émergence de logithèques cross-distro et cross-desktop (comme GNOME Software). Pour le thème graphique, celui d’Ubuntu ne semble pas avoir évolué depuis de nombreuses années, et on trouve désormais infiniment mieux sous GNOME 3.x ou KDE Plasma 5



À vouloir toujours tout faire tout seul, sans contribuer avec le reste de l’écosystème libre, cette distribution n’aura été qu’un gros gâchis de moyens et de compétences.





Oui. Puis s’il n’y avait pas eu Ubuntu, il y en aurai eu d’autres. Manjaro sera peut être la prochaine Ubuntu.





Le fait est, qu’il n’y avait personne pour metre autant d’argent derriere un desktop GNU/linux et de communication en 2006. Donc non, il n’y aurait pas d’autre a l’epoque.









Okki a écrit :



À vouloir toujours tout faire tout seul, sans contribuer avec le reste de l’écosystème libre, cette distribution n’aura été qu’un gros gâchis de moyens et de compétences.







J’adore cette vision. y’a une partie des libristes, qui prone la liberté, tant qu’on va dans le meme sens que les autres.



En attendant, une desplus grande contribution de Canonical, c’est la percé (enfin) de l’user-friendly dans le monde GNU/linux, auparavant dominé par la vision de Stallman.



Personne n’a autant mis en avant le desktop GNU/linux que canonical. Il ne faut pas oublier qu’il y a toute une generation d’utilisateur qui ne serait pas venu sous GNU/linux sans Ubuntu.





Le fait est qu’Ubuntu se contente, à chaque nouvelle version, de se synchroniser sur Debian unstable. C’est Debian qui fait le gros du boulot.





Le fait que tu semble indiqué que c’est un element negatif, montre que tu n’a pas compris ni l’essence du free-software, ni les principes de debian.





Pour le thème graphique, celui d’Ubuntu ne semble pas avoir évolué depuis de nombreuses années, et on trouve désormais infiniment mieux sous GNOME 3.x ou KDE Plasma 5





Oui, sauf que depuis des années, la police, les icones, le WM ont tous changé.

Et l’utilisation de “infiniment mieux” est ridicule…





ou en passe de le devenir (mir vs wayland)





Sauf que wayland, c’est loin d’etre pret.Ce n’est qu’un protocol qui n’a aucun windows compositor pour le moment. De plus mir, lui est utilisable et fonctionne deja (Ubuntu touch et unity 8), sans compter que ses performances en jeu sont supérieur a X.





Pour la logithèque, ils ont fait en sorte qu’eux seul puissent l’utiliser, que ça ne puisse pas être repris par les autres distributions (ça avait beau être libre, ils avaient tellement patché certaines bibliothèques dans tous les sens, qu’au final, c’était lié à Ubuntu).





Tu parle du software center ou des repository ? parce que le second, y’a pas mal d’exemple (dont une tres populaire) qui s’en sert..



C’est triste de voir, que le fond de ta critique, c’est que tu critique canonical parce qu’ils fork, qui est un des principes de bases du monde GNU/linux.



Okki Abonné
Le 06/10/2014 à 07h 33







ethanfel a écrit :



Le fait est, qu’il n’y avait personne pour metre autant d’argent derriere un desktop GNU/linux et de communication en 2006. Donc non, il n’y aurait pas d’autre a l’epoque.



J’adore cette vision. y’a une partie des libristes, qui prone la liberté, tant qu’on va dans le meme sens que les autres.



En attendant, une desplus grande contribution de Canonical, c’est la percé (enfin) de l’user-friendly dans le monde GNU/linux, auparavant dominé par la vision de Stallman.



Personne n’a autant mis en avant le desktop GNU/linux que canonical. Il ne faut pas oublier qu’il y a toute une generation d’utilisateur qui ne serait pas venu sous GNU/linux sans Ubuntu.







Je serais tenté de dire que c’est faux, sur toute la ligne. En gros, c’est Red Hat (dbus, udisks, upower, avahi, NetworkManager, PulseAudio, systemd…), GNOME, les développeurs du kernel… qui ont fait quasiment tout le boulot. Que ce soit les normes FreeDesktop, le fait de pouvoir brancher une clé USB et que ça se monte tout seul, l’auto-détection des périphériques, la configuration automatique. En gros, tout ce qui fait qu’on a des systèmes modernes, robustes, qui fonctionnent bien, et qui soient utilisables facilement.



Ubuntu est arrivé en prenant une Debian, tout le travail de Red Hat, en y collant GNOME, en distribuant quelques CD et autres autocollants, et en s’attribuant tout le mérite.



Et bien sûr que non, je n’ai jamais été contre les forks (je suis bien content qu’il y ai eu X.org ou LibreOffice). Par contre, je préfère que ce soit fait dans l’intérêt de la communauté (Oracle qui fork Red Hat Enterprise Linux pour créer Oracle Enterprise Linux, ce n’est qu’un parasite de plus, incapable de créer quoi que ce soit par lui-même), et que ça apporte quelque chose.







ethanfel a écrit :



Sauf que wayland, c’est loin d’etre pret.Ce n’est qu’un protocol qui n’a aucun windows compositor pour le moment. De plus mir, lui est utilisable et fonctionne deja (Ubuntu touch et unity 8), sans compter que ses performances en jeu sont supérieur a X.







Ubuntu 14.04 LTS utilise X.org, et de ce que j’ai cru comprendre, la version bureau d’Ubunty n’utilisera pas Mir avant la version 16.04, qui sortira donc en avril 2016. Alors ok, Ubuntu Touch utilise Mir. C’est bien, mais il ne semble y avoir encore aucun produit qui utilise ce dernier. En attendant, GNOME 3.14 est dores et déjà utilisable au quotidien avec Wayland. Et ce dernier devrait être le serveur d’affichage par défaut de Fedora 22 (qui devrait sortir plus d’un an avant la prochaine Ubuntu LTS). E19 est également déjà compatible avec Wayland, et ça ne m’étonnerai pas que ce soit également le cas de KDE.







ethanfel a écrit :



Tu parle du software center ou des repository ? parce que le second, y’a pas mal d’exemple (dont une tres populaire) qui s’en sert..



C’est triste de voir, que le fond de ta critique, c’est que tu critique canonical parce qu’ils fork, qui est un des principes de bases du monde GNU/linux.







Je parlais de l’Ubuntu Software Center. Mais c’est bien qu’ils aient fait encore une fois cavalier seul. Ça nous a fait perdre quelques années, mais au final, le reste des distributions / environnements de bureau ont travail ensemble à une solution standard. Au moins, on sait qu’on ne pourra jamais compter sur Ubuntu pour apporter quoi que ce soit au libre. Et ma critique ne portait pas sur le fork, mais sur cette absence de contribution au libre.



Alors oui, ils ont fait quelques contributions anecdotiques à LibreOffice ou 2-3 projets, mais ça reste ridicule en comparaison d’un Red Hat. Je trouve l’importance qu’on accorde à Canonical complètement disproportionnée.



HugoPoi Abonné
Le 06/10/2014 à 23h 08







raymondp a écrit :



Toutafé.

D’autant que c’est vrai que c’est bien d’avoir de nouveaux jeux, et pas de moindres, portés sur Linux, mais il reste de quoi faire.



CS : global offensive marche sans bugs mais j’ai du réduire les options graphiques car c’était pas fluide sur mon AMD 5850, qui est un vieux modèle mais qui assure bien sous windows, proc core i5 4 core, 8 go de ram, d’autant que la CG ne chauffait pas trop, ce qui me fait penser que ce n’est pas optimisé.

Même Portal 1 n’est pas super fluide.



Je n’ai pas ce problème avec les portages de humble bundle, qui souvent tournent bien même sur mon PC portable avec son chipset intel intégré. C’est pas le même type de jeux ok, mais quand même.



Je vais essayer dota sur linux pour voir :-)

Sinon, je suis sur mageia 4, et c’est au poil.





Juste pour faire un petit up de mon commentaire, j’ai acheté le jeux pour voir, et tout fonctionne à merveille sous Archlinux avec un Core 2 Duo E8600 et une AMD HD5770 avec les pilotes propriétaire AMD version 14.10.

Steam c’est installé comme un colis chez UPS.

&nbsp;Par contre point un peu chiant il faut forcement Steam lancé pour lancer le jeux j’ai l’impression …





je serais tenté de dire que c’est faux, sur toute la ligne. En gros, c’est Red Hat (dbus, udisks, upower, avahi, NetworkManager, PulseAudio, systemd…), GNOME, les développeurs du kernel… qui ont fait quasiment tout le boulot. Que ce soit les normes FreeDesktop, le fait de pouvoir brancher une clé USB et que ça se monte tout seul, l’auto-détection des périphériques, la configuration automatique. En gros, tout ce qui fait qu’on a des systèmes modernes, robustes, qui fonctionnent bien, et qui soient utilisables facilement.&nbsp;Ubuntu est arrivé en prenant une Debian, tout le travail de Red Hat, en y collant GNOME, en distribuant quelques CD et autres autocollants, et en s’attribuant tout le mérite.&nbsp;Et bien sûr que non, je n’ai jamais été contre les forks (je suis bien content qu’il y ai eu X.org ou LibreOffice). Par contre, je préfère que ce soit fait dans l’intérêt de la communauté (Oracle qui fork Red Hat Enterprise Linux pour créer Oracle Enterprise Linux, ce n’est qu’un parasite de plus, incapable de créer quoi que ce soit par lui-même), et que ça apporte quelque chose.&nbsp;

Sauf qu’une communication accessible, basé sur le grand publique, un processus d’installation compréhensible, un support communautaire conséquent (que personne d’autre a, a cette echelle) et une ui accés sur l’accessibilité et l’easy of use. C’est ni Red hat, ni l’equipe de gnome.Et encore une fois, tu denigre Ubuntu parce qu’ils ont fork debian.De plus, Ubuntu a toujours présenté son origine debian, alors s’attribuer tout le mérité..&nbsp;

Je parlais de l’Ubuntu Software Center. Mais c’est bien qu’ils aient fait encore une fois cavalier seul. Ça nous a fait perdre quelques années, mais au final, le reste des distributions / environnements de bureau ont travail ensemble à une solution standard

je sais pas si c’est par ignorance ou mauvaise fois.(je vote pour la 2) Mais affirmer que le software center d’ubuntu a fait perdre des années aux autres, quand tu carabine qu’Ubuntu n’a jamais rien apporté au libre et que les autres ce passent parfaitement d’eux. C’est gonflé ..D’ailleur site moi ce fameux, software center compatible avec tout les environnements. Parce que je tourne sur debian et gnomeS et y’a genre rien de comparable. Sur mon laptop j’ai fedora 20 sur mon laptop et l’appcenter ne remplace pas les meme taches que l’Ubuntu software center et c’est encore une fois specifique a fedora..&nbsp;De plus, L’Ubuntu software center vend du logiciel privateur, chose que “le reste” par idéologie ce refusent a faire.

Alors oui, ils ont fait quelques contributions anecdotiques à LibreOffice ou 2-3 projets, mais ça reste ridicule en comparaison d’un Red Hat. Je trouve l’importance qu’on accorde à Canonical complètement disproportionnée.

Probablement que c’est parce qu’il y a toute une generation d’utilisateur (depuis 2006) qui ont decouvert GNU/linux grace a Ubuntu. Chose que Fedora n’a jamais reussit a accomplir.