Photoshop peut désormais être utilisé sur les Chromebook, en streaming

Photoshop peut désormais être utilisé sur les Chromebook, en streaming

Une offre très limitée pour le moment

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Logiciel

30/09/2014 3 minutes
24

Photoshop peut désormais être utilisé sur les Chromebook, en streaming

Google et Adobe viennent d'annoncer un partenariat. Le but de celui-ci est simple : permettre aux produits de la société de fonctionner au sein des ordinateurs portables sous Chrome OS, à commencer par Photoshop. Mais dans la pratique, de nombreuses limitations seront tout de même de la partie.

S'il y a bien un logiciel qui est synonyme de « lourdeur » dans l'esprit des gens, c'est Photoshop. Même si les choses vont en s'améliorant, l'outil phare d'Adobe nécessite tout de même un bon SSD et une machine efficace pour fonctionner de manière correcte. En annonçant la possibilité de le faire fonctionner sur des Chromebook sous Chrome OS, Google marque donc des points.

Les Chromebook sont les « thin client » du grand public

Mais voilà, le partenariat annoncé cette nuit par la société et Adobe n'est pas celui d'un portage via la mise en place d'une version web des applications. En effet, c'est au travers d'un service de streaming que Photoshop pourra fonctionner sur ces ordinateurs portables à la configuration le plus souvent assez légère.

 

Un peu à la manière du « Cloud gaming », Photoshop sera exécuté sur un serveur distant, et le résultat envoyé au Chromebook sous la forme d'un flux vidéo. Les commandes seront répliquées et exécutées de manière à ne pas sentir de latence, mais cela pourra dépendre de la qualité de la connexion utilisée.

 

Chromebook Pixel Adobe

 

C'est une tendance qui devrait aller croissante, et sur laquelle l'industrie travaille depuis longtemps. Permettre aux utilisateurs d'exploiter n'importe quelle application sur une machine minimale, le tout via une connexion Internet et une offre de location mensuelle. C'est le sens d'offres comme Amazon AppStream ou même Workspaces par exemple. Reste que de telles solutions sont pour le moment utilisées surtout en entreprise. Là, il s'agit de viser à terme un marché bien plus large.

Une offre plutôt limitée pour le moment, mais qui pourrait rapidement prendre du sens

Néanmoins, il y a tout de même quelques limitations. En effet, Cette offre ne vise pour le moment que certains clients de l'offre Creative Cloud outre-Atlantique : ceux qui disposent d'un forfait réservé au monde de l'enseignement (Adobe Education). Seul Photoshop est pour le moment concerné, même si cela est amené à s'étendre à l'avenir. 

 

Reste maintenant à voir ce que cela donnera dans la pratique, et si la réactivité sera là de manière effective ou si des problèmes se feront ressentir, notamment au niveau de la qualité de la compression et du respect des couleurs. Si tout se passe bien, l'offre pourrait bien s'étendre, et des appareils avec une bonne définition prendraient un peu plus de sens, à moins que Google vise ici surtout ses Chromebox, qui deviendraient alors de véritables clients légers à destination du grand public. On imagine alors d'autres types d'applications arriver, notamment celles réservées aux développeurs, qui doivent pour le moment se contenter d'IDE en ligne pour créer leurs applications.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les Chromebook sont les « thin client » du grand public

Une offre plutôt limitée pour le moment, mais qui pourrait rapidement prendre du sens

Fermer

Commentaires (24)


Blender en stream depuis une ferme de serveurs, ce serait cool.




C’est une tendance qui devrait aller croissante, et sur laquelle l’industrie travaille depuis longtemps. Permettre Interdire aux utilisateurs d’exploiter n’importe quelle application sur une machine minimale





<img data-src=" />


thin-client ==&gt; thin price non?^^’




On imagine alors d’autres types d’applications arriver, notamment celles réservées aux développeurs, qui doivent pour le moment se contenter d’IDE en ligne pour créer leurs applications.



Il y a deja un petit IDE local en construction depuis 1an, mais il sert uniquement au dev d’application chrome en js/dart/html pour le moment…



De toutes façons, je pense pas que ce soit réellement justifié dans le cas d’un IDE de faire une “utilisation streaming” contrairement à photoshop…

A la rigueur on peut déporter la compilation (mais ça, ça se fait depuis un moment) et pour le reste le NaCl devrait etre clairement suffisant…

Et visual studio mis à part, la pluspart des “bons IDE” pèsent dans les 250mo…








vloz a écrit :



Il y a deja un petit IDE local en construction depuis 1an, mais il sert uniquement au dev d’application chrome en js/dart/html pour le moment…



De toutes façons, je pense pas que ce soit réellement justifié dans le cas d’un IDE de faire une “utilisation streaming” contrairement à photoshop…

A la rigueur on peut déporter la compilation (mais ça, ça se fait depuis un moment) et pour le reste le NaCl devrait etre clairement suffisant…

Et visual studio mis à part, la pluspart des “bons IDE” pèsent dans les 250mo…





Tu sais que tu peux vouloir utiliser un Chromebook, mais développer autre chose que du web orienté Google ? <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



Blender en stream depuis une ferme de serveurs, ce serait cool.







Déjà faisable pour le rendu. (ou alors ils sont quelques peu à la bourre <img data-src=" />)



Pour l’interface, je trouve le stream douteux pour des softs de graphisme qui sont (dans leur usage courant dans le monde pro), utilisés à la tablette graphique -&gt; le cerveau doit avoir un peu de mal avec la latence de ce que l’on dessine et l’affichage sur l’écran. Autant avec une souris, le bougre doit pouvoir comprendre à force, mais avec un crayon ?





C’est une tendance qui devrait aller croissante, et sur laquelle l’industrie travaille depuis longtemps





Oui. Quitte à me répéter je dirais depuis l’invention du minitel









David_L a écrit :



Tu sais que tu peux vouloir utiliser un Chromebook, mais développer autre chose que du web orienté Google ? <img data-src=" />





Heu oui… mais je vois pas à quel moment j’ai dis le contraire..?

J’ajoutais juste un complément d’information, c’est gênant?









John Shaft a écrit :



Pour l’interface, je trouve le stream douteux pour des softs de graphisme qui sont (dans leur usage courant dans le monde pro), utilisés à la tablette graphique -&gt; le cerveau doit avoir un peu de mal avec la latence de ce que l’on dessine et l’affichage sur l’écran. Autant avec une souris, le bougre doit pouvoir comprendre à force, mais avec un crayon ?





Le souci sera aussi au niveau de la qualité de compression. Non parce que si c’est pour utiliser Toshop et avoir des couleurs fausses… <img data-src=" />









David_L a écrit :



Le souci sera aussi au niveau de la qualité de compression. Non parce que si c’est pour utiliser Toshop et avoir des couleurs fausses… <img data-src=" />







J’y pensais aussi et me suis dit que c’est tellement évident qu’ils ont bien du penser à un système pour contrevenir au problème.



Ou bien je prête aux marketeux des qualités qu’ils n’ont pas <img data-src=" />



Lol entre la latence l’écran riquiqui et les couleurs… la connexion, la dépendance et l’abonnement



Faut vraiment être con et/ou maso <img data-src=" />



L’enseignement c’est bien le seul lieu ou ils pourraient refiler leur daube ^^


Pour moi c’est plus du bricolage qu’une vraie solution. Adobe ferait mieux de pondre ses produits pour Linux plutôt que nous proposer ce genre de gadget. Pourquoi ? Parce qu’il serait alors possible d’offrir pour les pro une solution “workgroup” c-a-d une partie desktop relativement fournie (et avec les machines actuelles, de quoi déjà bosser sur pas mal de projets) et lorsque de la puissance est demandée, de passer le calcul sur un serveur (blade, workgroup, workstation, gpgpu, tout ce que l’on veut). Avoir le “client” et la partie calcul intensif sur la même plate-forme (i.e. Linux) permet de faciliter grandement les échanges et donc d’être plus efficace. Autodesk, pour ne citer qu’eux, le propose sur certains de leurs gros produits.








Adakite a écrit :



Pour moi c’est plus du bricolage qu’une vraie solution. Adobe ferait mieux de pondre ses produits pour Linux plutôt que nous proposer ce genre de gadget. Pourquoi ? Parce qu’il serait alors possible d’offrir pour les pro une solution “workgroup” c-a-d une partie desktop relativement fournie (et avec les machines actuelles, de quoi déjà bosser sur pas mal de projets) et lorsque de la puissance est demandée, de passer le calcul sur un serveur (blade, workgroup, workstation, gpgpu, tout ce que l’on veut). Avoir le “client” et la partie calcul intensif sur la même plate-forme (i.e. Linux) permet de faciliter grandement les échanges et donc d’être plus efficace. Autodesk, pour ne citer qu’eux, le propose sur certains de leurs gros produits.







Complètement d’accord sur la solution “workgroup”. Après l’histoire d’OS c’est pour facilité.



“synonyme de « lourdeur » dans l’esprit des gens, c’est Photoshop.”



Ca c’est pour les gens qui ne savent pas utiliser Photoshop.

Vu la puissance du biniouz, il est même très étonnant que Photoshop fonctionne sur un PC d’entrée de gamme, c’est ça qui est hallucinant <img data-src=" />



Pour ceux qui trouvent que Photoshop est trop lourd, je leur conseille d’utiliser ALT+Print/Coller, c’est largement suffisant pour ce qu’ils ont à faire… <img data-src=" />


Connaissant Adobe, ce n’est surrement pas pour le bien des utilisateurs… mais plutot pour le bien de leur chiffre d’affaire.

Il est evident qu’ils ont peur que leurs marchés qu’ils croyaient prisonnier soient en risque (photoshop, illustator, Acrobat). Ils ont peur de voir se reproduire le desastre Flash.

Alors ils imposent des contrats de cow boys aux entreprises et poussent au cloud pour engranger des abonements plutot que des one shot. Leurs produits n’ayant aucune valeur ajutée d’une année sur l’autre pour 99% des utilisateurs








La news a écrit :



[…]

Une offre plutôt limitée pour le moment, mais qui pourrait rapidement prendre du sens

[…]





<img data-src=" /> Ben alors, quand on est journaliste, on ne dit plus “une offre qui pourrait rapidement faire sens” ?



‘Tain, le monstre gagne un peu plus de terrain chaque année.



Le jour où les Chromebook & assimilés seront devenus les bécanes standards, on va vraiment rigoler. Tout centralisé, tout connecté, tout abonnement. Le rêve des ogres enfin réalisé.








Reznor26 a écrit :



‘Tain, le monstre gagne un peu plus de terrain chaque année.



Le jour où les Chromebook & assimilés seront devenus les bécanes standards, on va vraiment rigoler. Tout centralisé, tout connecté, tout abonnement. Le rêve des ogres enfin réalisé.





et pendant ce temps, un petit village de barbus avec leurs vieilles bécanes autonomes continue à résister.



Je vois mal l’intérêt pour un déploiement au delà du monde de l’éducation.



Bien sur il y a le problème de calibration colorimétrique qui pourrait exister.



Mais un photoshop en streaming, avec un google drive pour le stockage n’est faisable que pour une utilisation “web” de photoshop, pour le print c’est une autre histoire. Je vois mal aller placer des fichiers PSB de 8Go sur google drive…








gokudomatic a écrit :



et pendant ce temps, un petit village de barbus avec leurs vieilles bécanes autonomes continue à résister.





Et ils mangent du sanglier aussi ? <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



‘Tain, le monstre gagne un peu plus de terrain chaque année.



Le jour où les Chromebook & assimilés seront devenus les bécanes standards, on va vraiment rigoler. Tout centralisé, tout connecté, tout abonnement. Le rêve des ogres enfin réalisé.







En fait la France, sans le savoir, avec le Minitel fut précurseur. Des clients “bêtes”, avec des services uniquement en ligne, et payant. On aurait du déposer le brevet <img data-src=" />









Adakite a écrit :



En fait la France, sans le savoir, avec le Minitel fut précurseur. Des clients “bêtes”, avec des services uniquement en ligne, et payant. On aurait du déposer le brevet <img data-src=" />





Ca je l’ai toujours dit! Le minitel, c’était parfait !

La télématique c’était ça : un “ordinateur” client vide pas cher, qui ne sert que de terminal, façon années 60-70. On paye la communication à prix d’or, pour un service limité à ce qu’on veut bien nous offrir.



Et hop, le voilà finalement le web3.0 ! C’est des mini-pc/tablettes/smartphones qui servent de terminaux, et le jour ou MS nous sortira un Windows en cloud ben là on n’a plus qu’à se pendre !



J’ai pas 30ans, et pourtant je passe pour un vieux parce que je tiens aux supports physiques <img data-src=" />

On est mal barrés.



Ils ont réinventé Citrix !!!!!








SNUT a écrit :



Ils ont réinventé Citrix !!!!!







tu fais plus de dessins pour PCI toi? <img data-src=" />



Bien, encore un clou de planté dans la main du contrôle de l’utilisateur sur ses usages.



Ca vous dit de partager leurs vieilles versions massivement en torrent histoire de leur faire comprendre qu’on a pas besoin de cloud ? Ils regardent pas les rapports des états des connexions, pour comprendre que ça peut pas marcher leur merde ?



Aussi, y’a vraiment des masos qui utiliseraient Photoshop sur un chromebook dont l’écran est encore plus bas de gamme et étriqué qu’un iPhone 6 plus ? (oui j’abuse un peu sur la taille, mais l’idée est là, un iPhone 6 plus est fullhd, un chromebook…)