Survol illégal du parc Yellowstone avec un drone : condamné à payer 3 200 $

Survol illégal du parc Yellowstone avec un drone : condamné à payer 3 200 $

La menace Phantom

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

29/09/2014 3 minutes
46

Survol illégal du parc Yellowstone avec un drone : condamné à payer 3 200 $

Aux États-Unis, un Néerlandais vient d’être condamné à payer 3 200 dollars pour avoir effectué un survol du parc Yellowstone avec un drone. Toute utilisation de tels appareils au sein des parcs nationaux est en effet interdite depuis le mois de juin.

Pour la deuxième fois en moins d’une semaine, la justice américaine a condamné un homme ayant fait voler un drone à l’intérieur du parc Yellowstone, dont les différents geysers et autres phénomènes géothermiques attirent chaque année de nombreux touristes. L’appareil, dont les spécifications n’ont pas été précisées par les autorités, s’était écrasé le 2 août dernier à proximité de l’un des principaux points d’attrait de ce parc, le « Grand Prismatic Spring » - un grand bassin d’eau chaude.

 

Theodorus Van Vliet a ainsi écopé d’une amende de 1 000 dollars, plus 2 200 dollars à verser en guise de dédommagement. Au total, ce Néerlandais devra donc payer 3 200 dollars (environ 2 500 euros). Mardi, le pilote avait plaidé coupable, reconnaissant qu’il avait violé les règles de ce parc national en y utilisant son drone. Il n’est pas prévu que le prévenu récupère son appareil, puisque celui-ci joncherait encore les abords du fameux bassin, tout en restant introuvable selon les responsables du parc.

Des condamnations qui font clairement figure d'exemples

Si les autorités n’en disent pas davantage sur les circonstances de cet incident, elles tiennent manifestement à envoyer un message clair aux utilisateurs de drones : l’interdiction d’utiliser de tels appareils dans les parcs nationaux, en vigueur depuis le 20 juin, doit être respectée, sous peine de sanctions. Et cela ne vaut pas que pour les personnes dont le drone s’écrase. Un troisième individu fait ainsi l’objet de poursuites pour avoir « uniquement » fait voler un drone à proximité d’un bassin et de bisons le 19 août dernier.

 

Pour rappel, Andreas Meissner a écopé la semaine dernière d'une amende de 1 572,50 dollars pour avoir survolé illégalement le parc Yellowstone avec un drone (un Phantom 2 équipé d’une GoPro). L’appareil s’était écrasé dans un lac au cours du mois de juillet. Cet Allemand s’est en fait trahi en demandant aux rangers de quelle manière il était possible de le récupérer - il n’était manifestement pas au courant de l’interdiction. Après avoir lui aussi plaidé coupable, il fut en outre banni du parc pour une durée d'un an. 

 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des condamnations qui font clairement figure d'exemples

Fermer

Commentaires (46)


Vilainkrauko Abonné
Le 29/09/2014 à 12h 27



Mardi, le pilote avait plaidé coupable, reconnaissant qu’il avait violé les règles de ce parc national en y utilisant son drone. Il n’est pas prévu que le prévenu récupère son appareil, puisque celui-ci joncherait encore les abords du fameux bassin, tout en restant introuvable selon les responsables du parc.

Simple pour le repérer : il suffit d’envoyer … un drone ! <img data-src=" />





Oui je sais c’est pas drone ! <img data-src=" />


eglyn Abonné
Le 29/09/2014 à 12h 29

Je comprendrais jamais ce “trip” de filmer un site naturel avec un drône (surtout avec une image limite eyefish) …

Il y a de très beaux reportages sur yellowstone filmés avec de vrais caméras hein…



Et je sais pas mais, quand t’es sur place, t’as pas autre chose à foutre que de sortir un drone pour filmer? …



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-



Ami-Kuns Abonné
Le 29/09/2014 à 12h 32







Vilainkrauko a écrit :



Simple pour le repérer : il suffit d’envoyer … un drone ! <img data-src=" />





Oui je sais c’est pas drone ! <img data-src=" />





Doit-être possible d’en louer à l’armée, mais ils ont la gâchette facile et risque de balancer un Hellfire sur les restes pour être certain qu’il marche plus.<img data-src=" />



Krogoth
Le 29/09/2014 à 12h 33

Il y a quand meme des différences entre les prises de vue que tu peux faire avec un smartphone et un drone. Tu peux avoir des angles inédit.


Khalev
Le 29/09/2014 à 12h 33







eglyn a écrit :



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-





Non non, ils emmeneraient un drone. :P



Henri_MTL
Le 29/09/2014 à 12h 34

3200\( d'amende + 500\) le drone = 3700$



Theodorus Van Vliet est le boulet du jour ! <img data-src=" />


Ami-Kuns Abonné
Le 29/09/2014 à 12h 42







eglyn a écrit :



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-





Perso un voyage sur la Lune je dirais pas non, mais niveau finance , pense qu’envoyer un drone à ma place couterai moins chère.



SebGF Abonné
Le 29/09/2014 à 12h 42







eglyn a écrit :



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-







C’est juste une évolution des mentalités.



C’est comme quand quelqu’un se fait renverser en voiture, tout le monde filmera ou prendra en photo pour poster sur un réseau social à la con plutôt qu’appeler le SAMU ou les pompiers.









Khalev a écrit :



Non non, ils emmeneraient un drone. :P





Pas sur que ça marche très bien avec l’atmosphère pratiquement inexistante à sa surface. <img data-src=" />



Khalev
Le 29/09/2014 à 12h 48







heiwa a écrit :



Pas sur que ça marche très bien avec l’atmosphère pratiquement inexistante à sa surface. <img data-src=" />





D’où le smiley <img data-src=" />



NEVdD
Le 29/09/2014 à 12h 55







eglyn a écrit :



Je comprendrais jamais ce “trip” de filmer un site naturel avec un drône (surtout avec une image limite eyefish) …

Il y a de très beaux reportages sur yellowstone filmés avec de vrais caméras hein…



Et je sais pas mais, quand t’es sur place, t’as pas autre chose à foutre que de sortir un drone pour filmer? …



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-







ça me fait rire car je dois être dans les amateurs les plus motivés à se trimbaler avec mon drone aux quatre coins du monde et je ne sais que réponde…



http://www.youtube.com/watch?v=hs9oaY5RTK4



Koxinga22
Le 29/09/2014 à 13h 05







eglyn a écrit :



Je comprendrais jamais ce “trip” de filmer un site naturel avec un drône (surtout avec une image limite eyefish) …

Il y a de très beaux reportages sur yellowstone filmés avec de vrais caméras hein…





Oui, il n’y a pas ta tête dessus. Là tu peux dire “c’est moi qui ai filmé, regarde, je suis là, coucou”.





eglyn a écrit :



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-





Si j’ai l’occasion de faire un voyage spatial, c’est clair que je vais filmer, et plutôt 2 fois qu’une. C’est un moyen de partager ton expérience avec d’autres qui n’ont pas eu la chance de la vivre (et pour se faire mousser aussi).



Faut juste trouver l’équilibre entre “je refuse d’utiliser mon smartphone pour filmer” et “je refuse de quitter des yeux l’écran de mon smartphone”.









Khalev a écrit :



D’où le smiley <img data-src=" />





Je ne remet pas en cause tes connaissances, j’avais bien compris la tourne de ta phrase. <img data-src=" />







NEVdD a écrit :



ça me fait rire car je dois être dans les amateurs les plus motivés à se trimbaler avec mon drone aux quatre coins du monde et je ne sais que réponde…



http://www.youtube.com/watch?v=hs9oaY5RTK4





Si tout le monde se met à faire pareil, j’imagine même pas le bordel…



Et ça reste illégal sans autorisation préalable. En cas d’accident sur un tiers tu fais comment? Tu te barre sans rien dire comme c’est le cas pour les gens qui conduisent sans assurance?



Ami-Kuns Abonné
Le 29/09/2014 à 13h 12







heiwa a écrit :



Pas sur que ça marche très bien avec l’atmosphère pratiquement inexistante à sa surface. <img data-src=" />





Hélice remplacer par propulseur à gaz, n’importe lequel fera affaire je pense.



anarkhki
Le 29/09/2014 à 13h 17







amikuns a écrit :



Hélice remplacer par propulseur à gaz, n’importe lequel fera affaire je pense.







<img data-src=" />









amikuns a écrit :



Hélice remplacer par propulseur à gaz, n’importe lequel fera affaire je pense.





Ca existe déjà en plus. Mais c’est pas du tout le même prix. <img data-src=" />



Fantassin
Le 29/09/2014 à 13h 29

Bin quoi ?! Il a juste payé ses images 3200 doulards. Il n’y a pas de petits profits aujourd’hui…


NEVdD
Le 29/09/2014 à 13h 34







heiwa a écrit :



Si tout le monde se met à faire pareil, j’imagine même pas le bordel…



Et ça reste illégal sans autorisation préalable. En cas d’accident sur un tiers tu fais comment? Tu te barre sans rien dire comme c’est le cas pour les gens qui conduisent sans assurance?







Je ne pensais pas encore rentrer dans le débat légalité contre liberté, je voulais juste dire qu’il n’y a pas de bonne raison de voyager avec un drone tout comme il n’y en a pas de voyager tout court ni de manger du chocolat etc.

Je comprend qu’on puisse trouver ça bête et je ne peux pas expliquer pourquoi je le fais.



Pour répondre à ta question, quand je casse, je prends mes responsabilités et crois moi ça m’a déjà coûté très cher.



Certaines choses ne se paient pas et c’est pourquoi je ne vole pas (plus) au dessus des foules.









NEVdD a écrit :



Je ne pensais pas encore rentrer dans le débat légalité contre liberté, je voulais juste dire qu’il n’y a pas de bonne raison de voyager avec un drone tout comme il n’y en a pas de voyager tout court ni de manger du chocolat etc.

Je comprend qu’on puisse trouver ça bête et je ne peux pas expliquer pourquoi je le fais.



Pour répondre à ta question, quand je casse, je prends mes responsabilités et crois moi ça m’a déjà coûté très cher.



Certaines choses ne se paient pas et c’est pourquoi je ne vole pas (plus) au dessus des foules.









NEVdD a écrit :



Je ne pensais pas encore rentrer dans le débat légalité contre liberté, je voulais juste dire qu’il n’y a pas de bonne raison de voyager avec un drone tout comme il n’y en a pas de voyager tout court ni de manger du chocolat etc.

Je comprend qu’on puisse trouver ça bête et je ne peux pas expliquer pourquoi je le fais.



Pour répondre à ta question, quand je casse, je prends mes responsabilités et crois moi ça m’a déjà coûté très cher.



Certaines choses ne se paient pas et c’est pourquoi je ne vole pas (plus) au dessus des foules.





Ce qui m’a fait réagir c’est le lien vers ta chaine youtube. Tu dis explicitement ne pas demander d’autorisations préalable.



Effectivement, quand je parle d’un tiers, je pensais pas à des dégâts matériels mais bien d’une personne physique.

Et tout le monde n’aura pas forcément ta réaction si un accident surviens.



Je donne juste mon opinion, je trouve ça irresponsable. Et je trouve normal que l’on prenne des sanctions exemplaire pour un phénomène qui va prendre de plus en plus d’ampleur dans les années à venir.



blamort
Le 29/09/2014 à 13h 49

A ce rythme, autant faire payer un droit d’utilisation de drones de 1500$ au lieu de faire des procès.


Comode
Le 29/09/2014 à 13h 50

Il aurait au moins pu équilibrer ses hélices !


Reparateur
Le 29/09/2014 à 13h 57







eglyn a écrit :



Je comprendrais jamais ce “trip” de filmer un site naturel avec un drône (surtout avec une image limite eyefish) …

Il y a de très beaux reportages sur yellowstone filmés avec de vrais caméras hein…



Et je sais pas mais, quand t’es sur place, t’as pas autre chose à foutre que de sortir un drone pour filmer? …



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-







ok donc faire du tourisme avec un appareil photo c’est ridicule parce qu’il existe déjà de belle photos?





tu sais certain aiment faire les chose eux même



sinon personne ne ferais rien et au final il n’ aurais ni beau film ni belle photos ni rien du tout



paradise
Le 29/09/2014 à 14h 06







Reparateur a écrit :



ok donc faire du tourisme avec un appareil photo c’est ridicule parce qu’il existe déjà de belle photos?





tu sais certain aiment faire les chose eux même



sinon personne ne ferais rien et au final il n’ aurais ni beau film ni belle photos ni rien du tout





C’est en effet ce que j’allais répondre, prendre des photos ou des vidéos soi-même n’a rien d’idiot.



Ensuite question drones il est en effet tentant d’utiliser un drone, sauf qu’évidemment, les nuisances et accidents possibles ne sont pas du même ordre que de prendre des photos ou des films d’où on est, on ne peut pas laisser faire.



Les drones sont à assimiler à l’aéromodélisme, ni plus ni moins, il y a belle lurette que les hélicoptères miniatures existent. Mais Il y a en plus le souci de la vie privée avec les caméras embarquées.



Les drones dans le domaine public vont rester dans le cadre de l’aéromodélisme, ou chez soi dans son jardin mais attention à la législation sur la vie privée (piscine de la voisine, enfants, fenêtres donnant dans les appartements, …).



Reparateur
Le 29/09/2014 à 14h 08

oui je suis d’accord quand on fait de l’aéromodélisme on ne fait pas ça n’importe ou



après dans un parc ou personne ne vie je pense pas que ça soit un problème de risque d’accident avec des personnes physique

plus une histoire de dégradation du parc



CryoGen
Le 29/09/2014 à 14h 11







amikuns a écrit :



Hélice remplacer par propulseur à gaz, n’importe lequel fera affaire je pense.









amikuns a écrit :



Perso un voyage sur la Lune je dirais pas non, mais niveau finance , pense qu’envoyer un drone à ma place couterai moins chère.





Du coup on peut envoyer un humain avec des boites de cassoulet <img data-src=" />



cob59
Le 29/09/2014 à 14h 21



La menace Phantom



The Phantom Paid ?


SebGF Abonné
Le 29/09/2014 à 14h 31







blamort a écrit :



A ce rythme, autant faire payer un droit d’utilisation de drones de 1500$ au lieu de faire des procès.







Le cadre légal existe déjà, il est simplement ignoré en général…

Soit parce que trop contraignant, soit par simple ignorance.



Perso j’espère juste que je n’aurai pas besoin demain de recouvrir mes fenêtres de filtre miroir, et de ne pas avoir besoin de me balader dans la rue avec un casque de chantier en permanence pour pas me prendre un drone perdu dans la gueule.



paradise
Le 29/09/2014 à 14h 36







SebGF a écrit :



Le cadre légal existe déjà, il est simplement ignoré en général…

Soit parce que trop contraignant, soit par simple ignorance.



Perso j’espère juste que je n’aurai pas besoin demain de recouvrir mes fenêtres de filtre miroir, et de ne pas avoir besoin de me balader dans la rue avec un casque de chantier en permanence pour pas me prendre un drone perdu dans la gueule.





<img data-src=" />



Et je n’ai pas envie non plus qu’on voie ma copine ou moi-même à poil dans mon appart, ou d’entendre et voir des machins volants partout, on est déjà suffisamment agressé par le bruit dans notre société, la pollution visuelle en tout genre, pour devoir ajouter les drones.

Mais dans le cadre de l’aéromodélisme, je n’ai absolument rien contre, au contraire, ces machines sont intéressantes, amusantes. <img data-src=" />



L3 G33K
Le 29/09/2014 à 14h 46







eglyn a écrit :



Je comprendrais jamais ce “trip” de filmer un site naturel avec un drône (surtout avec une image limite eyefish) …

Il y a de très beaux reportages sur yellowstone filmés avec de vrais caméras hein…



Et je sais pas mais, quand t’es sur place, t’as pas autre chose à foutre que de sortir un drone pour filmer? …



Limite on enverrait ces gens sur la lune ou sur mars qu’ils sortiraient leur smartphone pour filmer -_-





Une des premières photos prises sur le sol de la Lune a été un “selfie” devant le module LEM… <img data-src=" />



SebGF Abonné
Le 29/09/2014 à 14h 48







paradise a écrit :



<img data-src=" />



Et je n’ai pas envie non plus qu’on voie ma copine ou moi-même à poil dans mon appart, ou d’entendre et voir des machins volants partout, on est déjà suffisamment agressé par le bruit dans notre société, la pollution visuelle en tout genre, pour devoir ajouter les drones.

Mais dans le cadre de l’aéromodélisme, je n’ai absolument rien contre, au contraire, ces machines sont intéressantes, amusantes. <img data-src=" />







Moi non plus je n’ai rien contre ces engins. J’ai des collègues qui pratiquent ce loisir et c’est très amusant et impressionnant de voir les capacités que ces appareils ont développé.

Il faut juste s’amuser intelligemment. <img data-src=" />



Laissons les drones dans les mains de l’armée des professionnels. Nous n’aurons plus a craindre qu’un drone s’écrase tuant au passage des millions de citoyens innocents <img data-src=" />


paradise
Le 29/09/2014 à 15h 41







pentest a écrit :



Laissons les drones dans les mains de l’armée des professionnels. Nous n’aurons plus a craindre qu’un drone s’écrase tuant au passage des millions de citoyens innocents <img data-src=" />





On ne parle pas des mêmes drones… <img data-src=" />










paradise a écrit :



On ne parle pas des mêmes drones… <img data-src=" />







Zut, trop tard. J’ai appuyé sur le bouton rose. <img data-src=" /> <img data-src=" />



Okki Abonné
Le 29/09/2014 à 16h 32







NEVdD a écrit :



ça me fait rire car je dois être dans les amateurs les plus motivés à se trimbaler avec mon drone aux quatre coins du monde et je ne sais que réponde…



http://www.youtube.com/watch?v=hs9oaY5RTK4







Si tu ne comptes pas faire de l’argent avec tes vidéos, ça serait sympa de les publier sous licence libre sur Wikimedia Commons, ce qui pourrait ensuite servir pour illustrer les articles de Wikipédia, et ainsi bénéficier à toute l’humanité \o/









Krogoth a écrit :



Il y a quand meme des différences entre les prises de vue que tu peux faire avec un smartphone et un drone. Tu peux avoir des angles inédit.













Reparateur a écrit :



ok donc faire du tourisme avec un appareil photo c’est ridicule parce qu’il existe déjà de belle photos?





tu sais certain aiment faire les chose eux même



sinon personne ne ferais rien et au final il n’ aurais ni beau film ni belle photos ni rien du tout







Oui… Enfin il y a des limites. On parle de photos souvenir pas de photo professionnelle.



Personnellement quand j’ai été à Yellowstone cette année justement j’ai commencé à me poser des questions, à quoi bon prendre 500 photos souvenir en 2/3j quand les 3⁄4 sont déjà dispo sur le web en libre droit avec des conditions meteo bien meilleures et de bien meilleure qualité? Que l’on se prenne, prenne un évènement précis ou une photo que l’on ne pense pas pouvoir retrouver pourquoi pas.. (Et pourtant mon APN c’est un X-M1 de Fujifilm donc loin d’être de la merde)



Bref, pour moi ce comportement va à la limite pour un photographe pro ou amateur mais les hordes de gens avec leurs compact, smartphone voir tablettes…

Enfin chacun son trip.



Dans ce parc le comportement des gens se résumé à : Je vais d’un point intéressant à un autre point intéressant avec ma voiture4x4 et je prends une photo. Ensuite je vais à un autre point intéressant, … Les gens ne profitent pas du parc ne prennent même pas le temps de faire une rando… bref



Sinon pour ajouter un peu de plus-value à ce commentaire:

A noter que faire tomber un objet dans le grand prismatic aurait de forte chances de perturber son éco systeme voir de le détruire. Il y a deux nombreux exemples comme cela à Yellowstone. Par exemple un double geyser dont une sortie a été bouchée par une pierre -&gt; l’autre sortie ne jailli plus non plus.



EDIT : A noter qu’on parle de parc naturels où il y a toute une faune. (Ours, élans, biches, bisons, …) Elle est déjà bien perturbée par les touristes. Pas besoin d’ajouter les drones en plus…









Henri_MTL a écrit :



3200\( d'amende + 500\) le drone = 3700$



Theodorus Van Vliet est le boulet du jour ! <img data-src=" />







Dans le genre boulets il y a bien mieux à Yellowstone :




  • Des mecs qui veulent aller caresser un bison et qui se font encorner

  • Des gens qui s’approchent trop près des élans en voiture et qui se font encorner l’aile (vive les rayures et les parties enfoncées…)



    EDIT: aurteaugraffe



Z-os Abonné
Le 29/09/2014 à 18h 45

Juste pour le plaisir, je reposte l’idée géniale à appliquer que j’avais mise en lien dans la dernière news. (mais peut être un poil tard pour être lu)


sternet
Le 29/09/2014 à 20h 09







NEVdD a écrit :



ça me fait rire car je dois être dans les amateurs les plus motivés à se trimbaler avec mon drone aux quatre coins du monde et je ne sais que réponde…



http://www.youtube.com/watch?v=hs9oaY5RTK4







Vraiment magnifique !

Incroyable ce qu’on peut faire maintenant avec très peu de moyens.



Perso je trouve ça aberrant qu’un amateur puisse être condamné parce qu’il utilise un drône pour filmer l’environnement.

Quand on voit les images satellite de Google, les Googlecar et les drônes militaire !

Évidement là ça dérange personne…

On préfère allez dans le sens des puissants et taper sur le petit gars qui pratique sa passion.

Triste monde



Patch Abonné
Le 29/09/2014 à 21h 02







sternet a écrit :



Vraiment magnifique !

Incroyable ce qu’on peut faire maintenant avec très peu de moyens.



Perso je trouve ça aberrant qu’un amateur puisse être condamné parce qu’il utilise un drône pour filmer l’environnement.

Quand on voit les images satellite de Google, les Googlecar et les drônes militaire !

Évidement là ça dérange personne…

On préfère allez dans le sens des puissants et taper sur le petit gars qui pratique sa passion.

Triste monde



-les satellites ne font pas du survol à basse altitude sans autorisation des propriétaires des lieux

-les GCar aucun rapport

-les militaires ont des autorisations spéciales, et n’envoient pas leurs drones n’importe où

-il faut une autorisation pour les vols à basse altitude hors de ta propriété, ce que n’avait pas ce Néerlandais.



Paladin_Fr
Le 30/09/2014 à 06h 25







Tourner.lapache a écrit :



Oui… Enfin il y a des limites. On parle de photos souvenir pas de photo professionnelle.



Personnellement quand j’ai été à Yellowstone cette année justement j’ai commencé à me poser des questions, à quoi bon prendre 500 photos souvenir en 2/3j quand les 3⁄4 sont déjà dispo sur le web en libre droit avec des conditions meteo bien meilleures et de bien meilleure qualité? Que l’on se prenne, prenne un évènement précis ou une photo que l’on ne pense pas pouvoir retrouver pourquoi pas.. (Et pourtant mon APN c’est un X-M1 de Fujifilm donc loin d’être de la merde)



Bref, pour moi ce comportement va à la limite pour un photographe pro ou amateur mais les hordes de gens avec leurs compact, smartphone voir tablettes…

Enfin chacun son trip.



Dans ce parc le comportement des gens se résumé à : Je vais d’un point intéressant à un autre point intéressant avec ma voiture4x4 et je prends une photo. Ensuite je vais à un autre point intéressant, … Les gens ne profitent pas du parc ne prennent même pas le temps de faire une rando… bref



Sinon pour ajouter un peu de plus-value à ce commentaire:

A noter que faire tomber un objet dans le grand prismatic aurait de forte chances de perturber son éco systeme voir de le détruire. Il y a deux nombreux exemples comme cela à Yellowstone. Par exemple un double geyser dont une sortie a été bouchée par une pierre -&gt; l’autre sortie ne jailli plus non plus.



EDIT : A noter qu’on parle de parc naturels où il y a toute une faune. (Ours, élans, biches, bisons, …) Elle est déjà bien perturbée par les touristes. Pas besoin d’ajouter les drones en plus…







Pour les drones je te rejoins. Pour les photos moins.

Il y a le plaisir de prendre la photo soit même, l’acte de prendre la photo, le souvenir lié à cette photo. Le fait même que la photo soit moins bonne apporte une plus value à TA photo.

C’est comme quand tu achètes un souvenir hors de prix dans un magasin pour touriste (genre tour eiffel). Tu sais qu’ailleurs ce serait moins cher, tu sais que c’est un truc inutile mais le contexte apporte une saveur particulière à l’achat.



Là où je te rejoins aussi c’est le gens qui ne prennent pas le temps de profiter du parc… Pour qu’une photo souvenir soit un souvenir il faut en profiter un minimum. si le souvenir c’est juste l’acte de prendre des photos c’est un peu nul je suis d’accord.



SebGF Abonné
Le 30/09/2014 à 07h 14







Paladin_Fr a écrit :



Là où je te rejoins aussi c’est le gens qui ne prennent pas le temps de profiter du parc… Pour qu’une photo souvenir soit un souvenir il faut en profiter un minimum. si le souvenir c’est juste l’acte de prendre des photos c’est un peu nul je suis d’accord.







Il me semble avoir vu une étude qui démontrait que prendre des photos d’évènements ponctuels faisait qu’on se souvenait moins bien de ceux-ci. Parce qu’on a pas pris le temps de l’admirer et qu’on était plus concentré sur la photo.



Ami-Kuns Abonné
Le 30/09/2014 à 12h 40

J’ai vu des images filmé par drone sur bfmtv, me demande si il respect la réglementation?


NEVdD
Le 01/10/2014 à 07h 51







Okki a écrit :



Si tu ne comptes pas faire de l’argent avec tes vidéos, ça serait sympa de les publier sous licence libre sur Wikimedia Commons, ce qui pourrait ensuite servir pour illustrer les articles de Wikipédia, et ainsi bénéficier à toute l’humanité \o/







Je mets de la pub qui rapporte un peu mais je n’ai rien contre offrir le contenu en licence libre, je vais regarder ça, merci pour l’info :)



Okki Abonné
Le 01/10/2014 à 16h 24







NEVdD a écrit :



Je mets de la pub qui rapporte un peu mais je n’ai rien contre offrir le contenu en licence libre, je vais regarder ça, merci pour l’info :)







À partir du moment où le droit d’auteur t’appartient, tu es libre de publier tes vidéos à la fois sur Wikimedia Commons sous licence libre, puis sur YouTube avec de la pub. L’écrasante majorité des gens continueront de toute façon de regarder ça sur YouTube.



Si jamais t’as la moindre question, que ce soit technique ou sur les licences, n’hésites pas à me faire signe. J’suis admin sur Commons.



Puis si ça te branche, avec Wikimedia France, tu dois même pouvoir obtenir des autorisations pour faire des photos et des vidéos à certains endroits normalement interdits (ou du moins, t’auras toujours plus de chance de réussite qu’en étant simple particulier sans personne pour t’appuyer, je pense).



L’asso avait publié un billet de blog sur le sujet, Des drones à Versailles pour des photos aériennes libres !



NEVdD
Le 03/10/2014 à 09h 58







Okki a écrit :



À partir du moment où le droit d’auteur t’appartient, tu es libre de publier tes vidéos à la fois sur Wikimedia Commons sous licence libre, puis sur YouTube avec de la pub. L’écrasante majorité des gens continueront de toute façon de regarder ça sur YouTube.



Si jamais t’as la moindre question, que ce soit technique ou sur les licences, n’hésites pas à me faire signe. J’suis admin sur Commons.



Puis si ça te branche, avec Wikimedia France, tu dois même pouvoir obtenir des autorisations pour faire des photos et des vidéos à certains endroits normalement interdits (ou du moins, t’auras toujours plus de chance de réussite qu’en étant simple particulier sans personne pour t’appuyer, je pense).



L’asso avait publié un billet de blog sur le sujet, Des drones à Versailles pour des photos aériennes libres !







J’ai un peu regardé et il y a plusieurs problèmes, premièrement je devrais reconvertir toutes les vidéos dans un format ouvert, ensuite apparemment elles ne peuvent faire plus de 1GB.

En gros il faudrait que je consulte mes archives et regarde quelles parties de vidéo pourraient potentiellement intéresser des gens, ça me demanderait pas mal de boulot.

Y a-t-il un moyen de dire quelque part “tout ce qu’il y a sur ma chaine youtube est ouvert, si vous voulez quelque chose en particulier contactez moi et je le donne en version brute (non coupée pour le montage)”?

J’avoue qu’avoir le droit de voler dans des endroits particuliers de manière légale m’intéresse très fort et me motiverait peut-être à m’y investir mais sinon bien que je sois ouvert à tout fournir en licence libre je n’ai pas de temps dans l’immédiat pour faire tout le travail nécéssaire.

Si tu veux en discuter tu peux me contacter viahttp://dronedyne.eu , ici je ne peux pas envoyer de MP…



Okki Abonné
Le 03/10/2014 à 18h 30







NEVdD a écrit :



Y a-t-il un moyen de dire quelque part “tout ce qu’il y a sur ma chaine youtube est ouvert, si vous voulez quelque chose en particulier contactez moi et je le donne en version brute (non coupée pour le montage)”?







Je sais que YouTube permet de placer nos vidéos sous licence libre (uniquement CC-BY, on dirait).



Sinon, pour les limitations de Commons, la fondation est consciente du manque de vidéos sur les différents projets, et a prévu un certain nombre de développements pour améliorer tout ça dans les mois à venir. En espérant qu’on puisse bientôt faire comme sur YouTube, uploader nos vidéos et que ça se débrouille tout seul pour la conversion, en faisait sauter la limiter de poids au passage.



Limitation contournable pour le moment, mais avec une procédure un peu chiante.