Pour avoir réalisé puis mis sur Facebook une vidéo tournée à l’intérieur d’une maison de retraite dans laquelle elles travaillaient, trois salariées ont été licenciées il y a quelques semaines. Elles envisagent désormais de saisir le conseil de prud’hommes.
Après la vague des Neknomination, sont apparus un peu avant l’été sur Facebook les défis dits « À l’eau ou un resto ». Le principe ? Réaliser puis partager sur le célèbre réseau social une vidéo dans laquelle on se met à l'eau (froide, voire glaciale), pour désigner ensuite trois « amis » qui seront priés d’en faire de même. Si le pari n’est pas relevé, le perdant invite le challenger au restaurant.
C’est justement suite à la mise en ligne d’une vidéo de ce type que trois salariées d’une maison de retraite de Châlons-en-Champagne ont été licenciées en juillet dernier, comme le rapporte L’Union. « Nous avons vu la fameuse vidéo et notre aide-soignante attachée à un fauteuil roulant, avec des bas de contention, a expliqué un représentant de l’établissement à nos confrères. D’autres personnes sur les images étaient encore sur leur temps de travail. Nous parlons donc d’un abandon de poste. Nous y avons vu une atteinte à la dignité de la personne âgée. »
L’une des salariées, qui a mis la vidéo sur sa page Facebook le 13 juin dernier, affirme avoir été mise à pied le 27 juin puis licenciée pour faute grave le 15 juillet. Ses deux collègues, ayant jeté un seau d’eau et filmé la scène, ont également été remerciées. Une pilule qui a du mal à passer, puisque toutes trois sont en train de préparer un recours devant le conseil de prud’hommes, toujours selon L’Union, qui ajoute qu'elles disent avoir été victimes de harcèlement moral.
Les trois salariées envisagent de saisir les prud'hommes
« Nous n’avons rien fait de mal. Une collègue nous a dénoncées » soutien cette même aide-soignante. Elle assure que sur la vidéo, « on ne reconnaît pas les lieux ». « J’avais fini mon service et j’ai posté cela sur mon compte privé » ajoute-t-elle. Du côté de la maison de retraite, on fait valoir que « les avertissements ont été fixés selon la gravité des faits ».
Si cette affaire devait effectivement être examinée par les tribunaux, ceux-ci se pencheraient alors principalement sur deux éléments. Premièrement, la vidéo était-elle accessible à tous, ou bien la propriétaire de la page Facebook l’avait-elle paramétrée de telle sorte que seuls ses « amis » pouvaient la voir ? Lorsque les communications sont considérées comme « privées » par la justice, le salarié se voit alors grandement protégé.
Deuxièmement, la faute était-elle suffisamment grave pour justifier un licenciement immédiat (la faute grave signifiant que le maintien du salarié dans l'entreprise est impossible) ? Dans le passé, saisis pour d’autres litiges impliquant Facebook, les juges ont souvent considéré que des propos injurieux ou portant atteinte à l’image de l’employeur étaient une cause « réelle et sérieuse de licenciement », mais plus rarement une faute grave (voir par exemple cette récente affaire).
Commentaires (83)
#1
ça me parait bien exagéré comme décision pour la maison de retraite, ils vont se casser les dents aux prudhommes
#2
Mouais … je pense plutôt a un prétexte pour les virer
" />
Mais bon faut aussi pas être malin pour faire ce genre de chose sur le lieu de travail !
(Quoique mon patron m’as dit un jour que ca le gênait pas que je regarde des films de TGV au travail … pourvu que le boulot soit fait correctement !)
#3
Licencier pour ça c’est un peu exagéré surtout si c’était hors du temps de travail et que la maison de retraite n’était pas reconnaissable.
#4
« Nous n’avons rien fait de mal. Une collègue nous a dénoncées »
Haha, ma copine travaille en maison de retraite et c’est tellement ça l’ambiance …
#5
« L’une des salariées, qui a mis la vidéo sur sa page Facebook le 13 juin dernier, affirme avoir été mise à pied le 27 juin puis licenciée pour faute grave le 15 juillet. »
Comment peut-elle être sanctionnée 2 fois pour le même acte ?
#6
Dommage qu’il est fallu attendre une video sur facebook, pour que le patron se rende compte qu’il avait embauchés 3 nanas débiles !
#7
Elles ont été licenciées pour avoir mis leurs performances sur Facebook. C’est ça qu’il faut retenir.
" />
Et que ça serve de leçon aux autres !
Et inutile de demander des dédommagements à Facebook !
#8
#9
Un peu exagéré en effet.
#10
Si elles ont effectivement fait cette vidéo sur leur temps de travail comme le dit leur employeur, le licenciement est justifié.
C’est une maison de retraite, elles sont aides soignantes et payées pour s’occuper des personnes, pas pour jouer à des défis Facebook…
Dans le cas où elles ne sont pas dans leurs heures de travail, c’est effectivement exagéré
#11
Les vieux tu te méfie pas, mais en fait ils ont des comptes facebook eux aussi, et il te font croire qu’ils savent pas se servir d’internet que c’est trop compliqué pour eux alors, alors qu’ils passent leur temps à t’espionner en se faisant des profils de blonde siliconées.
Vous croyez qu’il font quoi de tout leur temps libre a la retraite ? Regarder question pour un champion et france 3 regional ? En fait non, ils complotent contre les jeunes.
#12
Nous y avons vu une atteinte à la dignité de la personne âgée.
Si je comprends bien, on ne voit pourtant pas de personne âgée sur la vidéo ?
Et d’après ce que j’entends des maisons de retraite, la dignité de la personne âgée n’est pas vraiment respectée dans ces endroits
#13
Du coup, combien de likes ?
" />
#14
#15
Juste le d’avoir fait ça dans les locaux de l’entreprise peut constituer une faute grave, donc il y’a de forte chance que les prud’hommes valident la décision.
A vouloir détourner le ‘bucket challenge’ c’est le prix à payer.
Ensuite pour facebook il y’a des tonnes de précédents ex:
“Le conseil des prud’hommes de Boulogne-Billancourt valide la décision en relevant qu’une page, même personnelle, prend un caractère public dès lors que son contenu peut être lu par plusieurs personnes”
http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3027
#16
#17
#18
Ce monde se prend définitivement trop au sérieux
" />
#19
#20
Facebook ?
" />
Licencié ?
Next
#21
#22
ses gens qui s’occupe de nos aïeuls, on le métier le plus ingrats que je connaisse !
z’on besoin de décompresser autant chez eux qu’un taff ! faut vraiment certain patron arrête la !
#23
En même temps elles ont perdu combien de temps, 10 minutes? La durée d’une pause cigarette ou un café…
#24
#25
Allez faire un tour en maison de retraite et vous comprendrez.
Les vieux sont laissés à l’abandon notamment à cause du manque de personnel.
Alors si le peu de personnel qui est la ne pense qu’a se marrer entre eux, ca veu dire qu’il n’y a plus personne pour s’occuper de vos grand meres et grand peres.
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
Sinon, elles auraient aussi pu s’abstenir de faire ça dans un fauteuil roulant avec des bas de contention. C’est plutôt méchant.
Comme mentionné dans l’article, la dignité humaine, toussa toussa. Elles vieilliront elles aussi. Et vu leur intelligence, qui va déteindre sur l’éducation de leurs gosses, ils s’en débarrasseront fissa.
#41
#42
#43
#44
Bah, plus besoin des prud’hommes. La justice a été déjà rendues dans les premiers commentaires
" />
" />
Et sans connaître les faits, bien sûr, puisque les deux parties se contredisent.
Ce sont les mêmes qui crient au scandale quand on se passe du juge (Hadopi/PJLTerrorisme)
#45
#46
#47
#48
Il n’y a peut-être pas faute grave ou motif à licenciement mais enfin ce n’est pas très malin comme action et ça mérite une “punition”.
#49
#50
#51
Sans rentrer dans les détails, je travaille dans le milieu médical et j’interviens régulièrement en maison de retraite. Merci de ne pas faire de généralités à base de : « Les maisons de retraite c’est l’enfer et personne ne respecte les vieux. » Connaissant en l’occurrence un peu le sujet je trouve ça particulièrement désobligeant pour le personnel qui dans son immense majorité fait son travail correctement et consciencieusement.
#52
#53
#54
C’est Tatie Danielle qui a filmé la vidéo et qui l’a mise sur tutube
" />
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Même en dehors de mes heures de travail, il ne me viendrait pas à l’esprit de faire une vidéo débile sur mon lieu de travail.
#62
#63
#64
Bon donc en gros tout le monde est en train de juger sans rien connaitre de l’affaire…
En gros impossible de se faire un avis avant le passage aux prud’hommes.
Par contre, faire une vidéo sur son lieu de travail pour avoir 2 like de plus et 15s de gloire sur FB c’est au mieux ridicule
#65
#66
#67
#68
D’autres personnes sur les images étaient encore sur leur temps de travail. Nous parlons donc d’un abandon de poste.
Faut encore pouvoir prouver que c’était durant leur temps de travail.
Quant à un abandon de poste, je me souviens d’une boîte où certains cadres partaient déjeuner au resto (aux frais de la boîte, bien entendu) entre 11h30 et 15h30.
a expliqué un représentant de l’établissement
et lui ? Il est toujours bien à son poste ? Parce que, justement, plus on est haut dans l’entreprise, moins on a de comptes à rendre.
Mouais … je pense plutôt a un prétexte pour les virer
Fort possible ! Et cela pourrait leur permettre un compression de personnel à bon coût si elles ne sont pas remplacées ou que partiellement.
Et celle qui les a dénoncées pourrait bien s’en mordre les doigts par rapport aux collègues restantes, si elles se retrouvent à se partager le boulot d’une voire 2 ou les trois virées.
Faut bien que les actionnaires vives, hein ? Parce que certaines maisons de retraite ont des actionnaires.
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83