Avec l'annulation du projet Titan de Blizzard, se pose la question de la quantité d'argent que le studio a investi dans son jeu. En sept années de développement, on peut imaginer que la somme est colossale, mais selon certains analystes, le montant ne serait pas si élevé, et n'aurait aucune mesure commune avec celui injecté pour Destiny.
Comme nous l'expliquions plus tôt ce matin, Blizzard a pris la décision d'abandonner tous ses travaux sur son fameux « Projet Titan », un MMORPG de grande envergure qui devait prendre le relais sur World of Warcraft. Activision Blizzard a parlé pour la première fois de ce projet en 2007, ce qui laisse entendre que le titre était en développement depuis au moins 7 ans. L'éditeur avait par ailleurs déployé d'importants moyens pour le déroulement des travaux sur ce jeu.
L'équipe autour du jeu se composait selon diverses sources de 100 à 200 personnes, soit une taille équivalente à celle actuellement en place pour World of Warcraft. Elle fut cependant réduite à 30 personnes l'an passé, au moment où Blizzard annonçait vouloir repartir depuis une feuille blanche sur son jeu.
Quelques analystes ont cherché à estimer quel a bien pu être le coût de ces sept années de développement. Si l'on peut penser dans un premier temps que la somme doit rivaliser avec les 500 millions investis par Activision Blizzard dans Destiny (marketing et dépenses hors développement inclus), en pratique le montant serait bien plus faible.
C'est en tout cas ce que confie Billy Pidgeon, du cabinet éponyme. Interrogé par nos confrères de GamesIndustry, il explique que « les coûts de développement pour Titan se chiffrent en dizaines de millions de dollars. Peut-être 50 millions de dollars, voire davantage », esquisse-t-il prudemment. Le controversé Michael Pachter de Wedbush Securities avance quant à lui un autre calcul. « En comptant entre 100 et 200 personnes à 100 000 dollars par an, on arrive entre 70 et 140 millions de dollars au total. C'est plutôt triste de voir qu'il leur aura fallu autant de temps pour se rendre compte à quel point leur jeu était mauvais », tranche l'analyste.
Cela étant, tout ceci n'a pas nécessairement été investi en pure perte. L'éditeur a ainsi très bien pu mettre au point diverses technologies qui pourront peut-être profiter à d'autres jeux, ou créer les bases pour une nouvelle franchise pouvant être exploitée à l'avenir.
Quoi qu'il en soit, cela ne devrait pas remettre en cause la bonne santé du studio et de son éditeur à court terme. Activision Blizzard dégage de larges bénéfices sans discontinuer depuis 2009. Lors des trois derniers exercices complets (2011,2012 et 2013) l'éditeur affichait même plus d'un milliard de dollars de bénéfice net et ses réserves de liquidités dépassent encore les 4 milliards de dollars. Dans pareille situation, la société peut se payer le luxe d'une perte sèche de 140 millions de dollars afin de préserver son image, sans même que cela ne la fasse vaciller.
Commentaires (59)
#1
140 millions sur 7 ans, ca fait du 20 M / an, c’est queue’d’chi
#2
« En comptant entre 100 et 200 personnes à 100 000 dollars par an, on arrive entre 70 et 140 millions de dollars au total. C’est plutôt triste de voir qu’il leur aura fallu autant de temps pour se rendre compte à quel point leur jeu était mauvais »
A peine 3 Madoffs, easy.
#3
100k$/an pour un dév… sont mieux payés qu’en France
" />
#4
Bah tant qu’il y a la poule aux oeufs d’or : WoW, pas besoin de la part de blizzard de faire plus d’effort que ca a proposer un nouveau jeu.
" /> Fin de la parenthèse Hearthstone 
" />
En plus avec Hearthstone, on me temps l’oreille, que parmi les 20 millions de joueurs, y en a qui achetant bêtement des paquets de cartes… bête car au bout de x mois, le deck payé cher (ou farmer comme un fou, pauvre de moi) ne servira plus a grande chose car, il aura ete dépassé de mode avec de nouvelles cartes et/ou nerfs
#5
Bon va falloir que je surveille l’action de prêt
" />
#6
#7
Les analystes qui balancent leurs chiffres sans avoir aucune idée de la taille de l’équipe…
" />
#8
#9
Le travail fait sera surement rentabilisé dans les futurs jeux, donc c’est juste un investissement
" />
#10
#11
#12
Titan : Blizzard y aurait investi au moins 50 millions de dollars
Même pas de quoi boucler Destiny
“A peine de quoi boucler Darksiders 2” tu veux dire
#13
#14
#15
Le controversé Michael Pachter de Wedbush Securities avance quant à lui un autre calcul. « En comptant entre 100 et 200 personnes à 100 000 dollars par an, on arrive entre 70 et 140 millions de dollars au total. C’est plutôt triste de voir qu’il leur aura fallu autant de temps pour se rendre compte à quel point leur jeu était mauvais », tranche l’analyste.
Sa phrase de conclusion m’a fait bondir au plafond. Qu’est ce qu’il en sait que le jeu est mauvais ? Blizzard a dit que ca ne correspondait pas à ses attentrs rien de plus.
Avec des interprétations comme celle-là il n’y aura plus de création. Quelle mauvaise idée de vouloir chiffrer l’argent “perdu” dans un contexte où tous les actionnaires veulent à tout prix un retour sur investissement.
On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs. Ce type de personne ferait mieux de mettre les mains dans le cambouis plutôt que de faire des jugements sur des éléments dont il n’a pas conscience.
Ca m’
#16
rien…
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Bon après tout si c’était pour le sortir et qu’il se fasse défoncer par la critique je pense qu’ils ont fait le bon choix, a croire qu’il est aussi très dur de tuer WoW et de faire mieux.
#25
50 millions c’est 2% du prix de vente de Minecraft.
" />
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Titan est mort, vive Titan !
Je suis quand même curieux de savoir à quoi il ressemblait :“(
#32
#33
#34
#35
euh les analyste pensent vraiment que les mecs de blibli ont mis 100 a 200 personnes sur un projet sans titre / fonctionnalité (en tout cas rien qui ne soit ressorti, en 7 ans, si y avait eu un vrai avancement avec 200 personnes sur un jeu, on aurait eu au moins autant de spoiler qu’avec un nouvel iphone
" />)
Sinon oui 100K \( par an par contre c'est tout a fait normal aux US (pour une grosse boite, a un poste quand meme important. Ils gagnent pas tous ca heureusement).
On avait regardé avec un collegue qui partait en australie, nos postes d'analystes technico-fonctionnels y a 2 ans valaient 80K \) US en australie
#36
Non mais on parle de 100k$ de coût pour la boite, pas de salaire (même brut). En France ça ferait quoi, 35k€ brut / an pour le salarié ça ?
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Reveillez vous, si on a rien vu c’est pas pour rien, y a rien a voir, Titan a été annoncé quand vous vous rappelez ?
2007 c’etait quoi ? Burning crusade, alors je vous donne l’explication boule de cristal en main :
Debut 2007 BC sort, bourré de contenu, de nouveautés, il a couté cher en dev et doit etre rentabilisé, d’ou la longue période entre BC et LK… . Le retour sur investissement est pas génial, le 20% magique voulu par les actionnaires étant absent, la prochaine extension sera fortement reduite niveau budget. En parallele Titan avance, il doit etre fabuleux, et aux standards qualité de blizz, aussi bon voire meilleur que vanilla.
Fin 2008, LK sort, avec toutes les reducs de budget visibles, stuff commun, talents communs, reutilisation a outrance des models 3d voire des raids (naxx), pauvreté du contenu. Elle doit durer plus longtemps pour rentabiliser, mais avec moins de contenu, et surtout moins de maintenance (d’ou les talents suttf etc communs). Debut des departs en interne, et des joueurs en masse.
En parallele Titan doit etre revu a la baisse, si on veut doner 20% aux actionnaires, il faut bien ca.
Fin 2010, Cata sort, encore de la reduc budgétaire, pire meme vu le nombre de joueurs partis. On copie colle azeroth avec des modifs. Suppression des milles et une quetes, on reduit le tout, idem le stuff, les stats, tout ce qui peut etre fait pour faire des economies de masse. Le contenu est pauvre, et ouvert aux PEGI -12 pour rameuter du client. Départ en masse des anciens ou suspension de comptes.
Titant de son coté se voit encore réduit, les ambition revues fortement a la baisse. On commence a comprendre qu’on est loin du niveau de vanilla, et meme de BC… .
Fin 2012, Panda, et c’est la cata. Contenu inintéressant, départ en masse accentués, la meme chanson que précédemment, en pire. Prévisions de benefs revues a la baisse.
A coté Diablo 3 est sorti, c’est un gros succès mais qui retombe vite, le jeu torché en 2 mois, le HV ne rapporte pas voire fait perdre du fric vu la maintenance et les accord necessaires avec les banques du monde entier. Les joueurs passent a autre chose, previsions de benef la aussi revues a la baisse.
Titan a été abandonné là je pense.
Pas pour “ne pas livrer un jeu pourri” aux joueurs, je pense qu’il est sublime en réalité dans les labs de blizz, mais pour des question de dollars.
Soit il aurait couté plus que vanilla pour arriver aux standards de qualité blizz, et rapporté beaucoup moins vu la concurrence (GW2, Rift, WoW !), soit il aurait couté peu, obligé vu les restrictions, et on aurait livré un MMO discount indigne de blizz.
On ajoute a cela la multiplication des F2P, et les MMO sans abo (he oui, le joueur aussi subit la crise), WoW en perte de vitesse qu’il faut sauver en réallouant du budget (cf Warlord of draenor), et vous avez le finish him de Titan.
Cètait soit on reduit encore wow et implicitement on le tue, sachant le risque que la mayo ne prenne pas avec titan, soit on conforte WoW, en abandonnant définitivement Titan.
Aujourd’hui on nous balade avec ces beaux discours “on veut le mieux pour le joueur”, mais l’affaire était pour moi, pliée post BC.
QUand je dis y a rien a voir, c’est blizz qui ne va rien nous montrer, car croyez mois, avec ces millions partis en R&D, ils vont repomper la max de Titan pour le reutiliser.
#46
L’arrêt en soit n’est pas gênant si le produit n’est pas viable. Dans un projet, il vaut mieux arrêter le plus tôt possible et ne pas s’entêter (le pire étant d’arriver en phase commerciale avec un produit bancal qui ne correspond pas à la demande du marché)
Par contre, compter “presque uniquement” sur un WoW vieillissant, je trouve cette stratégie risquée pour Blizzard.
Rentabilité à court terme, j’y crois, mais à moyen/long terme, je suis sceptique.
#47
#48
Ah, il m’avais manqué le Pachter ! Il a l’air en forme dis donc.
" />
#49
#50
#51
#52
c’est marrant wod commence à se précharger chez moi. Coïncidence ??
" />
Je ne crois pas.
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
http://kotaku.com/heres-what-blizzards-titan-actually-was-1638632121