Quand Microsoft France parle de Windows 9 puis revient sur ses pas

Quand Microsoft France parle de Windows 9 puis revient sur ses pas

Celui dont on ne doit pas prononcer le nom

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

24/09/2014 4 minutes
166

Quand Microsoft France parle de Windows 9 puis revient sur ses pas

Microsoft tiendra le 30 septembre une importante conférence dédiée au futur de Windows et à celui de l’entreprise. Alors que l’on attend une présentation du prochain système d’exploitation, le président de Microsoft France a clairement appelé le système Windows 9 lundi… avant d’être rappelé à l’ordre.

Une page qui doit rapidement se tourner

Dans moins d’une semaine, Microsoft présentera lors d’une conférence le futur imaginé pour son système Windows. Les attentes sont particulièrement nombreuses depuis « l’échec » de la version 8 qui, si elle s’est tout de même vendue, n’a pas déclenché l’enthousiasme comme cela avait été le cas avec Windows 7.

 

Pour la première fois, un nouveau Windows n’était pas jugé sur des critères techniques tels que la fiabilité ou les performances globales. Windows 8 était rapide, il était stable, mais avait quand même provoqué une levée de boucliers à cause de son interface. La situation s’est depuis nettement améliorée, en particulier avec l’arrivée de la mise à jour 8.1, mais de trop nombreux utilisateurs n’ont pas compris pourquoi Microsoft avait brisé de vieux acquis pour les faire passer sur une interface essentiellement taillée pour le tactile, et bien peu adaptée aux souris et au clavier.

Microsoft France prononce le « nom interdit »... 

De fait, l’évènement du 30 septembre est très attendu parce qu’il semble que Microsoft ait beaucoup appris de la situation Windows 8. Lors de la conférence BUILD en juin dernier, la firme présentait ainsi un nouveau menu Démarrer ainsi qu’un mode fenêtré des applications ModernUI pour ce qui devait être à l’époque une Update 2 pour Windows 8.1. Cette Update n’est jamais sortie en l’état et Microsoft s’est orienté, comme pour ses consoles Xbox, sur une mise à jour mensuelle pour faire évoluer son système petit à petit. Le menu Démarrer et le mode fenêtré ont été simplement déportés vers le prochain Windows, comme la fuite d'une préversion l’a montré récemment.

 

windows 9 win9 threshold
Crédits : WinFuture.de

 

Et alors que la date se rapproche rapidement, Microsoft France tenait lundi sa conférence de rentrée. Rien d’inhabituel puisqu’il s’agit d’un évènement annuel dans lequel la filiale expose le bilan de l’année passée et les grands axes de développement de celle qui vient. À l’exception près que le président de l’antenne française, Alain Crozier, s’est autorisé une petite phrase : « L’année dernière, nous étions avec une version Windows 8, dans quelques heures, quelques jours nous sortirons notre nouvel OS, Windows 9 ».

... et fait machine arrière 

Le nom « Windows 9 » n’a rien d’officiel. On connait seulement le nom de code, « Threshold », qui lui non plus n’est jamais utilisé dans la communication de Microsoft. Tout juste la filiale chinoise a-t-elle commis un écart récemment en posant la question sur son compte Weibo : « Le système Windows 9 sera bientôt là, pensez-vous que le menu Démarrer fera son retour en bas à gauche ? ». Avant évidemment de supprimer le message quelques heures plus tard, et on imagine que des oreilles ont été tirées.

 

Il se pourrait d’ailleurs que les oreilles d’Alain Crozier aient subi le même sort. Dans une communication adressée hier à ZDnet, le porte-parole Nicolas Petit, de Microsoft France, a en effet indiqué : « Nous vous donnons rendez-vous fin septembre, à San Francisco, pour le futur de Windows, qui effectivement à ce stade n’a pas de nom en tant que tel ». Une réelle volonté de ne surtout pas donner de nom commercial avant l’annonce officielle.

Le nom ne sera pas forcément dévoilé la semaine prochaine 

Pour autant, le nom du prochain Windows pourrait-il être autre chose que « 9 ». Il ne s’agira pas d’un 8.2 ou d’un 8.5 dans tous les cas, la firme cherchant à faire oublier le plus vite possible un épisode peu glorieux. Il n’est pas impossible cependant qu’elle donne à son système un nom basé sur un mot, comme « Vista » en son temps.

 

Dans tous les cas, il n’y a aucune garantie que Microsoft dévoile le moindre nom commercial durant l’évènement de la semaine prochaine. Comme la véritable interface, cette information arrive souvent plus tard dans le développement. Sachez enfin que les rumeurs pointent actuellement sur une disponibilité de la préversion pour les premiers jours d’octobre, et non pour le 30 septembre. Le rythme des mises à jour serait assez élevé et la commercialisation pourrait intervenir au printemps prochain.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une page qui doit rapidement se tourner

Microsoft France prononce le « nom interdit »... 

... et fait machine arrière 

Le nom ne sera pas forcément dévoilé la semaine prochaine 

Fermer

Commentaires (166)


Je vois pas en quoi cela les traumatise de dire le nom de leur futur OS, je pense pas que l’on s’attarde longtemps sur le nom une fois l’OS sorti.


Même si cette révision semble être bonne, je trouve que les icônes accusent leur âge et le mélange d’icônes flat/tuiles et d’autres plus classiques ajoutent de la confusion… C’est pas très esthétique…


Pour fêter le nouveau mode des appli fenêtrée, Microsoft va l’appeler :



Windows Ventanas





<img data-src=" />


C’est juste un buzz à la noix, tout ça pour ça.

La prochaine fois, article réservé aux abonnés de 200 pages : “Le mec à dit ça”.



Les news de Windows, c’est quelque chose <img data-src=" />


L’icone desktop ressemble au thème de windows 95 manque plus que la lampe au dessus ^^








jerem06 a écrit :



Même si cette révision semble être bonne, je trouve que les icônes accusent leur âge et le mélange d’icônes flat/tuiles et d’autres plus classiques ajoutent de la confusion… C’est pas très esthétique…





C’est une preview, ils travaillent sur l’esthétique bien après



Mais c’est comme la Wii et la Wii U. Si Windows 8 a une aussi mauvaise image qu’il n’y parait (perso je n’ai aucun problème avec), alors nommer la nouvelle version 9 aura pour effet de la différencier totalement de son prédécesseur. Marketing, marketing…



Imagine Windows Seven s’appeler Vista 1.5 ^^


et vous avez pas dit que windows 9 pourra tourner avec 256 mo de ram




Commentaire de killer63 supprimé le 24/09/2014 à 10:39:59 : Troll ou incitation au troll





pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???








killer63 a écrit :



pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???







Ptêt parce qu’on y a droit à chaque news Windows et qu’à force ça saoule tout le monde …&nbsp;<img data-src=" />









killer63 a écrit :



pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???





Parce que c’est une connerie qui revient à toutes les news le coup de 1 windows sur 2 de bon, qui a déjà fait débat, et qu’on a déjà modéré à plusieurs reprises.









killer63 a écrit :



pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???





Non c’est une bêtise, mais on a pas ça dans la liste des raisons de modération <img data-src=" />



Serieux, on a ce commentaire à chaque news et ça part à chaque news en description de la liste des OS et on part sur le “oui mais win2k ça compte pas, oui mais où est ce que tu range BLA BLA BLA BLA”. On s’en fout et pourtant chaque news a ça <img data-src=" />









killer63 a écrit :



pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???







Peut être parce que la théorie du 12 chez Windows est déjà un troll en l’état ?



EDIT : DEUBEUL-MULTI-OVER-MEGA-ULTRA-PENTA-GRILLED <img data-src=" />









killer63 a écrit :



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???





Parce que le proverbe «un Windows sur deux est raté» est une grosse connerie.









killer63 a écrit :



pardon ????



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???





Parce que c’etait deja stupide et faux il y a 2ans… :)



Toujours pas pu récupérer la 8.1 en ISO. Si Microsoft veut favoriser l’utilisation de ses dernières versions d’OS, elle devrait commencer par ne pas compliquer la tache de ses clients car ne pas pouvoir utiliser la clé de la 8, alors que la nouvelle version est censée être gratuite pour ceux qui l’ont et être obligé de repasser par le looonnnnggg téléchargement du market, ce n’est pas ce qui s’appelle faciliter le déploiement.








jerem06 a écrit :



Même si cette révision semble être bonne, je trouve que les icônes accusent leur âge et le mélange d’icônes flat/tuiles et d’autres plus classiques ajoutent de la confusion… C’est pas très esthétique…









kamuisuki a écrit :



L’icone desktop ressemble au thème de windows 95 manque plus que la lampe au dessus ^^





Vous cherchez très sérieusement Vincent_H <img data-src=" />







Vincent_H a écrit :



Ok, donc je le dis une fois, après je vire les autres commentaires du genre : les premières préversions n’ont JAMAIS l’interface finale, ce n’est souvent qu’une simple variation de ce qui existe actuellement. Donc ça va changer. Donc juger l’interface maintenant ne sert à rien.








Windows 9 - The revenge of the start menu.

“He’s back and he’s gonna kick your ass.”








atomusk a écrit :



Non c’est une bêtise, mais on a pas ça dans la liste des raisons de modération <img data-src=" />



Serieux, on a ce commentaire à chaque news et ça part à chaque news en description de la liste des OS et on part sur le “oui mais win2k ça compte pas, oui mais où est ce que tu range BLA BLA BLA BLA”. On s’en fout et pourtant chaque news a ça <img data-src=" />







En meme temps rien quand lui repondant vous reussissez a faire renaitre le debat. <img data-src=" />









jerem06 a écrit :



Même si cette révision semble être bonne, je trouve que les icônes accusent leur âge et le mélange d’icônes flat/tuiles et d’autres plus classiques ajoutent de la confusion… C’est pas très esthétique…







pareillement, j’espères que les icones et l’esthétique des fenêtres deviendront un peu plus homogène. j’aime beaucoup de flat design mais mélangé au skeuomorphisme ca fait vraiment brouillons, c’est une des choses que je reproche d’ailleurs a W8 (qui pour le reste est un très bon OS avec lequel je n’ai au que très peu de problemes)









brichmarsa a écrit :



Toujours pas pu récupérer la 8.1 en ISO. Si Microsoft veut favoriser l’utilisation de ses dernières versions d’OS, elle devrait commencer par ne pas compliquer la tache de ses clients car ne pas pouvoir utiliser la clé de la 8, alors que la nouvelle version est censée être gratuite pour ceux qui l’ont et être obligé de repasser par le looonnnnggg téléchargement du market, ce n’est pas ce qui s’appelle faciliter le déploiement.







En licences en volume tu as les ISO de 8.1 :) (d’ailleurs tu ne peux pas utiliser le store pour faire la MAJ de 8.0 vers 8.1 avec les licences en volume, un peu chiant ça quand il y a des 8.0 déployés)









Lafisk a écrit :



En meme temps rien quand lui repondant vous reussissez a faire renaitre le debat. <img data-src=" />







L’avantage, c’est qu’avec le nombre de réponses qu’il s’est pris, il recommandera peut être pas <img data-src=" />



ah bon, ben pourtant, c’est bien ce qui est ressenti du grand public concernant les versions de windows


Apple à U2, Windows 95 avait les Rolling Stones, W9, ça va être quoi ? Rihana ?


Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)








killer63 a écrit :



ah bon, ben pourtant, c’est bien ce qui est ressenti du grand public concernant les versions de windows







Je pense que le “grand public” serait incapable de réciter la liste des versions de windows pour se rendre compte d’une telle régle <img data-src=" />



Et pour cottoyer quelques personnes avec windows8 que je qualifierai de “grand public” ils sont “ravi” de Windows 8 … donc en fait, c’est bien une connerie <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Apple à U2, Windows 95 avait les Rolling Stones, W9, ça va être quoi ? Rihana ?





Scorpions avec “The Wind of Change”









eglyn a écrit :



En licences en volume tu as les ISO de 8.1 :) (d’ailleurs tu ne peux pas utiliser le store pour faire la MAJ de 8.0 vers 8.1 avec les licences en volume, un peu chiant ça quand il y a des 8.0 déployés)





Ben oui mais actuellement, je n’ai pas accès à quelque version technet que ce soit, et je ne me vois pas prendre un abonnement rien que pour ça :-s

Il devrait y avoir un accès informaticien, si ils ont peur d’embrouiller le grand public. Ou un ftp quelconque, mais actuellement si je dois réinstaller mon pc c’est install win7, maj win 8 puis market pour la 8.1 avec une connexion internet qui a quelques vapeur, rien d’encourageant quoi…

Et si autour de moi on me demande un coup de main, pareil, je ne peux pas arriver avec ma clé usb et faire ça en quelques minutes. De quoi dire aux gens de rester sur leur ancienne version.









Tolor a écrit :



Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)







    Du coup……quels commentaires ne seront pas modérés ?! <img data-src=" />



Bien entendu ce genre de «bourde» n’est pas du tout fait pour teaser ^^



Peut-être que Windows 9 aura droit à un petit nom spécial, comme Windows «XP» et «Vista» ?









B3ret a écrit :



Imagine Windows Seven s’appeler Vista 1.5 ^^





Je ne vois pas pourquoi tout le monde continue d’écrire «Windows Seven», alors que :





  1. aucun autre Windows n’est prononcé à l’anglaise dans notre langue : pour Windows 98 on ne prononçait pas «Windows Ninety-Eight» mais bien «Windows Quatre-Vingt-Dix-Huit» en français. Idem pour Windows 2000, Windows 8, Windows 9… En français il faut donc bien prononcer «Windows Sept».



  2. les commerciaux de Microsoft ont toujours prononcé «Windows Sept».



  3. À l’écrit c’est moins long d’écrire simplement «Windows 7», et on est sûr de ne pas se tromper <img data-src=" />



après windows 8 voici windows 9





plus que 86 nouvelles versions à attendre pour qu’on ait “windows 95” <img data-src=" />








Séphi a écrit :



EDIT : DEUBEUL-MULTI-OVER-MEGA-ULTRA-PENTA-GRILLED <img data-src=" />







<img data-src=" />









Blazy971 a écrit :



Du coup……quels commentaires ne seront pas modérés ?! <img data-src=" />



Si vous glorifiez Windows, vous ne serez pas modéré. Vous pouvez même publier une photo de la boîte de windows qui se trouve quelque part sur vous, vous ne serez pas modéré.









Blazy971 a écrit :



Du coup……quels commentaires ne seront pas modérés ?! <img data-src=" />





Les commentaires intelligents ? <img data-src=" />



J’espère qu’ils vont refaire un nouveau bureau basé sur leurs nouvelles techno et pas juste un changement de design avec quelques icones redéssinées, ça serait un peu dommage.

J’espère aussi voir un winrt beaucoup plus élargi au niveau des possibilités pour qu’il devienne ENFIN une réelle alternative à win32.








Tolor a écrit :



Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)





    Euh, autant je comprends pour le coup de 1 Windows sur 2, c’est un truc qui n’est justifié par rien donc c’est du pur troll, autant j’ai plus de mal à comprendre pour les aspects esthétiques / fonctionnels de l’OS : les gens ont quand même le droit de dire qu’ils n’aiment pas, de discuter de leurs goûts et des choix de Microsoft non ? De même que pour Windows 8 il y a eu des gens pour ou contre Modern UI, le menu Démarrer, etc.



    Bref je trouve un peu rude de modérer toute discussion sur le design de l’OS… À moins que le but soit de ne faire apparaître que les messages disant que Windows 9 est trop bien, trop beau, et à quel point il faudra l’acheter…









atomusk a écrit :



Les commentaires intelligents ? <img data-src=" />





Crotte <img data-src=" />









Enyths a écrit :



Vous cherchez très sérieusement Vincent_H <img data-src=" />







Du tout c’est pas une critique juste constatation, et puis le coup des prés versions, suffit de voir Longhorn pour voir que les icones peuvent évoluer en pleine Alpha. Et d’ailleur c’est parfois plus beau sur les alpha que le rendu final.

4074 <img data-src=" /> 5219 <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Euh, autant je comprends pour le coup de 1 Windows sur 2, c’est un truc qui n’est justifié par rien donc c’est du pur troll, autant j’ai plus de mal à comprendre pour les aspects esthétiques / fonctionnels de l’OS : les gens ont quand même le droit de dire qu’ils n’aiment pas, de discuter de leurs goûts et des choix de Microsoft non ? De même que pour Windows 8 il y a eu des gens pour ou contre Modern UI, le menu Démarrer, etc.



Bref je trouve un peu rude de modérer toute discussion sur le design de l’OS… À moins que le but soit de ne faire apparaître que les messages disant que Windows 9 est trop bien, trop beau, et à quel point il faudra l’acheter…





l’interface n’est pas finie, elle est encore en conception, donc peut-on critiquer une chose non-finie?



Vous avez quatre heures.<img data-src=" />









Konrad a écrit :



Euh, autant je comprends pour le coup de 1 Windows sur 2, c’est un truc qui n’est justifié par rien donc c’est du pur troll, autant j’ai plus de mal à comprendre pour les aspects esthétiques / fonctionnels de l’OS : les gens ont quand même le droit de dire qu’ils n’aiment pas, de discuter de leurs goûts et des choix de Microsoft non ? De même que pour Windows 8 il y a eu des gens pour ou contre Modern UI, le menu Démarrer, etc.



Bref je trouve un peu rude de modérer toute discussion sur le design de l’OS… À moins que le but soit de ne faire apparaître que les messages disant que Windows 9 est trop bien, trop beau, et à quel point il faudra l’acheter…







Il l’a déjà dit, pourquoi donner son avis sur un truc qui ne survivra pas de toute façon ? Vous aimez pisser dans des violons vous ?









Konrad a écrit :



Euh, autant je comprends pour le coup de 1 Windows sur 2, c’est un truc qui n’est justifié par rien donc c’est du pur troll, autant j’ai plus de mal à comprendre pour les aspects esthétiques / fonctionnels de l’OS : les gens ont quand même le droit de dire qu’ils n’aiment pas, de discuter de leurs goûts et des choix de Microsoft non ? De même que pour Windows 8 il y a eu des gens pour ou contre Modern UI, le menu Démarrer, etc.



Bref je trouve un peu rude de modérer toute discussion sur le design de l’OS… À moins que le but soit de ne faire apparaître que les messages disant que Windows 9 est trop bien, trop beau, et à quel point il faudra l’acheter…





Je parle de la preview.

On a eu depuis les leaks de la preview des dizaines de commentaires disant que c’était n’importe quoi parce que le design n’avait pas changé, qu’il était pas cohérent, qu’ils ne foutaient rien parce que c’était le même que Windows 8, que les icones datent de plusieurs années…



Bien sûr, sur l’aspect fonctionnel, libre de donner vos avis (tant que ça ne tombe pas dans le troll gras), mais pour le design, les commentaires de ce type, on n’a pas envie de répéter à longueur de news la remarque de Vincent citée plus haut



Ok, donc je le dis une fois, après je vire les autres commentaires du genre : les premières préversions n’ont JAMAIS l’interface finale, ce n’est souvent qu’une simple variation de ce qui existe actuellement. Donc ça va changer. Donc juger l’interface maintenant ne sert à rien.









FunnyD a écrit :



Scorpions avec “The Wind of Change”





Mouais, j’aurais plutôt dit I need a hero de Bonnie Tyler.



Pour le nom c’est steven sinofsky qui a choisi la dénomination avec un chiffre Windows 78.

Si terry myerson revient aussi la dessus, ce n’est pas impossible qu’ils mettent un vrai nom du style XP ou Vista.








Tolor a écrit :



Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)





    T’as pas lu ce que j’ai écrit pour avoir swordé, je mettais les choses au point, je ne trollais pas.









brichmarsa a écrit :



Ben oui mais actuellement, je n’ai pas accès à quelque version technet que ce soit, et je ne me vois pas prendre un abonnement rien que pour ça :-s

Il devrait y avoir un accès informaticien, si ils ont peur d’embrouiller le grand public. Ou un ftp quelconque, mais actuellement si je dois réinstaller mon pc c’est install win7, maj win 8 puis market pour la 8.1 avec une connexion internet qui a quelques vapeur, rien d’encourageant quoi…

Et si autour de moi on me demande un coup de main, pareil, je ne peux pas arriver avec ma clé usb et faire ça en quelques minutes. De quoi dire aux gens de rester sur leur ancienne version.







J’ai le même souci. J’ai acheté un nouveau pc et je pense que je vais me contenter de la version de base plutôt que de repasser par la chierie de tout réinstaller pour choper la version pro.



:feignasse:









Zyami a écrit :



Apple a U2, Windows 95 avait les Rolling Stones, W9, ça va être quoi ? Rihana ?





Windows 99 Luftballons ? <img data-src=" />



De plus d’après mary jo foley il n’y aurait jamais de Windows 1011 vu que Windows 9 serait mis à jour en continue. Si il porte toujours le nom de Windows 9 en 2020 ça ferait con <img data-src=" />








charon.G a écrit :



De plus d’après mary jo foley il n’y aurait jamais de Windows 1011 vu que Windows 9 serait mis à jour en continue. Si il porte toujours le nom de Windows 9 en 2020 ça ferait con <img data-src=" />





Alors ils iraient jusqu’au bout de leur logique de simplification des noms, et ils l’appelleraient juste «Windows» ?









Zyami a écrit :



Apple à U2, Windows 95 avait les Rolling Stones, W9, ça va être quoi ? Rihana ?





Jennifer Lawrence, for the blue skin.









charon.G a écrit :



De plus d’après mary jo foley il n’y aurait jamais de Windows 1011 vu que Windows 9 serait mis à jour en continue. Si il porte toujours le nom de Windows 9 en 2020 ça ferait con <img data-src=" />





Coté processeurs on a bien eu des 8086, 80186, 80286, 80386, 80486 puis Pentium qui n’a pas changé de nom depuis… 21 ans !



Bah ils n’ont qu’à parler d’un Windows neuf chez Microsoft France.

Comme ça si leur maison mère leur tape sur les doigts, ils peuvent jouer aux cons et dire mais non, pas neuf dans le sens du chiffre 9 mais neuf dans le sens “nouveau”. <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Alors ils iraient jusqu’au bout de leur logique de simplification des noms, et ils l’appelleraient juste «Windows» ?





Oui c’est ce qui se dit. mais comment reconnaître ce Windows des anciens?









Konrad a écrit :



Alors ils iraient jusqu’au bout de leur logique de simplification des noms, et ils l’appelleraient juste «Windows» ?





Windows Highlander.









charon.G a écrit :



De plus d’après mary jo foley il n’y aurait jamais de Windows 1011 vu que Windows 9 serait mis à jour en continue. Si il porte toujours le nom de Windows 9 en 2020 ça ferait con <img data-src=" />





Ils pourraient faire comme OS X



Windows IX “German Sheperd”

Windows IX “Poodle”



Etc…

<img data-src=" />





Khalev a écrit :



Windows Highlander.





<img data-src=" />









StackHeap a écrit :



J’espère qu’ils vont refaire un nouveau bureau basé sur leurs nouvelles techno et pas juste un changement de design avec quelques icones redéssinées, ça serait un peu dommage.

J’espère aussi voir un winrt beaucoup plus élargi au niveau des possibilités pour qu’il devienne ENFIN une réelle alternative à win32.





Après la douche Windows 8, et le retour du menu démarrer, s’attendre à ce qu’ils révolutionnent le bureau est impossible.









Konrad a écrit :



Alors ils iraient jusqu’au bout de leur logique de simplification des noms, et ils l’appelleraient juste «Windows» ?





Ou “Windows One” <img data-src=" />



Windows Next <img data-src=" />

<img data-src=" />








charon.G a écrit :



Oui c’est ce qui se dit. mais comment reconnaître ce Windows des anciens?





Les anciens Windows ne s’appellent par “Windows” tout court <img data-src=" />

Tout le monde maintenant dit “Chrome” ou Firefox, sans parler de version. On peut imaginier la même pour Windows.









FrenchPig a écrit :



Les anciens Windows ne s’appellent par “Windows” tout court <img data-src=" />

Tout le monde maintenant dit “Chrome” ou Firefox, sans parler de version. On peut imaginier la même pour Windows.





Chrome ou Firefox se tiennent d’eux mêmes, sans ajouts nécessaires pour fonctionner, alors que windows à besoin de drivers, et sert de base à des versions de softs qui peuvent être spécifiques à une version de windows. Avoir un nom unique, sans distinction de version causerait probablement de gros problèmes pour les fonctions de supports et de développement.









FrenchPig a écrit :



Les anciens Windows ne s’appellent par “Windows” tout court <img data-src=" />

Tout le monde maintenant dit “Chrome” ou Firefox, sans parler de version. On peut imaginier la même pour Windows.





Ouais enfin là tu compares un OS à des navigateurs, qui plus est des navigateurs qui changent de version toutes les deux semaines (Chrome c’est juste du n’importe quoi, le truc existe depuis quelques années seulement et en est déjà à la version 37…). Je suis sûr que l’utilisateur lambda serait incapable de faire la différence entre Chrome 36 et Chrome 37 ce qui explique qu’on ne cite même plus la version. En revanche tout le monde continue d’utiliser les numéros bien utiles pour distinguer les différentes versions d’iOS, de Windows, de Windows Phone, d’Android, etc.









FrenchPig a écrit :



Les anciens Windows ne s’appellent par “Windows” tout court <img data-src=" />

Tout le monde maintenant dit “Chrome” ou Firefox, sans parler de version. On peut imaginier la même pour Windows.





Dans quelques années surement. Mais à sa sortie, ça risque de perturber le client moyen actuellement sur Windows 7 ou 8 Quand tu lui diras qu’un nouveau windows est sorti et qu’il s’appelle Windows, il te dira je l’ai déjà. J’ai peur que ça crée de la confusion.









Tolor a écrit :



Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)







    +1 pour le modo, c’est lourd toujours les memes débats ! +1 pour la personne qui parlait que Windows 9 serait supporté sur un systeme avec 256mo de ram



Les noms pour des versions de Windows, ce n’est pas spécialement souvenir de réussites (techniques ou commerciales): Millenium, Vista…



Et vu leur fâcheuse tendance à devoir changer de noms: Skydrive/OneDrive Metro/ModerrnUI, ou de le faire d’eux-même (Hormail/Live/Outlook), peut-être qu’ils se donnent du temps pour choisir le bon <img data-src=" />


M6 va-t-il Microsoft si le sigle W9 est officiel?








ffm76600 a écrit :



+1 pour la personne qui parlait que Windows 9 serait supporté sur un systeme avec 256mo de ram







J ai vu l info également, je penses qu’ on parle du noyau genre minwin (nom officiel?) qui est commun a windows phone / RT…



Windows 9 en lui même devrait je supposes tourner avec 1g mini



J esperes qu ils oseront révolutionner le bureau comme ils l ont fait avec l écran d accueil… (Perso je verrais bien un compromis un bureau d apparance classique mais un socle technique neuf qui permettrait d épingler n importe quel vignette comme un widget de bureau… Le meilleur des deux mondes pour moi j aime les info dynamique des carrés muni… En plus si ça devient interactif avec la possibilité d interagir avec des notifs ça va être top



moi j’update seulement si le tarif est intéréssant. Comme Seven à 49€.








ffm76600 a écrit :



+1 pour le modo, c’est lourd toujours les memes débats ! +1 pour la personne qui parlait que Windows 9 serait supporté sur un systeme avec 256mo de ram





J’attends de voir car Microsoft avait déjà annoncé que Windows 7 consommait seul 404Mo de ram et Windows 8 281Mo.



source



si ca ce trouve il vont l’appeler One OS vue que l’idée c’est d’unifier l’ensemble (xboxone, onedrive, etc)… Par contre rien a voir mais quelqu’un a des infos au sujet d’une eventuelle nouvelle version de la suite windows live ? je l’utilise toujours pour mes mails, le logiciel mail version modern UI de windows 8 etant un peu trop light dans les fonctionnalitée et outlook trop complexe et trop ciblé entreprise, je trouves que c’est un bon compromis, mais j’ai un peu peur qu’il abandonnent la suite pour se concentrer uniquement sur outlook/office et “mail” pour les particuliers.








charon.G a écrit :



J’attends de voir car Microsoft avait déjà annoncé que Windows 7 consommait seul 404Mo de ram et Windows 8 281Mo.



source







apparement le directeur de microsoft france en a parlé aujourd’hui :http://www.tablette-tactile.net/actualite-generale/windows-9-nouveau-systeme-ser…

Mais bon c’est un objectif, rien de dis qu’il y arriveront, et surtout que le system sera aussi performant qu’avec plus de memoire.









Takoon a écrit :



moi j’update seulement si le tarif est intéréssant. Comme Seven à 49€.







MS avait fait l offre de lancement de windows 8 en mise a jour a 30€ de mémoire (et même 15€ en déclarant avoir acheté un PC sur la période de transition 78 … Et sans preuve d achat… L absence de controle a permis d avoir beaucoup de clé d activation a pas cher ^^)









amikuns a écrit :



M6 va-t-il Microsoft si le sigle W9 est officiel?





Je crois qu’il un mot dans ta phrase.



Une news pour ça… C’est une brève et encore…








Konrad a écrit :



Je crois qu’il un mot dans ta phrase.







Je pense que le mot était attaquer, et je pense que la réponse est : si M6 a protégé ne nom comme “système d’exploitation”, peut être, sinon ils perdront le procès <img data-src=" />









namaste a écrit :



Par contre rien a voir mais quelqu’un a des infos au sujet d’une eventuelle nouvelle version de la suite windows live ? je l’utilise toujours pour mes mails, le logiciel mail version modern UI de windows 8 etant un peu trop light dans les fonctionnalitée et outlook trop complexe et trop ciblé entreprise, je trouves que c’est un bon compromis, mais j’ai un peu peur qu’il abandonnent la suite pour se concentrer uniquement sur outlook/office et “mail” pour les particuliers.







C’est en effet très probable qu’ils l’abandonnent, déjà qu’ils en sont restés à la version 2012, que lors du choix des produits de la suite à installer, ils proposent encore Messenger qui ne fonctionne plus…



Sinon j’attends de voir quelles fonctionnalités de Midori vont être intégrées dans Windows: <img data-src=" />

source





Distinguished Engineer

Microsoft

novembre 2013 – Aujourd’hui (11 mois)Redmond, WA

Working on integration of advanced new technologies into Windows Core.

MicrosoftDistinguished Engineer

Microsoft

avril 2011 – novembre 2013 (2 ans 8 mois)Redmond, WA

Working on an advanced systems incubation project








Nerdebeu a écrit :



C’est en effet très probable qu’ils l’abandonnent, déjà qu’ils en sont restés à la version 2012, que lors du choix des produits de la suite à installer, ils proposent encore Messenger qui ne fonctionne plus…







Dommage :( ca va forcer a trouver une alternative a moins que “mail” devienne un peu plus “outillé”









Himurai a écrit :



J’ai le même souci. J’ai acheté un nouveau pc et je pense que je vais me contenter de la version de base plutôt que de repasser par la chierie de tout réinstaller pour choper la version pro.

:feignasse:







C’est vraiment dommage qu’on ai plus accès aux images officielles gratos comme c’était le cas pour 7…



Mais bon une petite recherche google et ça se trouve facilement. Ou alors je peux te la passer si tu veux <img data-src=" />



PS : mes ISO viennent du CNED si tu as un doute sur leur authenticité <img data-src=" /> Au cas où j’aurais voulu y glisser un p’tit virus <img data-src=" />









namaste a écrit :



Par contre rien a voir mais quelqu’un a des infos au sujet d’une eventuelle nouvelle version de la suite windows live ? je l’utilise toujours pour mes mails, le logiciel mail version modern UI de windows 8 etant un peu trop light dans les fonctionnalitée







+1 je suis utilisateur de la suite windows live et je trouves dommage qu’ elle ne soit plus maintenu…

Autant le client live mail perso ça m est égale (je passe par le webmail et l appelé MUI pour les notifs)

Autant d autres appli spécifique comme Live Writter manque

En effet dans la gratuit / open source y a pas d équivalent aussi agréable .

Après y a le cas live gallery… Bien pratique pour compléter la visoneuse de base de windows. WL Gallery gère bien les métadonnées et les écrivant direct dans les tag des fichiers… Contrairement a picasa qui écrit une partie dans les metedata et un coup dans les fichiers fini…



Je penses qu’ on peu s assoir sur une maj de la suite live (la marque étant de toute façon abandonné. ) mais ce serai génial d avoir un vrai équivalent basé sur winrt et donc dispose sur toutes les plateformes ms.



Et dans les appli de base de windows dont on parle jamais y a santé. J espérés qu’ ils vont la mettre a jour pour être dans l air du temps du self quantifiée , a voir sur l écran d accueil ses stats de tout horizon (futur bracelet mis et ceux des tiers fit bit, withings + appelé type endomondo, runkiper, Nike + et tout matos spécialise type polar/garmin…)

Et pour une app type feu Money par defaut :p



C est ou pour envoyer ma lettre au père noël de mis?









Konrad a écrit :



Je crois qu’il un mot dans ta phrase.





oups, pas faux l’avait vu, mais plus possible d’éditer.









charon.G a écrit :



J’attends de voir car Microsoft avait déjà annoncé que Windows 7 consommait seul 404Mo de ram et Windows 8 281Mo.



source





Oui, si tu ne parles que de la «Mémoire Physique» (en clair, juste la RAM). Or Windows a tendance à utiliser pas mal le swap, d’ailleurs les graphiques sur ta source montrent 581 Mo (Windows 7) et 549 Mo (Windows 8) de «Commit», c’est-à-dire de mémoire virtuelle (RAM + swap) utilisée. J’aurais plutôt tendance à considérer que c’est ça la «conso mémoire» de l’OS.



Ceci étant dit Windows a beaucoup diminué sa conso mémoire et c’est tant mieux. Avec Vista ils avaient atteint un pic, c’est d’ailleurs l’une des raisons qui m’ont fait quitter le monde Windows. À l’époque des gens m’avaient dit «mais c’est un nouvel OS, normal qu’il consomme plus, on n’est plus à MS-DOS, etc.». Content de voir que des années après, les décideurs de chez Microsoft donnent tort à ces gens-là et cherchent à optimiser l’OS…









Konrad a écrit :



Oui, si tu ne parles que de la «Mémoire Physique» (en clair, juste la RAM). Or Windows a tendance à utiliser pas mal le swap, d’ailleurs les graphiques sur ta source montrent 581 Mo (Windows 7) et 549 Mo (Windows 8) de «Commit», c’est-à-dire de mémoire virtuelle (RAM + swap) utilisée. J’aurais plutôt tendance à considérer que c’est ça la «conso mémoire» de l’OS.



Ceci étant dit Windows a beaucoup diminué sa conso mémoire et c’est tant mieux. Avec Vista ils avaient atteint un pic, c’est d’ailleurs l’une des raisons qui m’ont fait quitter le monde Windows. À l’époque des gens m’avaient dit «mais c’est un nouvel OS, normal qu’il consomme plus, on n’est plus à MS-DOS, etc.». Content de voir que des années après, les décideurs de chez Microsoft donnent tort à ces gens-là et cherchent à optimiser l’OS…





Oui je me souviens de cet argument, tu l’avais récupéré dans les commentaires de la news.

Tu as juste omis la réponse d’“un gars de Microsoft et d’autres personnes.il explique pourquoi le commit est plus gros. En particulier à cause d’un feature du noyau de 8 qui regroupe les pages mémoires physiques identiques.





Mehmet Iyigun Saturday, October 8, 2011 4:16 AM #

@Andre.Ziegler

Your distinction between reserving and committing memory is correct. Bill’s post is accurate; he was referring to the difference between committed memory and memory accessed by the application (which actually takes up physical memory). As mentioned, from a performance / responsiveness point of view we’re much more concerned about physical memory usage (for the reasons stated above).

Yes, the system could be made to look this way by emptying working sets and flushing modified pages, but as Bill mentioned, that is not what was done. After boot, the machine was left idle for several hours (as you can see from the uptime in the screenshot). As a result, unused pages were removed from working sets and this policy is identical between Windows 7 and Windows 8.

As mentioned in the blog, a new feature in Windows 8 combines identical pages in physical memory. This reduces physical memory usage but does not reduce commit. Memory combining is just one of the improvements contributing to the difference in physical memory usage.

Even from a commit perspective, keep in mind that Windows 8 has many more features (e.g. complete antimalware functionality, Metro style UI, etc.), but still uses fewer resources as compared to Windows 7.



De toute facon les 256Mo de ram ne porte pas sur un Windows “9” desktop mais sur Windows for IoT : c’est à dire le windows qui sera intégré aux montres, aux grille pain etc <img data-src=" />








charon.G a écrit :



Oui je me souviens de cet argument, tu l’avais récupéré dans les commentaires de la news.





Ah non je n’avais même pas lu les commentaires de l’article que tu as linké (tu as vu la taille de la page ? <img data-src=" /> ).



Il faut admettre que le Task Manager n’est pas hyper explicite quant à la quantité de mémoire virtuelle et de swap effectivement utilisée. Avec ces screenshots si je demande combien de swap est utilisé, tu me réponds quoi ? Ça va être difficile de débattre sur la quantité de mémoire utilisée si les informations sont incomplètes ou cachées derrière des noms bizarres.









Konrad a écrit :



Ah non je n’avais même pas lu les commentaires de l’article que tu as linké (tu as vu la taille de la page ? <img data-src=" /> ).



Il faut admettre que le Task Manager n’est pas hyper explicite quant à la quantité de mémoire virtuelle et de swap effectivement utilisée. Avec ces screenshots si je demande combien de swap est utilisé, tu me réponds quoi ? Ça va être difficile de débattre sur la quantité de mémoire utilisée si les informations sont incomplètes ou cachées derrière des noms bizarres.





La gestion mémoire de Windows est particulierèment obscure je suis d’accord <img data-src=" />



sinon un autre commentaire sur la news:





@Andre.Ziegler - The working set trimming policies between windows 7 and windows 8 have not changed and we’re not emptying working sets for the sake of the demo / blog post.

“Commit” is a secondary metric that is different to the actual set of pages of RAM allocated in memory (which is the primary item that determines the number of apps that can run and overall OS performance / responsiveness). An application can “commit” 50MB of memory, but under the covers Windows won’t physically allocate 50MB of RAM (or pagefile space) right then and there. The memory manager in Windows is inherently frugal with the actual pages of memory in use, so pages of RAM will only be allocated when the application or system process tries to touch the memory itself.

A useful analogy to use here is the hotel reservation process. I.e. you make a reservation with a hotel and that reservation is confirmed. You then feel confident that if you show up at the hotel you are guaranteed you will get a room. The hotel won’t allocate the specific room until you actually show up. If you don’t show, the room will never be allocated.





En fait la mémoire commit ne va pas forcément être alloué ou être écrit dans le fichier de pagination. Il y a un système de réservation. C’est ce qui expliquait en partie la mémoire prise par Vista. (Le reste étant que Vista était quand même très mal optimisé <img data-src=" />)



“Windows 8 est stable”



Ohlala qu’est-ce qu’il ne faut pas lire… ayant une machine un peu complexe (trois écrans répartis sur deux CG une NVidia et une ATI, quelques préiphériques style casque G930) elle était parfaitement stable en Windows 7 et étant passé sous Windows 8, dire que ce dernier est stable n’est pas l’adjectif que j’utiliserais, je dirais plutot qu’il m’a fait redécouvrir les écrans bleus, les partages réseau à l’accès aléatoire, les mises en veille qui ne se réveillent pas et j’en passe…



L’interface est une chose discutable mais la stabilité est pourrissime dès que le hardware est un peu particulier, hardware tournant parfaitement sur Windows 7 j’insiste.



Rien n’est bon dans ce Windows, rien du tout.








Tolor a écrit :



Bon, on va faire court, comme ça on pourra rester dans la news.

Seront modérés les reflexions sur




  • 1 windows sur 2 est bon/pas bon =&gt; Trol/commentaire bête/lourd/inutile comme vous voulez

  • Windows 9 est moche, pas cohérent, ils ont pas travaillé le design qu’est qu’ils font/… =&gt; C’est une preview, ils ne travaillent pas encore sur le design, ça arrive bien plus tard dans le process.



    (et ça vaudra pour les news à venir aussi <img data-src=" />)





    Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

    Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

    Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

    Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

    Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.









MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.







<img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.







C’est quoi le débat qui te manque ?




  • La liste des versions de windows et l’étude des avantages et inconvénients de chaque version depuis Windows 3.1.

  • le débat sur le design d’une tech preview qui comme toutes les tech preview a le même design que la version précédente



    Non sérieusement dit moi ? Quel débat de fond sur Windows 9 compte tu tirer de ces 2 débats ?



    on devrait laisser toutes les news partir en live uniquement sur ces 2 questions ?











NEVdD a écrit :



“Windows 8 est stable”



Ohlala qu’est-ce qu’il ne faut pas lire… ayant une machine un peu complexe (trois écrans répartis sur deux CG une NVidia et une ATI, quelques préiphériques style casque G930) elle était parfaitement stable en Windows 7 et étant passé sous Windows 8, dire que ce dernier est stable n’est pas l’adjectif que j’utiliserais, je dirais plutot qu’il m’a fait redécouvrir les écrans bleus, les partages réseau à l’accès aléatoire, les mises en veille qui ne se réveillent pas et j’en passe…



L’interface est une chose discutable mais la stabilité est pourrissime dès que le hardware est un peu particulier, hardware tournant parfaitement sur Windows 7 j’insiste.



Rien n’est bon dans ce Windows, rien du tout.





Suffit de faire gaffe à ce qu’on achète et n’avoir que du matériel compatible.



Tu ne peux pas acheter un matériel prévu pour Win7 et le passer sous Win8 la fleur au fusil. Faut se renseigner un peu avant…



<img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.





Pour moi, Tolor à raison.

A TOUTES les news sur Windows on a droit à la réflexion sur les numéros pairs ou impairs de version. Ca n’est pas un débat à la base, et ça part TOUJOURS n’importe comment.

Quant à discuter d’une interface que l’on sait ne pas être la définitive, mais bien l’ancienne avec 2 retouches, il n’y a pas d’intérêt non plus de râler d’avance. Qu’on suggère, qu’on propose, oui, mais râler d’avance, non.









MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.







Bien, alors pour reprendre, parce que ça n’a pas changé depuis dix ans, les termes “débattre” et “humour” sont trop souvent prétextes pour certains (beaucoup parfois) à lâcher leurs bouses dans les commentaires, histoire de briller en société, provoquer des réactions, avec l’air de ci ou de ça, et ainsi de suite.



Oui nous en avons marre des mêmes trucs qui reviennent constamment et qui n’apportent rien. Si effectivement vous n’avez rien à apporter de constructif dans les commentaires, rien de mieux que “oh normalement selon la règle du 1 Windows sur 2…”, le silence me parait bien plus indiqué.



Ce sont des commentaires d’actualités dont la mission est à la base est de faire naître des débats, apporter des compléments et tout un tas de choses très bien. La plupart du temps, ceux qui ont des avis constructifs à apporter sont zappés au profit de ceux qui aiment tirer la couverture bien à eux par une brillante saillie d’esprit qui serait sans doute très drôle si elle n’était hors-sujet ou bêtement un troll.



Qu’il s’agisse de moi ou des modos, nous ne sommes pas toujours parfaits (oh, nous sommes humains), mais je les remercie grandement pour leur travail (qui n’est même pas payé) parce que chaque fois (ou presque) que je vois un commentaire modéré, je me dis : “Oui, effectivement”.



Maintenant, ceux qui ont des problèmes avec la modération m’envoient un email, et on en parlera calmement.









NEVdD a écrit :



“Windows 8 est stable”



Ohlala qu’est-ce qu’il ne faut pas lire… ayant une machine un peu complexe (trois écrans répartis sur deux CG une NVidia et une ATI, quelques préiphériques style casque G930) elle était parfaitement stable en Windows 7 et étant passé sous Windows 8, dire que ce dernier est stable n’est pas l’adjectif que j’utiliserais, je dirais plutot qu’il m’a fait redécouvrir les écrans bleus, les partages réseau à l’accès aléatoire, les mises en veille qui ne se réveillent pas et j’en passe…



L’interface est une chose discutable mais la stabilité est pourrissime dès que le hardware est un peu particulier, hardware tournant parfaitement sur Windows 7 j’insiste.

Rien n’est bon dans ce Windows, rien du tout.





P’tet des pb de drivers manquant de maturité?

M’enfin, tu viens de découvrir les affres de l’angoisse des linuxiens ayant également une config “exotic”<img data-src=" />




Que va apporter Win 9 en natif ?





  • DX12 ?

  • ????

  • La gratuité aka Android ? (là je Troll….<img data-src=" />)

  • L’abandon du vilain-pas beau 32bit ? (enfin !)

  • Une meilleure gestion du multicore (4 et plus) ?



    Car l’interface, ce n’est quand même pas le plus important….

    (même si je n’aime pas la page de pub obligatoires de 8.1, je m’y suis fait, je l’ignore)








chr_yokohama a écrit :



Que va apporter Win 9 en natif ?





  • DX12 ?

  • ????

  • La gratuité aka Android ? (là je Troll….<img data-src=" />)

  • L’abandon du vilain-pas beau 32bit ? (enfin !)

  • Une meilleure gestion du multicore (4 et plus) ?



    Car l’interface, ce n’est quand même pas le plus important….

    (même si je n’aime pas la page de pub obligatoires de 8.1, je m’y suis fait, je l’ignore)







    C’est sans doute important puisque c’est ce qui a planté Windows 8 <img data-src=" />









NEVdD a écrit :



“Windows 8 est stable”



Ohlala qu’est-ce qu’il ne faut pas lire… ayant une machine un peu complexe (trois écrans répartis sur deux CG une NVidia et une ATI, quelques préiphériques style casque G930) elle était parfaitement stable en Windows 7 et étant passé sous Windows 8, dire que ce dernier est stable n’est pas l’adjectif que j’utiliserais, je dirais plutot qu’il m’a fait redécouvrir les écrans bleus, les partages réseau à l’accès aléatoire, les mises en veille qui ne se réveillent pas et j’en passe…



L’interface est une chose discutable mais la stabilité est pourrissime dès que le hardware est un peu particulier, hardware tournant parfaitement sur Windows 7 j’insiste.



Rien n’est bon dans ce Windows, rien du tout.





Ton matériel datant de Windows 7, j’aurais tendance a mettre ça sur le dos des drivers plus que sur l’OS en lui même.







MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.

Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.

Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.

Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.





Si tu veux lire ces débats va lire les anciennes news sur Windows 8 depuis plus de 2 ou 3 ans maintenant … Par exemple cette news dédiée avec ses 328 commentaires <img data-src=" />



Depuis le temps c’est bon on a fait le tour de la question et ça tourne en rond … On a les “ca pue ! mon pc n’est pas une tablette” et les “le start screen n’est qu’une manière différentes d’afficher le menu démarrer avec des info en plus” … Je vois pas ce qu’il y’a de plus a rajouter … On va attendre la RTM de Win9 pour entendre les “c’est la preuve que Win8 c’était du caca, Win9 c’est bien mais pas aussi bien que [insérer un environnement de bureau d’une distrib Linux] ”



Pareil pour les Windows bon 1 fois sur 2 … La liste biaisé a déjà été donnée encore et encore .. D’autres listes incluant réellement tout les Windows sortie montrent que c’est juste une idée reçu qui ne colle pas forcement avec la réalité …



Perso je soutiens NXI pour y lire des commentaires pertinent … Ca ne m’intéresse pas de voir se noyer des conversations techniques (utilisation de la mémoire, intérêt des sandbox, store vs dépôt, perspective d’évolution de WinRT, amélioration la pile graphique avec DirectX12) à travers des débat stérile qui recommence a zéro à chaque news pour toujours en arriver au même point : y’a ceux qui sont pour et les contres …



D’ailleurs je ne sais pas si c’est juste une impression ou si les modos l’ont remarqué aussi, mais les news réservées aux abonnées ont moins de commentaires car ils ne partes pas en cacahuètes pour un rien …









arno53 a écrit :



D’ailleurs je ne sais pas si c’est juste une impression ou si les modos l’ont remarqué aussi, mais les news réservées aux abonnées ont moins de commentaires car ils ne partes pas en cacahuètes pour un rien …







Et qu’il y a moins d’abonnés que de lecteurs classiques <img data-src=" />









chr_yokohama a écrit :



Que va apporter Win 9 en natif ?





  • DX12 ?

  • ????

  • La gratuité aka Android ? (là je Troll….<img data-src=" />)

  • L’abandon du vilain-pas beau 32bit ? (enfin !)

  • Une meilleure gestion du multicore (4 et plus) ?



    Car l’interface, ce n’est quand même pas le plus important….

    (même si je n’aime pas la page de pub obligatoires de 8.1, je m’y suis fait, je l’ignore)





    Quelle page de pub obligatoire dans 8.1?



    Sinon, ce que va apporter Win 9? Les bureaux virtuels, déja. Aprés début des réponses le 30 septembre.



    Vincent_H a écrit :



    Et qu’il y a moins d’abonnés que de lecteurs classiques <img data-src=" />





    Et souvent, ce sont des news plus précises/techniques, qui portent de ce fait moins au troll (enfin c’est mon cas <img data-src=" />)









atomusk a écrit :



on devrait laisser toutes les news partir en live uniquement sur ces 2 questions ?





Si tu considères d’entrée de jeu qu’un débat est fondamentalement voué à partir en live, tu devrais arrêter la modération, pas bon pour le stress tout ça.





Vincent_H a écrit :



Oui nous en avons marre des mêmes trucs qui reviennent constamment et qui n’apportent rien.





Tous les sujets, qu’ils soient informatiques ou de société, finissent toujours par tourner en rond autour de points d’intérêts 100 fois débattus par le passé.

Faut vous y faire.



Pire, sur un site comme NXI consulté par des milliers d’internautes qui ne lisent pas forcément chaque news et encore moins leurs commentaires respectifs, sont fondamentalement voués à répéter ce qui a déjà été dit à plusieurs reprises par d’autres avant eux, c’est involontaire et inéluctable.

Et ça aussi il va falloir vous y faire.



Pour prendre l’exemple concret de cette news, honnêtement la seule chose “nouvelle” sur laquelle débattre est cette volonté de cacher le futur nom de windows, peut-être pour justifier des centaines de milliers d’euros d’opération marketing là derrière.

Ce que les gens voient surtout, c’est un Win9 qui semble prometteur après un Win8 foireux, forcément que la règle des un sur deux (que vous pouvez peut-être trouver absurde mais qui a déjà été démontrée) va ressortir, parce que les gens ont ça à coeur et qu’ils ont besoin de nouveauté dans leur PC après un Win8 raté.

Et ce, quand bien même 500 personnes en ont déjà parlé avant eux dans 10 news précédentes.









MasterDav a écrit :



Si tu considères d’entrée de jeu qu’un débat est fondamentalement voué à partir en live, tu devrais arrêter la modération, pas bon pour le stress tout ça.







Joli détournement de question <img data-src=" />

C’est par experience que je te dis, après avoir vu des trentaines de news depuis Vista, en passant par Windows 7 et Windows 8 qui sont parti en live avec ces débats idiots que je “sais” que non modéré à la source, cette remarque fait dériver les news.



Alors vas y dit moi quel est le débat qui te manque ? tu veux parler du fait que Win 3 était mauvais alors que 3.11 était grandiose ? <img data-src=" />



Ou tu veux délirer sur les incohérences graphiques de windows 9 alors que tu regardes un screen de Windows 8 ? <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Alors vas y dit moi quel est le débat qui te manque ?





Le débat «pain au chocolat» VS «chocolatine». <img data-src=" />



Microsoft est obsédé par les chiffres et leurs significations dans certain pays. Au même titre qu’il n’y a pas eu de Nom Windows 6, il y’a peu de chance de voir un Windows 9 ou un Windows 13 un jour.








renaud07 a écrit :



C’est vraiment dommage qu’on ai plus accès aux images officielles gratos comme c’était le cas pour 7…



Mais bon une petite recherche google et ça se trouve facilement. Ou alors je peux te la passer si tu veux <img data-src=" />



PS : mes ISO viennent du CNED si tu as un doute sur leur authenticité <img data-src=" /> Au cas où j’aurais voulu y glisser un p’tit virus <img data-src=" />





Si c’est une 8.1 pro 64, ça m’intéresse car effectivement, si on en trouve quelques une avec google, j’ai tendance à me méfier de celles dont je ne connais pas la provenance…









MasterDav a écrit :



Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI <img data-src=" />

Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.







il y a plein de commentaires très intéressent comme ceux de Charon avec son background technique et les info complémentaire toute fraiche qu’il apporte!



Fermer les commentaires se serait perdre un apport de qualité!

Sauf que devoir se taper 10 pages de com sans intéret pour trouver une info intéressente c’est lourd!

Vivement la V6 avec un système de like des commentaires pour les faire remonter en priorité.



Ceux qui veulent vraiment débattre en boucle de sujet comme un Windows sur feux foireux peuvent créer un topic spécial sur le forum au lieu de polluer systématiquement les même news!



Débattre du socle technique

Des attentes en matière ergonomique / esthétique

Des outils intégrés à venir ou amélioré



Oui Ok, j’en lis des pages avec plaisir… pour le reste…







arno53 a écrit :



Perso je soutiens NXI pour y lire des commentaires pertinent … Ca ne m’intéresse pas de voir se noyer des conversations techniques (utilisation de la mémoire, intérêt des sandbox, store vs dépôt, perspective d’évolution de WinRT, amélioration la pile graphique avec DirectX12) à travers des débat stérile qui recommence a zéro à chaque news pour toujours en arriver au même point







Tout à fait de ton avis…

arno53 tu fais parti de ces gens que j’aime croisé sur les fils d’actu! ;)



Osef, c’est trop tard, j’suis bien content avec mon hackintosh &lt;3








Vincent_H a écrit :



Oui nous en avons marre des mêmes trucs qui reviennent constamment et qui n’apportent rien.





Je trouve même que vous êtes bien indulgents… <img data-src=" />









brichmarsa a écrit :



bug..





Sympa… sauf que j’avais nettoyé mon deuxième post (celui quoté ici) moi même et que vous avez viré celui ou je disais vraiment ce que j’avais a dire… A mois que son contenu ne vous ait pas plus ?









brichmarsa a écrit :



Sympa… sauf que j’avais nettoyé mon deuxième post (celui quoté ici) moi même et que vous avez viré celui ou je disais vraiment ce que j’avais a dire… A mois que son contenu ne vous ait pas plus ?







désolé je suis allé trop vite c’est corrigé ^^;



En général je vire toujours le 1er car je ne sais pas si c’est un édit foireux =&gt; le second est plus à jour …









atomusk a écrit :



désolé je suis allé trop vite c’est corrigé ^^;



En général je vire toujours le 1er car je ne sais pas si c’est un édit foireux =&gt; le second est plus à jour …





Ah ok, non, j’ai juste eu un message d’erreur au moment de l’envoie et au refresh j’avais les 2 présents. Et merci je le saurais pour la prochaine fois ;)



Windows 9 ou un autre nom ça n’a pas trop d’importance, tant qu’il est réussi, ça me va&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;








brichmarsa a écrit :



Si c’est une 8.1 pro 64, ça m’intéresse car effectivement, si on en trouve quelques une avec google, j’ai tendance à me méfier de celles dont je ne connais pas la provenance…







Oui c’est la version pro, mais en fait une seule image fait pour les deux éditions, ça le détermine selon la clé qu’on rentre.



Le temps que ça upload sur mon hubic (5h normalement, vive l’ADSL <img data-src=" />) et je te passe le tout en MP (je l’ai compressé en RAR pour diminuer un peu la taille).









renaud07 a écrit :



Oui c’est la version pro, mais en fait une seule image fait pour les deux éditions, ça le détermine selon la clé qu’on rentre.



Le temps que ça upload sur mon hubic (5h normalement, vive l’ADSL <img data-src=" />) et je te passe le tout en MP (je l’ai compressé en RAR pour diminuer un peu la taille).





Ah ! Nickel ! Je récupérerais ça cette nuit, merci beaucoup ! :)









atomusk a écrit :



Alors vas y dit moi quel est le débat qui te manque ?





Mon intervention concernait surtout la tendance actuelle à une modération peu modérée, ou dit autrement excessive, et trop souvent subjective.



Concernant ce cas précis, c’est plus aux membres de dire “hé coco, on en a déjà parlé ic ic et là”, pas aux modos de brandir la menace de la suppression sans préavis.









namaste a écrit :



pareillement, j’espères que les icones et l’esthétique des fenêtres deviendront un peu plus homogène. j’aime beaucoup de flat design mais mélangé au skeuomorphisme ca fait vraiment brouillons, c’est une des choses que je reproche d’ailleurs a W8 (qui pour le reste est un très bon OS avec lequel je n’ai au que très peu de problemes)







Ben perso c’est le contraire, j’espère qu’ils reviendront à un peu plus de skeuomorphisme, j’accroche pas au flat design.

On n’est ptèt pas obligé de revenir à une interface kitsch et flashy avec des effets dans tous les sens, mais j’espère quand-même qu’ils vont travailler à quelque chose d’un peu plus gai et original que les seuls carrés avec aplats de couleur. Ca fait partie des choses que j’ai pas aimé dans Windows 8, j’espère qu’ils en reviendront au moins un peu pour Windows 9.









Liam a écrit :



Ben perso c’est le contraire, j’espère qu’ils reviendront à un peu plus de skeuomorphisme, j’accroche pas au flat design.

On n’est ptèt pas obligé de revenir à une interface kitsch et flashy avec des effets dans tous les sens, mais j’espère quand-même qu’ils vont travailler à quelque chose d’un peu plus gai et original que les seuls carrés avec aplats de couleur. Ca fait partie des choses que j’ai pas aimé dans Windows 8, j’espère qu’ils en reviendront au moins un peu pour Windows 9.







Je suis un peu d’accord avec toi, le flat tel qu’il a été exploité pour w8 n’est pas super aboutis, et c’est un peu dommage. Cependant il existe des concepts sur dribbble et behance qui montre que l’ont peu faire de très très belle choses avec.

Après de toutes façons une interface qui plaira a tout le monde c’est un peu utopique aussi :)









MasterDav a écrit :



Mon intervention concernait surtout la tendance actuelle à une modération peu modérée, ou dit autrement excessive, et trop souvent subjective.



Concernant ce cas précis, c’est plus aux membres de dire “hé coco, on en a déjà parlé ic ic et là”, pas aux modos de brandir la menace de la suppression sans préavis.





Si justement on en arrive là, c’est que la solution de l’auto modération n’a pas fonctionné.

Perso, ça serait un énorme plaisir de ne pas avoir de modération à faire pour que les news soient clean. Malheureusement, des préavis, il y en a eu, ça n’a servit&nbsp;à rien, c’est pour cela qu’au bout d’un temps, on doit en arriver à&nbsp;la&nbsp;modération comme sur cette news.&nbsp;









brichmarsa a écrit :



Ah ! Nickel ! Je récupérerais ça cette nuit, merci beaucoup ! :)







De rien ;)



J’adore PCI mais des fois les news contiennent vraiment beaucoup de blabla. L’info complète tient en 2 phrases, et le reste c’est juste du remplissage…








Konrad a écrit :



Oui, si tu ne parles que de la «Mémoire Physique» (en clair, juste la RAM). Or Windows a tendance à utiliser pas mal le swap, d’ailleurs les graphiques sur ta source montrent 581 Mo (Windows 7) et 549 Mo (Windows 8) de «Commit», c’est-à-dire de mémoire virtuelle (RAM + swap) utilisée. J’aurais plutôt tendance à considérer que c’est ça la «conso mémoire» de l’OS.



Ceci étant dit Windows a beaucoup diminué sa conso mémoire et c’est tant mieux. Avec Vista ils avaient atteint un pic, c’est d’ailleurs l’une des raisons qui m’ont fait quitter le monde Windows. À l’époque des gens m’avaient dit «mais c’est un nouvel OS, normal qu’il consomme plus, on n’est plus à MS-DOS, etc.». Content de voir que des années après, les décideurs de chez Microsoft donnent tort à ces gens-là et cherchent à optimiser l’OS…







La mémoire physique et la mémoire paginée ne s’additionnent pas.



Une grosse partie des informations sont redondées entre la RAM et le pagefile.



Selon la demande d’allocation de mémoire demandée par un processus, Windows la paginera ou non.

Regarder le task manager pour voir la consommation en RAM est une aberration.



Autre chose sur ce que tu dis et qu’on a beaucoup entendu sur vista “ouah, Vista consomme énormément”

Tout ça parce qu’on voyait de la consommation dans le task manager.

Imagine un OS intelligent qui analyse tes habitudes et qui précharge en RAM ce que tu va utiliser car tu fais souvent les même tâches.

Tu verras de la conso mais c’est pour la bonne cause non?

Imagine que cet OS, sache libérer rapidement cette allocation au cas où tu ne t’en sert pas. En quoi ça te dérange qu’il l’ait préchargée au démarrage?



Vista, c’était un peu ça, il préchargeait plusieurs choses en mémoire et forcément le compteur indiquait ce qui était rempli en RAM.



Quand on bosse dans l’informatique, on connaît bien ce concept, il est utilisé pour toutes les bases de données. Comme elles doivent donner de la perd, on précharge une partie de la base, par contre, il libère dès que c’est nécessaire pour d’autres requêtes.



En gros, ce que vous voulez voir, c’est de la ram non utilisée, je ne vois pas trop l’intérêt

Un bon OS utilise la RAM qu’il a mais sait la libérer selon ses priorités









MasterDav a écrit :



Mon intervention concernait surtout la tendance actuelle à une modération peu modérée, ou dit autrement excessive, et trop souvent subjective.



Concernant ce cas précis, c’est plus aux membres de dire “hé coco, on en a déjà parlé ic ic et là”, pas aux modos de brandir la menace de la suppression sans préavis.





Donc si je traduit la langue de bois : on a raison dans ce cas particulier, mais tu voulais vraiment vraiment vraiment dire qu’un Windows sur 2 est naze donc tu as passé en coup de geule parce que tu trouves que c’est pas juste … et vu que tu peux pas avoir tort, c’est forcément la modération qui est trop dure



J’ai raison ? <img data-src=" />





quand je pense que je passe mon temps entre personnes qui disent que je modère pas assez et ceux qui disent que je modère trop <img data-src=" />









brichmarsa a écrit :



Coté processeurs on a bien eu des 8086, 80186, 80286, 80386, 80486 puis Pentium qui n’a pas changé de nom depuis… 21 ans !







En pratique tout les PC on des CPU 80686. et ce du Pentium Pro au dernier i7 6666ktopr0xx0r









desmopro a écrit :



En pratique tout les PC on des CPU 80686. et ce du Pentium Pro au dernier i7 6666ktopr0xx0r





Ma remarque portait sur la durée de vie, pas sur l’architecture.









atomusk a écrit :



quand je pense que je passe mon temps entre personnes qui disent que je modère pas assez et ceux qui disent que je modère trop <img data-src=" />







Non, tu ne comprends pas ce qu’elles te disent. Je te faire un résumé, il faut comprendre :

“Tu modères trop ceux qui sont de mon avis mais pas assez ce qui sont de l’avis contraire <img data-src=" /> “









brichmarsa a écrit :



Ma remarque portait sur la durée de vie, pas sur l’architecture.







non entre temps on a eut les “Intel Core” & “Intel Core 2” avant le retour de la marque “Pentium” …<img data-src=" />









Liam a écrit :



Ben perso c’est le contraire, j’espère qu’ils reviendront à un peu plus de skeuomorphisme, j’accroche pas au flat design.

On n’est ptèt pas obligé de revenir à une interface kitsch et flashy avec des effets dans tous les sens, mais j’espère quand-même qu’ils vont travailler à quelque chose d’un peu plus gai et original que les seuls carrés avec aplats de couleur. Ca fait partie des choses que j’ai pas aimé dans Windows 8, j’espère qu’ils en reviendront au moins un peu pour Windows 9.





Oh pitié non, pas de retour en arrière.

Certe, MS a très mal exploité le flat design, surtout sur le bureau, mais le skeuomorphisme on en a fait le tour.&nbsp;



A la rigueur qu’il parte vers un autre courant de edsign, mais pas de skeuomorphisme :prie:









sepas a écrit :



Autre chose sur ce que tu dis et qu’on a beaucoup entendu sur vista “ouah, Vista consomme énormément”

Tout ça parce qu’on voyait de la consommation dans le task manager.





Non ce n’est pas uniquement à cause de ce qui était affiché dans le Task Manager. À l’époque Vista était annoncé comme réclamant 1 Go de RAM par Microsoft. Je me souviens m’être fait un petit tableau de la mémoire recommandée (chiffres à vue de pif) :





  • Windows 95 : 16 à 32 Mo

  • Windows 98 : 64 Mo

  • Windows XP : 128 Mo

  • Windows XP SP3 : 256 Mo

  • Windows Vista : 1 Go



    Pas besoin de réfléchir longtemps pour voir que c’est exponentiel. D’ailleurs pour la version 64 bits de Vista et Windows 7, Microsoft recommande 2 Go de RAM. Alors vous allez me dire que ces «recommandations» voient large, et incluent des trucs préchargés en mémoire et je ne sais quoi. Je ne fais que citer les chiffres officiels donnés par Microsoft. Si vous voulez les contester, contestez ce que recommande Microsoft, pas ce que je dis.



    Par ailleurs, tous les PC que j’ai vus sous Vista, TOUS sans exception, swappent à mort : lenteurs, disque dur utilisé en permanence, etc. C’est surtout flagrant sur les PC portables. Ce n’est donc pas juste le chiffre marqué dans le Task Manager, c’est bien un ressenti global pour avoir utilisé et vu des PC sous Vista. En comparaison, je n’ai pas vu ce genre de comportement sous Windows 7 ni Windows 8. Ce n’est que mon expérience, mais ça me donne la forte impression qu’il y avait des problèmes dans la gestion mémoire sous Vista -problèmes qui ont visiblement été résolus par la suite sous Windows 7 et 8.









Konrad a écrit :



Non ce n’est pas uniquement à cause de ce qui était affiché dans le Task Manager. À l’époque Vista était annoncé comme réclamant 1 Go de RAM par Microsoft. Je me souviens m’être fait un petit tableau de la mémoire recommandée (chiffres à vue de pif) :





  • Windows 95 : 16 à 32 Mo

  • Windows 98 : 64 Mo

  • Windows XP : 128 Mo

  • Windows XP SP3 : 256 Mo

  • Windows Vista : 1 Go



    Pas besoin de réfléchir longtemps pour voir que c’est exponentiel. D’ailleurs pour la version 64 bits de Vista et Windows 7, Microsoft recommande 2 Go de RAM. Alors vous allez me dire que ces «recommandations» voient large, et incluent des trucs préchargés en mémoire et je ne sais quoi. Je ne fais que citer les chiffres officiels donnés par Microsoft. Si vous voulez les contester, contestez ce que recommande Microsoft, pas ce que je dis.



    Par ailleurs, tous les PC que j’ai vus sous Vista, TOUS sans exception, swappent à mort : lenteurs, disque dur utilisé en permanence, etc. C’est surtout flagrant sur les PC portables. Ce n’est donc pas juste le chiffre marqué dans le Task Manager, c’est bien un ressenti global pour avoir utilisé et vu des PC sous Vista. En comparaison, je n’ai pas vu ce genre de comportement sous Windows 7 ni Windows 8. Ce n’est que mon expérience, mais ça me donne la forte impression qu’il y avait des problèmes dans la gestion mémoire sous Vista -problèmes qui ont visiblement été résolus par la suite sous Windows 7 et 8.





    Le chiffre donné par Microsoft ne signifie pas grand chose. Sur Vista/7 et 8 ça reste le même chiffre alors que la consommation de ram réelle de l’os a baissé.



    Je pense que ces chiffres sont une estimation marketing d’utilisation réelle du système avec les applications actuelles. Il ne faut pas prendre ce chiffre comme une référence technique ce n’est pas du tout le cas. L’utilisateur moyen s’en fout de la consommation de RAM prise par l’OS, c’est le cas réel qui l’intéresse avec toutes ses applications. Ce sont surtout les applications qui consomment de la RAM pas l’OS. Rien qu’en regardant ce qu’exige les jeux actuels ,la consommation de Ram a bien augmentée.



    Pour Vista même avec 2go de ram il pouvait ramer dans de nombreux cas. Je pense que l’iNpact du nombre d’accès au disque dur était beaucoup plus important que la ram elle -même. Le périphérique le plus lent reste le disque dur et à l’époque on n’avait pas de ssd. Windows 7 a optimisé de façon importante le nombre d’accès au disque dur.









charon.G a écrit :



Le chiffre donné par Microsoft ne signifie pas grand chose. Sur Vista/7 et 8 ça reste le même chiffre alors que la consommation de ram réelle de l’os a baissé.



Je pense que ces chiffres sont une estimation marketing d’utilisation réelle du système avec les applications actuelles. Il ne faut pas prendre ce chiffre comme une référence technique ce n’est pas du tout le cas. L’utilisateur moyen s’en fout de la consommation de RAM prise par l’OS, c’est le cas réel qui l’intéresse avec toutes ses applications. Ce sont surtout les applications qui consomment de la RAM pas l’OS. Rien qu’en regardant ce qu’exige les jeux actuels ,la consommation de Ram a bien augmentée.





Comme cela était dit dans la source que tu as donnée hier, Microsoft cherche bel et bien à minimiser l’utilisation mémoire de Windows. Ne te méprends pas : je pense que c’est tant mieux, car pour moi un OS doit se faire discret et ne pas bouffer les ressources. Son but, c’est de permettre à l’utilisateur (i.e. aux autres programmes) d’utiliser les ressources.



Pour citer mon cas personnel, sous Windows XP j’avais 1 Go de RAM, ce qui permettait de faire tourner les jeux de l’époque. Mon PC n’aurait sans doute pas supporté Vista, enfin il l’aurait peut-être fait tourner mais ça aurait été impossible de jouer dessus. Et à l’époque, la RAM n’était pas aussi bon marché qu’aujourd’hui, en tant qu’étudiant fauché c’était difficile de passer à 2 Go. C’est pour cela que j’ai vu d’un très mauvais œil cette explosion des requis mémoire. Et l’expérience m’a montré que ce qui était annoncé pour Vista n’était pas que des chiffres marketing : comme je l’ai dit, en situation réelle Vista ramait sec, et ce dès le démarrage sans application de lancée, sur tous les PC que j’ai vus…



Je suis d’accord que l’utilisateur lambda ne va pas aller regarder la conso mémoire dans le Task Manager ni faire de benchmarks. Ce qui va lui importer c’est la réactivité, le comportement global. On l’a vu, Vista ramait, je suis loin d’être le seul à le dire -presque tous les utilisateurs de Windows ont fui Vista, d’ailleurs les chiffres des parts de marché le montrent aussi de façon claire. Avec Vista, c’était surtout l’OS qui bouffait des ressources (RAM, CPU, swap), ce qui laissait peu de place aux applications -un comble quand même.



Aujourd’hui Microsoft a grandement corrigé le tir avec Windows 7 et 8, et c’est tant mieux. Leur travail rejoint exactement ce que je pensais à l’époque, et que je pense encore aujourd’hui : un OS doit être léger et mettre les ressources à disposition, et non pas bouffer les ressources pour lui-même.



Pour revenir à la RAM recommandée par Microsoft, si c’est vraiment une estimation marketing je ne vois pas l’intérêt. Les logiciels qui vont tourner par-dessus l’OS dépendent énormément de l’utilisation. Ça peut être de la simple bureautique avec uniquement un navigateur qui va bouffer moins de 100 Mo de RAM, aux gens qui font de la virtualisation (plusieurs Go de RAM), en passant par les gens qui utilisent des logiciels plus ou moins gourmands (retouche photo, vidéo, jeux…). Je ne vois pas trop ce que peut valoir une «estimation» des ressources consommées par un utilisateur, mais peut-être que c’est moi qui ai du mal à comprendre le marketing <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Pour revenir à la RAM recommandée par Microsoft, si c’est vraiment une estimation marketing je ne vois pas l’intérêt. Les logiciels qui vont tourner par-dessus l’OS dépendent énormément de l’utilisation. Ça peut être de la simple bureautique avec uniquement un navigateur qui va bouffer moins de 100 Mo de RAM, aux gens qui font de la virtualisation (plusieurs Go de RAM), en passant par les gens qui utilisent des logiciels plus ou moins gourmands (retouche photo, vidéo, jeux…). Je ne vois pas trop ce que peut valoir une «estimation» des ressources consommées par un utilisateur, mais peut-être que c’est moi qui ai du mal à comprendre le marketing <img data-src=" />





Je suis d’accord ce chiffre ne veut pas dire grand chose au final. je ne vois pas l’intérêt de le conserver. Ce chiffre a surement été pondu par des marketeux <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Non ce n’est pas uniquement à cause de ce qui était affiché dans le Task Manager. À l’époque Vista était annoncé comme réclamant 1 Go de RAM par Microsoft. Je me souviens m’être fait un petit tableau de la mémoire recommandée (chiffres à vue de pif) :





  • Windows 95 : 16 à 32 Mo

  • Windows 98 : 64 Mo

  • Windows XP : 128 Mo

  • Windows XP SP3 : 256 Mo

  • Windows Vista : 1 Go



    Pas besoin de réfléchir longtemps pour voir que c’est exponentiel. D’ailleurs pour la version 64 bits de Vista et Windows 7, Microsoft recommande 2 Go de RAM. Alors vous allez me dire que ces «recommandations» voient large, et incluent des trucs préchargés en mémoire et je ne sais quoi. Je ne fais que citer les chiffres officiels donnés par Microsoft. Si vous voulez les contester, contestez ce que recommande Microsoft, pas ce que je dis.



    Par ailleurs, tous les PC que j’ai vus sous Vista, TOUS sans exception, swappent à mort : lenteurs, disque dur utilisé en permanence, etc. C’est surtout flagrant sur les PC portables. Ce n’est donc pas juste le chiffre marqué dans le Task Manager, c’est bien un ressenti global pour avoir utilisé et vu des PC sous Vista. En comparaison, je n’ai pas vu ce genre de comportement sous Windows 7 ni Windows 8. Ce n’est que mon expérience, mais ça me donne la forte impression qu’il y avait des problèmes dans la gestion mémoire sous Vista -problèmes qui ont visiblement été résolus par la suite sous Windows 7 et 8.







    Je ne dis pas que Vista était parfait, c’était juste un exemple.

    Il y a eu un gros nettoyage sur W7, et une refonte de ce qui était monté en mémoire.

    Attention aux recommandations qui sont données, le but est d’avoir une bonne expérience utilisateur, donc ça comprend une partie pour les applications qui sont de plus en plus gourmandes.



    Si tu veux savoir ce qui est consommé par le Kernel, tu télécharges Process Explorer ici :



    http://technet.microsoft.com/fr-fr/sysinternals/bb842062.aspx



    Dans l’onglet mémoire, tu cliques sur view, system information, et dans l’onglet Memory, tu auras la consommation du Kernel.



    Dans mon cas, c’est 300Mo, ce qui comprends l’OS, les drivers, etc…et 400Mo de mémoire virtuelle



    Le reste, c’est le userland



    C’est comme je te disais que l’OS de ton téléphone ne nécessite que 500Mo de disque dur, donc on ne met que 500Mo.

    Ca marchera, mais tu ne pourra rien installer

    Là, c’est pareil, si on te dit que l’OS prend 300Mo, dès que tu vas installer un driver, un antivirus ou tout autre composant nécessitant de l’espace dans le Kernel, ça merdera. Et comme chaque driver et chaque logiciel d’antivirus est différent, il est impossible de savoir combien tu consommeras









atomusk a écrit :



non entre temps on a eut les “Intel Core” & “Intel Core 2” avant le retour de la marque “Pentium” …<img data-src=" />





C’est pas faux, mais c’était pour répondre à celuii qui disait que ça ferait con si Windows s’appelait toujours Windows 9 en 2020 en lui disant que 20 après les pentium sont toujours des pentium et que personne ne trouve ça louche.









brichmarsa a écrit :



C’est pas faux, mais c’était pour répondre à celuii qui disait que ça ferait con si Windows s’appelait toujours Windows 9 en 2020 en lui disant que 20 après les pentium sont toujours des pentium et que personne ne trouve ça louche.





Mauvaise comparaison tu as eu des Pentium MMX, Pentium II, Pentium III, Pentium M, Pentium D, Pentium E, Pentium G,etc

C’est plus comparable au nom Windows lui même(enfin à une famille de Windows)



Pour donner une idée c’est comme si on comparait Windows 9 en 2020 a pentium 1.









atomusk a écrit :



Donc si je traduit la langue de bois : on a raison dans ce cas particulier, mais tu voulais vraiment vraiment vraiment dire qu’un Windows sur 2 est naze donc tu as passé en coup de geule parce que tu trouves que c’est pas juste … et vu que tu peux pas avoir tort, c’est forcément la modération qui est trop dure



J’ai raison ? <img data-src=" />





Non, ce thread était juste une excuse pour pousser mon coup de gueule sur la façon actuelle de modérer, c’est à dire pas objective.

Du genre supprimer des posts uniquement parce qu’ils vont à l’encontre de votre avis, ach ja.



Dans cette histoire, la règle des 1 sur 2 est accessoire, même s’il faut juste être idiot pour pas se rendre compte qu’un windows sur deux est foireux mais je ne vois pas non plus l’intérêt d’en débattre pendant des lustres.









MasterDav a écrit :



Non, ce thread était juste une excuse pour pousser mon coup de gueule sur la façon actuelle de modérer, c’est à dire pas objective.

Du genre supprimer des posts uniquement parce qu’ils vont à l’encontre de votre avis, ach ja.





Ce qui est bien c’est que sans exemple je me sens pas visé, ce qui est toujours cool

<img data-src=" />





MasterDav a écrit :



Dans cette histoire, la règle des 1 sur 2 est accessoire, même s’il faut juste être idiot pour pas se rendre compte qu’un windows sur deux est foireux mais je ne vois pas non plus l’intérêt d’en débattre pendant des lustres.







Yay ! Encore le fait qu’il faudrait être idiot pour ne pas voir la régle des 12 yaaaaay



Ce qui est bien avec ce genre de régle sur une quantité aussi ridicules de cas, c’est qu’on en vient à déformer la réalité pour justifier sa “régle” <img data-src=" />



Je prend un exemple : la rumeur du “cycle des tremblements de terre” :

http://quakewatch.wordpress.com/2012/03/21/188-debunked/

On est obligé d’omettre des tremblements de terre, rajouter une marge de pres de +/-10% pour que ça rentre, et à chaque fois qu’un nouveau tremblement de terre arrive on est presque obligé d’augmenter la marge pour que ça rentre dans les cases …



Au final ? ta régle elle oublie volontairement Win2K, Windows 95 et 98 ça compte, Win2K/WinXP, ça compte pas … mais bon c’est pour le bien de la régle donc on va dire que … Ah ! on ne considère que les OS grand public ! C’est bon on a sauvé la régle <img data-src=" />



OK, c’est cool, WinMe est naze, Vista a un lancement catastrophique, la régle est sauve … ah ! Win8 .. merde … il est plus rapide, plus stable, plus mature que Win7 … merde ah ! sauvé il n’y a pas le menu démarrer donc, on va dire que c’est un OS de merde …

Au final ça donne l’impression que Win8 est naze parce que la régle s’applique ce qui est cool parce que ça valide la régle <img data-src=" />

Donc on met à coté de Me et vista qui ont été de mauvais OS, un OS bon, mais “qui manque un menu démarrer” et hop la “règle n’a plus aucun sens” <img data-src=" />



Mais bon chaque news Windows[Next] aura le droit dans ses 5 premiers commentaires à “la régle d’un OS sur 2” pourquoi ? PARCE QUE LA REGLE <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Je prend un exemple : la rumeur du “cycle des tremblements de terre” :

http://quakewatch.wordpress.com/2012/03/21/188-debunked/





Je ne connaissais pas cette pseudo-théorie, intéressant merci pour le lien <img data-src=" />









lossendae a écrit :



Oh pitié non, pas de retour en arrière.

Certe, MS a très mal exploité le flat design, surtout sur le bureau, mais le skeuomorphisme on en a fait le tour.&nbsp;



A la rigueur qu’il parte vers un autre courant de edsign, mais pas de skeuomorphisme :prie:







Quand je dis skeuomorphisme, je pense pas non-plus obligatoirement à un affreux skin cuir pour un agenda avec des fausses pages jaunies, des coins cornés pour tourner les pages etc.



Le skeuomorphisme “glass” de Windows 7 me convient bien par exemple : ça reste sobre, discret, agréable, même si ça a un peu vieilli et que sans doute faudrait inventer quelque chose d’autre.



Les textures alu brossé ou graphite, lorsqu’elles sont très légères, restent également agréable à l’oeil. Il y a sûrement d’autres trucs qui peuvent être inventés.



Mais je suis sûr d’une chose : revenir grosso-modo au skin de Windows 1.x, c’était pas la solution.







charon.G a écrit :



Pour Vista même avec 2go de ram il pouvait ramer dans de nombreux cas. Je pense que l’iNpact du nombre d’accès au disque dur était beaucoup plus important que la ram elle -même. Le périphérique le plus lent reste le disque dur et à l’époque on n’avait pas de ssd. Windows 7 a optimisé de façon importante le nombre d’accès au disque dur.







Si je ne m’abuse, Vista a aussi été victime d’un bug sur l’explorateur windows qui faisait énormément gratter le disque dur, bug fortement réduit au fil des mises à jour mais jamais totalement résolu, non ? Ca pourrait avoir une influence majeure sur cette impression que “ça rame” et “ça swappe”, parce qu’effectivement rien ne ralentit plus un ordinateur qu’un disque dur mécanique trop occupé à gratter… vaut mieux être à 100% de conso CPU qu’avoir le disque dur qui gratte comme un fou.









atomusk a écrit :



Au final ? ta régle elle oublie volontairement Win2K, Windows 95 et 98 ça compte, Win2K/WinXP, ça compte pas … mais bon c’est pour le bien de la régle donc on va dire que … Ah ! on ne considère que les OS grand public ! C’est bon on a sauvé la régle <img data-src=" />







Cette règle est d’autant plus problématique qu’on met ce qu’on veut derrière le terme “windows raté”. J’en vois régulièrement dire que Win95 était raté… wait, what?? Selon quels critères ? Ils sont restés sous Windows 3.1 jusqu’à 98 eux ? Moi pas !

D’autres disent que bon bah finalement non, mais wait, 98, on peut dire qu’il est raté… bon outre que c’est tout aussi faux à mon avis, on peut rétorquer : ha mais ça fait deux ratés à la suite alors ? 98 et ME ? “Ha non, y a 98SE qui est réussi”. Ah 98SE c’est un nouvel OS ? Mais alors Win95 OSR2 on le compte comme un OS à part ou pas ? Et WinXP, on compte les SP comme des versions différentes ou pas ?

Chacun répondra à ces questions en fonction de ce qu’il a envie de prouver.



Ce qui confirme ce que tu disais : au final il s’agit pas d’une situation où on analyse froidement des faits et on en tire une règle. C’est une situation où on commence par émettre une règle, et on cherche à interpréter les faits pour les faire coïncider à la règle. C’est facile et ça marche à tous les coups, mais c’est pas très sérieux. <img data-src=" />





Cela dit je ne suis pas sûr de voir l’intérêt de modérer ceux qui parlent de cette règle. C’est une bétise, oui et alors ? Si on devait modérer tous ceux qui disent des bêtises, on serait pas sortis… (déjà faudrait modérer tous ceux qui sont pas d’accord avec moi, ça en fait du monde <img data-src=" />)









Liam a écrit :



Si je ne m’abuse, Vista a aussi été victime d’un bug sur l’explorateur windows qui faisait énormément gratter le disque dur, bug fortement réduit au fil des mises à jour mais jamais totalement résolu, non ? Ca pourrait avoir une influence majeure sur cette impression que “ça rame” et “ça swappe”, parce qu’effectivement rien ne ralentit plus un ordinateur qu’un disque dur mécanique trop occupé à gratter… vaut mieux être à 100% de conso CPU qu’avoir le disque dur qui gratte comme un fou.





Je ne me souviens plus de ce bug possible. En fait sur la fin du développement de Vista, une division du MSR a crée une série d’outils d’analyse de code qui permettait de réduire le nombre d’accès disques et la mémoire utilisée. Ils ont vraiment été utilisé sur Windows 7. Depuis Microsoft améliore constamment ces outils.









Liam a écrit :



Cela dit je ne suis pas sûr de voir l’intérêt de modérer ceux qui parlent de cette règle. C’est une bétise, oui et alors ? Si on devait modérer tous ceux qui disent des bêtises, on serait pas sortis… (déjà faudrait modérer tous ceux qui sont pas d’accord avec moi, ça en fait du monde <img data-src=" />)







Le souci c’est que c’est une bêtise qui a fait de TRES nombreuses fois dériver les sujets … et nos 2 posts en sont la preuve, vu qu’à la différence de Charon, on fait dériver la news <img data-src=" />



Personnellement mon but est de purger au moins les premières heures les news de cette question pour que le débat soit pas pollué quand la news apparait et qu’il y a du gros volume de visite. Apres un jour ou deux, je pense que je modérerai moins sur ces sujets ..









charon.G a écrit :



Je ne me souviens plus de ce bug possible. En fait sur la fin du développement de Vista, une division du MSR a crée une série d’outils d’analyse de code qui permettait de réduire le nombre d’accès disques et la mémoire utilisée. Ils ont vraiment été utilisé sur Windows 7. Depuis Microsoft améliore constamment ces outils.







C’était pas juste l’indexation qui tournait tout le temps ?









atomusk a écrit :



Yay ! Encore le fait qu’il faudrait être idiot pour ne pas voir la régle des 12 yaaaaay



Ce qui est bien avec ce genre de régle sur une quantité aussi ridicules de cas, c’est qu’on en vient à déformer la réalité pour justifier sa “régle” <img data-src=" />



Je prend un exemple : blablabla





Donc en fait, il est interdit de débattre à nouveau sur la règle des “un sur deux”, sauf quand on est modo.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais…



Tellement banal venant de ceux qui ont un minimum de pouvoir sur autrui <img data-src=" />









atomusk a écrit :



C’était pas juste l’indexation qui tournait tout le temps ?





pas que quand tu le désactivais ça ne réglait pas pour autant le problème. C’était l’usage du disque sur les différents processus et services du système ainsi que les différentes api win32. Windows 7 a subi une optimisation globale sur tout le système.









MasterDav a écrit :



Donc en fait, il est interdit de débattre à nouveau sur la règle des “un sur deux”, sauf quand on est modo.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais…



Tellement banal venant de ceux qui ont un minimum de pouvoir sur autrui <img data-src=" />







C’est fun cette impression que je parle à un mur <img data-src=" />

Je t’explique que je modére parce que il y a des demeurés qui disent :

trololol un win sur deux est naze

et que ça fait dériver les news parce que du coup tout le monde passe son temps à expliquer à quel point c’est aussi faux que con de dire ça.



Là dessus tu prouves mon point donc je te prouve par A + B (chose que tu n’as pas contredit, donc j’en dédit que tu es d’accord avec moi), Liam rentre aussi dans le débat et là tu fais ta vierge effarouchée en disant que il n’y a que “moi” qui ait le droit de débattre … Au milieu d’un débat où j’attend ton retour <img data-src=" />



Je modére les idiots qui disent “lol la régle du un sur deux”, pas ceux qui disent : pourquoi ils trouvent que Windows 9 sera supérieur à Wn8, parce que bla bla bla bla …

A partir du moment où un commentaire est con et a matière à faire dériver un débat (ce qu’on appelle communément “un troll”), je le modère.



C’est si dur à comprendre ? <img data-src=" />



Alors ENCORE UNE FOIS Explique moi en quoi Win8 est comme WinMe si c’est n’est que c’est “le tour de l’OS naze” ? <img data-src=" />



Et au passage, si je voulais vraiment te censurer, ça fait longtemps que je t’aurai bloqué sur la news …. le fait de ne pas l’avoir fait devrait montrer que je suis pas contre que tu t’exprimes non ?








atomusk a écrit :



C’est fun cette impression que je parle à un mur <img data-src=" />





T’en fais pas, c’est réciproque.







atomusk a écrit :



Je t’explique que je modére parce que il y a des demeurés qui disent : trololol un win sur deux est naze





Donc ceux qui ne pensent pas comme toi sont des demeurés qui doivent être swordés.

C’est bien ce que je disais dans mes posts précédents.







atomusk a écrit :



Là dessus tu prouves mon point donc je te prouve par A + B





Notes que depuis le début, et ce n’est pas faute de l’avoir répété, la règle des “un sur deux” n’est pas l’objet principal de mes interventions.

J’ai d’ailleurs déjà dit que je trouvais inutile de débattre là dessus.







atomusk a écrit :



et là tu fais ta vierge effarouchée en disant que il n’y a que “moi” qui ait le droit de débattre … Au milieu d’un débat où j’attend ton retour <img data-src=" />





Il n’y a que toi qui remet systématiquement ça sur la table, faute à moi d’avoir eu la patience de te répondre de façon secondaire sur ce sujet.







atomusk a écrit :



A partir du moment où un commentaire est con et a matière à faire dériver un débat (ce qu’on appelle communément “un troll”), je le modère.





Par “commentaire est con” tu veux pas plutôt dire “ne va pas dans mon sens” ?







atomusk a écrit :



Alors ENCORE UNE FOIS Explique moi en quoi Win8 est comme WinMe si c’est n’est que c’est “le tour de l’OS naze” ? <img data-src=" />





Je t’ai déjà dit que je vois pas à quoi ça sert d’en débattre avec quelqu’un qui refuse d’admettre que dans: 95/95OSR2, 98/98SE, Me/XP, Vista/Win7, Win8/Win9, le premier OS de chaque couple a été une version beta test grand public payante où MS a essayé de nouveaux concepts, le tout finalisé dans les seconds OS de chaque couple.

Je sais pas si je suis clair.

En tous cas j’espère que Win9 sera abouti, là où Win8 était juste une expérimentation payante à grande échelle. (et un grand retour de baton dans la yeule.







atomusk a écrit :



Et au passage, si je voulais vraiment te censurer, ça fait longtemps que je t’aurai bloqué sur la news …. le fait de ne pas l’avoir fait devrait montrer que je suis pas contre que tu t’exprimes non ?





Vu que j’ai exprimé à plusieurs reprises ne pas vouloir débattre, ça serait assez illogique <img data-src=" />

Sûrement aussi que me sword me donnerait directement raison concernant les critiques au sujet de la modération ;)

Enfin, peut-être que tu n’es pas celui qui se lâche à modérer certains commentaires à la tête du client, mais comme on ne peut pas savoir qui modère quoi, tu tombes dans le même sac <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



T’en fais pas, c’est réciproque.







Ecoute, j’ai décidé de pisser dans un violon, ça sera plus productif <img data-src=" />



Tout le monde dit le contraire de toi, mais il est inutile d’en débattre vu que tu es d’accord avec toi donc ok, on continuera à modérer, tu continueras à pas être content, et tout le monde sera content <img data-src=" />



Là tu me déçois, j’ai tapé tout ça pour rien <img data-src=" />


Désolé atomusk je sais que do not feed the troll mais je peux pas résister…









MasterDav a écrit :



Je t’ai déjà dit que je vois pas à quoi ça sert d’en débattre avec quelqu’un qui refuse d’admettre que dans: 95/95OSR2, 98/98SE, Me/XP, Vista/Win7, Win8/Win9, le premier OS de chaque couple a été une version beta test grand public payante où MS a essayé de nouveaux concepts, le tout finalisé dans les seconds OS de chaque couple.







Tu m’expliques le rapport entre 95/95OSR2 et Me/XP ??



Tu as conscience que 95OSR2 est une mise à jour de Windows 95 qui correspond en gros à un Service Pack ? Qu’il n’a été fourni qu’aux OEM ? Qu’il est profondément, totalement, rigoureusement une version de Windows 95, même pas un hybride entre Win95 et Win98 ?

Tu as conscience que Me/XP sont tellement différents qu’ils ne reposent même pas sur le même noyau ? Qu’il y a plus de ressemblance entre Windows 95 et Windows ME qu’entre ME et XP ?



Tu trouves vraiment que Windows 95 était “raté” à sa sortie ? Qu’il représentait une régression par rapport à Windows 3.1 par exemple ? Idem pour 98 par rapport à 95 ?



Et pourquoi tu nous expliques que XP était super à sa sortie (puisque d’après toi c’est un OS “réussi” basé sur un ME “raté”) alors qu’il y a quand-même eu trois SP, dont un massif (le SP2) qui a représenté des différences dans l’OS au moins aussi importantes que Win95 vs Win95 OSR2 ?



Basé sur ton propos sur Win95/Win95 OSR2 ou Win98 / Win98SE, tu devrais déclarer que XP est raté, et XP SP2 est réussi… ah mais zut, comme ME est déjà raté, ça rentrerait pas dans la règle du “1 sur 2”, bah, oublions les défauts de jeunsse d’XP alors ! Mais ne les oublions surtout pas pour 95 et 98 !





C’est bien ce que je dis, cette règle du “1 sur 2” ne tient pas debout dès lors que vous n’êtes même pas tous d’accord entre vous (les défenseurs de cette “règle”) sur ce que représente “une version de Windows”. Commencez par définir strictement et de manière convaincante ce qu’est “une version de Windows” et on en reparle.









Liam a écrit :



Tu m’expliques le rapport entre 95/95OSR2 et Me/XP ??

blablabla





Réponse en première ligne de ce que tu as quoté.









MasterDav a écrit :



Réponse en première ligne de ce que tu as quoté.







Donc pour toi ME est une beta de XP ? Et dedans MS a “essayé de nouveaux concepts” validés et améliorés dans XP ? Pour toi XP c’est une sorte de mise à jour mineure de ME qui le rend enfin stable, un peu comme 95 OSR2 était une mise à jour mineure de 95 ?



Mais tu te rends compte que c’est complètement des conneries ce que tu racontes en fait ? <img data-src=" />



Si quelque chose est la beta de quelque chose, c’est 2000 qui est la beta de XP (pas de bol, 2000 était un excellent OS), et 9598 qui étaient la beta de ME.



ME est la version ultime, finie, complète, finale de Windows 9x (et c’était le pire de la génération). S’il y a une beta de ME sur lequel ME est construit, c’est Win98.



Et XP est un Windows 2000 amélioré avec des éléments grand-publics supplémentaires (nouveau skin - qui ne provient pas de ME, compatibilité 9x, etc.). Si XP est la mise à jour mineure d’un OS, c’est Windows 2000. Un très bon OS sorti presque en même temps que ME.



WinXP n’est pas construit sur une quelconque base ME. Ni de près ni de loin. Il y a aucun rapport entre les deux systèmes.



C’est vraiment un gros ramassis de conneries ce que tu racontes en fait… au delà de la question du “1 sur 2”, on dirait que tu as juste aucune idée de ce qu’ont été les anciennes versions de Windows.









Liam a écrit :



persiste à ne pas vouloir comprendre





<img data-src=" />









MasterDav a écrit :



<img data-src=" />







Ça doit être ça, tu as raison seul contre tous mais c’est parce que personne ne veut te comprendre. Haaa les génies incompris <img data-src=" />, c’est con dans le temps ils faisaient des découvertes scientifiques passionnantes ou des peintures magnifiques, maintenant ils trollent sur PCI…









Liam a écrit :



Ça doit être ça, tu as raison seul contre tous mais c’est parce que personne ne veut te comprendre. Haaa les génies incompris <img data-src=" />, c’est con dans le temps ils faisaient des découvertes scientifiques passionnantes ou des peintures magnifiques, maintenant ils trollent sur PCI…







Je comprends pas comment vous pouvez répondre à ce genre d’âneries.

Il prend une partie des OS, comme son argumentaire ne tient pas, il compte des services packs comme des nouveaux OS, et ensuite, il estime qu’il a prouvé qu’un OS sur 2 est pourri.

Et on passe sur le fait que dans son argumentaire, c’est complètement subjectif, car pour ma part, W8, j’adore.

Il ne peut pas être aussi débile, c’est juste pour troller

Et vous, vous marchez dedans <img data-src=" />









sepas a écrit :



comme son argumentaire ne tient pas





<img data-src=" />

J’ai posé une affirmation mais n’ai strictement rien argumenté afin de ne pas relancer le débat comme demandé par les modos, mais non faut quand même que vous vous excitiez comme des abrutis, sur plusieurs posts, pour essayer de démontrer le contraire.

Finalement je comprends mieux ce besoin de censure de ce sujet de la part des modos. <img data-src=" />

(même si je ne le cautionne pas)









MasterDav a écrit :



<img data-src=" />

J’ai posé une affirmation mais n’ai strictement rien argumenté afin de ne pas relancer le débat comme demandé par les modos, mais non faut quand même que vous vous excitiez comme des abrutis, sur plusieurs posts, pour essayer de démontrer le contraire.

Finalement je comprends mieux ce besoin de censure de ce sujet de la part des modos. <img data-src=" />

(même si je ne le cautionne pas)







Désolé, j’ai pas pu résister. Je suis comme ça : quand je vois quelqu’un raconter une grosse connerie, j’ai une envie irrépressible de la corriger. Le meilleur moyen pour l’éviter, c’est encore de ne pas raconter des grosses conneries : ne pas argumenter n’est pas une excuse, bien au contraire.



Bon, ça sera sûrement modéré mais voici la logique de mon affirmation;

Tout d’abord les OS: 95/95OSR2, 98/98SE, Me/XP, Vista/Win7, Win8/Win9

Je ne parlerai pas de Win3.0 et Win3.1 car je ne m’en rappelle pas suffisamment.



Ensuite il est vrai que OSR2 peut être considéré comme un service pack, mais de mémoire à cette époque il n’y avait jamais eu de service pack et, au même titre que 98SE qui était présenté comme une OS à part entière de 98, on peut aussi considérer OSR2 à part entière de 95.

C’est discutable, je l’admets et retire donc 95/95OSR2 de la liste

.

Maintenant si l’on prend tous ces OS grand public (donc pas de WinNT Win2K, etc..), dans l’ordre chronologique de sortie et indépendamment de tout lien technique entre eux, on constate que 98, Me, Vista et Win8 ont été des ratés: OS mal finis, expérimentations à grande échelle.

A contrario 98SE, XP, Win7 et je l’espère Win9 ont été des réussite et des OS plutôt finalisés.

D’où la règle des 1 sur 2.



Alors c’est évident que ceux qui ont acheté ces OS ratés viendront argumenter la main sur le coeur que c’étaient des bons OS, qu’ils faisaient le café et sauvaient des bébés phoques mais ne nous voilons pas la face, ces réactions ne sont qu’une vaine tentative de justification de leur achat, tout comme la majorité des propriétaires de voitures françaises vous diront que ce sont de bonnes voitures.



Il n’empêche que 98 et Me étaient buggés jusqu’à la moëlle et instables (surtout Me). Pour Vista et Win8 je ne vais même pas rentrer dans les détails vu que MS eux-même ont avoué que ces deux OS étaient des échecs.



C’est aussi simple que ça.

Dans l’attente du sword…








MasterDav a écrit :



Bon, ça sera sûrement modéré mais voici la logique de mon affirmation;

Tout d’abord les OS: 95/95OSR2, 98/98SE, Me/XP, Vista/Win7, Win8/Win9

Je ne parlerai pas de Win3.0 et Win3.1 car je ne m’en rappelle pas suffisamment.



Ensuite il est vrai que OSR2 peut être considéré comme un service pack, mais de mémoire à cette époque il n’y avait jamais eu de service pack et, au même titre que 98SE qui était présenté comme une OS à part entière de 98, on peut aussi considérer OSR2 à part entière de 95.

C’est discutable, je l’admets et retire donc 95/95OSR2 de la liste

.

Maintenant si l’on prend tous ces OS grand public (donc pas de WinNT Win2K, etc..), dans l’ordre chronologique de sortie et indépendamment de tout lien technique entre eux, on constate que 98, Me, Vista et Win8 ont été des ratés: OS mal finis, expérimentations à grande échelle.

A contrario 98SE, XP, Win7 et je l’espère Win9 ont été des réussite et des OS plutôt finalisés.

D’où la règle des 1 sur 2.



Alors c’est évident que ceux qui ont acheté ces OS ratés viendront argumenter la main sur le coeur que c’étaient des bons OS, qu’ils faisaient le café et sauvaient des bébés phoques mais ne nous voilons pas la face, ces réactions ne sont qu’une vaine tentative de justification de leur achat, tout comme la majorité des propriétaires de voitures françaises vous diront que ce sont de bonnes voitures.



Il n’empêche que 98 et Me étaient buggés jusqu’à la moëlle et instables (surtout Me). Pour Vista et Win8 je ne vais même pas rentrer dans les détails vu que MS eux-même ont avoué que ces deux OS étaient des échecs.



C’est aussi simple que ça.

Dans l’attente du sword…





Juste pour te faire chier : Windows 8.1 n’est pas un service pack non plus … Du coup Windows 8.0 est à chier, Windows 8.1 est excellent et Windows 9 sera à chier <img data-src=" />



De rien <img data-src=" />









arno53 a écrit :



Juste pour te faire chier : Windows 8.1 n’est pas un service pack non plus … Du coup Windows 8.0 est à chier, Windows 8.1 est excellent et Windows 9 sera à chier <img data-src=" />



De rien <img data-src=" />





8.1 n’ayant pas été présenté comme un OS à part entière, ça ne prend pas :)









MasterDav a écrit :



8.1 n’ayant pas été présenté comme un OS à part entière, ça ne prend pas :)





Et pourtant il l’est tout comme Android 2.2 n’est pas Android 2.3 ni android 4.0, que Mac OS 10.6 n’est pas Mac OS 10.7 etc …



Avec Windows 8.1 le noyau NT est passé de la version 6.2 à 6.3, la version des Api WinRT n’est plus la même etc … Que tu le veuilles ou non cette règle est stupide dans la mesure où tu es obligé d’occulter certain fait réel pour coller avec cette règle bidon (voir le comm 140 d’Atomusk)…



C’est comme la loi de Moore … C’est un truc empirique qui ne colle pas/plus a la réalité des choses …



Mais vu que tu voudra forcement avoir le dernier mots, je te laisse dans ton petit monde <img data-src=" />



On parle de MS là, pas de google ou apple. On parle aussi d’OS grand public, pas de version du kernel ou de l’âge du capitaine.

Je comprends vraiment pas ces ahuris qui persistent à chercher du poil sur les oeufs alors que la simple et évidente vérité est sous leur nez. <img data-src=" />