Wireless Display Adapter : Microsoft lance sa clef HDMI Miracast à 60 dollars

Wireless Display Adapter : Microsoft lance sa clef HDMI Miracast à 60 dollars

L'innovation ? Le culot dans le prix

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

25/09/2014 3 minutes
26

Wireless Display Adapter : Microsoft lance sa clef HDMI Miracast à 60 dollars

Lors de sa dernière conférence sur les smartphones Lumia, Microsoft avait dévoilé un socle facilitant l'appairage et le partage d'écran sur une TV : le HD10 . Aujourd'hui, la société annonce un nouveau produit sur ce créneau mais avec un positionnement un peu différent, connu sous un nom plutôt évocateur : le Wireless Display Adapter.

Alors que Windows 8 supporte Miracast depuis maintenant un bon moment, et que de nombreux constructeurs ont mis sur le marché leurs solutions sans fil et autres tentatives de clones du Chromecast de Google, Microsoft était resté assez silencieux sur le sujet. Il était même assez rare que les possibilités d'affichage sans fil de son OS soient réellement mises en avant. 

Microsoft se met enfin à proposer des solutions sans fil

Mais à la dernière conférence Lumia, on a pu entendre parler d'un nouvel accessoire : le HD10. Grosso modo, celui-ci est une base d'appairage connectée à une TV, permettant de diffuser simplement l'écran d'un smartphone sans fil, via Miracast. Désormais, il faudra aussi compter avec le Wireless Display Adapter, qui mise sur la même technologie, mais de manière un peu différente.

 

Celui-ci reprend un format plutôt connu : la clef HDMI. C'est en effet ce qui est désormais principalement utilisé par les produits Miracast qui se veulent compact, mais aussi par la fameuse clef Chromecast de Google. On retrouve donc un élément principal de 88 mm de long avec un port HDMI auquel est reliée une prise USB pour son alimentation. Notez que cette partie n'est pas amovible, vous ne pourrez donc pas en changer la longueur ou la modifier en cas de problème par exemple.

 

Ne cherchez par contre pas d'innovation spécifique à ce produit, c'est un simple adaptateur Miracast qui permet d'envoyer le contenu de votre écran sur votre TV, avec quelques possibilités de gestion propres à Windows 8.1. Attention donc à votre batterie.

 

Microsoft Wireless Display Adapter Miracast

Entre Chromecast et l'Apple TV, Microsoft se contente d'une clef Miracast... trop chère

Il n'est donc nullement question ici d'un concurrent à une solution comme l'Apple TV qui dispose d'un fonctionnement indépendant, propose le mirroring ou d'afficher un contenu en utilisant votre appareil comme télécommande par exemple. Il en est de même pour Chromecast qui reprend principalement ce second fonctionnement, bien qu'il soit aussi possible peu à peu de l'exploiter pour afficher l'écran de votre ordinateur ou de votre appareil mobile à distance.

 

C'est sans doute le point le plus regrettable puisque l'on aurait pu s'attendre à mieux de la part de Microsoft. D'autant plus que ce produit est cher : 59,99 dollars sur la boutique en ligne américaine de la marque. Le Microsoft Store français ne propose en effet pas encore ce produit. Pour rappel, chez des revendeurs comme Amazon, on retrouve des dizaines de produits de ce genre entre 15 et 35 euros en général, certains proposant aussi des fonctionnalités complémentaires. 

 

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Microsoft se met enfin à proposer des solutions sans fil

Entre Chromecast et l'Apple TV, Microsoft se contente d'une clef Miracast... trop chère

Fermer

Commentaires (26)


Quand on sort de la niouze sur Plex et qu’on tombe là-dessus, comment dire sans être méchant… Bon, le prix, ils auraient pu faire un effort, bien que 60 €, ça reste achetable…



Pour info, Plex en mode gratos, il n’y a rien à acheter de plus par rapport à ce que vous avez déjà…


En plus de te bloquer 2 ports carrément (HDMI + USB). C’est cher la vanne








Azetorak a écrit :



En plus de te bloquer 2 ports carrément (HDMI + USB). C’est cher la vanne





Sauf erreur de ma part, toutes les clés HDMI de ce genre prennent aussi l’usb pour alimentation.









Azetorak a écrit :



En plus de te bloquer 2 ports carrément (HDMI + USB). C’est cher la vanne











djludo61 a écrit :



Sauf erreur de ma part, toutes les clés HDMI de ce genre prennent aussi l’usb pour alimentation.







J’ai depuis peu une chromecast (nettement moins chère à 35 €, sans parler des applications disponibles qui vont avec), et je dois l’alimenter par son port USB. Ou utiliser un chargeur de portable à la place.



Sauf si je me trompe, les ports HDMI n’assurent pas l’alimentation électrique des appareils qui sont branchés sur eux, contrairement aux ports USB.



Quid de la latence en Miracast ? Possible de jouer à un jeu s’affichant sur le PC ?


Petite question de noob pour les clés trucCast : permettent-elles de lire elles-mêmes le contenu (imaginons netflix ou autre service), ou bien ça doit obligatoirement se faire depuis un terminal genre tablette, qui ne ferait que déporter son affichage vers la clé ?




J’ai depuis peu une chromecast (nettement moins chère à 35 €, sans parler des applications disponibles qui vont avec), et je dois l’alimenter par son port USB. Ou utiliser un chargeur de portable à la place.



Sauf si je me trompe, les ports HDMI n’assurent pas l’alimentation électrique des appareils qui sont branchés sur eux, contrairement aux ports USB.





Autant pour moi alors. J’ai jamais eu besoin de ces bidules sur ma TV. Elle supporte nativement miracast et le DLNA








xinoeph a écrit :



Petite question de noob pour les clés trucCast : permettent-elles de lire elles-mêmes le contenu (imaginons netflix ou autre service), ou bien ça doit obligatoirement se faire depuis un terminal genre tablette, qui ne ferait que déporter son affichage vers la clé ?





Non non c’est justement l’intérêt (pour la chromecast en tout cas). Ton smartphone, tablette ne sert que d’interface entre la clé et ton contenu.









xinoeph a écrit :



Petite question de noob pour les clés trucCast : permettent-elles de lire elles-mêmes le contenu (imaginons netflix ou autre service), ou bien ça doit obligatoirement se faire depuis un terminal genre tablette, qui ne ferait que déporter son affichage vers la clé ?







Chromecast fait le job, Miracast fait de l’extension/replication de ton terminal seulement.










xinoeph a écrit :



Petite question de noob pour les clés trucCast : permettent-elles de lire elles-mêmes le contenu (imaginons netflix ou autre service), ou bien ça doit obligatoirement se faire depuis un terminal genre tablette, qui ne ferait que déporter son affichage vers la clé ?





Chromecast affiche la video, elle-meme, et il faut que le format soit compatible (H264 notamment). Donc une fois que la video est lancee, tu peux eteindre ta tablette ou ton ordi.



Miracast affiche ce qui est envoye par la tablette ou l’ordi donc il faut que ca reste allume.









xinoeph a écrit :



Petite question de noob pour les clés trucCast : permettent-elles de lire elles-mêmes le contenu (imaginons netflix ou autre service), ou bien ça doit obligatoirement se faire depuis un terminal genre tablette, qui ne ferait que déporter son affichage vers la clé ?







J’ai une application Netflix sur ma chromecast, et elle va directement chercher les infos sur le net elle-même, mon smartphone servant de télécommande.



Pour d’autres utilisations, je ne saurais te dire ce qu’il en est, mais l’ami qui m’a conseillé la chromecast l’utilise avec Plex et un NAS.



Merci pour vos réponses! <img data-src=" />



Ca me rassure, c’est vrai que ça aurait été ballot de devoir laisser un terminal allumé et connecté en permanence <img data-src=" />



Je connais le successeur de ma ps3 pour accéder à Netflix, le jour où elle décide de me dire merde<img data-src=" />



pour en revenir à la news, ça peut être pas mal pour utiliser des écrans comme panneaux d’affichage, sans devoir se casser le train avec du câblage HDMI. En supposant qu’on puisse se servir d’un seul terminal d’émission. Un seul boîtier, pour les afficher tous








xinoeph a écrit :



Merci pour vos réponses! <img data-src=" />



Ca me rassure, c’est vrai que ça aurait été ballot de devoir laisser un terminal allumé et connecté en permanence <img data-src=" />



Je connais le successeur de ma ps3 pour accéder à netflix, le jour où elle décide de me dire merde<img data-src=" />







J’ai un ami qui a un ordi avec Miracast, il se sert très peu de cette fonction du fait des limitations de la procédure.



D’ailleurs, il va acheter un Chromecast sous peu pour pouvoir s’abonner à Netflix.









Commentaire_supprime a écrit :



Quand on sort de la niouze sur Plex et qu’on tombe là-dessus, comment dire sans être méchant… Bon, le prix, ils auraient pu faire un effort, bien que 60 €, ça reste achetable…



Pour info, Plex en mode gratos, il n’y a rien à acheter de plus par rapport à ce que vous avez déjà…





De quelle niouze tu parles ?



Sinon ils ont fumé chez MS. A ce prix là…









Oliewan a écrit :



De quelle niouze tu parles ?







Celle-là. Sachant que Plex est utilisable sans nécessiter d’achat de matériel supplémentaire si on a déjà minima minimorum un NAS et un smartphone ou tablette à sortie HDMI.





Sinon ils ont fumé chez MS. A ce prix là…





+1. Presque deux fois plus cher qu’un Chromecast, sans en avoir les fonctions…



j’en arrive a me demander si la licence / le matériel pour faire du miracast ne coûterait pas une blinde, ce qui pourrait aider a expliquer le manque de succès de cette norme dans les TV….



et le peu que j’ai utilisé cette norme, je n’ai eut que des emmerdes …








Commentaire_supprime a écrit :



Celle-là. Sachant que Plex est utilisable sans nécessiter d’achat de matériel supplémentaire si on a déjà minima minimorum un NAS et un smartphone ou tablette à sortie HDMI.







+1. Presque deux fois plus cher qu’un Chromecast, sans en avoir les fonctions…





Merci ! En effet j’étais passé à coté <img data-src=" />









canti a écrit :



j’en arrive a me demander si la licence / le matériel pour faire du miracast ne coûterait pas une blinde, ce qui pourrait aider a expliquer le manque de succès de cette norme dans les TV….



et le peu que j’ai utilisé cette norme, je n’ai eut que des emmerdes …





Franchement je doute. Vu que l’appareil le plus efficace d’après mon expérience reste le Netgear à 70 euros compatible WiDi et Miracast pour Android.

La norme est très fonctionnelle. Je penche plus pour un manque d’imagination ou de probleme marketing / positionnement du produit.



Mon Netgear PTV3000 est limité à du 30 fps en 1080p… Qu’en est-il de la solution de Microsoft ?








Lvivska Ploshcha a écrit :



J’ai depuis peu une chromecast (nettement moins chère à 35 €, sans parler des applications disponibles qui vont avec), et je dois l’alimenter par son port USB. Ou utiliser un chargeur de portable à la place.



Sauf si je me trompe, les ports HDMI n’assurent pas l’alimentation électrique des appareils qui sont branchés sur eux, contrairement aux ports USB.







Si on peut alimenter tout en diffusant sur les ports HDMI/MHL. Mais quasi personne ne l’utilise..









Mr.Nox a écrit :



Si on peut alimenter tout en diffusant sur les ports HDMI/MHL. Mais quasi personne ne l’utilise..







Je pense qu’il peut tirer au maximum 50mA sur la sortie HDMI, ce qui est pas énorme… d’où le passage par de l’USB (500mA).



A noter que la chromecast peut allumer la TV quand on la sollicite, mais pour ca, faut qu’elle soit alimenté, donc pas branché sur la TV <img data-src=" />



A la différence de Chromecast (qui est top si tu as un appareil Android), ici le module MSFT gère aussi bien les appareils Android que Windows … c’est quand même pas négligeable.

Quand tu vois le prix d’un netgear PTV3000, je trouve que le produit MSFT est dans la même gamme de prix.


Je ne vois pas pourquoi on dit que la Celf de Microsoft et cher ou la comparaison avec Chromcast.



C’est une clef de la norme Miracast. Il faut donc faire des comparatif de prix entre les autres constructeur (belkin, Netgear…). De plus, c’est pas du tout la même utilisation que pour ChromCast ou iTV. C’est plus pour faire des présentations avec l’interface exacte du téléphone.



Sinon pour lire une vidéo ou de la musique le DLNA marche parfaitement depuis des années sur les TV.


A quand un petit boitier miracast (ou autre) permettant de déporter affichage + contrôle de son PC en WiFi avec une latence minimale.

C’est si compliqué à faire ?

Il y a quand même pas mal de gamers avec PC dans la chambre qui seraient intéressés par une telle solution pour pouvoir jouer de temps en temps dans le salon…








seboquoi a écrit :



Quid de la latence en Miracast ? Possible de jouer à un jeu s’affichant sur le PC ?







J’allais poser la même question ! Quelqu’un a des détails ?



Les questions de base, pas de réponse. <img data-src=" /><img data-src=" />