Après l'anonymat, le sénateur Masson cible les vidéos des conseils municipaux

Après l’anonymat, le sénateur Masson cible les vidéos des conseils municipaux

Un plan Vigy pirate ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

22/09/2014 3 minutes
37

Après l'anonymat, le sénateur Masson cible les vidéos des conseils municipaux

Poumons de la démocratie locale, les séances des conseils municipaux doivent-elles être exclues de diffusion sur YouTube ? C’est la question posée par Jean-Louis Masson, le sénateur de la Moselle, qui en appelle au ministre de l’Intérieur.

Le sénateur de la Moselle Jean-Louis Masson (président de Démocratie et République) vient de questionner le ministère de l’Intérieur pour savoir si lors d'une séance du conseil municipal, « une personne peut enregistrer les débats en vidéo et mettre ensuite cet enregistrement sur Internet ». Visiblement favorable à une réponse négative, il souligne au Stabilo que « sur l'enregistrement figurent non seulement des élus mais aussi des membres du personnel municipal ou des personnes du public qui assistent à la réunion. »

Baisser le volume

Pourquoi cette innocente interrogation ? De nombreuses municipalités diffusent déjà ces réunions. De même, en recherchant sur YouTube, on retrouve facilement plusieurs vidéos mises en ligne par le conseil municipal de Vigy, en Moselle. Mais surtout, on peut également pointer sa souris sur cette vidéo mise en ligne en novembre 2012. S’y dévoile une réunion pour le moins houleuse où l’un des conseillers affirme qu’un des amendements discutés avait été rédigé par Jean-Louis Masson, également conseiller général de cette municipalité.

 

Or, un an plus tôt, le même sénateur avait soutenu qu’ « en tant que conseiller général, je n’ai pas à prendre position pour les uns contre les autres » (voir son site). L'épisode avait fait alors sursauter Alain Vanezella (sans étiquette), ancien maire de Vigy, aujourd’hui conseiller municipal, qui dénonce sur son site une ingérence de Masson en vue d’alimenter les guerres internes dans la vie de la municipalité.

 

Bref, avec une réponse positive du ministre de l’Intérieur, Masson pourra espérer faire sauter les vidéos problématiques sur les plateformes d’hébergement, si évidemment l’effet Streisand le préserve de ses vils effets amplificateurs.

 

En 2010, une proposition de loi pour casser l'anonymat des blogueurs

Dans le passé, des faits locaux avaient déjà incité le sénateur à monter au créneau. En 2010, spécialement, il avait déjà déposé une proposition de loi pour lever l’anonymat des blogueurs (voir également cette actualité). Un texte qui fut très contesté. Un peu plus tard, dans une vidéo, il justifiait son texte par des problèmes avec des élus des environs de Metz qui « se servent des blogs pour diffuser des propos diffamatoires en espérant qu'au pire, ils ne seront démasqués qu'après tout un tas de tergiversations de la Justice, etc., et qu'au pire ils auront eu un an et que dans un an tout sera oublié. (…) S'il y avait eu des règles plus contraignantes, l'intéressé aurait fait l'objet de poursuites pour diffamation au moment des municipales ».

 

La loi sur la confiance dans l’économie numérique contraint les seuls professionnels à « mettre à disposition du public des éléments précis permettant de les identifier » (nom, prénom, numéro de téléphone, raison sociale, identification de l’hébergeur, etc.). Cependant, le même texte autorise les particuliers à ne dévoiler que les coordonnées de l’hébergeur.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Baisser le volume

En 2010, une proposition de loi pour casser l'anonymat des blogueurs

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (37)


censurons ces vidéos que je n’assume pas <img data-src=" />


Juste après que la maire de Puteaux a refusé la tenue du conseil municipal parce qu’un élu voulait filmer ? Comme c’est étonnant.

EDIT : la question date de 2 jours avant le conseil municipal en question, c’est peut-être donc sans lien.



Et Jean-Louis Masson a la mémoire courte : il avait posé la même question en 2008 :http://www.senat.fr/questions/base/2008/qSEQ081005849.html








slasher-fun a écrit :



Juste après que la maire de Puteaux a refusé la tenue du conseil municipal parce qu’un élu voulait filmer ? Comme c’est étonnant.



Et Jean-Louis Masson a la mémoire courte : il avait posé la même question en 2008http://www.senat.fr/questions/base/2008/qSEQ081005849.html









j’allais poster le lien .. je pense en effet que c’est en directe relation..



edit après coup : sauf que la question est du 18 et l’article du 20 :p



C’est vrai, la transparence dans une assemblée dite démocratique c’est tellement chiant …



A chier … marre de sarko, marre de ça marre de tous ces * de réactionnaires … sérieux on peut avoir autre choses que des reculs sur tous ( pouvoir d’achats, libertés, etc … ) ?


Démocratie et République qu’il disait <img data-src=" />








romainsromain a écrit :



C’est vrai, la transparence dans une assemblée dite démocratique c’est tellement chiant …







C’est vrai que les nouveaux usages (partage de vidéo facilité, enregistrement de conseils municipaux facilités) remettent en question les anciennes pratiques (secret et “entre-nous”). Alors forcément, il faut un temps certain pour s’habituer.



Je pense qu’il faudrait appliquer un traitement différencié pour les petites communes : autant le conseil municipal d’une ville grande ou moyenne doit être diffusé sur Internet (et on devrait même contraindre la ville à le faire), autant il est déjà suffisamment galère de trouver du monde pour s’investir localement dans les petites villes sans qu’on vienne en plus les contraindre à se mettre à poil sur Internet.



L’exposition sur Internet peut aussi être une souffrance, alors ne l’imposons que là où l’exigence est forte. En l’occurrence dans les villes grandes et moyennes.




sur l’enregistrement figurent non seulement des élus mais aussi des membres du personnel municipal ou des personnes du public qui assistent à la réunion





Vite censurons les débats à l’Assemblée Nationale. La vie publique de ces pauvres huissiers livrée en pâture à ce public avide de révélations


« Visiblement favorable à une réponse négative »



&nbsp;« Bref, avec une réponse positive du ministre de l’Intérieur, Masson pourra espérer »



<img data-src=" />


Complément d’information : Les vidéos le montrent bien mais c’est limite une GUERRE ouverte entres majorité du Maire et Opposition à Vigy <img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



Je pense qu’il faudrait appliquer un traitement différencié pour les petites communes : autant le conseil municipal d’une ville grande ou moyenne doit être diffusé sur Internet (et on devrait même contraindre la ville à le faire), autant il est déjà suffisamment galère de trouver du monde pour s’investir localement dans les petites villes sans qu’on vienne en plus les contraindre à se mettre à poil sur Internet.



L’exposition sur Internet peut aussi être une souffrance, alors ne l’imposons que là où l’exigence est forte. En l’occurrence dans les villes grandes et moyennes.







Bah la demande n’est pas de se mettre a poil…

C’est un devoir de mémoire… et la dessuite ca embête les élus qui magouillent.

Si tu penses que l’investissement local a besoin d’opacité pour s’opérer…

Je vois pas vraiment ce que la taille d’une localité vient foutre dans cette problématique.



A Partir du moment ou la réunion est publique ou est le problème que tous puisse la voir et ce dans une durée raisonnable dans le temps ?









caesar a écrit :



A Partir du moment ou la réunion est publique ou est le problème que tous puisse la voir et ce dans une durée raisonnable dans le temps ?







La réunion publique, si tu y assiste, montre les faits objectifs.



Le contexte n’est pas le même que si c’est une vidéo postée sur un site d’opposition avec le mélange “arguments recevables/bullshit/mauvaise foi” :)



Sans compter la manipulation possible des images (TF1 qui filme une assemblée pleine?)



Les audiences des tribunaux sont accessibles au public et pourtant on n’a pas de films de ce qui se passe. C’est un déni de démocratie?



Évidemment, le sénateur en question est surement resté bloqué à la culture du secret et du copinage (mot employé pour éviter le procès en diffamation) mais tout de même









RaoulC a écrit :



La réunion publique, si tu y assiste, montre les faits objectifs.





En quoi le fait de visionner une vidéo de la réunion montrerais le contraire

(Attention une vidéo de la réunion dans son intégralité)







RaoulC a écrit :



Le contexte n’est pas le même que si c’est une vidéo postée sur un site d’opposition avec le mélange “arguments recevables/bullshit/mauvaise foi” :)







De ce point de vue la ok mais cela n’empeche pas le melange “arguments recevables/bullshit/mauvaise foi”, et ce, sans vidéo non ?







RaoulC a écrit :



Sans compter la manipulation possible des images (TF1 qui filme une assemblée pleine?)







C’est le point noir la manipulation des images







RaoulC a écrit :



Les audiences des tribunaux sont accessibles au public et pourtant on n’a pas de films de ce qui se passe. C’est un déni de démocratie?







Pour moi quelque part oui.







RaoulC a écrit :



Évidemment, le sénateur en question est surement resté bloqué à la culture du secret et du copinage (mot employé pour éviter le procès en diffamation) mais tout de même







Comme dans une majorité écrasante des cas, je pense :







Deep_INpact a écrit :



Ca va très loin avec des menaces de mort pour une caméra d’une conseillère municipale à Saint André de Valborgne












RaoulC a écrit :



Les audiences des tribunaux sont accessibles au public et pourtant on n’a pas de films de ce qui se passe. C’est un déni de démocratie?





Pas pareil.

Ca concerne la vie d’une personne nominativement, et ca concerne juste la personne jugée. Avec des détails intimes sur sa vie, et tout.

D’ailleurs tu notes que quand c’est un mineur, il y a huis clos la plupart du temps.



Un conseil municipal c’est la vie de la cité, ca n’impacte personne en tant qu’individu. Ca DOIT être possible de le retransmettre intégralement.

Que le maire soit un couillon qui n’assume pas que son boulot soit un boulot PUBLIC, c’est pas notre problème. S’il n’est pas content, il dégage.









trash54 a écrit :



…c’est limite une GUERRE ouverte entres majorité du Maire et Opposition à Vigy <img data-src=" />







La démocratie c’est la guerre, d’ailleurs les Français bombardent les Irakiens pour leur imposer là <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Je pense qu’il faudrait appliquer un traitement différencié pour les petites communes : autant le conseil municipal d’une ville grande ou moyenne doit être diffusé sur Internet (et on devrait même contraindre la ville à le faire), autant il est déjà suffisamment galère de trouver du monde pour s’investir localement dans les petites villes sans qu’on vienne en plus les contraindre à se mettre à poil sur Internet.



L’exposition sur Internet peut aussi être une souffrance, alors ne l’imposons que là où l’exigence est forte. En l’occurrence dans les villes grandes et moyennes.





Pas d’accord, surtout quand le maire en place jour du déni à la pelle, et ça, ça n’a malheureusement aucun lien avec la dimension de la commune.

Pourvoir le mettre face a ses propres mensonges, et/ou devant l’orientation / vides et autres passages sous silences du CR du CM, ça peut quand même être pas mal.



Et à part chercher à faire chier le monde des lois pour son intérêt personnel, il est bon à quelque chose ce monsieur ?


Hahaha, démocratie représentative, pourquoi ne ferait-on pas confiance à nos représentants ? Pourquoi voté pour quelqu’un qu’on aurait pas confiance ?





Visiblement favorable à une réponse négative,



Cette lumière obscure m’éblouit de sa limpidité.







HarmattanBlow a écrit :



Je pense qu’il faudrait appliquer un traitement différencié pour les petites communes : autant le conseil municipal d’une ville grande ou moyenne doit être diffusé sur Internet (et on devrait même contraindre la ville à le faire), autant il est déjà suffisamment galère de trouver du monde pour s’investir localement dans les petites villes sans qu’on vienne en plus les contraindre à se mettre à poil sur Internet.



L’exposition sur Internet peut aussi être une souffrance, alors ne l’imposons que là où l’exigence est forte. En l’occurrence dans les villes grandes et moyennes.





Personnellement, je considère que ce genre de séance étant publique elle doit se doter de moyen permettant au maximum de personnes de la suivre. Ainsi, si déjà il y a une transmission direct de l’audio par radio ou podcast, ça serait un minimum. A ceci devrait s’ajouter une possibilité à tout à chacun de consulter les anciennes séances, soit dans un registre (version old school, genre cours de justice, avec la sténo) soit au travers d’archive audio/vidéo (et si vote à mains lever, les noms doivent être clairement indiqués oralement).



il veut pouvoir magouiller en conseil municipal sans laisser de traces sur des vidéos.

il aime bien faire les choses en cachette.



au moins il est “franc”, Masson ! <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Hahaha, démocratie représentative, pourquoi ne ferait-on pas confiance à nos représentants ? Pourquoi voté pour quelqu’un qu’on aurait pas confiance ?



La confiance n’exclut pas le contrôle <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Personnellement, je considère que ce genre de séance étant publique elle doit se doter de moyen permettant au maximum de personnes de la suivre. Ainsi, si déjà il y a une transmission direct de l’audio par radio ou podcast, ça serait un minimum. A ceci devrait s’ajouter une possibilité à tout à chacun de consulter les anciennes séances, soit dans un registre (version old school, genre cours de justice, avec la sténo) soit au travers d’archive audio/vidéo (et si vote à mains lever, les noms doivent être clairement indiqués oralement).



Moi je veux du DVD-RIP minimum, pas du CAM/TS <img data-src=" />





De ce point de vue la ok mais cela n’empeche pas le melange “arguments recevables/bullshit/mauvaise foi”, et ce, sans vidéo non ?



Dans la réunion, il y a débat. On débat difficilement avec une vidéo. <img data-src=" />





Un conseil municipal c’est la vie de la cité, ca n’impacte personne en tant qu’individu.





Les conseillers municipaux mis en exergues dans les éventuelles vidéos seraient surement de ton avis. <img data-src=" />



Je pense que le public qui assiste aux réunions du conseil municipal (donc une personne qui fait l’effort de se déplacer) est …un peu plus réfléchit que le péquin lambda à qui ont met sous le nez une vidéo qu’il prendra pour argent comptant.

Et c’est le plus gros danger.



L’INpact n’est pas le même entre une vidéo tournée par un membre du conseil et postée sur internet et…le vivre en vrai. Soyons honnétes.



A contrario, si on pousse la mesure jusqu’au bout : ok !

Les conseils municipaux filmés, OUI, mais tous alors, et officiellement.

Egalité de traitement . Avec une plateforme pour les visionner. On filme bien l’assemblée nationale et personne ne se plaint de manipulation des images de ce côté a ma connaissance.



Et zut alors ! On ne doit pas réduire la dette publique déjà? Qui va financer tout ca? <img data-src=" />



Je suis pour toujours plus de transparence mais il faut voir comment l’organiser sereinement <img data-src=" />








picatrix a écrit :



au moins il est “franc”, Masson ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" /> (on a dû déjà la lui faire)







ActionFighter a écrit :



La confiance n’exclut pas le contrôle <img data-src=" />



Moi je veux du DVD-RIP minimum, pas du CAM/TS <img data-src=" />





règle des 3C en management : confiance - contrôle = connerie









WereWindle a écrit :



règle des 3C en management : confiance - contrôle = connerie



Connaissait pas cette règle, et en cherchant, j’ai trouvé




  • Confrontation, coopération ou collaboration

  • Contrat, contrôle, conséquence

  • Communiquer, Coordonner, Collaborer



    Va falloir que les managers se confrontent, et se coordonnent pour collaborer à l’élaboration d’une définition commune <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Connaissait pas cette règle, et en cherchant, j’ai trouvé




  • Confrontation, coopération ou collaboration

  • Contrat, contrôle, conséquence

  • Communiquer, Coordonner, Collaborer



    Va falloir que les managers se confrontent, et se coordonnent pour collaborer à l’élaboration d’une définition commune <img data-src=" />





    ah mais c’est déjà bien avancé sur d’autres points (quand tu as une ligne, une colonne ou une diagonale, tu te lèves en criant “bullshit !”) <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



ah mais c’est déjà bien avancé sur d’autres points (quand tu as une ligne, une colonne ou une diagonale, tu te lèves en criant “bullshit !”) <img data-src=" />





Pas mal <img data-src=" />



A tester à ma prochaine réunion avec la hiérarchie, mon contrat se termine bientôt, ça tombe bien <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pas mal <img data-src=" />



A tester à ma prochaine réunion avec la hiérarchie, mon contrat se termine bientôt, ça tombe bien <img data-src=" />





yolo, comme disent les jeunes <img data-src=" />



et filmes, tant que y es (comme ça on est presque raccord avec l’actu)









WereWindle a écrit :



yolo, comme disent les jeunes <img data-src=" />



et filmes, tant que y es (comme ça on est presque raccord avec l’actu)





Bonne idée.



Ça pourra servir de support pour mes futurs entretiens d’embauche <img data-src=" />



Sinon, pour en revenir au sujet :









RaoulC a écrit :



Je pense que le public qui assiste aux réunions du conseil municipal (donc une personne qui fait l’effort de se déplacer) est …un peu plus réfléchit que le péquin lambda à qui ont met sous le nez une vidéo qu’il prendra pour argent comptant.

Et c’est le plus gros danger.





Et qu’est-ce qui te fait penser que si tu assistes à la réunion, t’es moins idiot que si tu regardes la vidéo ?



A la limite, ça montre que tu es plus impliqué, ou que tu as plus de temps libre, mais pas que tu es plus capable de comprendre.



Personnellement, j’aurai même tendance à dire le contraire, c’est à dire que le détachement de la vidéo permet de mieux analyser les arguments qu’en étant dans la salle.









ActionFighter a écrit :



Démocratie et République qu’il disait <img data-src=" />





Il ne faut pas croire tout ce qu’on dit <img data-src=" />



…surtout sur les Internets !! <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Sinon, pour en revenir au sujet :





Et qu’est-ce qui te fait penser que si tu assistes à la réunion, t’es moins idiot que si tu regardes la vidéo ?



A la limite, ça montre que tu es plus impliqué, ou que tu as plus de temps libre, mais pas que tu es plus capable de comprendre.



Personnellement, j’aurai même tendance à dire le contraire, c’est à dire que le détachement de la vidéo permet de mieux analyser les arguments qu’en étant dans la salle.









Ce n’est pas un problème “d’idiot ou pas” . D’implication, tu l’a dit.



J’ai la faiblesse de penser que quelqu’un qui s’implique fera peut-être l’effort de réfléchir un peu plus. J’ai pas dit “comprendre” <img data-src=" />, il ne faut pas rêver <img data-src=" />

Ce qui ne veut pas dire que l’on ne peut pas se faire un avis réfléchit devant une vidéo, hein. D’ailleurs, pas faux pour le recul <img data-src=" />



En fait, je mésestime peut-être les gens, parce que leur demander de réfléchir c’est parfois comme demander la lune <img data-src=" />

Ho purée, que cette dernière phrase fait pédant <img data-src=" />









RaoulC a écrit :



Ce n’est pas un problème “d’idiot ou pas” . D’implication, tu l’a dit.



J’ai la faiblesse de penser que quelqu’un qui s’implique fera peut-être l’effort de réfléchir un peu plus. J’ai pas dit “comprendre” <img data-src=" />, il ne faut pas rêver <img data-src=" />

Ce qui ne veut pas dire que l’on ne peut pas se faire un avis réfléchit devant une vidéo, hein. D’ailleurs, pas faux pour le recul <img data-src=" />



En fait, je mésestime peut-être les gens, parce que leur demander de réfléchir c’est parfois comme demander la lune <img data-src=" />

Ho purée, que cette dernière phrase fait pédant <img data-src=" />





C’est plus clair <img data-src=" />



Mais je pense que rendre les débats accessibles sur le net permettrait justement à certains de s’intéresser plus et de s’impliquer plus.









zempa a écrit :



Il ne faut pas croire tout ce qu’on dit <img data-src=" />



…surtout sur les Internets !! <img data-src=" />





J’ai arrêté de croire à tous depuis que j’ai essayé d’élargir ma péniche <img data-src=" />



Pour nos politiques, la démocratie oui, mais temps que ça va dans leur est profitable.








HarmattanBlow a écrit :



Je pense qu’il faudrait appliquer un traitement différencié pour les petites communes : autant le conseil municipal d’une ville grande ou moyenne doit être diffusé sur Internet (et on devrait même contraindre la ville à le faire), autant il est déjà suffisamment galère de trouver du monde pour s’investir localement dans les petites villes sans qu’on vienne en plus les contraindre à se mettre à poil sur Internet.



L’exposition sur Internet peut aussi être une souffrance, alors ne l’imposons que là où l’exigence est forte. En l’occurrence dans les villes grandes et moyennes.





À part au Cap d’Agde, je ne vois pas pourquoi il faudrait être à poil pour le conseil municipal.<img data-src=" />