BitTorrent Bleep : la messagerie sécurisée pour Android, OS X et Windows

BitTorrent Bleep : la messagerie sécurisée pour Android, OS X et Windows

Vous pouvez désormais tous l'utiliser

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

18/09/2014 5 minutes
56

BitTorrent Bleep : la messagerie sécurisée pour Android, OS X et Windows

Il y a peu, BitTorrent dévoilait que l'un de ses projets du moment était de créer une messagerie sécurisée exploitant son protocole. Elle a finalement été lancée sous le nom de Bleep, et après une phase de test sous Windows, elle s'ouvre un peu plus et arrive sous Android et OS X.

Après avoir mis en place une solution de synchronisation de fichiers décentralisée, Sync, BitTorrent continue de proposer des outils qui exploitent son protocole tout en cherchant à renforcer la sécurité des échanges entre internautes. Le dernier en date est connu sous le nom de Bleep, et fait office de messagerie instantanée.

 

Au départ proposé sous la forme d'une alpha plus ou moins privée sous Windows, le logiciel est désormais accessible à tous et arrive sur d'autres plateformes. L'équipe précise ainsi qu'Android et OS X sont gérés, mais toujours pas Linux. Parmi les nouveautés, il est question de l'arrivée du logo officiel, mais aussi de fonctionnalités spécifiques au mobile. On pourra par exemple s'inscrire avec un numéro de mobile, en plus du mail ou du mode incognito, passer des appels audio, importer le carnet d'adresses afin de rajouter des contacts, inviter des amis via SMS, QR Code, en plus des emails ou d'une clef publique.

 

L'outil garde par contre son statut d'alpha, et les utilisateurs sont invités à n'utiliser l'application que sur Wi-Fi, afin d'éviter les problèmes si l'application venait à nécessiter l'échange d'un trop gros volume d'informations pendant cette phase de test. On ne peut également pas utiliser un compte Android sur un ordinateur, alors que l’inverse est possible. La synchronisation des échanges n'est aussi pas encore fonctionnelle, et le mode hors-ligne n'est toujours pas supporté.

 

Bleep Android

Des outils qui se veulent sécurisés, mais dont le code source n'est pas accessible

Reste que l'outil va devoir continuer de faire face à de nombreuses critiques, notamment concernant le manque d'ouverture de BitTorrent. La société privée est en effet dans une phase de développement d'outils et de services gratuits, mais ceux-ci n'ont pas forcément vocation à le rester, ne serait-ce que pour pouvoir rémunérer les équipes qui travaillent sur le développement ou les interfaces, permettant à ces projets d'avancer parfois bien plus librement que des outils libres. 

 

Car outre le fait qu'un service Premium payant est prévu pour intégrer Sync à terme par exemple, ce qui est tout à fait légitime, c'est bien cette dernière question qui fait débat. Sans connaître le code source, comment s'assurer que la sécurité est réellement bien assurée et que les autorités ne disposent pas d'une porte dérobée ? Que faire si le projet venait à être abandonné ?

 

C'est pour le moment l'un des plus gros soucis vis-à-vis des solutions proposées par BitTorrent, et comme la société veut être présente sur le terrain de la sécurité, elle devra bien y répondre à un moment ou à un autre.

La communauté du libre est critique, mais doit faire face à ses contradictions

Reste que ses outils avancent, le font vite et de manière finalement assez unifié. C'est aussi sans doute là une piste pour le monde du libre et sa dispersion. Actuellement, de nombreux projets sont en cours mais aucun ne vise vraiment à fédérer les développeurs ou les outils qu'ils peuvent mettre en place. Il y a bien le Guardian Project qui vise à proposer une suite d'outils d'échanges sécurisés pour le monde mobile, mais cela reste encore léger face à l'importance de la problématique.

 

Car si des initiatives sur des applications de transfert de fichiers ou de messageries libres et chiffrés sont une bonne chose, cela tient plus de l'éparpillement des ressources que de la diversité. On citera par exemple Tox, MiniLock, Cryptocat, RedPhone et TextSecure, Ostel, ChatSecure, Caliop ainsi que la multitude de projets misant sur le financement participatif en nous promettant de pouvoir s'envoyer des mails, fichiers et autres petits mots doux sans risque de se faire épier par la NSA. Pour le moment, toutes ces communautés semblent peu communiquer entre elles et ne pas toujours travailler à la mise en place de bases communes saines, dont la fiabilité serait assurée pour tous avec un réel suivi du développement à long terme, des tests ainsi que des audits complets et réguliers.

 

Tox

 

Résultat, chacun avance peu, dans son coin, et rares sont ceux qui arrivent pour le moment à fédérer assez de développeurs compétents sur un sujet aussi technique que le chiffrement afin de proposer réellement des solutions fiables et exploitables, aux fonctionnalités multiples, et capables de faire de l'ombre à toutes les solutions propriétaires.

 

Avec l'arrivée d'applications telles que BitTorrent Bleep ou Sync, qui se proposent de mettre à disposition des outils simples, et semble-t-il efficaces, tout en semblant bienveillantes, les lignes évolueront peut-être. Espérons que cela donnera envie à ceux qui défendent l'intérêt de solutions libres, et néanmoins aptes à être utilisées au quotidien par de simples internautes, de renforcer leurs efforts conjoints afin de produire enfin des outils qui permettront à tous de pouvoir échanger sans craindre ni les décisions d'une société privée, ni la surveillance, ni la censure.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des outils qui se veulent sécurisés, mais dont le code source n'est pas accessible

La communauté du libre est critique, mais doit faire face à ses contradictions

Fermer

Commentaires (56)


Gab&
Le 18/09/2014 à 08h 54

J’espère que les responsables ne sont pas de mèche avec nos amis du éfbiaïe <img data-src=" />



http://korben.info/fbi-giganews.html


Romain_Ph
Le 18/09/2014 à 08h 56

Ouais enfin sans être parano, tant que je peux pas compiler moi même les sources et que le code source n’est pas vérifié pas la communauté, on est pas trop sur non plus …



Mais bon, il faudrait tout un arsenal pour arriver à contrer la NSA :





  • Avoir des processeurs indépendants, libres …

  • Idem pour les algos de cryptage, etc …

  • etc ..



    Bref c’est toute la chaine qui doit être sur …



    Mais attention je voudrais pas me faire le porte parole de point de vue “extrèmes” selon les dernières règles de notre dictateur premier-ministre


Wawet76
Le 18/09/2014 à 09h 05

La critique sur la dispersion des projets libres est facile : Bittorrent qui fait sa solution dans son coin, fermée et non-interopérable, c’est pas mieux qu’un 15e projet libre qui ne cause pas aux 14 autres. C’est _aussi_ de la dispersion.



Alors ok une différence (de taille), c’est qu’ils sortent un truc fini :)



Mais franchement pour ce sujet (une messagerie sécurisée) ce n’est pas un logiciel qu’il faut réussir à imposer, c’est un protocole (ouvert) que n’importe qui peut implémenter.


gnujeremie
Le 18/09/2014 à 09h 06







romainsromain a écrit :



Ouais enfin sans être parano, tant que je peux pas compiler moi même les sources et que le code source n’est pas vérifié pas la communauté, on est pas trop sur non plus …







Pareil. Pas libre ? Pas sécurisé. Tout simple pour moi.



Soltek
Le 18/09/2014 à 09h 08

Ouais bien sûr, pareil sans être parano, par défaut une appli qui chiffre est pourrie et remplie de backdoors jusqu’à preuve du contraire.

Comme on ne peut pas le vérifier car interdiction et impossibilité de décompiler et voir les sources, il ne faut pas l’utiliser.


HCoverd
Le 18/09/2014 à 09h 11

“tout en semblant bienveillantes”, voilà bien une phrase qui me pose un gros problème …. <img data-src=" />



Trop d’applications qui se disent “secure” et on apprendra plus tard que c’est bourré de mouchard, de failles, etc.



Pour le moment, ce sera “merci mais non merci” !!!


jaguar_fr Abonné
Le 18/09/2014 à 09h 17

il y a également Telegram qui est open source (sur fdroid)


Grumlyz
Le 18/09/2014 à 09h 17

Je ne pense pas qu’un outil de communication électronique réellement sécurisé soit un jour à la portée du grand public.

A la limite, pour avoir une communication à peu près sûre, il faut qu’elle ne soit non sécurisée et sur un outil très utilisé, pour se fondre dans une énorme masse de messages quelconques et être l’aiguille dans la botte de foin.


Glyphe
Le 18/09/2014 à 09h 25







Grumlyz a écrit :



Je ne pense pas qu’un outil de communication électronique réellement sécurisé soit un jour à la portée du grand public.

A la limite, pour avoir une communication à peu près sûre, il faut qu’elle ne soit non sécurisée et sur un outil très utilisé, pour se fondre dans une énorme masse de messages quelconques et être l’aiguille dans la botte de foin.







Le but n’est pas réellement de créer UNE application utilisée par tout le monde mais de généraliser le chiffrement des données et des communications. Il est illusoire et même inutile de tous utiliser la même application. Tant que l’on peut chiffrer tout ce qui passe dans les tuyaux c’est déjà un gros pas en avant. La surveillance générale de la population si tout le monde se met à la crypto va demander des moyens bien plus colossaux que ce dont ont besoin les services de renseignements actuels.

(Je pars du principe que le chiffrement est réellement efficace, c’est à dire qu’on utilise des softs libres et open-source dont on a vérifié qu’ils ne contiennent pas de backdoors évidentes … )



Quand à l’existence d’une application de chiffrement efficace et accessible à tout le monde, c’est bien sur possible. Malheureusement, les geeks ont essayé de faire croire pendant 20 ans que c’était impossible parce qu’ils utilisaient de mauvais paradigmes.

Regarde le boulot qu’à fait Nadim Kobeissi sur Cryptocat et maintenant sur miniLock pour rendre la crypto accessible à tous, c’est juste une nouvelle ère pour ce genre de softs.



Ravaged
Le 18/09/2014 à 09h 25

Ce applications n’ont en réalité que peu d’intérêt tant qu’elles ne sont pas libres et open source, et qu’elles ne communiquent pas / ne sont pas compatibles entre-elles. Quel bazar si chacun se met à imposer son logiciel à ses contacts, on se retrouve obligés d’en posséder plusieurs et de switcher en permanence.


David_L Abonné
Le 18/09/2014 à 09h 26







Wawet76 a écrit :



La critique sur la dispersion des projets libres est facile : Bittorrent qui fait sa solution dans son coin, fermée et non-interopérable, c’est pas mieux qu’un 15e projet libre qui ne cause pas aux 14 autres. C’est _aussi_ de la dispersion.



Alors ok une différence (de taille), c’est qu’ils sortent un truc fini :)



Mais franchement pour ce sujet (une messagerie sécurisée) ce n’est pas un logiciel qu’il faut réussir à imposer, c’est un protocole (ouvert) que n’importe qui peut implémenter.





C’est aussi facile de rejeter tout ce qui n’est pas libre sans voir le problème dans les solutions qui le sont. Car oui le proprio le fait dans son coin, mais avec des moyens. La communauté du libre n’ayant pas forcément ces mêmes moyens, si elle ne prend même pas la peine de se fédérer, je ne vois pas trop à quoi ça va pouvoir mener, si ce n’est à une multitude d’outils pas finalisés ou incomplet comme actuellement.



Après on peut se dire que c’est très bien que chacun annonce chaque mois une nouvelle solution libre qui va révolutionner le monde, m’enfin depuis le temps que tout le monde est sur le sujet ou même que des solutions comme GnuPG existe, au final il y a quoi de complet, pratique, exploitable au quotidien pour assurer nos échanges de manière sécurisée ? Pidgin + OTR, OwnCloud et Enigmail ?



Bel Iblis Abonné
Le 18/09/2014 à 09h 29









jaguar_fr a écrit :



il y a également Telegram qui est open source (sur fdroid)







&nbsp;Oui mais assez critiqué car ils ont leur propre protocole et stockent les messages: [url=https://www.google.fr/search?q=telegram+critics&amp;ie=utf-8&amp;oe=utf-8&amp;aq=t&amp;rls=org.mozilla



monpci
Le 18/09/2014 à 09h 29

je vous trouve bien pessimiste tous et toutes

ne peut-on pas placer ce type d’application au niveau de ….. skype / gmail ? et un peu au dessus du chat facebook

ne pas me faire croire que certain barbus n’utilise pas services comme gmail

que tout le monde ici utilise un téléphone totalement libre et que chacun connais chaque ligne de code de l’os qu’il utilise et de l’appli message qu’il utilise

avez vous lu le code de libre office “je soupsonne la nsa de payer le projet en échange de backdoor” -&gt; c’est peu être vrai personne ici n’a vérifie l’ensemble du code vous avez juste confiance sur le fait que quelqu’un a dû le faire un jour ….


Khalev
Le 18/09/2014 à 09h 32







David_L a écrit :



au final il y a quoi de complet, pratique, exploitable au quotidien pour assurer nos échanges de manière sécurisée ? Pidgin + OTR, OwnCloud et Enigmail ?





Ouai. Et encore… on a trouvé de jolis bugs dans Enigmail dernièrement. Du genre à envoyer le message en clair même si la case chiffrement était cochée :eeek:



Wawet76
Le 18/09/2014 à 09h 33







David_L a écrit :



C’est aussi facile de rejeter tout ce qui n’est pas libre sans voir le problème dans les solutions qui le sont.





Je n’ai jamais rejeté ce qui est non libre. Pour une messagerie sécurisée, le protocole doit être ouvert et implémentable par qui veut. Sinon la sécurité est limité à la confiance qu’on accorde à l’éditeur.



Ensuite libre à chacun d’utiliser un client non-libre si c’est celui qui lui convient le mieux.



sbaconnais
Le 18/09/2014 à 09h 36

Moi j’utilise Kontalk, très simple, sympa, sécurisé, communautaire et surtout open source :)



http://kontalk.org/


zer
Le 18/09/2014 à 09h 39

Je tourne avec TextSecure depuis quelques temps et j’en suis pleinnement satisfait.



A quand un comparatif entre toutes ces solutions ? :)


hycday
Le 18/09/2014 à 09h 41

et si vous connaissez un équivalent gmail (oui gmail, car il est malgré tout efficace, puissant, pratique, simple, mobile, etc) mais moins “google inside”, je veux bien !


kyrios123
Le 18/09/2014 à 09h 48

Ce n’est pas autour des outils qu’il faudrait fédérer les efforts amah mais autour des projets qui développent des protocoles ouverts afin de permettre à ces outils de communiquer entre eux de manière sécurisée.

C’est là qu’on a besoin d’expertise et de soutient de la communauté.



Définir un protocole robuste prend du temps et le voir éventuellement adopté comme standard encore plus. Donc à court terme, il y aura une pléthore de petits outils hétéroclites pas forcément compatibles entre eux… Point de vue efficacité ce n’est pas terrible mais point de vue créativité ce n’est pas mal… C’est aussi ça la liberté… Une sélection naturelle se fera au fil du temps.


nirgal76
Le 18/09/2014 à 09h 50

On touche là le seul défaut que je trouve au libre. Ca part dans tous les sens, ça manque de coordination globale pour certains sujets.


Soltek
Le 18/09/2014 à 09h 57







hycday a écrit :



et si vous connaissez un équivalent gmail (oui gmail, car il est malgré tout efficace, puissant, pratique, simple, mobile, etc) mais moins “google inside”, je veux bien !





Sur mobile j’utilise K-9 Mail qui est open et gère très bien ma messagerie perso (j’ai mon propre serv).



Flo_1
Le 18/09/2014 à 09h 58
David_L Abonné
Le 18/09/2014 à 10h 21







kyrios123 a écrit :



Ce n’est pas autour des outils qu’il faudrait fédérer les efforts amah mais autour des projets qui développent des protocoles ouverts afin de permettre à ces outils de communiquer entre eux de manière sécurisée.

C’est là qu’on a besoin d’expertise et de soutient de la communauté.



Définir un protocole robuste prend du temps et le voir éventuellement adopté comme standard encore plus. Donc à court terme, il y aura une pléthore de petits outils hétéroclites pas forcément compatibles entre eux… Point de vue efficacité ce n’est pas terrible mais point de vue créativité ce n’est pas mal… C’est aussi ça la liberté… Une sélection naturelle se fera au fil du temps.





C’est vrai et faux à la fois je pense. Comme je dis, il faut une base commune, notamment des protocoles standardisés, même si on tombe vite dans le dessin d’Xkcd ci-dessus. Mais si tu ne fédères pas plus loin, ça posera tout de même souci. Le meilleur exemple est sans doute GnuPG, qui reste robuste mais inexploitable dans la majorité des cas par un utilisateur même courageux (peu de clients, pas de plugin, interfaces complexes, etc.)



sbaconnais
Le 18/09/2014 à 10h 40







hycday a écrit :



et si vous connaissez un équivalent gmail (oui gmail, car il est malgré tout efficace, puissant, pratique, simple, mobile, etc) mais moins “google inside”, je veux bien !







www.openmailbox.org



MrOut
Le 18/09/2014 à 11h 10







jaguar_fr a écrit :



il y a également Telegram qui est open source (sur fdroid)





+1

Sauf que ce n’est pas que sur Android, c’est disponible partout,

même sur Windows Phone ( <img data-src=" /> ) :

telegram.org



Shouhart
Le 18/09/2014 à 11h 41

Sinon TOX c’est quand même plus sérieux que ce truc de bittorrent…


tazvld Abonné
Le 18/09/2014 à 11h 53







romainsromain a écrit :



Ouais enfin sans être parano, tant que je peux pas compiler moi même les sources et que le code source n’est pas vérifié pas la communauté, on est pas trop sur non plus …



Mais bon, il faudrait tout un arsenal pour arriver à contrer la NSA :





  • Avoir des processeurs indépendants, libres …

  • Idem pour les algos de cryptage, etc …

  • etc ..



    Bref c’est toute la chaine qui doit être sur …



    Mais attention je voudrais pas me faire le porte parole de point de vue “extrèmes” selon les dernières règles de notre dictateur premier-ministre





    Cependant, ce n’est pas parce que c’est open source que le code n’est pas bourré de backdoor volontaire ou involontaire.

    Par exemple, la faille heartbleed sur openSSH a été découvert alors que la NSA l’aurait exploité. Ou encore, Linus Torvald a été plusieurs fois contacté pour insérer des backdoor dans Linux.



    L’argument : c’est ouvert, tout le monde peut vérifier le code n’est plus vrai. Même si c’est possible, personne de vérifie le code. Tu fait ton petit configure et make install et basta, t’es content.



Cocquecigrues Abonné
Le 18/09/2014 à 11h 59







tazvld a écrit :



Cependant, ce n’est pas parce que c’est open source que le code n’est pas bourré de backdoor volontaire ou involontaire.

Par exemple, la faille heartbleed sur openSSH a été découvert alors que la NSA l’aurait exploité. Ou encore, Linus Torvald a été plusieurs fois contacté pour insérer des backdoor dans Linux.



L’argument : c’est ouvert, tout le monde peut vérifier le code n’est plus vrai. Même si c’est possible, personne de vérifie le code. Tu fait ton petit configure et make install et basta, t’es content.







Oui, mais sur un soft libre ou au moins open source, tu as la “possibilité” de faire (ou faire faire) un audit. Sur un soft privateur/fermé, ce n’est pas le cas.



hycday
Le 18/09/2014 à 12h 11

beaucoup de personne capable de réaliser ce boulot en commun ont l’air d’accord qu’il ne faut pas créer un outil de plus, mais un standard dont les outils s’appuirait… qu’attendent-ils <img data-src=" /> ?



edit: merci Soltek et sbaconnais ! je vais m’y pencher. K9 à l’air interessant, mais il faudrait pouvoir faire son propre serveur mail aussi, et openmailbox n’a pas l’air detre une solution standalone, mais interessante tout de meme. je cherche un peu une sorte de gmail (+partie appli mobile), opensource, que je puisse heberger et avec mon ndd.


Romain_Ph
Le 18/09/2014 à 12h 11







Cocquecigrues a écrit :



Oui, mais sur un soft libre ou au moins open source, tu as la “possibilité” de faire (ou faire faire) un audit. Sur un soft privateur/fermé, ce n’est pas le cas.







Moi je suis pas libriste, je vois pas les softs fermés comme le mal, mais en revanche, j’estime qu’au nom de la liberté d’information, on doit tout faire pour créer des outils de communications open-source, libres, vérifiés par la communauté …



FUCK les paranos qui nous parlent de terrorisme …. qu’ils retournent se <img data-src=" /> devant 24



psn00ps
Le 18/09/2014 à 12h 11







tazvld a écrit :



Cependant, ce n’est pas parce que c’est open source que le code n’est pas bourré de backdoor volontaire ou involontaire.

Par exemple, la faille heartbleed sur openSSH a été découvert alors que la NSA l’aurait exploité. Ou encore, Linus Torvald a été plusieurs fois contacté pour insérer des backdoor dans Linux.





+1. Je me demande toujours ce qui l’a poussé à aller aux US.



san-claudio
Le 18/09/2014 à 12h 28

Mailvelope

https://www.mailvelope.com

Addon intégré dans l’interface de Yahoo webmail lors de la composition d’un message, pour Firefox :

https://github.com/toberndo/mailvelope/releases/download/v0.9.0/mailvelope.firef…


telperien
Le 18/09/2014 à 12h 36







Shouhart a écrit :



Sinon TOX c’est quand même plus sérieux que ce truc de bittorrent…







Je viens de tester, ça a l’air intéressant mais je me pose plusieurs questions.



-Où est stocké l’historique des conversation, j’ai pas réussis à le trouver.



-Comment sont gérés les comptes. Apparemment un “compte” est créé automatiquement lorsque qu’on lance l’installation. Comment ça se passe si on est sur plusieurs pc ?



Shouhart
Le 18/09/2014 à 12h 40







telperien a écrit :



Je viens de tester, ça a l’air intéressant mais je me pose plusieurs questions.



-Où est stocké l’historique des conversation, j’ai pas réussis à le trouver.



-Comment sont gérés les comptes. Apparemment un “compte” est créé automatiquement lorsque qu’on lance l’installation. Comment ça se passe si on est sur plusieurs pc ?







Un ID est généré par machines, à l’avenir on pourrait partager un ID unique pour chaque machine, ce n’est pas le cas pour l’instant car il faut créer une solution qui soit réellement sécurisée pour cette situation et l’équipe n’a pas encore trouvé de solution satisfaisante.



L’historique doit être dans un de ces répertoires Windows caché, genre appdata, pour être honnête je ne sais pas trop…



telperien
Le 18/09/2014 à 12h 46







Shouhart a écrit :



Un ID est généré par machines, à l’avenir on pourrait partager un ID unique pour chaque machine, ce n’est pas le cas pour l’instant car il faut créer une solution qui soit réellement sécurisée pour cette situation et l’équipe n’a pas encore trouvé de solution satisfaisante.



L’historique doit être dans un de ces répertoires Windows caché, genre appdata, pour être honnête je ne sais pas trop…







Ok merci pour les précisions <img data-src=" />



ColinMaudry
Le 18/09/2014 à 14h 01







hycday a écrit :



et si vous connaissez un équivalent gmail (oui gmail, car il est malgré tout efficace, puissant, pratique, simple, mobile, etc) mais moins “google inside”, je veux bien !







Si tu héberges tes mails, MailPile est peut-être assez mûre pour servir de front end.



Sandstorm.io propose des hébergements intégrant directement un serveur mail et MailPile comme interface.



tazvld Abonné
Le 18/09/2014 à 14h 01







Cocquecigrues a écrit :



Oui, mais sur un soft libre ou au moins open source, tu as la “possibilité” de faire (ou faire faire) un audit. Sur un soft privateur/fermé, ce n’est pas le cas.







Cependant, quand bien même tu as la possibilité de le faire, le fais tu ? qui le fais ? Ce n’est pas parce que tu as la possibilité de lire les CGU que tu le fais ? quelle proportion de la population les lis ? qui les as lu avec une très grande minutie au point de connaître tous les tenant et les aboutissant en incluant les lois actuels et les jugements tenant office de jurisprudence ?

C’est pourtant plus simple de lire ces CGU que de relire un 15000 lignes de code et vérifier mathématiquement que ce code est exempt de faille (ainsi que les bibliothèques appelées).



J’ai entendu pas mal d’histoire autour du fait qu’il y aurait des backdoor dans openBSD. Il y a une chasse au trésor uniquement après cette annonce (car avant tout le monde s’en branlait) sans preuve de backdoor mais aussi sans preuve de l’absence de backdoor.



freefree33
Le 18/09/2014 à 14h 11







Grumlyz a écrit :



A la limite, pour avoir une communication à peu près sûre, il faut qu’elle ne soit non sécurisée et sur un outil très utilisé, pour se fondre dans une énorme masse de messages quelconques et être l’aiguille dans la botte de foin.







sa non ce n’est plus possible, ils (les grand méchant espionneur^^) dispose de beaucoup de puissance et on des outils performant…

de plus dans mythbuster ils on créer deux machines pour retrouver une aiguille dans une botte de foin irl! (irl mais a la tv je suis pas très sure du irl du coup…:p) alors virtuellement cela est beaucoup plus facil…



sbaconnais
Le 18/09/2014 à 14h 12







hycday a écrit :



beaucoup de personne capable de réaliser ce boulot en commun ont l’air d’accord qu’il ne faut pas créer un outil de plus, mais un standard dont les outils s’appuirait… qu’attendent-ils <img data-src=" /> ?



edit: merci Soltek et sbaconnais ! je vais m’y pencher. K9 à l’air interessant, mais il faudrait pouvoir faire son propre serveur mail aussi, et openmailbox n’a pas l’air detre une solution standalone, mais interessante tout de meme. je cherche un peu une sorte de gmail (+partie appli mobile), opensource, que je puisse heberger et avec mon ndd.







Les outils utilisés sous openmailbox sont libres, donc tu peux faire exactement la même chose chez toi :)



Khalev
Le 18/09/2014 à 14h 39







tazvld a écrit :



Cependant, quand bien même tu as la possibilité de le faire, le fais tu ? qui le fais ? Ce n’est pas parce que tu as la possibilité de lire les CGU que tu le fais ? quelle proportion de la population les lis ? qui les as lu avec une très grande minutie au point de connaître tous les tenant et les aboutissant en incluant les lois actuels et les jugements tenant office de jurisprudence ?





Si tu as le choix entre avoir la possibilité et ne pas l’avoir, tu préfères quoi?



Après il faut aussi voir le truc à plus grande échelle. Si tout l’argent qui va “à perte” dans les produits proprio allait dans le logiciel libre ET que les gens étaient préoccupés par leur vie privée et la sécurisation de leurs données. On aurait surement beaucoup plus de logiciels libres qui seraient accompagné de rapports d’audits indépendants financés par des associations dédiés à ça.



Mais en attendant je préfère prendre un logiciel qui fait le taff que je veux et pour lequel je sais que si l’envie me prends de regarder le code source ou de jouer avec je peux le faire.



Au final dans le pire des cas le logiciel libre est aussi susceptible de contenir des backdoors qu’un logiciel proprio.



freefree33
Le 18/09/2014 à 14h 56







monpci a écrit :



je vous trouve bien pessimiste tous et toutes

ne peut-on pas placer ce type d’application au niveau de ….. skype / gmail ? et un peu au dessus du chat facebook

ne pas me faire croire que certain barbus n’utilise pas services comme gmail

que tout le monde ici utilise un téléphone totalement libre et que chacun connais chaque ligne de code de l’os qu’il utilise et de l’appli message qu’il utilise

avez vous lu le code de libre office “je soupsonne la nsa de payer le projet en échange de backdoor” -&gt; c’est peu être vrai personne ici n’a vérifie l’ensemble du code vous avez juste confiance sur le fait que quelqu’un a dû le faire un jour ….







si cette application et au même niveau voir un peu au dessus de skype et gmail (un peu au dessus car décentralise et crypté!),

je dirais que skype gmail on s’est inscrit la dessus avec seulement le soupçon que l’on était espionné.

maintenant on sait que l’on est espionné, sa ne m’empêche pas de continuer a utiliser les services, mais en faisant plus attention.



matroska
Le 18/09/2014 à 19h 10







Gab& a écrit :



J’espère que les responsables ne sont pas de mèche avec nos amis du éfbiaïe <img data-src=" />



http://korben.info/fbi-giganews.html







Bien sûr que si, c’est le FBI qui a crée l’application !



<img data-src=" />



<img data-src=" />



kyrios123
Le 18/09/2014 à 19h 14







David_L a écrit :



C’est vrai et faux à la fois je pense. Comme je dis, il faut une base commune, notamment des protocoles standardisés, même si on tombe vite dans le dessin d’Xkcd ci-dessus. Mais si tu ne fédères pas plus loin, ça posera tout de même souci. Le meilleur exemple est sans doute GnuPG, qui reste robuste mais inexploitable dans la majorité des cas par un utilisateur même courageux (peu de clients, pas de plugin, interfaces complexes, etc.)



Je te rejoins à 100% avec GnuPG cependant, tu me reprend si je me trompe, mais c’est un outil de chiffrement (standardisé) et pas un protocole.



Si par exemple on utilise Thunderbird avec le plugin Enigmal, on va certes pourvoir remédier partiellement au problème en chiffrant le contenu de ses e-mails mais les protocoles utilisés pour envoyer/recevoir ses messages restent ces vieux trucs qui ne répondent plus aux besoins actuels.



Au lieu de greffer une couche de sécurité sur l’existant, je crois qu’il faudrait redévelopper de nouveaux protocoles pour remplacer les anciens un peu à l’image de ce que la Dark Mail Alliance propose avec le protocole DMTP pour remplacer le SMTP. Les développeurs pourraient ensuite utiliser ces protocoles pour développer leurs outils (et être inter-opérables).



tazvld Abonné
Le 18/09/2014 à 19h 56







Khalev a écrit :



Si tu as le choix entre avoir la possibilité et ne pas l’avoir, tu préfères quoi?



Après il faut aussi voir le truc à plus grande échelle. Si tout l’argent qui va “à perte” dans les produits proprio allait dans le logiciel libre ET que les gens étaient préoccupés par leur vie privée et la sécurisation de leurs données. On aurait surement beaucoup plus de logiciels libres qui seraient accompagné de rapports d’audits indépendants financés par des associations dédiés à ça.



Mais en attendant je préfère prendre un logiciel qui fait le taff que je veux et pour lequel je sais que si l’envie me prends de regarder le code source ou de jouer avec je peux le faire.



Au final dans le pire des cas le logiciel libre est aussi susceptible de contenir des backdoors qu’un logiciel proprio.





en ai-je besoin ? En ai-je envie ?

En tant qu’utilisateur, je serai le dernier à user de cette possibilité, un utilisateur n’en a donc pas besoin.

Surtout, putain, mais c’est que c’est chiant de lire du code d’autrui. Je n’ai pas envie de subir cette torture !



Mais entendons nous bien, je privilégie moi aussi les logiciels libres quand ceux ci font le boulot que j’ai besoin. Mais parmi les logiciels libres, trop rare sont ce qui arrivent à véritablement concurrencer le logiciel propriétaire aussi bien en terme de fonctionnalité qu’en terme d’ergonomie.



Zeurf
Le 18/09/2014 à 21h 55

Sinon, y’a Surespot, 100% opensource, ultracrypté, sans serveur, avec des capacités à la Snapchat d’effacement distant:

https://www.surespot.me/

(recommandée ici sur une news similaire, mais le staff doit manquer des infos données dans les comm)



Sinon, y’a Kim Dotcom qui a beta-testé sa visio cryptée sur browser, avec rien que moins qu’Assange et Snowden en testeurs live, pas plus tard que ce lundi (libre ou pas, je sais plus, mais certainement pas FBI/CIA/NSA compliant).


sbaconnais
Le 19/09/2014 à 05h 32







tazvld a écrit :



Mais parmi les logiciels libres, trop rare sont ce qui arrivent à véritablement concurrencer le logiciel propriétaire aussi bien en terme de fonctionnalité qu’en terme d’ergonomie.





C’te troll …



Je te concède qu’au niveau graphisme 2D (GIMP, inkscape, scribus) c’est pas la joie. Mais va falloir que tu m’explique :

En quoi IE est meilleur que Firefox

En quoi IIS est meilleur qu’un LAMP

En quoi Direct3D est meilleur que Blender

En quoi Windows est meilleur qu’un DE Linux

En quoi Windows Phone ou iOS est meilleur qu’Android AOSP (en dehors des gouts personnels)

…



On peut continuer longtemps comme ça.



Cocquecigrues Abonné
Le 19/09/2014 à 07h 42







tazvld a écrit :



en ai-je besoin ? En ai-je envie ?

En tant qu’utilisateur, je serai le dernier à user de cette possibilité, un utilisateur n’en a donc pas besoin.

Surtout, putain, mais c’est que c’est chiant de lire du code d’autrui. Je n’ai pas envie de subir cette torture !







La question est pas de savoir si une personne ou une autre à envie de relire le code. Tous les utilisateurs ne sont pas programmeurs et c’est normal. Ce qu’il faut retenir, c’est que c’est “possible”. C’est à dire que, si un jour il y a un doute, une audit est envisageable (cf. le defun TrueCrypt).



tazvld Abonné
Le 19/09/2014 à 07h 57







sbaconnais a écrit :



C’te troll …



Je te concède qu’au niveau graphisme 2D (GIMP, inkscape, scribus) c’est pas la joie. Mais va falloir que tu m’explique :

En quoi IE est meilleur que Firefox

En quoi IIS est meilleur qu’un LAMP

En quoi Direct3D est meilleur que Blender

En quoi Windows est meilleur qu’un DE Linux

En quoi Windows Phone ou iOS est meilleur qu’Android AOSP (en dehors des gouts personnels)

…



On peut continuer longtemps comme ça.





IE, certe, mais chrome (même si c’est un fork closed source de chromium) ou Opéra ? IE lui ne bouffe pas 1Go au moins. Et au passage, Firefox n’est pas totalement libre, cependant iceweasel et le fork totalement libre. Mais effectivement, je considère Firefox comme l’une des rares exceptions.



IIS, je ne connais pas, désolé, j’ai abandonné tout espoir en admin système, réseau et co. Donc un serveur web, je m’en bas les couilles.



C’est bien de citer Direct3D (inconnu au bataillon) , mais face à blender, c’est 3D Studio Max (a priori la référence), Cinema 4D, Maya ou ZBrush. Et Blender, en terme d’ergonomie, c’est vraiment à revoir.

Je pense que Direct3D, tu pensais plus généralement à DirectX et donc en face à OpenGL.



Distrib Linux : les gestionnaires de bureau sont à chier. Certe, il y a de bonnes idées (j’aime bien Gnome 3) mais il manque la finition. Pour Gnome par exemple, c’est du tout ou rien, soit ça se fait en 2 clics (et encore) quand le truc est très très simple, soit il faut passer par des fichiers de configuration que tu ne sais pas où c’est… Rien qu’ajouter un raccourci dans la barre de dock qui ne soit pas un des programme dans la liste des programmes, c’est la croix et la bannière. Mettre en veille l’ordinateur : il faut appuyer sur la touche “alt” et sur le bouton arrêté (logique!!!!). Je ne parle pas de KDE qui est le plus gros foutoir en terme de menu de configuration. Des menu qui sont dans tous les sens et redondants et le tout à moitié traduit (bon, je suis peut être mauvaise langue, ça fait 3ans que je n’ai pas retoucher à KDE). Putain, mais même sous windows on est jamais perdu, dans un coins (je crois en bas à gauche) il te suggères “hé, tu es dans ce menu, il y a tel et tel menu de configuration qui parle de choses similaire, c’est pas là que tu veux aller”. Et je ne parle pas de la cohérence général. Et pire, ça plante tout le temps. J’ai plus de plantage sur une ubuntu “propre” que sur un Windows plein de jeux. Dernièrement, mise à jour des quelque packages, impossible de démarrer en mode graphique.

Linux fait sont boulot en tant que noyaux. Mais c’est tout, il ne faut pas installer de gestionnaire de bureau.



Android AOSP, le plus fermé des logiciel libre. Cool, c’est bien Android est libre… mais as tu la mains facilement sur l’android de ton téléphone ? et sans windows ? Android sans les pilotes proprio, c’est pas trop difficile? (j’ai testé CM, niveau bluetooth, c’est assez random)



Lorsque l’alternative libre existe leur principale problème, c’est leur ergonomie. Ils ont tendance (sauf quelque rare exception) à suivre les règles d’ergonomie d’il y a 20ans.



Et j’attends toujours le reste de ta liste.. tu risque vite de t’essouffler (sauf si tu t’obstine à rester dans le seul domaine pro ou le logiciel libre a un peu réussi, l’informatique).









Cocquecigrues a écrit :



La question est pas de savoir si une personne ou une autre à envie de relire le code. Tous les utilisateurs ne sont pas programmeurs et c’est normal. Ce qu’il faut retenir, c’est que c’est “possible”. C’est à dire que, si un jour il y a un doute, une audit est envisageable (cf. le defun TrueCrypt).





Le soucis, c’est que même si ça marche sur le papier, le cas “normal” est plus que le code n’est relu minutieusement par une tiers personne qu’une fois la faille découverte au grand jour.

J’ai des connaissance en programmation. Je développe moi aussi. Mais quand j’installe un logiciel, je ne vais pas relire son code, je l’installe car je suis utilisateur.

Je n’ai lu que quelques lignes du code de bibliothèque standard C++ et je doute que beaucoup de personnes qui développent dans ce langage ne soit aller plus loin. Car même si l’on est “développeur” on est aussi utilisateur de bibliothèques.



sbaconnais
Le 19/09/2014 à 08h 24

Considéré que Windows est plus beau ergonomique que Linux c’est juste une grosse blague … À ce niveau c’est même pas une question de goût …



Sinon une liste non exhaustive :

VLC

Thunderbird

La quasi totalité des outils de dev et d’admin



En fait, à part sur quelques segments grand public spécifiques, principalement cantonné au graphisme 2D/3D et aux jeux, le libre est toujours meilleur.



La seule exception hors graphismes vraiment notable, c’est la suite office qui est meilleure chez Microsoft que dans le libre. Et encore, c’est à cause de l’inactivité de l’entreprise qui gérait open office. Depuis que Libre Office est indépendant, l’écart de réduit à vitesse grand V.


Khalev
Le 19/09/2014 à 08h 38







tazvld a écrit :



Linux fait sont boulot en tant que noyaux. Mais c’est tout, il ne faut pas installer de gestionnaire de bureau.





Il y a autre chose que KDE et Gnome comme gestionnaire de bureau sous Linux.



Nissash
Le 19/09/2014 à 10h 20







tazvld a écrit :



IE, certe, mais chrome (même si c’est un fork closed source de chromium) ou Opéra ? IE lui ne bouffe pas 1Go au moins. Et au passage, Firefox n’est pas totalement libre, cependant iceweasel et le fork totalement libre. Mais effectivement, je considère Firefox comme l’une des rares exceptions.



IIS, je ne connais pas, désolé, j’ai abandonné tout espoir en admin système, réseau et co. Donc un serveur web, je m’en bas les couilles.



C’est bien de citer Direct3D (inconnu au bataillon) , mais face à blender, c’est 3D Studio Max (a priori la référence), Cinema 4D, Maya ou ZBrush. Et Blender, en terme d’ergonomie, c’est vraiment à revoir.

Je pense que Direct3D, tu pensais plus généralement à DirectX et donc en face à OpenGL.



Distrib Linux : les gestionnaires de bureau sont à chier. Certe, il y a de bonnes idées (j’aime bien Gnome 3) mais il manque la finition. Pour Gnome par exemple, c’est du tout ou rien, soit ça se fait en 2 clics (et encore) quand le truc est très très simple, soit il faut passer par des fichiers de configuration que tu ne sais pas où c’est… Rien qu’ajouter un raccourci dans la barre de dock qui ne soit pas un des programme dans la liste des programmes, c’est la croix et la bannière. Mettre en veille l’ordinateur : il faut appuyer sur la touche “alt” et sur le bouton arrêté (logique!!!!). Je ne parle pas de KDE qui est le plus gros foutoir en terme de menu de configuration. Des menu qui sont dans tous les sens et redondants et le tout à moitié traduit (bon, je suis peut être mauvaise langue, ça fait 3ans que je n’ai pas retoucher à KDE). Putain, mais même sous windows on est jamais perdu, dans un coins (je crois en bas à gauche) il te suggères “hé, tu es dans ce menu, il y a tel et tel menu de configuration qui parle de choses similaire, c’est pas là que tu veux aller”. Et je ne parle pas de la cohérence général. Et pire, ça plante tout le temps. J’ai plus de plantage sur une ubuntu “propre” que sur un Windows plein de jeux. Dernièrement, mise à jour des quelque packages, impossible de démarrer en mode graphique.

Linux fait sont boulot en tant que noyaux. Mais c’est tout, il ne faut pas installer de gestionnaire de bureau.



Android AOSP, le plus fermé des logiciel libre. Cool, c’est bien Android est libre… mais as tu la mains facilement sur l’android de ton téléphone ? et sans windows ? Android sans les pilotes proprio, c’est pas trop difficile? (j’ai testé CM, niveau bluetooth, c’est assez random)



Lorsque l’alternative libre existe leur principale problème, c’est leur ergonomie. Ils ont tendance (sauf quelque rare exception) à suivre les règles d’ergonomie d’il y a 20ans.



Et j’attends toujours le reste de ta liste.. tu risque vite de t’essouffler (sauf si tu t’obstine à rester dans le seul domaine pro ou le logiciel libre a un peu réussi, l’informatique).









Amen



Nissash
Le 19/09/2014 à 10h 22







Khalev a écrit :



Il y a autre chose que KDE et Gnome comme gestionnaire de bureau sous Linux.





les autres sont quasi tous des fork de ces deux là,

j’adore mon debian, mais faut pas déconner, les gestionnaires de bureau linux sont juste à des années lumières de Windows.



tazvld Abonné
Le 19/09/2014 à 10h 30







sbaconnais a écrit :



Considéré que Windows est plus beau ergonomique que Linux c’est juste une grosse blague … À ce niveau c’est même pas une question de goût …



Sinon une liste non exhaustive :

VLC

Thunderbird

La quasi totalité des outils de dev et d’admin



En fait, à part sur quelques segments grand public spécifiques, principalement cantonné au graphisme 2D/3D et aux jeux, le libre est toujours meilleur.



La seule exception hors graphismes vraiment notable, c’est la suite office qui est meilleure chez Microsoft que dans le libre. Et encore, c’est à cause de l’inactivité de l’entreprise qui gérait open office. Depuis que Libre Office est indépendant, l’écart de réduit à vitesse grand V.







Oui, je l’affirme, Windows est plus ergonomique que KDE ou Gnome (2 et 3).

Windows est avant tout pensé pour être utiliser uniquement en mode graphique. Tu n’aura jamais besoin de sortir une console PowerShell et pratiquement jamais à éditer un fichier de configuration (il faut vraiment le chercher pour en arriver à ce point).

Par exemple, changer le serveur DNS dans Windows, en 10min et sans recherche google (quand le serveur DNS est mort, c’est pas pratique), un utilisateur avertie (pas un poweruser, juste un mec qui sait rechercher) même sans l’avoir fait sera le faire. Pour souvenir c’est quelque par dans le gestionnaire de réseau, au niveau des interfaces réseaux et dans les propriété de l’interface (carte réseau, carte wifi, carte réseau virtuel…). Je crois qu’il me faudrait 5 ou 6 clics (en comptant les clics droit)

Sous linux, il faut savoir qu’il faut modifier le fichier “etc/network/interfaces” et relancer le service networking.

Je ne vous dit même pas à quel point j’en ai chier pour installer une imprimante réseau sous linux avec cups…



VLC, déjà dit, très bonne bibliothèque, interface des années 90, ergonomie de la même époque. De plus, il y a quelque année, j’avais des fichiers (de très vieux Macross) que VLC en chier à lire (sacade, saut de frame maîtresse… autant dire que je regardais des diapo d’art contemporain), avec le combo k-lite et media player classic, ça passait tout seul.



Thunderbird : pas d’Agenda par défaut. “Search” et “Filter” redondant (et chez moi, thunderbird plante pas mal). Mais bon, pareil, c’est comme firefox, c’est l’un des rare logiciel qui arrive à concurrencer a armes égal avec son concurent Outlook. Cependant on tend vers l’usage du client web et google fait mal avec gmail qui peut être utiliser en client mail.



le libre est toujours meilleur.



Haarg!!…. Je me suis étouffé désolé.



Par exemple, pour le montage de vidéo, tu as forcément une meilleur solution libre que le combo des outils Adobe ? Je n’ai pas eu besoin de plus que audacity dans ma vie, mais pour l’édition audio, j’ai quand même l’impression que c’est pauvre aussi.







Khalev a écrit :



Il y a autre chose que KDE et Gnome comme gestionnaire de bureau sous Linux.





Peut être, mais c’est les plus important et donc potentiellement les plus évolué. Je ne vais pas tester tous les projets existants.





Comme je l’ai déjà dit, je suis pro libre, mais il faut aussi arrêter de se voiler la face et accepter que le libre a encore un retard énorme face au proprio. En particulier le libre devrait porter une plus grande attention à l’ergonomie qui est vraiment très souvent délaissée (j’avoue que ce n’est pas non plus mon kiff).



sbaconnais
Le 19/09/2014 à 10h 57







tazvld a écrit :



Oui, je l’affirme, Windows est plus ergonomique que KDE ou Gnome (2 et 3).







Ça doit faire un sacré paquet de temps que tu n’as pas touché à une DE Linux toi …







tazvld a écrit :



Par exemple, changer le serveur DNS dans Windows, en 10min et sans recherche google (quand le serveur DNS est mort, c’est pas pratique), un utilisateur avertie (pas un poweruser, juste un mec qui sait rechercher) même sans l’avoir fait sera le faire. Pour souvenir c’est quelque par dans le gestionnaire de réseau, au niveau des interfaces réseaux et dans les propriété de l’interface (carte réseau, carte wifi, carte réseau virtuel…). Je crois qu’il me faudrait 5 ou 6 clics (en comptant les clics droit)

Sous linux, il faut savoir qu’il faut modifier le fichier “etc/network/interfaces” et relancer le service networking.

Je ne vous dit même pas à quel point j’en ai chier pour installer une imprimante réseau sous linux avec cups…







Ça se confirme.



Changer un DNS sous linux c’est 6 clics (je viens de compter).

Installer une imprmante réseau c’est 7 clics, et pas besoin d’installer de drivers (je viens de compter aussi).







tazvld a écrit :



VLC, déjà dit, très bonne bibliothèque, interface des années 90, ergonomie de la même époque. De plus, il y a quelque année, j’avais des fichiers (de très vieux Macross) que VLC en chier à lire (sacade, saut de frame maîtresse… autant dire que je regardais des diapo d’art contemporain), avec le combo k-lite et media player classic, ça passait tout seul.







Si tu oses me dire que Windows Media Player est plus beau, je sors le carton rouge <img data-src=" />



Et puis un fichier qui te pose problème sous VLC, ça reste bien mieux que la centaines que tu n’arriveras pas à ouvrir avec les autres lecteur il me semble <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Thunderbird : pas d’Agenda par défaut.







Y’a un plugin officiel pour ça.







tazvld a écrit :



Haarg!!…. Je me suis étouffé désolé.



Par exemple, pour le montage de vidéo, tu as forcément une meilleur solution libre que le combo des outils Adobe ?







J’ai admis les lacunes de Linux au niveau de logiciels de graphisme, pour moi ça comprenais la video, mais c’était pas évident, je te l’accorde.



Concernant Blender, il aussi bon que n’importe quel autre logiciel 3D, pas plus compliqué à utiliser et est utilisé sur certaines grosses productions hollywoodienne.







tazvld a écrit :



Comme je l’ai déjà dit, je suis pro libre, mais il faut aussi arrêter de se voiler la face et accepter que le libre a encore un retard énorme face au proprio. En particulier le libre devrait porter une plus grande attention à l’ergonomie qui est vraiment très souvent délaissée (j’avoue que ce n’est pas non plus mon kiff).







Si tu es vraiment pro-libre, arrête de t’auto-flageller et observe un peu plus les applications libre disponibles. Ce n’est pas parce que tu as l’habitude d’utiliser certains logiciels propriétaires et que tu es perdu sur leurs équivalent libres que ceux-ci sont moins bons.



Je reconnais volontiers que certains domaines d’application posent problème, mais c’est l’exception plutôt que la règle, et surtout ça à tendance à disparaître de plus en plus.



tazvld Abonné
Le 19/09/2014 à 12h 21







sbaconnais a écrit :



Ça doit faire un sacré paquet de temps que tu n’as pas touché à une DE Linux toi …





Environ… 0s.





Ça se confirme.



Changer un DNS sous linux c’est 6 clics (je viens de compter).

Installer une imprmante réseau c’est 7 clics, et pas besoin d’installer de drivers (je viens de compter aussi).



OK, en effet, pour le DNS, dans gnome 3 c’est facilement accessible, je m’était basé sur la documentation ubuntu http://doc.ubuntu-fr.org/dns) pour ce sujet qui mets la version “interface graphique” en dernière solution (après la solution pour les version antérieur à 12.04) en insistant en plus bien que cette solution n’est pas bien (façon de dire que ça existe mais non, vraiment passer par le fichier de configuration).





Pour les pilotes, je ne vois pas le problème. Lorsque que l’imprimante réseau n’est pas reconnu sous linux, c’est la croix et la bannière (c’était mon cas pas plus tard qu’il y a 6 mois). J’ai découvert qu’entre 2 version de Cups, la configuration n’est plus la même.







Si tu oses me dire que Windows Media Player est plus beau, je sors le carton rouge <img data-src=" />



Et puis un fichier qui te pose problème sous VLC, ça reste bien mieux que la centaines que tu n’arriveras pas à ouvrir avec les autres lecteur il me semble <img data-src=" />







Rooo, ce que j’aime dans WMP c’est que l’on peut géré sa musique directement par dossier…



Non, plus sérieusement, j’attendais beaucoup de songbird pour la musique, se basant sur le moteur d’UI de firefox/thunderbird



Je troll un peu sur VLC, mais il faut se l’avouer qu’une interface plus moderne devrait être proposé (surtout lorsque l’on voit que sur android un petit effort a été fait). Marre de devoir jongler entre l’explorateur de fichier et vlc pour regarder la vidéo suivant (et j’ai toujours paumé l’autre fenêtre pas agréable).



Y’a un plugin officiel pour ça.





Ligthning, je sais. Mais l’intégration, je la trouve à désirer. Une idée bête : généralement, on s’envoie les dates de RDV par mail, en faisant clic droit &gt; convertir en évenement, il devrait parser les date dans le mail pour nous les proposer non ?





J’ai admis les lacunes de Linux au niveau de logiciels de graphisme, pour moi ça comprenais la video, mais c’était pas évident, je te l’accorde.





Edition Musical, CAO, logiciel “pro” spécialisé…



Tu remarqueras que les quelques des logiciels libre qui ont réussi à percer et à être “correcte” sont généralement soit lié au domaine de l’informatique soit au domaine “grand publique” et pour ces dernier se sont fait un nom il y a 10ans environ (putain, les tutos fr de Gimp n’ont pas été mise à jour depuis). Pour le reste, il sont souvent désigner comme “alternative à”.





Concernant Blender, il aussi bon que n’importe quel autre logiciel 3D, pas plus compliqué à utiliser et est utilisé sur certaines grosses productions hollywoodienne.



Mon experience de la 3D a commencé et fini avec Blender. Ca m’a vite gaver de ne rien comprendre et de voir des menus dans tout les sens. Donc mon avis sur la question est quasi inexistant.





Si tu es vraiment pro-libre, arrête de t’auto-flageller et observe un peu plus les applications libre disponibles. Ce n’est pas parce que tu as l’habitude d’utiliser certains logiciels propriétaires et que tu es perdu sur leurs équivalent libres que ceux-ci sont moins bons.



Comme j’ai dit, lorsqu’un logiciel libre fait le boulot dont j’ai besoin simplement, je n’ai pas besoin d’aller voir les logiciel propriétaire. Mais par exemple, je préfère utiliser dans ma vie personnel Windows plutôt que Linux car je n’ai pas envie de passer des heures a résoudre un simple petit problème. J’utilise Libre Office car celle ci me suffit amplement. Je ne trouve pas non plus la suite de MS parfaite.





Je reconnais volontiers que certains domaines d’application posent problème, mais c’est l’exception plutôt que la règle, et surtout ça à tendance à disparaître de plus en plus.



Ha ? ton banquier a-t-il beaucoup de logiciel libre spécifique à sa profession ? Même le petit robot qui joue au trader ?

Les logiciels qu’utilise ton opérateur mobile pour son propre usage, il sont libre ?

Les SSII ont tout intérêt a garder leur production “close source” pour pouvoir te refaire cracher au bassiner pour la maintenance et l’ajout de fonctionnalité.

…

J’ai envie de dire (stat selon M. Al Alouche) que pour 1 logiciel libre avec les source diffusé créé par un barbu dans son garage et utilisé par 1 personne, il y en as 5 fermés utilisés par une entreprise.



guino
Le 20/09/2014 à 08h 28

Un code ouvert ne va