Hearthstone dépasse la barre des 20 millions de joueurs

Hearthstone dépasse la barre des 20 millions de joueurs

Ça fait un sacré paquet de cartes

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

16/09/2014 2 minutes
105

Hearthstone dépasse la barre des 20 millions de joueurs

Blizzard vient d'annoncer que Hearthstone, son jeu de cartes à collectionner free-to-play, vient de franchir une étape importante, puisqu'il parvient désormais à fédérer plus de 20 millions de joueurs à travers le monde.

Blizzard a surpris tout le monde lors de l'annonce de ses travaux sur Hearthstone. Personne ne voyait en effet l'éditeur se lancer sur ce créneau, notamment avec une formule free-to play. Pourtant le pari du studio semble avoir été payant, puisque en mai dernier, à l'aube de son lancement sur iPad, le titre regroupait déjà 10 millions de fidèles.

 

En quatre mois, ce chiffre a doublé si l'on en croit les dernières annonces sur Twitter d'Activision Blizzard : 20 millions de joueurs s'adonnent désormais à des combats de cartes. Si l'on tient compte de cela, mais également du modèle économique retenu pour l'extension Naxxramas du jeu, permettant aux joueurs de payer pour débloquer du contenu supplémentaire, cela est plutôt de bon augure pour les prochains résultats financiers de l'éditeur.

 

Le nombre de joueurs ne devrait d'ailleurs pas cesser de grimper tout de suite, puisqu'une version pour Android du jeu doit arriver pour compléter l'offre disponible sur iOS et PC. Celle-ci devrait permettre à Hearthstone de toucher un public bien plus large. À titre de comparaison, un jeu comme League of Legends parvient à capter 67 millions de joueurs chaque mois, tandis que World of Tanks aurait séduit 75 millions d'inscrits. Le jeu de Blizzard dispose donc d'une certaine marge de progression, d'autant plus que les deux jeux précédemment cités ne ciblent pas les plateformes mobiles. 

 

Pour l'heure, aucune date n'a été annoncée concernant le lancement de la version pour Android d'Hearthstone, si ce n'est le traditionnel « bientôt ™ ». Sachez enfin que la première partie du contenu de l'extension Naxxramas est proposé gratuitement jusqu'au 30 septembre seulement.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (105)


Logique pour se très bon jeu, aux nombre de combinaison infini en style de jeu, et qui n’a pas trop de cartes (ce qui évite de se noyer)



Et tout est possible dans ce jeu : battre un adversaire qui à ysera+Ragnaros+alexandresa sur le terrain alors que tu n’as aucun légendaire dans ton deck, tu te le joues champion du minde <img data-src=" />



[HS]je suis le seul à trouver qu’il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt et un qui ferait que si un 55 tuait un 22, le héros adverse se prendrait 3 points de dégâts? [/HS]


Avec une version Android ça me dirait bien d’essayer !








GvLustig a écrit :



il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt





<img data-src=" />









Soltek a écrit :



<img data-src=" />





Les provocations; genre le mec à plein de provocs, et toi tu peux pas passer (ou ca t’arrange pas de tuer son abomination, comme tu as plein d’araignées à 1 PV qui vont mourrir si tu le tues).. Ca serait bien de pouvoir passer au travers des provocations parfois ^^ (y’a bien des cartes qui négligent les sorts, donc…)



ps : un gametxte c’est la généralisation du pouvoir : il y a provocation, charge, camouflage,…



C’est 20 millions de comptes actif par mois ?








GvLustig a écrit :



Les provocations; genre le mec à plein de provocs, et toi tu peux pas passer (ou ca t’arrange pas de tuer son abomination, comme tu as plein d’araignées à 1 PV qui vont mourrir si tu le tues).. Ca serait bien de pouvoir passer au travers des provocations parfois ^^ (y’a bien des cartes qui négligent les sorts, donc…)





Je trouve ça déjà tellement absurde que le défenseur ne puisse pas choisir de… se défendre… Alors si tu lui retires le seul moyen de se protéger, ça va pas le faire !









GvLustig a écrit :



Les provocations; genre le mec à plein de provocs, et toi tu peux pas passer (ou ca t’arrange pas de tuer son abomination, comme tu as plein d’araignées à 1 PV qui vont mourrir si tu le tues).. Ca serait bien de pouvoir passer au travers des provocations parfois ^^ (y’a bien des cartes qui négligent les sorts, donc…)



ps : un gametxte c’est la généralisation du pouvoir : il y a provocation, charge, camouflage,…





Mais protéger ton héro c’est justement le but des taunts, si tu mets des mobs ou spells qui passent outre tu enlèves l’intérêt de ces cartes.

Déjà que pas mal de parties, pour ne pas dire la plupart, se terminent avant le late game, avec ça ça serait encore pire.









Faith a écrit :



Je trouve ça déjà tellement absurde que le défenseur ne puisse pas choisir de… se défendre… Alors si tu lui retires le seul moyen de se protéger, ça va pas le faire !





En même temps, tu peux déjà lui balancer “silence” (et je ne compte pas les sorts). ce serait des cartes assez aggro (remarque, charge+“anti-taunt”&gt;horrible)









Soltek a écrit :



Mais protéger ton héro c’est justement le but des taunts, si tu mets des mobs ou spells qui passent outre tu enlèves l’intérêt de ces cartes.

Déjà que pas mal de parties, pour ne pas dire la plupart, se terminent avant le late game, avec ça ça serait encore pire.





A ouais? Avec mon démo râle d’agonie, une partie sur 3 je le fini en mid, et les 2 autres en late, et parfois topdeck (les chasseurs n’aiment pas ce genre de deck <img data-src=" />)









GvLustig a écrit :



[HS]je suis le seul à trouver qu’il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt et un qui ferait que si un 55 tuait un 22, le héros adverse se prendrait 3 points de dégâts? [/HS]







On rentrerait alors dans le gros problème d’heartstone : les combos de la mort ultra cheat.



Je te laisse simplement imaginer la valeur que prendrait disons le bouclier divin par exemple sur une carte avec rampage.



Quant à l’ignore taunt, non. D’une manière générale le taunt est pas ultime dans ce jeu : c’est une stat qui coute très cher et les bons taunteurs sont relativement rares. Sans compter que les sorts ignorent les taunts.



Par contre ça serait bien qu’ils se décident à faire un peu d’équilibrage… Certains combos sont justes outrageusement puissants et certaines cartes bien trop puissantes par rapport à leur coût (surtout dans les cartes peu chères)









Nhaps a écrit :



C’est 20 millions de comptes actif par mois ?







Bonne question, j’ai essayé, et je trouve ça un peu mou en fait. J’ai du trop jouer à Magic…









GvLustig a écrit :



A ouais? Avec mon démo râle d’agonie, une partie sur 3 je le fini en mid, et les 2 autres en late, et parfois topdeck (les chasseurs n’aiment pas ce genre de deck <img data-src=" />)





J’commence à comprendre ce que ressentaient mes proches quand j’essayais de leur expliquer World of Warcraft et qu’ils bitaient pas un mot sur deux.









GvLustig a écrit :



Les provocations; genre le mec à plein de provocs, et toi tu peux pas passer (ou ca t’arrange pas de tuer son abomination, comme tu as plein d’araignées à 1 PV qui vont mourrir si tu le tues).. Ca serait bien de pouvoir passer au travers des provocations parfois ^^ (y’a bien des cartes qui négligent les sorts, donc…)



ps : un gametxte c’est la généralisation du pouvoir : il y a provocation, charge, camouflage,…







Ca s’appelle “silence” <img data-src=" />

Si tu es clerc, y a une carte silence de masse, hop, plus un seul provocation.

Enfin le but de la provocation c’est bien d’obliger les serviteurs/héro adverses à l’attaquer lui et pas les autres. Après les sorts ne tiennent pas compte des provocations.









Fuinril a écrit :



On rentrerait alors dans le gros problème d’heartstone : les combos de la mort ultra cheat.



Je te laisse simplement imaginer la valeur que prendrait disons le bouclier divin par exemple sur une carte avec rampage.



Quant à l’ignore taunt, non. D’une manière générale le taunt est pas ultime dans ce jeu : c’est une stat qui coute très cher et les bons taunteurs sont relativement rares. Sans compter que les sorts ignorent les taunts.



Par contre ça serait bien qu’ils se décident à faire un peu d’équilibrage… Certains combos sont justes outrageusement puissants et certaines cartes bien trop puissantes par rapport à leur coût (surtout dans les cartes peu chères)





Ca se tient ce que tu dit… Et je crois que le Busard et Leroy vont passer a 5 mana, pour équilibrer (car les combos avec ces deux là bonjour quoi ^^)







Ellierys a écrit :



J’commence à comprendre ce que ressentaient mes proches quand j’essayais de leur expliquer World of Warcraft et qu’ils bitaient pas un mot sur deux.





désolé ^^’









NonMais a écrit :



Ca s’appelle “silence” <img data-src=" />

Si tu es clerc, y a une carte silence de masse, hop, plus un seul provocation.

Enfin le but de la provocation c’est bien d’obliger les serviteurs/héro adverses à l’attaquer lui et pas les autres. Après les sorts ne tiennent pas compte des provocations.





Très rare actuellement, les prêtre silence, mais c’est vrai que sa surprends :)









GvLustig a écrit :



En même temps, tu peux déjà lui balancer “silence” (et je ne compte pas les sorts). ce serait des cartes assez aggro (remarque, charge+“anti-taunt”&gt;horrible)





Y a déjà une légendaire qui te tue un serviteur avec provocation…



Enfin bref, si provocation ne sert plus… ;)









Ellierys a écrit :



J’commence à comprendre ce que ressentaient mes proches quand j’essayais de leur expliquer World of Warcraft et qu’ils bitaient pas un mot sur deux.





Oui, c’est toujours comme ça. Quand tu trempes dedans, ça parait évident et puis quand tu n’y trempes pas… tout de suite beaucoup moins :)









Ellierys a écrit :



J’commence à comprendre ce que ressentaient mes proches quand j’essayais de leur expliquer World of Warcraft et qu’ils bitaient pas un mot sur deux.







Avec mon jeu démoniste basé principalement sur des créatures ayants des effets se déclenchant à leur mort, une partie sur 3 je finis au tour 6 à 8, et les deux autres plus tard. Et parfois je joue sans carte dans la main (c’est à dire sans combos… uniquement les cartes piochées sans en garder d’avance).



et 90% des joueurs feedent les 10% des meilleurs aux gros deck bien sur.



j’arrive toujours pas a atteindre le rang 15 car ta toujours ces zoo qui te rush des le départ, ces joueurs qui ont de grosses cartes a leur avantage…



j’ai du en ouvrir 50 de deck, deja avec une légendaire, ca aide beaucoup pour la fin de partie, alors ceux qui ont en 5 ou 6 dans leur main…



Savoir jouer et placer les bonnes combinaisons ok mais faut avouer qu’il y a aussi une fossé au niveau des decks.








GvLustig a écrit :



Ca se tient ce que tu dit… Et je crois que le Busard et Leroy vont passer a 5 mana, pour équilibrer (car les combos avec ces deux là bonjour quoi ^^)







Le busard à 5 mana ça me parait violent comme nerf quand même <img data-src=" />



Par contre un ou deux mana de plus pour lâcher les chiens me paraitrait pas aberrant.









GvLustig a écrit :



Et je crois que le Busard et Leroy vont passer a 5 mana, pour équilibrer





Le 22 septembre Leeroy coûtera 5 mana au lieu de 4 oui, le Busard aussi passe de 2 à 5 mais est up de 21 à 32.









NonMais a écrit :



Oui, c’est toujours comme ça. Quand tu trempes dedans, ça parait évident et puis quand tu n’y trempes pas… tout de suite beaucoup moins :)





Ça me file une idée de papier pour un premier avril.



Merde, un topic de jvc, qui s’est perdu…. <img data-src=" />








john san a écrit :



Bonne question, j’ai essayé, et je trouve ça un peu mou en fait. J’ai du trop jouer à Magic…







Ah ben c’est sur que HearthStone c’est le gros jeu de carte de casu.

Il y a pas ou peu de stratégies, il n’y a juste qu’à faire le pti deck OP du moment.



Et avoir de la chance, et même beaucoup de chances









Fuinril a écrit :



Avec mon jeu démoniste basé principalement sur des créatures ayants des effets se déclenchant à leur mort, une partie sur 3 je finis au tour 6 à 8, et les deux autres plus tard. Et parfois je joue sans carte dans la main (c’est à dire sans combos… uniquement les cartes piochées sans en garder d’avance).





Il faut copyrighter la traduction <img data-src=" />



Bah, avec le pouvoir du démoniste (la pioche), et mon jeu, ça peu passer comme du beurre, si tu arrives pas en fatigue (plus rien a piocher)







Folgore a écrit :



et 90% des joueurs feedent les 10% des meilleurs aux gros deck bien sur.



j’arrive toujours pas a atteindre le rang 15 car ta toujours ces zoo qui te rush des le départ, ces joueurs qui ont de grosses cartes a leur avantage…



j’ai du en ouvrir 50 de deck, deja avec une légendaire, ca aide beaucoup pour la fin de partie, alors ceux qui ont en 5 ou 6 dans leur main…



Savoir jouer et placer les bonnes combinaisons ok mais faut avouer qu’il y a aussi une fossé au niveau des decks.





pour moi, tu devrais pas avoir plus de trois legendaires par deck (et je suis généreux là)







Fuinril a écrit :



Le busard à 5 mana ça me parait violent comme nerf quand même <img data-src=" />



Par contre un ou deux mana de plus pour lâcher les chiens me paraitrait pas aberrant.





Le busard va passer a 5, et avec 32 en stats. Le combo montrait a 8, déjà plus late game, moins cheeté, et plus lent (tour 5, busard seul &gt; l’adversaire fait focus dessus et le tue direct :) )



edit : busard grillé









Nhaps a écrit :



Il y a pas ou peu de stratégies, il n’y a juste qu’à faire le pti deck OP du moment.





“Zoo lock” c’est ça ?* <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



“Zoo lock” c’est ça ?* <img data-src=" />





Un vrai joueur ch<img data-src=" />e sur les “demo zoo” et les chasseurs avec leur bêtes ^^









Fuinril a écrit :



Avec mon jeu démoniste basé principalement sur des créatures ayants des effets se déclenchant à leur mort, une partie sur 3 je finis au tour 6 à 8, et les deux autres plus tard. Et parfois je joue sans carte dans la main (c’est à dire sans combos… uniquement les cartes piochées sans en garder d’avance).







en ce moment le démoniste c’est la mode des 88 : celui qui coûte rien quand tu as pris des dégâts, celui qui coûte rien quand tu as des cartes en main. Couplé aux cartes qui donnent provocation aux 2 serviteurs adjacents.

Le démoniste fait le minimum syndical en début de partie, utilise son pouvoir pour prendre le max de cartes puis te sort 2, 3, 4 88 avec donc les mises de provocation qui vont bien. Et cerise sur le gâteau un petit coup de démon je ne sais plus quoi( celui qui prend sa place) et voilà gg.



Ca passe très bien… sauf peut-être contre un mage qui a gardé quelques sorts : ça doit être un chouïa délicat car il peut le finir en osef les provocations.

Mais sinon j’en ai perdu à la pelle des parties comme ça où le démoniste n’a plus que ~= 10PV mais une table avec 4 88









GvLustig a écrit :



pour moi, tu devrais pas avoir plus de trois legendaires par deck (et je suis généreux là)







Bah ça dépend. Mais 3 légendaires c’est déjà beaucoup, la plupart des decks jouent avec moins.

Ceci étant je ne vois pas le problème d’en autoriser plus. C’est généralement des cartes très orientées et dans un deck bien construit elles bouffent la place d’une carte qui pourrait comboter beaucoup mieux









GvLustig a écrit :



Le busard va passer a 5, et avec 32 en stats. Le combo montrait a 8, déjà plus late game, moins cheeté, et plus lent (tour 5, busard seul &gt; l’adversaire fait focus dessus et le tue direct :) )



edit : busard grillé







N’empêche que j’aurais préféré un nerf de lâcher les chiens. Ca réglait le problème de la hyène au passage <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



“Zoo lock” c’est ça ?* <img data-src=" />







Le deck qui te laisse meme pas poser une carte et deja au bout du 3eme round, il te reste 15 de vie <img data-src=" />









NonMais a écrit :



en ce moment le démoniste c’est la mode des 88 : celui qui coûte rien quand tu as pris des dégâts, celui qui coûte rien quand tu as des cartes en main. Couplé aux cartes qui donnent provocation aux 2 serviteurs adjacents.

Le démoniste fait le minimum syndical en début de partie, utilise son pouvoir pour prendre le max de cartes puis te sort 2, 3, 4 88 avec donc les mises de provocation qui vont bien. Et cerise sur le gâteau un petit coup de démon je ne sais plus quoi( celui qui prend sa place) et voilà gg.



Ca passe très bien… sauf peut-être contre un mage qui a gardé quelques sorts : ça doit être un chouïa délicat car il peut le finir en osef les provocations.

Mais sinon j’en ai perdu à la pelle des parties comme ça où le démoniste n’a plus que ~= 10PV mais une table avec 4 88





A ouais, le taunt+jaxarrus… méchant ça



Non, mon deck est un peu plus “tue moi si tu l’ose” <img data-src=" />



J’ai signalé les commentaires de cette news à la commission générale de terminologie et de néologie <img data-src=" />








NonMais a écrit :



en ce moment le démoniste c’est la mode des 88 : celui qui coûte rien quand tu as pris des dégâts, celui qui coûte rien quand tu as des cartes en main. Couplé aux cartes qui donnent provocation aux 2 serviteurs adjacents.

Le démoniste fait le minimum syndical en début de partie, utilise son pouvoir pour prendre le max de cartes puis te sort 2, 3, 4 88 avec donc les mises de provocation qui vont bien. Et cerise sur le gâteau un petit coup de démon je ne sais plus quoi( celui qui prend sa place) et voilà gg.



Ca passe très bien… sauf peut-être contre un mage qui a gardé quelques sorts : ça doit être un chouïa délicat car il peut le finir en osef les provocations.

Mais sinon j’en ai perdu à la pelle des parties comme ça où le démoniste n’a plus que ~= 10PV mais une table avec 4 88







Le type de deck que tu rencontres dépend beaucoup du niveau auquel tu évolues. Adapte toi, ce ne sont pas des decks durs à contrer. Croire que tu vas monter du rang 25 au rang un avec un seul type de deck c’est de l’utopie



Edit : par contre jaraxus…. là je suis d’accord









Fuinril a écrit :



Bah ça dépend. Mais 3 légendaires c’est déjà beaucoup, la plupart des decks jouent avec moins.

Ceci étant je ne vois pas le problème d’en autoriser plus. C’est généralement des cartes très orientées et dans un deck bien construit elles bouffent la place d’une carte qui pourrait comboter beaucoup mieux









N’empêche que j’aurais préféré un nerf de lâcher les chiens. Ca réglait le problème de la hyène au passage <img data-src=" />







Yep, elle devrait être la prochaine a etre nerf (beaucoup trop puissante avec son pouvoir actuel). j’avais peur d’être trop radical avec 1 seul légendaire ^^

et puis si tu veux invoquer thadius, il te faut deux légendaires (trois avec le baron, si tu veux faire mumuse un peu plus ^^)









Fuinril a écrit :



Le type de deck que tu rencontres dépend beaucoup du niveau auquel tu évolues. Adapte toi, ce ne sont pas des decks durs à contrer. Croire que tu vas monter du rang 25 au rang un avec un seul type de deck c’est de l’utopie





Pas dur à contrer, pas dur à contrer…

Le problème est que si tu fais un deck pour contrer ça… et que tu tombes sur autre chose que le démoniste spécialisé 88 …tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />



C’est comme ceux qui se tournaient vers le full murlocs, ça a eu sa période, on en voit moins maintenant (enfin un truc avec 1 de PV ça se vire plus facilement en masse que des trucs avec 8 PV <img data-src=" /> )



C’est chaud à contrer tout de même les 88 en masse, quand il t’en sort 2 voire 3 d’un coup… après suffit qu’il est miroir/copie … ça devient vite ingérable, tu as beau lui en buter 2 voire 3, il lui en reste bien assez pour te finir. Et comme ça tape fort, c’est vite fait de plier la partie, tu n’as pas beaucoup de tour pour contrer, donc suivant ce que tu as en main ça devient vite très compliqué.



et la version windows phone, c’est pour quand?



–&gt;[<img data-src=" />]








NonMais a écrit :



en ce moment le démoniste c’est la mode des 88 : celui qui coûte rien quand tu as pris des dégâts, celui qui coûte rien quand tu as des cartes en main. Couplé aux cartes qui donnent provocation aux 2 serviteurs adjacents.

Le démoniste fait le minimum syndical en début de partie, utilise son pouvoir pour prendre le max de cartes puis te sort 2, 3, 4 88 avec donc les mises de provocation qui vont bien. Et cerise sur le gâteau un petit coup de démon je ne sais plus quoi( celui qui prend sa place) et voilà gg.



Ca passe très bien… sauf peut-être contre un mage qui a gardé quelques sorts : ça doit être un chouïa délicat car il peut le finir en osef les provocations.

Mais sinon j’en ai perdu à la pelle des parties comme ça où le démoniste n’a plus que ~= 10PV mais une table avec 4 88







Si tu veux un vrai combo cheaté, cette semaine j’ai un prêtre qui m’a sorti un clerc + buff +2 hp au premier tour. Au deuxième il a sorti double les hp, au troisième double les points de vie et change l’attaque pour qu’elle soit égale à la vie… Donc au troisième tour il avait une 2020 <img data-src=" />









GvLustig a écrit :



Logique pour se très bon jeu, aux nombre de combinaison infini en style de jeu, et qui n’a pas trop de cartes (ce qui évite de se noyer)



Et tout est possible dans ce jeu : battre un adversaire qui à ysera+Ragnaros+alexandresa sur le terrain alors que tu n’as aucun légendaire dans ton deck, tu te le joues champion du minde <img data-src=" />



[HS]je suis le seul à trouver qu’il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt et un qui ferait que si un 55 tuait un 22, le héros adverse se prendrait 3 points de dégâts? [/HS]







Combinaisons infiniEs, comme quoi l’infini c’est très très subjectif.



Tu devrais essayer magic un de ces jours <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Pas dur à contrer, pas dur à contrer…

Le problème est que si tu fais un deck pour contrer ça… et que tu tombes sur autre chose que le démoniste spécialisé 88 …tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />



C’est comme ceux qui se tournaient vers le full murlocs, ça a eu sa période, on en voit moins maintenant (enfin un truc avec 1 de PV ça se vire plus facilement en masse que des trucs avec 8 PV <img data-src=" /> )



C’est chaud à contrer tout de même les 88 en masse, quand il t’en sort 2 voire 3 d’un coup… après suffit qu’il est miroir/copie … ça devient vite ingérable, tu as beau lui en buter 2 voire 3, il lui en reste bien assez pour te finir. Et comme ça tape fort, c’est vite fait de plier la partie, tu n’as pas beaucoup de tour pour contrer, donc suivant ce que tu as en main ça devient vite très compliqué.







Y a pas mal de combos qui nettoient la board. Après faut un peu de chance oui, mais lui pour sortir les siens il lui en faut aussi. C’est nettement moins assuré qu’un zoo pur.

Et tu peux parfaitement te contenter d’inclure des types de cartes pour gérer ces decks quand tu en vois beaucoup (exemple tu ajoutes une ou deux égalité dans ton jeu pal, tu prends la carte qui détruit tous les serviteurs sauf un dans ton jeu war, etc…)



Bon ben je dois bien l’avouer je suis un gros fanboy du jeu…et j’ai lu rapidement l’intégralité des commentaires…et évidemment on n’y coupe pas : “c’est un jeu de casu”, “les combo abusés” et blablabla.



Est ce que Tetris est un jeu de puzzle casu, parce qu’il est simple ? (j’ai dit “puzzle” parce que y’a rien d’autre qui me venait)

Non.



Hearthstone c’est UN PEU pareil: ça reste simple, mais ça n’empêche pas que la complexité émerge du méta-game. Et si une communauté aussi énorme s’est créée c’est que le jeu est pas mal. D’autant, que cette fameuse communauté Hearthstone est diverse et permets à pleins de style de joueurs d’en faire partie.

Les mecs qui jouent “Légende” c’est pas forcément les mêmes que les rois de l’arène, qui ne sont pas forcément les mêmes qu’on retrouve en tournoi etc.



Un autre truc: je suis un ptit con au niveau des jeux videos: j’aime pas payer, et surtout j’aime pas payer une dime mensuelle pour jouer à un jeu…Et bien là, avec Hearthstone, je dois dire que je suis bien content: je peux jouer gratuitement, j’ai pu faire l’extension Naxxramas (désolé pour l’orthographe) gratuitement: en “farmant” mes pièces d’or tous les jours…Et j’ai fini l’extension avec un peu plus de 2 semaines de décalage par rapport aux gens qui ont payé.








mrjay42 a écrit :



Hearthstone c’est UN PEU pareil: ça reste simple, mais ça n’empêche pas que la complexité émerge du méta-game.





Voilà, c’est un jeu Blizzard : facile à apprendre, difficile à maîtriser.









caesar a écrit :



Combinaisons infiniEs, comme quoi l’infini c’est très très subjectif.



Tu devrais essayer magic un de ces jours <img data-src=" />







Je sais que Magic est beaucoup plus complexe, mais je m’y prends trop sur le tard, il y a TROP de cartes pour pouvoir appréhender les métas possibles pour un nouveau joueur qui débarque (déjà qu’a Heartstone le newbie qui se lance en arène il prends cher, alors Magic…)









Fuinril a écrit :



Si tu veux un vrai combo cheaté, cette semaine j’ai un prêtre qui m’a sorti un clerc + buff +2 hp au premier tour. Au deuxième il a sorti double les hp, au troisième double les points de vie et change l’attaque pour qu’elle soit égale à la vie… Donc au troisième tour il avait une 2020 <img data-src=" />





ha oui, mais ça je le fais quand je joue pour le fun <img data-src=" /> mais bon ça marche une fois sur … car si tu n’as pas les bonnes cartes au départ… c’est sûr que quand tu te le prends… mais bon c’est la faute à pas de chance, avec ça tu ne vas pas très loin, mais c’est fun quand ça sourit (le puits de soin +2 PV, double et attaque : 1414 qui se soigne en 3 tours, ça déchire <img data-src=" /> )



J’ai eu un adversaire qui m’a aligné des légendaires sur tout le plateau mid game, ca fait mal 7 légendaires… .

Et c’était avant Naxx… .








Fuinril a écrit :



Y a pas mal de combos qui nettoient la board. Après faut un peu de chance oui, mais lui pour sortir les siens il lui en faut aussi. C’est nettement moins assuré qu’un zoo pur.

Et tu peux parfaitement te contenter d’inclure des types de cartes pour gérer ces decks quand tu en vois beaucoup (exemple tu ajoutes une ou deux égalité dans ton jeu pal, tu prends la carte qui détruit tous les serviteurs sauf un dans ton jeu war, etc…)





Je n’ai pas les cartes qu’il faut :) sinon oui, la légendaire qui détruit tous les serviteurs (et vide ta main), la démoniste qui vire tous les serviteurs, la sylvain qui transforme en treant 22 etc… mais bon tout ça c’est gentil mais faut l’avoir en main. Le démoniste a l’avantage de piocher une carte de plus par tour : au tour 6~7, il te sort 2 88 + provocation au 2 : tu n’as pas forcément beaucoup de cristaux dispo pour jouer les cartes etc… enfin bref, cette combinaison est vraiment puissante. Pourtant, je ne me suis pas laissé faire à coup de copie/détruit un serviteur avec plus de 5 d’attaque (en clerc donc), prise de contrôle etc… mais rien eu à faire, il avait copie aussi + carte donne 44 et meurt, destruction d’un serviteur et donne 3PV : enfin bref, ça a été plié en l’espace de 2, 3 tours.



Je la trouve très puissante cette combo.









DahoodG4 a écrit :



J’ai eu un adversaire qui m’a aligné des légendaires sur tout le plateau mid game, ca fait mal 7 légendaires… .

Et c’était avant Naxx… .





7 légendaire en mid ?? Ou C’était un druide avec les inerations ? Je vois mal comment



Après, Hearstone c’est un bon jeu pour passer le temps gratis pour la plupart. Mais franchement 7 légendaire, où est l’intérêt.. Ce mec joue le classement quoi









DahoodG4 a écrit :



J’ai eu un adversaire qui m’a aligné des légendaires sur tout le plateau mid game, ca fait mal 7 légendaires… .

Et c’était avant Naxx… .





Je suis loin d’être le meilleur à Hearthstone, je n’ai jamais fait plus haut que rang 10 dans les parties classées.



En revanche, je pense pouvoir affirmer sans trop de doute…qu’un deck “full” (je veux dire “avec pleins de légéndaires) légendaire-abusé-chui-un-gosse-de-riche ça impressionne un peu en début de ladder (rang 20 à 16) mais après tu te prends des baffes par des decks gratuits ou quasi-gratuits.

Non seulement parce que le fait d’avoir des légendaires n’est pas toujours supérieurs à un deck qui “combote” bien, mais aussi parce que plus on monte dans les niveaux plus on tombe sur des joueurs qui font peu ou pas d’erreur et qui connaissent leur deck très très bien.









Ellierys a écrit :



“Zoo lock” c’est ça ?* <img data-src=" />







je ne sais pas, peut être.

J’ai arrêté de jouer à l’époque du demo giant, war pirate.



Mais bon c’est comme dans WoW, ils font tourner les classes OP.



Blizzard producteur de quenelles en boite depuis beaucoup trop longtemps









DahoodG4 a écrit :



J’ai eu un adversaire qui m’a aligné des légendaires sur tout le plateau mid game, ca fait mal 7 légendaires… .

Et c’était avant Naxx… .





oublies 7 légendaires, il en faut 30 dans le même deck:

https://www.youtube.com/watch?v=_r9-cdBDG8c

<img data-src=" />









GvLustig a écrit :



[HS]je suis le seul à trouver qu’il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt et un qui ferait que si un 55 tuait un 22, le héros adverse se prendrait 3 points de dégâts? [/HS]







J’y ai pensé au piétinement à la Magic (les points de dégâts en rabe sont renvoyés sur le héros, mais je ne sais pas si ça ne serait pas trop bourrin : dans Magic, c’était le défenseur qui choisissait avec qui il bloquait les attaquants, alors que dans Heartstone non… Ou alors, ils le gardent en réserve pour plus tard… :)









GvLustig a écrit :



[HS]je suis le seul à trouver qu’il manque un gametexte qui permette de négliger les taunt et un qui ferait que si un 55 tuait un 22, le héros adverse se prendrait 3 points de dégâts? [/HS]







Ca s’appelle trample dans tout bon jeu de carte qui se respecte ^^









john san a écrit :



Bonne question, j’ai essayé, et je trouve ça un peu mou en fait. J’ai du trop jouer à Magic…







Idem, le jeu est un peu trop simpliste. Ca n’enlève pas forcément de stratégie (au contraire peut-être même) mais ça rend le jeu un peu trop générique.

Et puis les effets au hasard c’est vraiment pas top.



Perso, en plus de déjà jouer à Netrunner (autrement plus typé), je vais me mettre à Warhammer 40000 Conquest, ça à l’air assez simple et bourrin et c’est juste à peine plus complexe pour lui donner un peu de personnalité.









ASSKICK a écrit :



et la version windows phone, c’est pour quand?



–&gt;[<img data-src=" />]







<img data-src=" /> mais c’est probablement le seul truc qui me ferait y rejouer.



Il est sorti pour iPad, mais pas encore pour iPhone, c’est ça?








GvLustig a écrit :



Je sais que Magic est beaucoup plus complexe, mais je m’y prends trop sur le tard, il y a TROP de cartes pour pouvoir appréhender les métas possibles pour un nouveau joueur qui débarque (déjà qu’a Heartstone le newbie qui se lance en arène il prends cher, alors Magic…)







La plupart des tournois se font en système de “bloc” qui autorise uniquement les cartes des deux dernières années max pour éviter que les gens soient trop largés.









mrjay42 a écrit :



Je suis loin d’être le meilleur à Hearthstone, je n’ai jamais fait plus haut que rang 10 dans les parties classées.



En revanche, je pense pouvoir affirmer sans trop de doute…qu’un deck “full” (je veux dire “avec pleins de légéndaires) légendaire-abusé-chui-un-gosse-de-riche ça impressionne un peu en début de ladder (rang 20 à 16) mais après tu te prends des baffes par des decks gratuits ou quasi-gratuits.

Non seulement parce que le fait d’avoir des légendaires n’est pas toujours supérieurs à un deck qui “combote” bien, mais aussi parce que plus on monte dans les niveaux plus on tombe sur des joueurs qui font peu ou pas d’erreur et qui connaissent leur deck très très bien.







Sans connaître le meta high level, je pense quand même que les vrai top deck ont un certain nombre de légendaires, faut pas le leurrer, a niveau équivalent (top niveau), c’est les cartes qui font la différence et je pense que les légendaires sont meilleures en moyenne (oui faut bien vendre des packs).









Nhaps a écrit :



Il y a pas ou peu de stratégies, il n’y a juste qu’à faire le pti deck OP du moment.







Réflexion de casu qui ne joue pas les deck OP et qui pense que c’est le deck qui gagne… Sauf que quand ton adversaire et toi jouez tout les deux un deck OP du moment, ben là le deck ne fait plus rien, c’est le joueur qui fait tout (la chance peut aider :p).



C’est le genre de réflexion qu’on voit dans tout les jeux de cartes et à chaque tournoi <img data-src=" />









Pochi a écrit :



La plupart des tournois se font en système de “bloc” qui autorise uniquement les cartes des deux dernières années max pour éviter que les gens soient trop largés.





Intéressant… Faut que je vois donc :) (mais je joues juste pour passer le temps, je vais pas commencer trop de choses ^^`)







Pochi a écrit :



Réflexion de casu qui ne joue pas les deck OP et qui pense que c’est le deck qui gagne… Sauf que quand ton adversaire et toi jouez tout les deux un deck OP du moment, ben là le deck ne fait plus rien, c’est le joueur qui fait tout (la chance peut aider :p).



C’est le genre de réflexion qu’on voit dans tout les jeux de cartes et à chaque tournoi <img data-src=" />





Je suis le seul à pouvoir prendre plus de plaisir à perdre avec un deck que j’ai créé, optimisé et que je maîtrise, plutôt que gagner avec deck impersonnel reporté sur un grand joueur ? Je trouve ça triste, le rempompage, le jeu perds de son charme



Je suis en pleine période Warhammer Fantasy avec un pote (figurine, peinture, et une chié de dés).



Mais mon coeur reste Warhammer 40K, je vais regarder ça ;p








GvLustig a écrit :



Je suis le seul à pouvoir prendre plus de plaisir à perdre avec un deck que j’ai créé, optimisé et que je maîtrise, plutôt que gagner avec deck impersonnel reporté sur un grand joueur ? Je trouve ça triste, le rempompage, le jeu perds de son charme







Non, nous sommes au moins 2 <img data-src=" />

Si c’est pour gagner avec le jeu d’un autre… je ne vois pas trop l’intérêt. Moi, j’aime gagner… quand c’est vraiment moi qui gagne : le cheat, le build d’un autre… ben pas pour moi (s’inspirer, prendre conseil oui, pomper, non -à ne pas répéter à la gente féminine…. <img data-src=" /> ho oui Najat, flagelle moi, j’ai été méchant <img data-src=" /> je présente mes plus plates excuses à une éventuelle lectrice <img data-src=" />)



j’ai l’impression d’entendre le kamoulox <img data-src=" />








NonMais a écrit :



Non, nous sommes au moins 2 <img data-src=" />

Si c’est pour gagner avec le jeu d’un autre… je ne vois pas trop l’intérêt. Moi, j’aime gagner… quand c’est vraiment moi qui gagne : le cheat, le build d’un autre… ben pas pour moi (s’inspirer, prendre conseil oui, pomper, non -à ne pas répéter à la gente féminine…. <img data-src=" /> ho oui Najat, flagelle moi, j’ai été méchant <img data-src=" /> je présente mes plus plates excuses à une éventuelle lectrice <img data-src=" />)





+1000

Tout à fait d’accord avec toi <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Réflexion de casu qui ne joue pas les deck OP et qui pense que c’est le deck qui gagne… Sauf que quand ton adversaire et toi jouez tout les deux un deck OP du moment, ben là le deck ne fait plus rien, c’est le joueur qui fait tout (la chance peut aider :p).



C’est le genre de réflexion qu’on voit dans tout les jeux de cartes et à chaque tournoi <img data-src=" />







C’est pour ca que c’est ridicule et non compétitif. A deck similaire il suffit que l’autre tire les bonnes cartes au bon moment pour que tu perds.



Aprés la strategie est ridicule il y a pas 36 solutions à chaque tour…









Nhaps a écrit :



C’est pour ca que c’est ridicule et non compétitif. A deck similaire il suffit que l’autre tire les bonnes cartes au bon moment pour que tu perds.



Aprés la strategie est ridicule il y a pas 36 solutions à chaque tour…







A Magic tu as toutes tes cartes en main?

C’est vrai que l’ordre de sortie des cartes joue pour beaucoup dans ta victoire ou défaite. Ca me fait rager parfois car j’avais bien prévu le coup dans la constitution de mon deck mais ces #@#@# de cartes qui ne veulent pas sortir.









NonMais a écrit :



A Magic tu as toutes tes cartes en main?

C’est vrai que l’ordre de sortie des cartes joue pour beaucoup dans ta victoire ou défaite. Ca me fait rager parfois car j’avais bien prévu le coup dans la constitution de mon deck mais ces #@#@# de cartes qui ne veulent pas sortir.







Surtout le fait d’avoir des cartes legendaires qui sont completement craquées pour certaines et qui sont un must have obligatoire dans la plupart des builds, de plus la RNG n’en parlons pas c’est un truc que l’on voie que dans HearthStone.



Dans Magic il y a beaucoup plus de stratégie dans la manipulation de tes creatures pour l’attaque et la défense. Le nombres de manas dans ton deck est important également suivant le deck que tu veux faire. Avec HeartStone cette notion là n’existe plus.

Enfin bon c’est la simplification pur et dur de Magic mais avec très peu de carte



HeartStone : Très bon jeu quand je suis au toilette sur tablette









Fuinril a écrit :



Par contre ça serait bien qu’ils se décident à faire un peu d’équilibrage… Certains combos sont justes outrageusement puissants et certaines cartes bien trop puissantes par rapport à leur coût (surtout dans les cartes peu chères)





http://www.elie.net/blog/hearthstone/i-am-a-legend-hacking-hearthstone-with-mach…









GvLustig a écrit :



Je suis le seul à pouvoir prendre plus de plaisir à perdre avec un deck que j’ai créé, optimisé et que je maîtrise, plutôt que gagner avec deck impersonnel reporté sur un grand joueur ? Je trouve ça triste, le rempompage, le jeu perds de son charme







Non c’est une réflexion assez commune (de la part de joueurs qui ne sont pas trop orientés tournoi).



Perso, je n’ai pas trop le temps de perdre du temps a construire et raffiner mon deck. Du coup je repompe les liste trouvées sur le net, j’adapte un chouilla et bim, direction tournoi.









Toea a écrit :



Il est sorti pour iPad, mais pas encore pour iPhone, c’est ça?





Je crois bien oui, puis hônetement je ne vois pas comment tu pourrais y jouer sur un iPhone (ou autre tél de 5” et moins) vu la taille de l’écran, ça promet de jolies miss clics.









NonMais a écrit :



Si c’est pour gagner avec le jeu d’un autre… je ne vois pas trop l’intérêt. Moi, j’aime gagner… quand c’est vraiment moi qui gagne : le cheat, le build d’un autre… ben pas pour moi







Voilà le genre de réflexion énervante. Mettre le même plan cheat et utiliser des deck forts et éprouvés… C’est comme dire qu’un joueur d’echec triche parce qu’il a utilisé un coup popularisé par un autre joueur…









Pochi a écrit :



Non c’est une réflexion assez commune (de la part de joueurs qui ne sont pas trop orientés tournoi).



Perso, je n’ai pas trop le temps de perdre du temps a construire et raffiner mon deck. Du coup je repompe les liste trouvées sur le net, j’adapte un chouilla et bim, direction tournoi.





On y perd l’amour du jeu et la fierté d’avoir un deck compétitif… Je devrais faire du classé pour dire, je suis allé jusqu’en 16 une fois, c’est pas trop haut









Nhaps a écrit :



C’est pour ca que c’est ridicule et non compétitif. A deck similaire il suffit que l’autre tire les bonnes cartes au bon moment pour que tu perds.







Vrai sur une partie mais sur de nombreuses parties le hasard s’équilibre et c’est là que tu vois ton niveau réel avec les classements.




Ce qui me fait pitié, c’est les joueurs avec leur deck high level utilisés par les tops joueurs, avec le gars en or, et qui se trainent seulement au niveau 15. <img data-src=" />








Pochi a écrit :



Voilà le genre de réflexion énervante. Mettre le même plan cheat et utiliser des deck forts et éprouvés… C’est comme dire qu’un joueur d’echec triche parce qu’il a utilisé un coup popularisé par un autre joueur…





Je disais juste que ça ne m’intéressait pas de gagner en n’ayant pas fait les choses moi-même copier un deck ou utiliser un cheat. On est d’accord que cheater et copier ne sont pas la même chose, je dis juste que pour moi les deux représentent que c’est quelqu’un d’autre qui gagne pour moi et que ça ne m’intéresse pas plus que ça (euphémisme).

Ne t’énerve pas pour si peu, c’est mauvais pour ta santé <img data-src=" />



La comparaison avec l’échec me parait hasardeuse, le coup/l’entrée n’est pas tout le jeu. Tu me diras que l’ordre de sortie des cartes apportera une part d’aléatoire dans Hearthstone… mais enfin copier le deck du moment… enfin voilà, ce n’est pas mon truc, je préfère faire par moi-même (en suivant la logique/les conseils de gens bien plus aguerris et doués peut-être) : après j’ai le sentiment d’avoir accompli moi-même quelque chose de gagnant et pas d’avoir resservi quelque chose conçu par quelqu’un d’autre (et au final c’est lui qui a trouvé la formule gagnante que tu te contentes d’appliquer derrière : pas mon truc).



C’est plus clair… et si ça ne te convient pas, ben tant pis… <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Vrai sur une partie mais sur de nombreuses parties le hasard s’équilibre et c’est là que tu vois ton niveau réel avec les classements.







De tout de façon ça se voit quand tu perds sois sur une erreur de ta part, sois à cause de la chance de l’adversaire.

C’est ca qui m’ennuyait avec ce jeu au final tu fais à peu pret tout le temps la même chose, avec les cartes que tu as.

Sois ca passe sois ca casse. J’étais arrivé rang 7 (il y a 8mois), c’est moyen mais bon à la fin il n’y avait même pu de réflexions. Pour aller plus loin il me fallait de meilleures cartes, mais c’est ultra long à avoir.









Pochi a écrit :



Vrai sur une partie mais sur de nombreuses parties le hasard s’équilibre et c’est là que tu vois ton niveau réel avec les classements.







Bof. C’est vrai sur la globalité, bien moins individuellement.



Sur une mauvaise série j’ai déjà perdu 10 rangs avec le même deck que d’habitude en l’espace de deux semaines….



(je précise quand même que je ne fais pas 15 parties par jour)









GvLustig a écrit :



Les provocations; genre le mec à plein de provocs, et toi tu peux pas passer (ou ca t’arrange pas de tuer son abomination, comme tu as plein d’araignées à 1 PV qui vont mourrir si tu le tues).. Ca serait bien de pouvoir passer au travers des provocations parfois ^^ (y’a bien des cartes qui négligent les sorts, donc…)



ps : un gametxte c’est la généralisation du pouvoir : il y a provocation, charge, camouflage,…







ca s’apelle le silence… tu prends la petite chouette qui silence et HOP plus de taunt



moi c’est drôle, je montais plus dans le classement quand j’avais moins de choix de cartes <img data-src=" />

J’y vois 2 possibilités : soit je suis trop un manche pour faire un deck équilibré et je devrais garder toujours le même une fois que j’ai trouvé un équilibre. Soit tout simplement les autres ont amélioré leur deck et mieux que moi….. ou comme ce n’est pas forcément 1 ou 0 dans la vie, un mélange des deux <img data-src=" />








douda_wak a écrit :



ca s’apelle le silence… tu prends la petite chouette qui silence et HOP plus de taunt





Houlala, toi tu arrives pour ramasser les morts….





….



….



bien après la bataille si tu préfères <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Je disais juste que ça ne m’intéressait pas de gagner en n’ayant pas fait les choses moi-même copier un deck ou utiliser un cheat. On est d’accord que cheater et copier ne sont pas la même chose, je dis juste que pour moi les deux représentent que c’est quelqu’un d’autre qui gagne pour moi et que ça ne m’intéresse pas plus que ça (euphémisme).

Ne t’énerve pas pour si peu, c’est mauvais pour ta santé <img data-src=" />



La comparaison avec l’échec me parait hasardeuse, le coup/l’entrée n’est pas tout le jeu. Tu me diras que l’ordre de sortie des cartes apportera une part d’aléatoire dans Hearthstone… mais enfin copier le deck du moment… enfin voilà, ce n’est pas mon truc, je préfère faire par moi-même (en suivant la logique/les conseils de gens bien plus aguerris et doués peut-être) : après j’ai le sentiment d’avoir accompli moi-même quelque chose de gagnant et pas d’avoir resservi quelque chose conçu par quelqu’un d’autre (et au final c’est lui qui a trouvé la formule gagnante que tu te contentes d’appliquer derrière : pas mon truc).



C’est plus clair… et si ça ne te convient pas, ben tant pis… <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Jouer à Hearstone doit correspondre à notre personnalité et notre envie de jouer



Ya certain combo où je m’inspire (terreur du vide entre feugen et stallag avec le baron sur le terrain par exemple ^^), mais l’essentiel de mes deck (j’ai un deck par classe) sont concocté par moi même, et je suis fier de gagner quand j’ai la chance avec moi, et au pire si mon deck est trop instable, comme c’est le mien je sais pourquoi, et je m’adapte



De toute façon, pour moi c’est surtout un passé temps, le classement n’a que peu d’intérêt







Question : pour l’appli Ipad, il faut forcément créer un compte blizzard ou pas du tout? J’ai toujours cru que non



car annoncer 20M le probleme c’est que quand ca inclut une application, il est difficile de se fier aux chiffres : trop de joueurs installent / désinstallent aussitot. Combien de joueurs Ipad ont pris le jeu, ont été comptabilisés en tant que compte actifs, et arrêtés



hearthstone est très bien je trouve, mais je fais partie des joueurs qui ne font que deux ou trois parties / jour, le temps des quêtes journalieres. Pourtant, étant un joueur “payant” ca m’a pas gêné d’acheter une trentaine de deck pour être à niveau (et naxx, toujours pas fini d’ailleurs, la fleme)



Je suis aussi du genre à faire mes deck moi meme et jamais à les pomper sur le net, tout l’intéret du jeu tient dans la réflexion et la composition des decks



Bref je comprends l’intéret du jeu, c’est mérité, car en pur jeu blizzard c’est très accessible au début (et ca peut être très difficile quand on s’y plonge - investit - vraiment).

L’aspect “e-sport” également a un grand potentiel, je prefere un tournoi hearthstone que LOL perso <img data-src=" />





mais sur les 20M je serais curieux d’avoir la répartition US / EU / Asie








GvLustig a écrit :



Je sais que Magic est beaucoup plus complexe, mais je m’y prends trop sur le tard, il y a TROP de cartes pour pouvoir appréhender les métas possibles pour un nouveau joueur qui débarque (déjà qu’a Heartstone le newbie qui se lance en arène il prends cher, alors Magic…)







Je te conseille vraiment d’essayer magic 2014, Magic 2015. De très bon jeux pas très chers sur steam (10e).

Avec un mode solo pour apprendre à jouer progressivement. Le 2014 est EXCELLENT en COOP avec des decks à thème assez amusants (possibilité de personnaliser en débloquant les cartes).

Magic 2015 introduit le deckbuilder (personnalisation à 100% comme Mmagic table) mais perd le coop (vivement 2016?).

Le mode paquet scellé permet de retrouver l’ambiance magic des petits tournois de soirée (c’est “pour simplifier” un équivalent du mode arène)



Pour hearstone, c’est mignon et amusant (je ne dénigre pas je m’y suis amusé) … mais il est vrais que pour ceux qui connaisse Magic ca reste “gentillet” et on a l’impression de toujours voir les même decks sortir.









garn a écrit :



Question : pour l’appli Ipad, il faut forcément créer un compte blizzard ou pas du tout? J’ai toujours cru que non



car annoncer 20M le probleme c’est que quand ca inclut une application, il est difficile de se fier aux chiffres : trop de joueurs installent / désinstallent aussitot. Combien de joueurs Ipad ont pris le jeu, ont été comptabilisés en tant que compte actifs, et arrêtés



hearthstone est très bien je trouve, mais je fais partie des joueurs qui ne font que deux ou trois parties / jour, le temps des quêtes journalieres. Pourtant, étant un joueur “payant” ca m’a pas gêné d’acheter une trentaine de deck pour être à niveau (et naxx, toujours pas fini d’ailleurs, la fleme)



Je suis aussi du genre à faire mes deck moi meme et jamais à les pomper sur le net, tout l’intéret du jeu tient dans la réflexion et la composition des decks



Bref je comprends l’intéret du jeu, c’est mérité, car en pur jeu blizzard c’est très accessible au début (et ca peut être très difficile quand on s’y plonge - investit - vraiment).

L’aspect “e-sport” également a un grand potentiel, je prefere un tournoi hearthstone que LOL perso <img data-src=" />





mais sur les 20M je serais curieux d’avoir la répartition US / EU / Asie





Surtout que contrairement à LOL, tu comprends quelque chose quoi <img data-src=" /> (et tu peux t’amuser a comparer entre ce que tu ferais et ce que les joueurs font)



En gros : entre le pompage et le cuisinage de deck, la différence se situe entre la recherche de classement et la félicité de sa réflexion en amont du jeu :)









Sheepux a écrit :



Je te conseille vraiment d’essayer magic 2014, Magic 2015. De très bon jeux pas très chers sur steam (10e).

Avec un mode solo pour apprendre à jouer progressivement. Le 2014 est EXCELLENT en COOP avec des decks à thème assez amusants (possibilité de personnaliser en débloquant les cartes).

Magic 2015 introduit le deckbuilder (personnalisation à 100% comme Mmagic table) mais perd le coop (vivement 2016?).

Le mode paquet scellé permet de retrouver l’ambiance magic des petits tournois de soirée (c’est “pour simplifier” un équivalent du mode arène)



Pour hearstone, c’est mignon et amusant (je ne dénigre pas je m’y suis amusé) … mais il est vrais que pour ceux qui connaisse Magic ca reste “gentillet” et on a l’impression de toujours voir les même decks sortir.





J’aime pas le mode arène, j’aime optimiser mon deck aux petits oignons ^^



Sinon, m’en irait voir sur steam du coup, comme ce qui me plaît sur HS c’est la réfléxion (en amont du jeu et ingame), et que je n’aime pas le brainless ^^



Merci du conseil <img data-src=" />









GvLustig a écrit :



J’aime pas le mode arène, j’aime optimiser mon deck aux petits oignons ^^



Sinon, m’en irait voir sur steam du coup, comme ce qui me plaît sur HS c’est la réfléxion (en amont du jeu et ingame), et que je n’aime pas le brainless ^^



Merci du conseil <img data-src=" />





Par contre tu aura l’effet “Magic” quand on découvre une extension ( 1 par ans grosso modo). On passe son temps à lire les cartes (bien plus qu’à hearstone à cause de la complexité possible des combos). A hearstonne il arrive de rater des combo… à magic c’est …. fréquent ! <img data-src=" />









Soltek a écrit :



Je crois bien oui, puis hônetement je ne vois pas comment tu pourrais y jouer sur un iPhone (ou autre tél de 5” et moins) vu la taille de l’écran, ça promet de jolies miss clics.







Si l’interface est bien foutue, ça passe sans problème. Le matos est quand même super limité à Hearthstone! Il y a des jeux beaucoup plus complexes qui, grâce à une bonne interface, sont jouables sur le petit écran d’un iPhone 4. Le meilleure exemple est probablement l’adaptation du jeu de plateau Agricola par Playdeck pour iOS. C’est un jeu qui nécessite toute la surface de la table de ta salle à manger pour y jouer en version boite…



Ca me fait sourire quand je lis des joueurs râler sur les “decks brainless du moment”.



Moi, je suis très heureux de voir les joueurs se ruer sur les decks zoo et chasseurs. J’ai construit un deck qui les contre et j’ai un taux de victoires très élevé face à eux (dans les 90% de victoires contre Zoo et 80+% de victoires contre chasseurs).



Justement, le jeu pousse ceux qui souhaitent réfléchir à le faire en contrant les tactiques employées par la majorité.



Moi, j’attends la version Android (qui arrivera peut-être pour Noël) et je serai comblé.



L’extension Naxxramas est pas mal et a apporté un peu de sang neuf au jeu. par contre, dire que c’est une extension payante alors ça non ! Il y a moyen de la faire sans payer, simplement en économisant des golds et en achetant en gold de sorte de ne pas avoir à vider son portefeuille (d’ailleurs beaucoup de joueurs ont économisés dans ce sens lors de l’annonce de l’extension).








Toea a écrit :



Si l’interface est bien foutue, ça passe sans problème. Le matos est quand même super limité à Hearthstone! Il y a des jeux beaucoup plus complexes qui, grâce à une bonne interface, sont jouables sur le petit écran d’un iPhone 4. Le meilleure exemple est probablement l’adaptation du jeu de plateau Agricola par Playdeck pour iOS. C’est un jeu qui nécessite toute la surface de la table de ta salle à manger pour y jouer en version boite…





Le truc c’est que tu joues sur PC ou iPad, l’interface est exactement la même.

Sur un téléphone à petit écran il faudrait la changer. C’est prévu à priori.









neointhematrix a écrit :



Ca me fait sourire quand je lis des joueurs râler sur les “decks brainless du moment”.



Moi, je suis très heureux de voir les joueurs se ruer sur les decks zoo et chasseurs. J’ai construit un deck qui les contre et j’ai un taux de victoires très élevé face à eux (dans les 90% de victoires contre Zoo et 80+% de victoires contre chasseurs).



Justement, le jeu pousse ceux qui souhaitent réfléchir à le faire en contrant les tactiques employées par la majorité.





Tkt pas, même si je n’aime pas ses jeux brainless, justement, mes decks ont pour certains la particularité de bien les bloquer, et j’ai un “win-rate” assez élévé (bon, après je ne joues pas légende ou niveau 5 et moins…)

Je râle parce que ça pourri tout l’esprit et la richesse du jeu







Sheepux a écrit :



Par contre tu aura l’effet “Magic” quand on découvre une extension ( 1 par ans grosso modo). On passe son temps à lire les cartes (bien plus qu’à hearstone à cause de la complexité possible des combos). A hearstonne il arrive de rater des combo… à magic c’est …. fréquent ! <img data-src=" />





Dis comme ca… ca m’intéresse ^^









garn a écrit :



hearthstone est très bien je trouve, mais je fais partie des joueurs qui ne font que deux ou trois parties / jour, le temps des quêtes journalieres. Pourtant, étant un joueur “payant” ca m’a pas gêné d’acheter une trentaine de deck pour être à niveau (et naxx, toujours pas fini d’ailleurs, la fleme)







C’est déjà pas mal !



Pour moi Hearstone c’est avant tout un jeu pour le trône. La durée des parties est est parfaitement adapté et sur tablette c’est le pied ! <img data-src=" />









Soltek a écrit :



Le truc c’est que tu joues sur PC ou iPad, l’interface est exactement la même.

Sur un téléphone à petit écran il faudrait la changer. C’est prévu à priori.





Ah oui, il faudra qu’ils adaptent l’interface. C’est d’ailleurs surement pour ça qu’il est sorti sur iPad avant: il n’y avait aucune modif à faire sur l’interface. En ce moment, ils ne doivent travailler que sur l’interface pour les iPhones.



Et on peut prédire qu’il font en sorte que les modifs d’interface développés pour les iPhones soientt directement utilisable sur les androidphone, donc il devrait y avoir moins de délais entre les tablettes et les smartphones pour android qu’il y en a eu sur iOS.



Et merci pour le lien.









Toea a écrit :



Ah oui, il faudra qu’ils adaptent l’interface. C’est d’ailleurs surement pour ça qu’il est sorti sur iPad avant: il n’y avait aucune modif à faire sur l’interface. En ce moment, ils ne doivent travailler que sur l’interface pour les iPhones.



Et on peut prédire qu’il font en sorte que les modifs d’interface développés pour les iPhones soientt directement utilisable sur les androidphone, donc il devrait y avoir moins de délais entre les tablettes et les smartphones pour android qu’il y en a eu sur iOS.



Et merci pour le lien.





Ouaip.



De rien du coup en cherchant ça m’a appris que c’était aussi prévu sur smartphones, je ne savais pas <img data-src=" />









GvLustig a écrit :



Je suis le seul à pouvoir prendre plus de plaisir à perdre avec un deck que j’ai créé, optimisé et que je maîtrise, plutôt que gagner avec deck impersonnel reporté sur un grand joueur ? Je trouve ça triste, le rempompage, le jeu perds de son charme







C’est comme ça maintenant .. à l’époque de DAoC .. y’avait pas masse de de strat online pour finir Tusca (et encore moins Trollheim) !



Et pour moi .. c’est ça qui a perdu l’intérêt du jeu (en général .. si on rajoute les cheat pour jeu de bagnoles, aimauto pour fps .. reste quoi ?)









GvLustig a écrit :



Tkt pas, même si je n’aime pas ses jeux brainless, justement, mes decks ont pour certains la particularité de bien les bloquer, et j’ai un “win-rate” assez élévé (bon, après je ne joues pas légende ou niveau 5 et moins…)

Je râle parce que ça pourri tout l’esprit et la richesse du jeu







Je ne trouve pas que ça pourri vraiment le jeu.



D’abord, si un deck marche bien à un moment donné de la vie du jeu, il va nécessairement finir par être connu et adopté par certains, et je ne vois pas comment un jeu de ce type pourrait se protéger de ça.



Ensuite, repérer les decks à la mode et modifier le sien pour prendre ça en compte, c’est l’un des intérêts du jeu et ça contribue à le rendre intéressant sur le long terme. Des cartes auparavant inutilisées sortent du bois, des nouvelles combos sont inventés pour l’occasion… ça permet au contraire à la composante “construction de deck” du jeu de ne pas rester statique.



Tant qu’un deck à la mode peut-être contré par un autre deck (qui deviendra éventuellement le futur deck à la mode), alors le jeu est parfaitement équilibré. Si ce n’est plus le cas, il faut toucher aux règles. Vu le peu de modifs qu’a eu besoin de faire Blizzard sur ses règles, je trouve qu’ils ont bien construit leur jeu.









GvLustig a écrit :



[quote:5162633:Pochi]

Je suis le seul à pouvoir prendre plus de plaisir à perdre avec un deck que j’ai créé, optimisé et que je maîtrise, plutôt que gagner avec deck impersonnel reporté sur un grand joueur ? Je trouve ça triste, le rempompage, le jeu perds de son charme







L’utilisation d’un truc fort qui existe déjà c’est la base :O

Je vais pas m’empêcher d’utiliser ce que je connais comme tsumego juste pour faire différent. C’est important d’apprendre des meilleurs. Et quand tu as que 30 cartes, tu reprends quasi l’intégralité sinon ça n’a pas de sens.









Fuinril a écrit :



Bof. C’est vrai sur la globalité, bien moins individuellement.



Sur une mauvaise série j’ai déjà perdu 10 rangs avec le même deck que d’habitude en l’espace de deux semaines….



(je précise quand même que je ne fais pas 15 parties par jour)







Je sais pas combien de parties ça représente mais ça serait étonnant que tu les ai toutes perdues uniquement à cause de l’aléatoire du deck <img data-src=" />



Je m’y met petit à petit, je fais mes quêtes du jour, j’achète des decks, je fais des arènes pour apprendre un peu les cartes (Record 5 victoires avec un prêtre).



Pas encore trop de poudre bleu pour me crafter des cartes, vous avez des petits conseils pour que je progresse efficacement ?








popot35 a écrit :









Toea a écrit :









XalG a écrit :







Marrant, il y a vraiment différente psychologies de jeu… Tout dépends si tu veux être compétitif ou passer le temps quoi :)









Queno a écrit :



Je m’y met petit à petit, je fais mes quêtes du jour, j’achète des decks, je fais des arènes pour apprendre un peu les cartes (Record 5 victoires avec un prêtre).



Pas encore trop de poudre bleu pour me crafter des cartes, vous avez des petits conseils pour que je progresse efficacement ?





Avoir des cartes en plus de deux fois (ou des légendaires en plus d’une fois), et les crafter (achête des cartes avec tes sous ou en farmant). C’est la seule manière, a se que j’en sâche, sauf en gagnant des récompenses en arène









NonMais a écrit :



On est d’accord que cheater et copier ne sont pas la même chose, je dis juste que pour moi les deux représentent que c’est quelqu’un d’autre qui gagne pour moi







Tant que t’es le seul à jouer ta partie, t’es le seul à gagner.



C’est pas parce qu’un deck est fort, qu’il se joue les yeux fermés ou même qu’il te correspond.







NonMais a écrit :



enfin voilà, ce n’est pas mon truc, je préfère faire par moi-même (en suivant la logique/les conseils de gens bien plus aguerris et doués peut-être)







Ah mais attention, si tu écoutes les conseils des autres, la victoire est la leur pas la tienne si on suit ta logique…



Perso, je considère la connaissance des mécanismes du jeu, la logique du jeu et le deckbuilding comme étant la préparation et la partie comme étant la confrontation. La victoire de la confrontation est la mienne quelque soit ma préparation.



En tant que joueur de tournoi, si je veux faire une performance, je suis obligé de connaître les archétypes du moment et quasi-obligé de jouer un de ces archétype. Donc un repompant un deck je m’évite le très long (et hasardeux, fait le ratio entre le nombre de joueurs et le nombre d’archétype) process de création d’un archétype fort…









NonMais a écrit :



Houlala, toi tu arrives pour ramasser les morts….





….



….



bien après la bataille si tu préfères <img data-src=" />







Désolé je fais e que je peux pendant les heures de boulot HEIN !!!









douda_wak a écrit :



Désolé je fais e que je peux pendant les heures de boulot HEIN !!!





Ca ne se voulait pas méchant ;)



AH oué ce jeu… Il est mort avec mon iPad…

J’aurais rien contre une version droid…








Fuinril a écrit :



Si tu veux un vrai combo cheaté, cette semaine j’ai un prêtre qui m’a sorti un clerc + buff +2 hp au premier tour. Au deuxième il a sorti double les hp, au troisième double les points de vie et change l’attaque pour qu’elle soit égale à la vie… Donc au troisième tour il avait une 2020 <img data-src=" />



et là démarre la sodo à sec + gravier/verre pilé… <img data-src=" />



PS : Oui .. Jaraxxus ne devrait même pas exister








Pochi a écrit :



Je sais pas combien de parties ça représente mais ça serait étonnant que tu les ai toutes perdues uniquement à cause de l’aléatoire du deck <img data-src=" />







Et si. La meilleure preuve est que je les ai regagné tout de suite après toujours sans rien changer









Fuinril a écrit :



Et si. La meilleure preuve est que je les ai regagné tout de suite après toujours sans rien changer







Mais combien de parties ça représente ? 10 ? 100 ?



Après y a pas l’aléatoire du deck, y a aussi l’aléatoire (positif) sur le deck adverse, les mauvais match-up, méconnaissance de l’évolution du méta (ne serait-ce que pour savoir jouer contre, pas forcément builder contre), baisse de forme…



Comme je doute que l’on parle d’un grand nombre de parties, ben ta juste eu une mauvaise passe, ça arrive, mais statistiquement, t’es revenu à ton niveau personnel.