Acer vient d'annoncer deux nouveaux moniteurs de 25 et 27 pouces et, sans surprise, la définition dépasse le 1080p qui était jusqu'à présent le standard. Le premier grimpe donc jusqu'à 2560 x 1440 pixels, tandis que le second cède aux sirènes de la 4K (3840 x 2160 pixels).
Comme nous avons déjà eu l'occasion de l'évoquer à maintes et maintes reprises, les télévisions succombent toutes ou presque aux charmes de la 4K Ultra HD. Mais ce ne sont pas les seules et les écrans d'ordinateur suivent la même tendance... ce n'est pas Dell qui dira le contraire avec son dernier UltraSharp de 27 pouces.
Acer se lance aussi dans la course avec deux nouveaux écrans : les H257HU et S277HK. Comme son nom l'indique, le premier propose une diagonale de 25 pouces affichant 2560 x 1440 pixels, contre 27 pouces et 3840 x 2160 pixels pour le second. Acer indique qu'ils proposent également tous les deux un cadre « sans bordure », ou presque, et qu'ils exploitent une dalle IPS.
Le design n'est par contre pas du tout le même et le S277HK se veut plus stylisé avec son pied asymétrique, tandis que le H257HU est plus traditionnel avec un socle rond au centre de l'écran. La connectique est rigoureusement la même avec trois entrées vidéo : DVI, HDMI 2.0 et DisplayPort 2.0. Un système audio DTS Surround est également de la partie, mais sans précisions sur ce que cela signifie exactement.
Les deux écrans débarqueront durant le quatrième trimestre de l'année, pour un tarif qui n'a pas été dévoilé. Nous avons contacté le fabricant afin d'avoir de plus amples informations, sans réponse pour le moment.
H257HU
Commentaires (50)
#1
Mouais, c’est pas demain un écrand de PC 4K en 30 ou 32” abordable.
Il va rester encore longtemps sur mon bureau mon petit LG 27” / 1080p.
#2
Je ne connais pas les moniteurs Acer, ça vaut quoi ?
#3
#4
Enfin on commence à quitter cet antique 1920 x 1080!
#5
Le 16:10 c’est rare parce qu’à diagonale équivalente la surface de la dalle est plus grande… et donc plus chère.
Et comme 98% des gens ne regardent que la diagonale…
#6
#7
#8
#9
Trop petit pour la résolution, j’ai pas de si mauvais yeux que ça, mais pour avoir déjà testé 2560x1440 en 27”, je sais que c’est déjà limite petit comme pitch à plus de 60cm de l’écran… Trop de programmes ne tiennent pas en compte le pitch pour leur interface, ce serait plus désagréable qu’autre chose.
#10
#11
Un écran en 16⁄10 full réso (1920*1200 je crois), ben tu peux presque faire l’impasse sur l’AA tellement il y a de pixels.
La 4k pour les jeux, quand je vois le nombre de pixels qu’il faut afficher, me semble pas encore rentable tant
la puissance consommée est énorme pour un avantage encore limite.
Pour des vidéos pourquoi pas, mais dans ce cas le mieux c’est un projo 4K, et là ça douille.
#12
#13
Je crois que j’ai pas la même interprétation du sans bordure qu’Acer.
Sinon un écran IPS pour les jeux c’est naze, non?
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
Comme dit dans la fiche du Iiyama, le 16:10 est rare
" />
Mais on en trouve bien quelques-uns… Y’a juste peu de choix.
#21
#22
Attention ! Avec un écran sans bordures, l’image a tendance à tomber dans le vide.
" />
Je vous aurai prévenu.
#23
#24
#25
Perso je m’en fout un peu des définitions au dessus du 1080p.
" />
J’attend surtout les dalles OLED 27” 1080p abordables, parce que l’IPS …
#26
:
#27
#28
Le souci est l’ergonomie nullissime de ce genre d’écran à dalle IPS grand public: à part l’inclinaison standard sur l’axe horizontal, pas de rotation sur l’axe vertical, pas de mode portrait, pas d’ajustement de la hauteur, et souvent un pied design mais bien instable.
Et bien sûr, tout en dalle brillante.
Récemment j’ai acheté un IIYAMA ProLite à dalle matte TFT A-MVA+ avec une ergonomie tip-top, rien à dire, et j’ai pas vu de clouding en plus. Pour seulement 200€.
#29
#30
#31
Vivement que les yamakasi, catleap et autres tournent la page des 27” en WQHD pour nous fournir de la 4k (au même prix que la WQHD)
" />
Ou alors qu’ils baissent le prix de leur WQHD
#32
#33
#34
#35
#36
#37
“petit LG 27” / 1080p”.
ouahh, ça fait pas mal aux yeux ça avec des pixels qui font 3 cm² ?
J’ai un full HD en 22”.. et je pense prendre un 27” WQHD..
ça sert à rien de nous faire des 27 ou 30” en full hd… sinon c’est la même qualité qu’une télé 720p HD ready de 100 cm..
#38
#39
#40
brazomyna à écrit :
C’est proportionnel. Une diagonale X en 4k équivaut en matière de dpi à une diagonale X/2 en fullHd.
Donc 30” en 4k c’est la même finesse que l’écran FullHD d’un laptop 15 pouces (enfin légérement plus fin car les laptop font plus 15.4 ou 15.6 pouces que 15 pouces tout rond).
Ou dit autrement un écran 4k de 40 pouces équivaut à quatres écrans 20 pouces fullhd collés les uns aux autres, les bordures en moins.
J’ai la comprenette lente aujourd’hui. En se basant sur mon Dell de 30” 2560x1600 qui est tout à fait confortable pour mes vieux yeux, si je devais passer au 4K, quelle devrait être la dimension de l’écran ? (30⁄2560) x (1920x2) = 45” ? Si c’est ça, il va falloir prévoir du parabolique avec correcteur de parallaxe . Et des massages cervicaux pour le torticolis.
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49