AMD : encore 18 mois avant l'arrivée d'une nouvelle architecture marquante

AMD : encore 18 mois avant l’arrivée d’une nouvelle architecture marquante

Carrizo, ce sera l'apéro

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

09/09/2014 5 minutes
66

AMD : encore 18 mois avant l'arrivée d'une nouvelle architecture marquante

Si Intel multiplie les annonces ces dernières semaines, et devrait encore accélérer le mouvement à l'occasion de l'IDF qui ouvre ses portes à San Francisco ce soir, AMD prépare lui aussi son avenir. Mais à court terme, il ne faut rien espérer, son PDG indiquant que 18 mois seront encore nécessaires avant de passer réellement à une nouvelle génération.

Processeurs : AMD tire sur la corde en attendant son renouveau

AMD multiplie les ratés ces derniers temps. Après un lancement chaotique des Radeon R9 290(X), celles-ci ont fait leurs preuves, mais commencent à peine à se décliner avec la génération Tonga et les R9 285(X), alors que NVIDIA arrive avec ses GeForce GTX 970 et 980. Du côté des CPU, une bonne partie de la gamme reste gravée en 32 nm, contre 28 nm pour les modèles les plus récents, alors même qu'Intel va introduire ses premières puces en 14 nm sur le marché. 

 

Cela n'empêche pas la société de tenter de créer un effet de nouveauté avec diverses annonces comme ses « nouvelles » références d'APU au début de l'été, les Athlon X2 450, X4 840 et 860K à la fin août ou les FX-8370, 8370E et 8320E introduits il y a quelques jours en marge d'une baisse de prix.

 

AMD Roadmap 2014

La dernière roadmap complète d'AMD pour le marché grand public 

2015 : se focaliser sur les produits ARM et le projet Skybridge

Mais ses équipes semblent compter sur une feuille de route qui s'éclaircit un peu à plus ou moins long terme, avec des processeurs x86 ou ARM sur un même socket par exemple, via le projet Skybridge attendu pour l'année prochaine, ou la fameuse architecture ARM maison : K12. Mais au-delà de ça, impossible de savoir ce que la société nous réserve, même pour l'année prochaine.

 

Une nouvelle architecture est-elle prévue pour les APU de milieu de gamme ? Passeront-ils enfin à moins de 20 nm ? Quid de la gamme FX et de l'évolution des puces x86 de manière plus générale ? Autant de réponses qu'AMD se réserve bien de donner de manière précise pour le moment. Dans une interview de son PDG, Rory Read, accordée à Bloomberg il y a quelques jours, il a néanmoins été question de l'avenir. Celui-ci nous apprend ainsi qu'il faudra au minimum compter 18 mois avant d'avoir droit à du nouveau au niveau des CPU. Comprendre que l'on ne devrait rien voir bouger avant début 2016.

 

AMD SkyBridge K12AMD SkyBridge K12 Roadmap

Le 20 nm en 2015, une nouvelle architecture en 2016, Carrizo pour passer le temps

Notez que l'on avait déjà noté des signes d'évolution dans le discours de la société, avec l'évocation du passage au 20 nm dans le courant de l'année prochaine par Lisa Su, il y a quelques semaines. Il s'agit d'ailleurs sans doute de ce procédé qui sera utilisé pour la production des puces issues du projet Skybridge. Cela confirme aussi un peu plus les informations indiquant l'arrivée d'une toute nouvelle architecture pour le milieu et haut de gamme pour la fin 2015, qui ferait son entrée sur le marché dans le début de l'année 2016. 

 

Et entre temps ? Cela reste assez flou, mais aux dernières nouvelles Carrizo viendra bien remplacer Kaveri l'année prochaine. C'est l'architecture Excavator qui sera utilisée, promettant quelques gains de performances sur lesquels on sait encore peu de choses (est-ce dû à la fréquence, à l'amélioration des unités ou de l'organisation de la puce ?). Elle sera accompagnée de la dernière génération de puce graphique GCN, gérant DirectX 12, mais aussi l'HDMI 2.0 et le PCIe 3.0.

AMD Carrizo
Crédits : VR-Zone

Espérons qu'avec Intel qui organise actuellement l'IDF, la société voudra en dire un peu plus, afin de nous permettre de savoir si l'on fera face à une réelle évolution ou à une simple amélioration de l'existant comme c'était déjà le cas sur les précédentes générations.

La tentative de la dernière chance pour AMD ?

Après une restructuration difficile, et une santé financière qui est loin d'être retrouvée malgré la vente des puces intégrées aux consoles de nouvelle génération, AMD se focalise donc désormais sur l'exécution de ses plans à long terme, et sur sa capacité à mettre sur le marché de nouveaux produits dans les délais annoncés, contrairement à ce qui a pu se faire sur les dernières générations.

 

M Read semble d'ailleurs plutôt confiant sur ce point, et compterait sur un retournement de la situation une fois que ses équipes auront pu passer à autre chose au niveau des gammes de produits. On l'espère pour lui, car sans réelle nouveauté d'ici 2016 ou si celles-ci s'avéraient décevantes, l'avenir d'AMD pourrait commencer à sérieusement être remis en question.

66

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Processeurs : AMD tire sur la corde en attendant son renouveau

2015 : se focaliser sur les produits ARM et le projet Skybridge

Le 20 nm en 2015, une nouvelle architecture en 2016, Carrizo pour passer le temps

La tentative de la dernière chance pour AMD ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (66)


Je me pose la question suivante:

En quoi est-il intéressant pour AMD de créer sa propre version de CPU ARM plutôt que de continuer à utiliser les cœurs «tout faits» de ce dernier ?








levhieu a écrit :



Je me pose la question suivante:

En quoi est-il intéressant pour AMD de créer sa propre version de CPU ARM plutôt que de continuer à utiliser les cœurs «tout faits» de ce dernier ?







D’autres font déjà des produits basé sur des coeurs tout faits. Si AMD, qui arrive après les autres, veux se démarquer, et gagner des parts de marché, il doit fournir un produit qui se démarques des autres, avec des avantages propres, et ce n’est possible qu’avec un design maison (mais ça nécessite d’avoir les compétence pour en concevoir un)





C’est l’architecture Excavator qui sera utilisée, promettant quelques gains de performances sur lesquels on sait encore peu de choses





Elle sera sûrement optimisée pour VLC !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Arka_Voltchek a écrit :



D’autres font déjà des produits basé sur des coeurs tout faits. Si AMD, qui arrive après les autres, veux se démarquer, et gagner des parts de marché, il doit fournir un produit qui se démarques des autres, avec des avantages propres, et ce n’est possible qu’avec un design maison (mais ça nécessite d’avoir les compétence pour en concevoir un)







Pas convaincu:





  • Sur le marché des CPUs pour serveur, AMD a plus de légitimité que ceux qui essayent aussi d’y amener de l’ARM. Ce sont ces autres qui doivent se démarquer

    (les chips annoncés sont clairement pas pour un téléphone).



    D’ailleurs, les avantages propre AMD les a, de par son expérience du mix d’architecture dans ses APUs.



  • Les premiers chips annoncés utilisent des cœurs ARM standard, et une des personnes faisant la présentation a expliqué à ce moment là que c’était bien parce que ça permet de faire un chip plus vite. Volte-face ?




  • AMD enchaine les pertes trimestre après trimestre



    • ils ont peu de tréso

    • ils n’ont plus d’usine de gravure

    • ils sont à la rue en termes de perfs/conso, sur les CPU comme les GPU

    • la valeur de la société n’atteint même pas le budget R&D de boites comme Samsung, Qualcomm ou IBM, sans même parler d’Intel

    • leur budget R&D est en baisse constante

    • ils ont vendu la partie GPU mobile (en 2009?) alors que c’était leur seul vrai levier de croissance

    • ils tentent avec des années de retard de se diversifier sur l’ARM alors que la concurrence est féroce et bien plus affutée qu’eux

    • leurs bons ingénieurs et leur top management se font la malle par wagons entiers



      En fait je vois pas comment AMD pourrait survivre plus de 2-3 ans sans se faire racheter ou dépecer.









Commentaire_supprime a écrit :



Elle sera sûrement optimisée pour VLC !

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







C’est un projet en chantier <img data-src=" />



Je vais enfin pouvoir mettre à jour Athlon64, parce là il est un peu à la masse <img data-src=" />



Leynas.








KGabou a écrit :



En fait je vois pas comment AMD pourrait survivre plus de 2-3 ans sans se faire racheter ou dépecer.





Ou alors… Intel a besoin de concurrence, donc comme avec MS et Apple, Intel va renflouer un peu AMD pour qu’ils se redressent. <img data-src=" />



umh si amd coule, c’est intel qui risque de se retrouver dans une position de monopole sur les CPU x86









jinge a écrit :



Ou alors… Intel a besoin de concurrence, donc comme avec MS et Apple, Intel va renflouer un peu AMD pour qu’ils se redressent. <img data-src=" />









essa a écrit :



umh si amd coule, c’est intel qui risque de se retrouver dans une position de monopole sur les CPU x86





Ils ne couleront pas, mais s’ils se plantent, ils vont se faire digérer par plus gros peu après je pense. Wait n’ see :)









David_L a écrit :



Ils ne couleront pas, mais s’ils se plantent, ils vont se faire digérer par plus gros peu après je pense. Wait n’ see :)







Très sérieusement, si AMD se ramasse, quel genre de boite pourrait racheter? Samsung?










KGabou a écrit :





  • ……



    En fait je vois pas comment AMD pourrait survivre plus de 2-3 ans sans se faire racheter ou dépecer.







    Tout a fait d’accord avec ta première partie, mais pas la seconde.



    Déjà les consoles de jeux WiiU, Xbox1 et PS4 tournent sur une architecture AMD, ce qui va certainement aider un boost à la vente.



    Sans le savoir, on recommence a l’inverse ce qui s’est passé y’a 8 ans.



    Dead Rising 3 viens de sortir sur PC, il n’a pas trop de problème sur une config AMD, par contre est blindé de plantage sur du Intel / Nvidia

    Ce genre de chose fait peine a voir, mais c’est le jeux ma pov lucette <img data-src=" />



    C’est clair que l’évolution des proc va forcement baissé, mais c’est déjà le cas depuis des années. La vitesse des proc n’évolue presque pas, le nombre de coeur est de plus en plus stagnant.









Exodus a écrit :



Très sérieusement, si AMD se ramasse, quel genre de boite pourrait racheter? Samsung?





Qualcomm pour avoir une gamme complète afin de concurrencer Intel?<img data-src=" />



je vois le genre: nVidia ou Samsung!! Argg!! Snif!!








fred2vienne a écrit :



je vois le genre: nVidia ou Samsung!! Argg!! Snif!!





Nvidia ça passera pas à cause de la partie graphique…sauf si c’est vendu à la découpe.<img data-src=" />









jinge a écrit :



Ou alors… Intel a besoin de concurrence, donc comme avec MS et Apple, Intel va renflouer un peu AMD pour qu’ils se redressent. <img data-src=" />





Exactement et dans 10 ans c’est AMD qui vaudra plus que Intel <img data-src=" />



Mais il est vrai que Intel ne peu se passer d’un vrai concurrent sur le x86 sous peine de se faire lui même découper contre sa volonté.









essa a écrit :



umh si amd coule, c’est intel qui risque de se retrouver dans une position de monopole sur les CPU x86











David_L a écrit :



Ils ne couleront pas, mais s’ils se plantent, ils vont se faire digérer par plus gros peu après je pense. Wait n’ see :)











Exodus a écrit :



Très sérieusement, si AMD se ramasse, quel genre de boite pourrait racheter? Samsung?











Alucard63 a écrit :



Qualcomm pour avoir une gamme complète afin de concurrencer Intel?<img data-src=" />











fred2vienne a écrit :



je vois le genre: nVidia ou Samsung!! Argg!! Snif!!







A voir… A moins qu’AMD remonte la pente à la schlague et tienne de nouveau la route, ce qui reste possible.



Leynas 61 revisited



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









jinge a écrit :



Ou alors… Intel a besoin de concurrence, donc comme avec MS et Apple, Intel va renflouer un peu AMD pour qu’ils se redressent. <img data-src=" />





MS n’avait aucune obligation envers Appel et MS a fait une grosse connerie en prêtant de l’argent à Apple.



Si AMD coule Intel en aura rien à foutre, déjà ils auront pas un monopole (être en monopole sur le X86 ça veut rien dire, c’est pas la seul architecture, c’est comme si faisait chier un fabricant de Pneu parce qu’il est le seul à faire ceux d’une certaines dimension) et même si ils l’était et bien ce ne serait pas un problème car une société peut être en monopole sauf si le passage au monopole est le fruit d’un rachat.









Exodus a écrit :



Très sérieusement, si AMD se ramasse, quel genre de boite pourrait racheter? Samsung?







Ou Google ? <img data-src=" />

ils voulaient pas se lancer dans le matériel eux ?









Alucard63 a écrit :



Nvidia ça passera pas à cause de la partie graphique…sauf si c’est vendu à la découpe.<img data-src=" />





T’as déjà vu une société se faire découper à cause de son succès? Les seul cas où une société a du se scinder à cause d’un monopole ou d’une possition trop dominante c’est quand cela est le fruit d’un rachat. WD ne paut racheter Seagate mais WD par on ne sait quel moyen sort dans 3 mois un HDD 8To à 60€ et conquère ainsi 95% du marché menant à la faillite tous les autres fabricants de disque dur personne ne va les emmerder sauf éventuellement dans le cas où aurait perdu des milliards pour vendre ses HDD à un prix ridicule et tuer toute concurrence.









Crillus a écrit :



Ou Google ? <img data-src=" />

ils voulaient pas se lancer dans le matériel eux ?







vu ce que vaut AMD, n’importe qui ou presque pourrait les racheter… gaffe à VIA <img data-src=" />




Le top ca serait pour microsoft , il pourrait baisser leur console, gagner encore plus d’argent sur Sony. Par contre faudrait pas qu’il se fournisse chez AMD pour les SP xD








jamesdu75 a écrit :



Déjà les consoles de jeux WiiU, Xbox1 et PS4 tournent sur une architecture AMD, ce qui va certainement aider un boost à la vente.





La marge sur les APU des consoles est ridicule, donc ça booste leur chiffre d’affaires mais pas leurs bénéfices.









FREDOM1989 a écrit :



être en monopole sur le X86 ça veut rien dire, c’est pas la seul architecture, c’est comme si faisait chier un fabricant de Pneu parce qu’il est le seul à faire ceux d’une certaines dimension





Quand des milliers d’entreprises viendront se plaindre auprès du congrès US que les prix d’Intel explosent grâace à leur monopole, crois-moi, la situation de monopole sera vite reconnue.



C’est pas comme si le consommateur pouvait passer d’une archi à une autre, on est encore prisonnier du x86.





et même si ils l’était et bien ce ne serait pas un problème car une société peut être en monopole sauf si le passage au monopole est le fruit d’un rachat.



Non le législateur a tout pouvoir pour intervenir pour briser une situation de monopole quelles que soient les raisons qui ont créées ce dernier.



En revanche certaines autorités ont en plus la possibilité d’interdire un rachat si celui-ci devait créer un monopole.





T’as déjà vu une société se faire découper à cause de son succès?



MS y a échappé de peu. Et on a des milliers d’exemples de sociétés qui ont vendu des départements pour résoudre une situation de monopole.







jamesdu75 a écrit :



C’est clair que l’évolution des proc va forcement baissé, mais c’est déjà le cas depuis des années. La vitesse des proc n’évolue presque pas, le nombre de coeur est de plus en plus stagnant.





Et la seule solution pour ça ce sont des archis très innovantes comme HSA ou Larrabee. Sauf que ça donne des résultats décevants sur les applis actuelles, donc ça n’intéresse pas le consommateur, donc personne ne développe pour ces archis.



Heureusement pour AMD on a les PS4/X1 qui justement amènent les dévs à exploiter la mémoire unifiée de HSA.



Prochaine machine -&gt; Intel.



AMD c’est pour les gamers budget, c’est pas une insulte, juste un constat. Intel assure pour tout le reste, rendu vidéo, 3D, calculs et Virtualisation ! Ça chauffe moins, ca consomme moins…un investissement à long terme.



Déçu par le FX-6300 que j’ai actuellement niveau perfs brutes, et surtout ce qui me dérange le plus c’est la chauffe, pas possible de calmer la bête…sans parler du vrai/faut 6 cores…AMD no more <img data-src=" />








colonelc4 a écrit :



AMD c’est pour les gamers budget, c’est pas une insulte, juste un constat. Intel assure pour tout le reste, rendu video, 3D, calculs et Vortualisation ! Ca chauffe moins, ca consomme moins…un investissement à long terme.



Decu par le FX-6300 que j’ai actuellement niveau perfs brutes, et surtout ce qui me dérange le plus c’est la chauffe, pas possible de calmer la bête…sans parler du vrai/faut 6 cores…AMD no more <img data-src=" />





D’un autre côté les jeux PS4/X1 vont être optimisés pour ce genre d’archis, AMD devrait donc avoir de meilleurs résultats sur ces jeux. A voir si les éditeurs feront l’effort de faire des algos dédiés aux PC NVidia/Intel, sinon ça pourrait ramer méchamment sur certains jeux.









Exodus a écrit :



vu ce que vaut AMD, n’importe qui ou presque pourrait les racheter… gaffe à VIA <img data-src=" />





Le pire c’est que je vois même pas l’intérêt de racheter AMD en fait… Un INtel, un Samsung, un Qualcomm ou un Apple a 100x plus intérêt à attendre une vente à la découpe pour enchérir sur les quelques trucs qui les intéressent…









Exodus a écrit :



Très sérieusement, si AMD se ramasse, quel genre de boite pourrait racheter? Samsung?







ARM ? VIA ? Gigabyte ? ASUS ? Toshiba ? Dell ? Google ? Microsoft ?…etc.









FREDOM1989 a écrit :



T’as déjà vu une société se faire découper à cause de son succès?







Oui, Standard Oil.









HarmattanBlow a écrit :



D’un autre côté les jeux PS4/X1 vont être optimisés pour ce genre d’archis, AMD devrait donc avoir de meilleurs résultats sur ces jeux. A voir si les éditeurs feront l’effort de faire des algos dédiés aux PC NVidia/Intel, sinon ça pourrait ramer méchamment sur certains jeux.





La puissance brute supplémentaire des CPU INtel ou des GPU NVIDIA compense largement le fait que les jeux soient développés pour des APU AMD. D’autant que comme l’APU de la PS4 n’est pas très puissant (et celui de la XBO encore moins), les jeux sont faciles à avaler pour n’importe quel PC récent qui a beaucoup de RAM…









KGabou a écrit :



La puissance brute supplémentaire des CPU INtel ou des GPU NVIDIA compense largement le fait que les jeux soient développés pour des APU AMD. D’autant que comme l’APU de la PS4 n’est pas très puissant (et celui de la XBO encore moins), les jeux sont faciles à avaler pour n’importe quel PC récent qui a beaucoup de RAM…





Attend de voir le prochain GTA 6.<img data-src=" />









KGabou a écrit :



La puissance brute supplémentaire des CPU INtel ou des GPU NVIDIA compense largement le fait que les jeux soient développés pour des APU AMD.





Non. Leurs CPU et GPU pourraient être dix fois plus puissants, ça ne ferait pas toujours pas tourner correctement un algo optimisé pour HSA.



Avec HSA le CPU et le GPU travaillent sur les mêmes données en direct, sans aucun surcoût et avec un cache cohérent. Chez Intel et NVidia chaque échange de données entre les deux prend plusieurs microsecondes (appel en mode kernel, passage par bus PCIe, etc). Davantage si les données à échanger sont nombreuses.



Du coup il y a plein de choses qui ne sont pas du tout rentables sur un CPU/GPU classique mais très rapides sur une archi HSA/Larrabee. C’est ce genre d’archis dont on a besoin désormais.



Je pensais quand j’ai acheté mon FX8350 (l’an passé), ne pas le remplacer avant 2020, on dirait que mes prédictions se confirment <img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



Non. Leurs CPU et GPU pourraient être dix fois plus puissants, ça ne ferait pas toujours pas tourner correctement un algo optimisé pour HSA.



Avec HSA le CPU et le GPU travaillent sur les mêmes données en direct, sans aucun surcoût et avec un cache cohérent. Chez Intel et NVidia chaque échange de données entre les deux prend plusieurs microsecondes (appel en mode kernel, passage par bus PCIe, etc). Davantage si les données à échanger sont nombreuses.



Du coup il y a plein de choses qui ne sont pas du tout rentables sur un CPU/GPU classique mais très rapides sur une archi HSA/Larrabee. C’est ce genre d’archis dont on a besoin désormais.





Et Intel ou Nvidia ont ils des projets pour eux aussi faire du Heterogeneous System Architecture ?









FREDOM1989 a écrit :



T’as déjà vu une société se faire découper à cause de son succès? Les seul cas où une société a du se scinder à cause d’un monopole ou d’une possition trop dominante c’est quand cela est le fruit d’un rachat.











HarmattanBlow a écrit :



MS y a échappé de peu. Et on a des milliers d’exemples de sociétés qui ont vendu des départements pour résoudre une situation de monopole.







Oui cela s’est vu :




  • American Tobacco

  • Standard Oil

  • ATT









Oryzon a écrit :



Oui cela s’est vu :




  • American Tobacco

  • Standard Oil

  • ATT





    Que des cas de monopole illégale ou résultant d’une libéralisation d’un marché non libéralisé.









KGabou a écrit :



Le pire c’est que je vois même pas l’intérêt de racheter AMD en fait… Un INtel, un Samsung, un Qualcomm ou un Apple a 100x plus intérêt à attendre une vente à la découpe pour enchérir sur les quelques trucs qui les intéressent…







L’intérêt ?




  • license x86 qu’Intel ne donne plus à personne

  • partie graphique intéressante

  • bureau d’étude avec expérience des APU



    Un acteur qui a des ambitions pourrait facilement y trouver son intérêt surtout quand on voit la valo actuelle d’AMD qui représente une bouchée de pain pour un Qualcomm.











FREDOM1989 a écrit :



Que des cas de monopole illégale ou résultant d’une libéralisation d’un marché non libéralisé.





Pourquoi illégal ?

Ils étaient tout ce qu’il y a de plus légaux jusqu’au vote des différents act qui ont permis de les démanteler.

Ces mêmes act sont toujours en place et MS et IBM ont fait l’objet d’enquêtes par le passé.









Oryzon a écrit :



Pourquoi illégal ?

Ils étaient tout ce qu’il y a de plus légaux jusqu’au vote des différents act qui ont permis de les démanteler.

Ces mêmes act sont toujours en place et MS et IBM ont fait l’objet d’enquêtes par le passé.





Sur des questions d’abus de positions dominante.



Le simple fait qu’AMD disparaisse n’aurait aucune conséquence pour Intel. Ils pourront pas augmenter les prix comme ils veulent à cause d’ARM et dans une moindre mesure d’IBM. Donc personne va les obliger à se fragmenter.





Et puits VIA a toujours une licence X86.









ActionFighter a écrit :



Je vais enfin pouvoir mettre à jour Athlon64, parce là il est un peu à la masse <img data-src=" />



Leynas.





Tu veux me transformer en FX ou en APU ? <img data-src=" />



<img data-src=" /> Les Athlon64 ont bien trop de classe <img data-src=" />



Il serait temps qu’ils se mettent au boulot. Ils sont capables de sortir d’excellent CPUs (Cf athlon 64)








arno53 a écrit :



Et Intel ou Nvidia ont ils des projets pour eux aussi faire du Heterogeneous System Architecture ?





Les projets type Larrabee / HSA fusionnent le CPU et le GPU. Alors à moins que NVidia ne se lance dans le CPU…



A vrai dire sur le plan technique je ne vois pas trop comment NVidia envisage le futur. Je ne pense pas qu’il y ait de la place pour des puces aussi spécialisées et restreintes que nos GPU actuels à l’avenir (à part pour certains calculs scientifiques ou des applis graphiques très exigeantes : nombreux écrans, très haute résolution, image de synthèse). Même sur les serveurs de calcul pur il y a beaucoup de domaines où on préfèrera des archis comme Larrabee.



Pour Intel ils ont Larrabee qui est une approche différente du problème. Ils l’ont abandonné sur le grand public pour l’instant (et sur serveur ça a donné Knight’s Landing) mais il pourrait bien revenir faire un tour.









KGabou a écrit :





  • AMD enchaine les pertes trimestre après trimestre



    • ils ont peu de tréso

    • ils n’ont plus d’usine de gravure

    • ils sont à la rue en termes de perfs/conso, sur les CPU comme les GPU

    • la valeur de la société n’atteint même pas le budget R&D de boites comme Samsung, Qualcomm ou IBM, sans même parler d’Intel

    • leur budget R&D est en baisse constante

    • ils ont vendu la partie GPU mobile (en 2009?) alors que c’était leur seul vrai levier de croissance

    • ils tentent avec des années de retard de se diversifier sur l’ARM alors que la concurrence est féroce et bien plus affutée qu’eux

    • leurs bons ingénieurs et leur top management se font la malle par wagons entiers



      En fait je vois pas comment AMD pourrait survivre plus de 2-3 ans sans se faire racheter ou dépecer.





      Y’a des trucs vrais … mais y’en a d’autres qui n’intéressent que les pseudos geek qui définissent la coolitude d’un produit à ses specs hardware (compteur de Mhz en gros).



      Quant à la partie ARM, AMD est quasi seul à s’attaquer aux datacenters et webcenter avec cette architecture processeur. Donc ton pavé sur le R&D pourri et le marché ARM saturé … il est faux parce qu’empreint d’une méconnaissance du sujet digne des salons de capiliculture.










FREDOM1989 a écrit :



Sur des questions d’abus de positions dominante.



Le simple fait qu’AMD disparaisse n’aurait aucune conséquence pour Intel. Ils pourront pas augmenter les prix comme ils veulent à cause d’ARM et dans une moindre mesure d’IBM. Donc personne va les obliger à se fragmenter.





Et puits VIA a toujours une licence X86.







VIA n’en fait rien et n’a pas les moyens d’en faire quoi que ce soit.



Bien sûr qu’Intel peut imposer des augmentations de tarifs, et pas qu’un peu. Et bien sûr que beaucoup seraient captifs.



Le feront-ils ? Ils le font déjà marginalement pour que ce ne soit pas trop choquant et ça permet à AMD de rester en vie avec qques produits qui sont compétitifs d’un point de vue perf/€.



VIA ou AMD pourraient se faire racheter par un acteur qui voudrait une license x86, et pourtant personne n’y va tellement la position d’Intel est écrasante sur ce marché.









athlon64 a écrit :



Tu veux me transformer en FX ou en APU ? <img data-src=" />



<img data-src=" /> Les Athlon64 ont bien trop de classe <img data-src=" />





En François-Xavier <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



En François-Xavier <img data-src=" />





<img data-src=" /> m’en fou je suis pas black <img data-src=" />



Je m’en vais m’acheter une 295X2 pour les soutenir

Dur d’être un philantrope








mrdoug a écrit :



Il serait temps qu’ils se mettent au boulot. Ils sont capables de sortir d’excellent CPUs (Cf athlon 64)





Tu parles du truc d’il y a 11 ans ? Faut pas vivre dans le passé comme ça…









KGabou a écrit :



La puissance brute supplémentaire des CPU INtel ou des GPU NVIDIA compense largement le fait que les jeux soient développés pour des APU AMD.







je comprends pas le sens de cette phrase. La puissance brute supplémentaire de quel CPU par rapport à quel CPU? idem pour les GPUs. Tel que c’est tourné à la fois Intel et Nvidia ont une puissance largement supérieure… c’est un peu facile et mensonger, si les CPU ont du mal à rivaliser dans le haut de gamme, pour les GPUs c’est pas le cas.



On voit que les performances peuvent être variables selon les jeux, certains jeux se foutent d’avoir un i7 ou un AMD derrière, et sortir de la dépendance du CPU va continuer à être la tendance dans DirectX 12.



AMD est dans une position difficile, mais au-delà du troll, quand on voit la différence de taille entre les concurrents, tenir tête à Nvidia et ne pas (encore) disparaitre face à Intel n’est pas une mince affaire.









vampire7 a écrit :



Tu parles du truc d’il y a 11 ans ? Faut pas vivre dans le passé comme ça…







en même temps si Intel n’avait pas eu les reins solides à l’époque du Pentium 4, qui sait ce qui serait arrivé….









vampire7 a écrit :



Tu parles du truc d’il y a 11 ans ? Faut pas vivre dans le passé comme ça…





<img data-src=" /> Y a un problème avec les Athlon64 ?





<img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Tu parles du truc d’il y a 11 ans ? Faut pas vivre dans le passé comme ça…







Ben le problème est qu’ils n’ont pas sorti de CPU très intéressant depuis…









mrdoug a écrit :



Ben le problème est qu’ils n’ont pas sorti de CPU très intéressant depuis…







Leur problème est d’avoir fait croire que leur archi buldozer avait 2 cpu par module au lieu de dire qu’il y avait un 1 cpu mais 2 threads bien burnés.



Donc, au lieu de faire des tests disant que les threads tournent bien, on a des tests qui disent que les 2 cpus sont faiblards.









Oryzon a écrit :



VIA n’en fait rien et n’a pas les moyens d’en faire quoi que ce soit.



Bien sûr qu’Intel peut imposer des augmentations de tarifs, et pas qu’un peu. Et bien sûr que beaucoup seraient captifs.



Le feront-ils ? Ils le font déjà marginalement pour que ce ne soit pas trop choquant et ça permet à AMD de rester en vie avec qques produits qui sont compétitifs d’un point de vue perf/€.



VIA ou AMD pourraient se faire racheter par un acteur qui voudrait une license x86, et pourtant personne n’y va tellement la position d’Intel est écrasante sur ce marché.





Intel a augmenté ses tarifs? Faut voir lesquels et les raisons (diminution des volumes livré?) mais j’en ai pas du tout l’impression. Si certaines gammes avaient augmenter, faut pas oublier la chute faite sur l’entrée de gamme qui fait que AMD est bien couillons face à un G1820. Le prix des CPU pour smartphone a diminué il me semble aussi.





Quand à racheter AMD ou Via pour produire des CPU x86 ouais personne le fera parce que personne ne concurrence Intel sur la fonderie des puces, que sur un marché sans croissance faut être fou pour espéré grand chose quand part de 0 sans produit révolutionnaire et sans les moyens de le produire.



Pour Via, ils développe un CPU exécutant aussi bien du x86 que du code ARM.



Avec tous les abus qu’Intel a fait après un procès qui s’est terminé avec l’amiable avec AMD il n’a rien eu d’autres



Vu qu’une fonderie ça coute de plus en plus cher je ne sais pas comment aurais fait AMD si ils n’avaient pas crée global foundries



Et ils ont laissés tombés les FX pour le moment et se focalisent sur les ARM dans les serveurs








cyrano2 a écrit :



Leur problème est d’avoir fait croire que leur archi buldozer avait 2 cpu par module au lieu de dire qu’il y avait un 1 cpu mais 2 threads bien burnés.



Donc, au lieu de faire des tests disant que les threads tournent bien, on a des tests qui disent que les 2 cpus sont faiblards.





AMD est une bille une communication, suffit de voir ce qu’AMD a fait de sa supériorité technique à l’époque des Radeon HD5000/6000/7000. Sont arrivé à l’avance avec des produits super, quand la concurrence à répondu 6 mois après ils étaient pas largué du tout (surtout face aux GTX 4xx) et AMD n’a été capable de capitalisé là dessus. Ils on gardé leur image de bas de gamme.



Pour Buldo, l’architecture est tout simplement mauvaise, ma consommation est bien trop élevée pour les perfs annoncée et laqualité d’un CPU dans les jeux influence beaucoup l’image d’un CPU au final. Ils ont sorti des CPU consommant 30% plus pour des perfs parfois en retrait dans les jeux. C’était une architecture pour serveur en fait avec cette multiplication des thread et la chute des perfs sur ces derniers. Mais AMD à trop tardé et il restait le problème de la conso qui ne pardonne pas non plus pour les serveur (c’est peut-être même pire pour un environnement serveur)









xillibit a écrit :



Avec tous les abus qu’Intel a fait après un procès qui s’est terminé avec l’amiable avec AMD il n’a rien eu d’autres



Vu qu’une fonderie ça coute de plus en plus cher je ne sais pas comment aurais fait AMD si ils n’avaient pas crée global foundries



Et ils ont laissés tombés les FX pour le moment et se focalisent sur les ARM dans les serveurs





Le pire c’est qu’Intel n’avait peut-être même pas besoin de ses abus, ils avaient une bien meilleur capacité à faire une nouvelle architecture en cas d’échec et AMD ne pouvait pas augmenter sa production de manière très importante rapidement.



Après AMD serait bien mieux ajd (ils n’auraient peut-être pas du se séparer de qualcom) mais à l’époque c’était pas du tout vital pour Intel, ça aurait juste été un mauvais moment à passer.









FREDOM1989 a écrit :



Après AMD serait bien mieux ajd (ils n’auraient peut-être pas du se séparer de qualcom) mais à l’époque c’était pas du tout vital pour Intel, ça aurait juste été un mauvais moment à passer.





Comment ça se séparer de Qualcomm, AMD n’a jamais été partenaire de Qualcomm et ce n’était pas une filiale d’AMD non plus donc je ne vois pas <img data-src=" />



En rachetant ATI ils avaient une division pour faire des puces pour smartphones mais cela a été revendu









xillibit a écrit :



Comment ça se séparer de Qualcomm, AMD n’a jamais été partenaire de Qualcomm et ce n’était pas une filiale d’AMD non plus donc je ne vois pas <img data-src=" />



En rachetant ATI ils avaient une division pour faire des puces pour smartphones mais cela a été revendu





Oauis non Qualcom avait acheté les technologie graphique mobile d’AMD en 2009.



Maculpa,



AMD serait-il recentré sur le marché des carte graphique et CPU si ils avaient pu accumuler un peut de cash au lieu de perte quelques années avant?



Ils n’ont aucun risque de couler. Au pire ils se font racheter. Cela fait tellement d’années qu’ils sont dans le rouge (depuis 2005, ils doivent bien avoir cumulé 1 à 2 milliards de déficits ce qui aurait coulé 100% des boites ayant ce déficit) qu’il n’y a pas de risque.

Il ne faut pas oublier qu’AMd est protégé en partie par le fait qu’intel ne peut se retrouver seul sur le marché du cpu desktop (loi antitrust oblige) et donc intel doit avoir au moins un concurrent. AMd est le seul depuis plus de 10 ans et la disparation de cyrix et autres concurrents x86 valable (on ne compte donc pas les cpus via x86).



Si AMd était amené à couler, il faudrait qu’intel licencie le x86 immédiatement à un autre concurrent. Je doute qu’ils puissent en trouver comme ça (qui pourrait aujourd’hui concurrencer intel sur le domaine des cpus x86?).


En l’état , on peut considérer qu’Intel est seul sur le marché.

Intel laisse des miettes , peu de proc AMD se retrouvent cher les revendeurs, et quand ils le sont c’est sur des machines à défaut ( faible résolution, hdd très lent , faible batterie ,..). Juste pour donner le change. L’avenir d’AMD , ce sont les niches tant qu’ils, le sont autorisés. Ils marcheront mieux sur Arm que sur x86.

Les autorités us s’en satisfont, car Intel (bcp d’usines ut d’impot ) contrairement à AMD …









colonelc4 a écrit :



Prochaine machine -&gt; Intel.



AMD c’est pour les gamers budget, c’est pas une insulte, juste un constat. Intel assure pour tout le reste, rendu vidéo, 3D, calculs et Virtualisation ! Ça chauffe moins, ca consomme moins…un investissement à long terme.



Déçu par le FX-6300 que j’ai actuellement niveau perfs brutes, et surtout ce qui me dérange le plus c’est la chauffe, pas possible de calmer la bête…sans parler du vrai/faut 6 cores…AMD no more <img data-src=" />







Totalement faux depuis Ivy.. les Ivy et Haswell sont de pures daubes à refroidir à cause de leur IHS en bois, merci Intel qui prend les acheteurs pour des pigeons en vendant des CPU débloqué que tu peux à peine OC même avec un water à 600 balles.. le TDP ne fait pas tout..



Heureusement qu’ils se sont lancé dans la production de rames…








V1414 a écrit :



Totalement faux depuis Ivy.. les Ivy et Haswell sont de pures daubes à refroidir à cause de leur IHS en bois, merci Intel qui prend les acheteurs pour des pigeons en vendant des CPU débloqué que tu peux à peine OC même avec un water à 600 balles.. le TDP ne fait pas tout..







…sinon tu nous explique stp comment tu OC ton AMD ?, parce que l’OC sur les proco AMD….<img data-src=" />









mightmagic a écrit :



Ils n’ont aucun risque de couler. Au pire ils se font racheter. Cela fait tellement d’années qu’ils sont dans le rouge (depuis 2005, ils doivent bien avoir cumulé 1 à 2 milliards de déficits ce qui aurait coulé 100% des boites ayant ce déficit) qu’il n’y a pas de risque.

Il ne faut pas oublier qu’AMd est protégé en partie par le fait qu’intel ne peut se retrouver seul sur le marché du cpu desktop (loi antitrust oblige) et donc intel doit avoir au moins un concurrent. AMd est le seul depuis plus de 10 ans et la disparation de cyrix et autres concurrents x86 valable (on ne compte donc pas les cpus via x86).



Si AMD était amené à couler, il faudrait qu’Intel licencie le x86 immédiatement à un autre concurrent. Je doute qu’ils puissent en trouver comme ça (qui pourrait aujourd’hui concurrencer Intel sur le domaine des cpus x86?).





ce ne serait pas plus mal qu un nouveau licencie x86 entre en jeu

AMD est passé du stade de start up propriétaire de fonderies un simple bureau d’ études minable sans ressource incapable de concurrencer le bureau d études d INTEL faute de moyens

c est la mort du petit canard en point de mire faute de moyens R&D

hors ce qui compte bien dans ce secteur c est la capacité d innovation pour doubler le voisin et donc l’ importance des moyens mis en œuvre

A ce niveau ils sont has been faute d avoir eu la démente idée d acheter ATI a crédit avant de penser faire le poids vis a vis d INTEL niveau proc

Personne ne court pas après plusieurs chats sans en payer le prix c est a dire n’ en attraper aucun au final

Nvidia a déjà fait une fois le parcours de la puce graphique vers le CPU au niveau des jeux de composant pour x86 mais ont été arrêté par Intel faute de licence x86

Ils pourraient très bien avoir de nouveau prochainement avoir une chance

ce serait en somme un retour avec un parcours inverse a AMD partant du cpu vers les puces graphiques

le souci est qu ‘aucun financier ne serait prêt à croire à leur chance vue l’ imposante domination d’ Iintel et quand on veut se lancer sur un marché le concours du monde de la finance est indispensable

Je crois que la majorité des financiers pense que les entreprises qui se lancent sur le marché du CPU ont plus de chances de succès et de réussite financière si elles l’ attaquent grâce à une licence ARM que de se heurter de front la machine de guerre INTEL avec du x86 et se retrouver à cause de cela dans leur viseur sans disposer de la même puissance de feu R&D non seulement au niveau proc mais aussi process de fabrication









V1414 a écrit :



Totalement faux depuis Ivy.. les Ivy et Haswell sont de pures daubes à refroidir à cause de leur IHS en bois, merci Intel qui prend les acheteurs pour des pigeons en vendant des CPU débloqué que tu peux à peine OC même avec un water à 600 balles.. le TDP ne fait pas tout..





N’importe quoi.

J’ai un ivy o/c à 4,3ghz et ça ne chauffe pas tant que ça.

Oui ça chauffe plus que les sandy avec un IHS moins bon et on peut o/c un peu moins, c’est vrai mais on reste largement mieux qu’AMD qui offre des cpus qui chauffent tout autant et qui consomme beaucoup plus.



De là à dire que haswell et ivy sont de la daube, c’est niveau troll ou sio tu ne trolles pas, tu ne connais pas le sens de la demi mesure.



Daube ça veut dire que c’est totalement nul or haswel et ivy sont loin d’être totalement nul. Ce n’est parce qu’il y a quelque chose de moins bien que ça en fait une daube.



Je sais qu’internet n’est pas le lieu pour parler objectivement mais évitons de faire son marseillais sur le net quand c’est possible.