Les Google Glass disponibles sur le Play Store US pour 1 500 $

Les Google Glass disponibles sur le Play Store US pour 1 500 $

Mais pas en France...

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

08/09/2014 2 minutes
95

Les Google Glass disponibles sur le Play Store US pour 1 500 $

Les lunettes connectées de Google sont désormais accessibles à tout le monde, du moins outre-Atlantique. Les Google Glass sont en effet proposés via le Play Store, pour la modique somme de 1 500 dollars. En France, il faudra se contenter pour le moment d'une promotion sur un pack Nexus 5 et LG G Watch.

Cela fait maintenant plus d'un an et demi que Google a présenté officiellement son projet de lunettes connectées : Google Glass. Depuis, elles ont fait couler beaucoup d'encre, notamment en ce qui concerne le respect de la vie privée, leur utilisation au volant ou dans les cinémas. Le Royaume-Uni ainsi que les États-Unis ayant par exemple décidé de les interdire dans les salles obscures.

 

Alors qu'elles étaient initialement réservées aux développeurs, et vendues pour la modique somme de 1 500 dollars, elles sont désormais accessibles à tout le monde... pour le même prix. En effet, comme l'indiquent nos confrères de CNET, les Google Glass sont maintenant disponibles via le Play Store. Il est donc toujours question de 1 500 dollars et disponibles en stock. En France par contre, pas de changement puisqu'il est encore indiqué que « l'appareil "Google Glass Explorer Edition (coton)" n'est pas disponible dans votre pays ».

 

À la place, nous avons tout de même droit à une promotion sur un pack comprenant... une montre connectée G Watch de LG et un Nexus 5. L'ensemble est ainsi proposé à 468 euros, au lieu de 548 euros (199 + 349 euros). Pour en profiter, il faut acheter simultanément les deux produits, via le Play Store de Google. Dommage par contre qu'il ne soit pas possible de choisir une autre montre, comme la Gear Live également vendue via le Play Store.

 

Nexus 5 LG G Watch

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (95)


1500\( ça reste quand même assez cher, ça tape dans les 1160€. Et encore, ça c'est si on nous refait pas la blague du "1\) = 1€”..


1500e le flicage permanent ? trop balaise quand même…



En chine, on fait acheter les balles

En “Démocratie Occidentale” on te fait acheter tes menottes (numériques)


Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1$ = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.


1500 $ ?

<img data-src=" />








Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1$ = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







Plus cher? les taxes US sont moins élevées qu’ici, donc non ils ne paient pas plus cher, mais oui les comparaisons prix US et prix FR n’ont pas trop de sens.



Ah tiens, je croyais que ça avait fait un bide ce truc..??



Mais vue le prix, je peux parier que ça va pas tarder à le faire..et Google va pas tarder à brader ces stocks..vaut mieux donc attendre si on est vraiment intéressé.








Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1\( = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







1500\)
, selon google ça fait 1160€ environ. Tu rajoutes 20% de TVA, ça fait 1392€, donc toujours moins cher que 1500€.

Et après une (rapide) recherche, l’équivalent de la taxe la plus élevée est aux alentours de 10% (sachant que dans certains états il n’y en a pas du tout), donc ça donnerait des Google Glass à 1650$ soit 1275€ (toujours selon Google).



Et sinon ça sert à quoi ?


j’espère que ça viendra pas chez nous….. Notre vie privée est déjà assez mise à mal comme ça.








carbier a écrit :



1500 $ ?

<img data-src=" />







Surtout lorsqu’on voit le prix des matériaux de fabrication

On se moque souvent des prix et marges d’apple sur l’iPhone,mais là, on tient vraiment le gros lot <img data-src=" />









carbier a écrit :



1500 $ ?

<img data-src=" />







tu viens tout juste de découvrir qu’un nouveau produit est toujours vendu hors de prix?



dans 5-7 ans tu en trouveras pour 300 euros à tout casser au supermarché du coin….









Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1\( = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







ben non justement

selon le cours actuel on devrait payer 1155 €

avec cette démonstration, si on considère que c'est le prix HT, le prix devrait être à 1400 € environ

or, si ca passe à 1500 € ca veut dire qu'on paie plus cher qu'eux en HT (notre prix HT serait supérieur aux \)
1500)

après on peut trouver des justifications, mais dire que si 1$ = 1€ les ricains paient plus cher que nous est juste .. aberrant









Dr.Wily a écrit :



Et sinon ça sert à quoi ?





On a missionné Hadopi là dessus, on attend un rapport de 6 pages d’ici 2025 <img data-src=" />









Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1$ = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.





Euh non









Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1$ = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.





Et pour la énième fois NON LE PRIX HT DES US n’explique pas tout, même en cumulant RCP/ TAXE ECO etc… on se fait toujours entube









jeje07 a écrit :



tu viens tout juste de découvrir qu’un nouveau produit est toujours vendu hors de prix?



dans 5-7 ans tu en trouveras pour 300 euros à tout casser au supermarché du coin….





perso ca ne me choque pas .

les premiers écrans plats de 95 en 15’ valaient 750 € (cf. wikipedia) et les écrans oled sont chéros









Mme_Michu a écrit :



Surtout lorsqu’on voit le prix des matériaux de fabrication

On se moque souvent des prix et marges d’apple sur l’iPhone,mais là, on tient vraiment le gros lot <img data-src=" />





Et sinon le R&D ça coûte plus chère que les matériaux… Là ils lancent un nouveau produit, alors que pour les Iphones, vu le peu d’évolution entre chaque version le R&D doit pas être bien violent…



Le foin qu’ils font pour écouler leurs daubes de montres…








Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1\( = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







Exact, ceux qui ont déja été aux USA savent que les prix affichés en magasin ou annoncés sont toujours en HT. C'est à la caisse qu'on ajoute la taxe locale.

Donc il faut ajouter la TVA US qui tourne dans les 7 à 8% selon les états ... nous c'est 20%. A cela s'ajoute une petite taxe de douane puis de transport, donc on se retrouve souvent avec quasiment 1\)
HT=1€ TTC



Bref pour un produit US donné à 100\( (HT) on ajoute 8% de TVA = 108\) TTC

1\( = 0.77€ donc

100\)
HT = 77€ HT + 20% TVA = 77€ + 15.5€= 92.5€ TTC, auquel il faut ajouter quelques euros pour le droit de douane et le cout du transport. Ce qui nous approche des 100$ annoncés.









Mme_Michu a écrit :



Surtout lorsqu’on voit le prix des matériaux de fabrication

On se moque souvent des prix et marges d’apple sur l’iPhone,mais là, on tient vraiment le gros lot <img data-src=" />







Ils ont appliqué la même méthode de calcul que les opticiens <img data-src=" />



Perso je n’avais pas l’intention d’en acheter donc çà va <img data-src=" />








illidanPowa a écrit :



j’espère que ça viendra pas chez nous….. Notre vie privée est déjà assez mise à mal comme ça.





On est déjà le pays des “sans-dents”, alors pourquoi pas celui des “sans-lunettes”<img data-src=" />



1500$ pour un truc complètement inutile <img data-src=" />

Sur un malentendu, ça peux marcher … ou pas








Mme_Michu a écrit :



Ah tiens, je croyais que ça avait fait un bide ce truc..??



Mais vue le prix, je peux parier que ça va pas tarder à le faire..et Google va pas tarder à brader ces stocks..vaut mieux donc attendre si on est vraiment intéressé.





C’est le temps que ça se mette en place, après ils les mettront à 300 - 400 € pour que tous les inconscients en achètent, et là ils pourront rentabiliser x1000 avec la pub ciblée et la revente de la vie de gens qui les portent <img data-src=" />









blackdream a écrit :



Et sinon le R&D ça coûte plus chère que les matériaux… Là ils lancent un nouveau produit, alors que pour les Iphones, vu le peu d’évolution entre chaque version le R&D doit pas être bien violent…







Vraiment ? dans ces proportions ?

Je peux donc sortir mon super engin fabriqué à 100\( et le vendre au grand publique à 5000\) prétendant que la R&D m’a couté cher.?



Autant pour des outils spécialisés destinés aux labo,medecins etc.. je peux comprendre, mais dépenser 1000% le prix de l’appareil en R&D pour un objet destiné au grand public, d’autant plus qu’ils peuvent largement bénéficier des technologies déjà développé : Android,chrome etc..



Ce gadget avait l’air sympa pour la moto, mais je ne m’attendais vraiment pas à un tel prix…

J’imaginais ça à 300€ max..








illidanPowa a écrit :



j’espère que ça viendra pas chez nous….. Notre vie privée est déjà assez mise à mal comme ça.









C’est pas ça qui me fait le plus peur ..mais surtout de prendre des baffes dans la rue par des gens qui prétendent que je leur filme à leur insu <img data-src=" />,

ou alors les agressions suscitées par le prix de l’engin, car le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’est pas vraiment discret



Ah ouais quand même !!! <img data-src=" />

Ils n’ont pas peur chez Google. <img data-src=" />








oursgris a écrit :



perso ca ne me choque pas .

les premiers écrans plats de 95 en 15’ valaient 750 € (cf. wikipedia) et les écrans oled sont chéros







non ca n’a rien de choquant pour une nouveauté comme celle la.



Et face aux “Glassholes”, quelles solutions pour le respect de la vie privée ?



J’ai toujours beaucoup de mal à comprendre l’intéré de ce bidule, qui est cher, et en plus qui est ridicule. Je me vois mal me balader avec ce truc ridicule sur la tête, déja que je trouve ridicule ceux qui se baladent aux supermarchés ou en aeroport avec l’oreillette bluetooth …


Clairement je comprend pas le but … est ce que devant les levés de bouclier ils se sont dit : bon c’est mort pour le grand public on le sort hors de prix pour les “ultra geek” et les entreprises qui pourraient “trouver des usages” …



Un peu comme la “Microsoft PixelView” (ancienne surface) …



En tout cas, heureux de n’avoir aucune envie d’en avoir une <img data-src=" />



Franchement, autant c’est la fonctionnalité “primaire”, autant je serait carrement pour supprimer l’appareil photo des glass “grand public” … au final, c’est le seul truc “vraiment” polémique … autant le supprimer et en faire un “wearable simple” … au moins dans un premier temps <img data-src=" />








Mustard27 a écrit :



J’ai toujours beaucoup de mal à comprendre l’intéré de ce bidule, qui est cher, et en plus qui est ridicule. Je me vois mal me balader avec ce truc ridicule sur la tête, déja que je trouve ridicule ceux qui se baladent aux supermarchés ou en aeroport avec l’oreillette bluetooth …







si on revenait 20 ans en arrière et si à l’époque ou avait eu les forums, on aurait eu tout un tas de gens pour dire qu’un téléphone portable est un bidule ridicule super cher. (radiocom 2000… )









Mustard27 a écrit :



Exact, ceux qui ont déja été aux USA savent que les prix affichés en magasin ou annoncés sont toujours en HT. C’est à la caisse qu’on ajoute la taxe locale.

Donc il faut ajouter la TVA US qui tourne dans les 7 à 8% selon les états … nous c’est 20%. A cela s’ajoute une petite taxe de douane puis de transport, donc on se retrouve souvent avec quasiment 1\( HT=1€ TTC



Bref pour un produit US donné à 100\)
(HT) on ajoute 8% de TVA = 108\( TTC

1\)
= 0.77€ donc

100\( HT = 77€ HT + 20% TVA = 77€ + 15.5€= 92.5€ TTC, auquel il faut ajouter quelques euros pour le droit de douane et le coût du transport. Ce qui nous approche des 100\) annoncés.







Depuis quand le coût du transport rentre dans le prix de l’objet ? Et les “frais de douanes” ça s’appelle de l’entubage en règle chez moi. Te faire payer un frais de dossier 35€ (non ce n’est pas une blague et c’est hors tva donc tu rajoutes encore 24€)) pour un truc qui en vaut 120€ ca fait mal au cul et c’est le transporteur qui te fait payer ces frais là (et non la douane comme ils te l’indiquent, c’est le remboursement de leur opération en comptabilité).



Donc entre 92.5€ et 100€ ca fait une hausse du prix de 8.1%.









jeje07 a écrit :



tu viens tout juste de découvrir qu’un nouveau produit est toujours vendu hors de prix?



dans 5-7 ans tu en trouveras pour 300 euros à tout casser au supermarché du coin….





Et ?

Je fais un commentaire sur le prix actuel pas le prix futur… <img data-src=" />



C’est un tarif dissuasif, ils ne comptent pas en vendre en masse.

Juste assez pour voir comment les gens les utilisent, et voir comment monétiser tout ça avant une prochaine version qui visera un public plus large.

C’est un pré-produit, 1500$ c’est pour avoir la joie d’essuyer les plâtres.








carbier a écrit :



Et ?

Je fais un commentaire sur le prix actuel pas le prix futur… <img data-src=" />







commentaire inutile au demeurant…. tu peux faire un copié collé pour les prix des nouveautés futures, ca sera pareil, ca a toujours été comme ca….









jeje07 a écrit :



si on revenait 20 ans en arrière et si à l’époque ou avait eu les forums, on aurait eu tout un tas de gens pour dire qu’un téléphone portable est un bidule ridicule super cher. (radiocom 2000… )





Ah bon ?

Pas souvenir que quand les premiers téléphones portables sont sortis, les gens aient critiqué l’utilité… le prix peut être mais pas l’utilité… <img data-src=" />







oursgris a écrit :



perso ca ne me choque pas .

les premiers écrans plats de 95 en 15’ valaient 750 € (cf. wikipedia) et les écrans oled sont chéros





Ouais mais en 95, ces écrans n’étaient pas destinés en priorité au grand public…



Sinon les ricains payent leur roquefort plus cher qu’en France.

(je dis ça, je dis tout)


salut

1500 $ !!!



c’te blague !

à ce prix là…faudra pas les casser….“on y tient comme à la Prunelle de ses yeux” !<img data-src=" />








jeje07 a écrit :



commentaire inutile au demeurant…. tu peux faire un copié collé pour les prix des nouveautés futures, ca sera pareil, ca a toujours été comme ca….





<img data-src=" /> Commentaire que TU trouves inutile…

Que je sache c’est un produit censé être grand public non ?

Donc en tant que potentiel utilisateur puis-je demander le droit de donner un avis sur le prix ? <img data-src=" />



Quant à la pseudo baisse des prix à laquelle tu fais allusion, pas souvenir que le prix des smartphones haut de gamme ait beaucoup baissé depuis leurs sorties (1er iPhone)…

Pas souvenir que le prix de MB air et des uttrabooks aient beaucoup baissé depuis leurs sorties… etc. etc.









Charly32 a écrit :



Sinon les ricains payent leur roquefort plus cher qu’en France.

(je dis ça, je dis tout)





Et j’te parle pas du prix de l’evian. En revanche ils se régalent sur les Levi’s à pas cher.









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Commentaire que TU trouves inutile…

Que je sache c’est un produit censé être grand public non ?







Non, il est bien précisé que c’est les “Glass explorer Edition”



ce n’est pas ce produit qui est destiné au grand public <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Non, il est bien précisé que c’est les “Glass explorer Edition”



ce n’est pas ce produit qui est destiné au grand public <img data-src=" />







Alors qu’elles étaient initialement réservées aux développeurs, et vendues pour la modique somme de 1 500 dollars, elles sont désormais accessibles à tout le monde… pour le même prix.



<img data-src=" />









SFX-ZeuS a écrit :



Et pour la énième fois NON LE PRIX HT DES US n’explique pas tout, même en cumulant RCP/ TAXE ECO etc… on se fait toujours entube







Tu peux rajouter les frais de change et les risques liés à la parité de la monnaie, pour amener ma pierre au moulin.









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Commentaire que TU trouves inutile…

Que je sache c’est un produit censé être grand public non ?

Donc en tant que potentiel utilisateur puis-je demander le droit de donner un avis sur le prix ? <img data-src=" />



Quant à la pseudo baisse des prix à laquelle tu fais allusion, pas souvenir que le prix des smartphones haut de gamme ait beaucoup baissé depuis leurs sorties (1er iPhone)…

Pas souvenir que le prix de MB air et des uttrabooks aient beaucoup baissé depuis leurs sorties… etc. etc.







baisse du prix des écran plats, smartphone à pas cher wiko and co, baisse du prix des abonnements GSM / internet, baisse des lecteurs DVD / blu ray (1500 euros les premiers…)



rassure moi, tu ne penses quand même pas que ces lunettes seront au même prix ou presque dans 4-5 ans?









SFX-ZeuS a écrit :



Et pour la énième fois NON LE PRIX HT DES US n’explique pas tout, même en cumulant RCP/ TAXE ECO etc… on se fait toujours entube







ca dépend des produits…. je rappelle que certains état américains n’ont pas de TVA sauf erreur…. et je pense que les charges et autres impots sont moins élevés aux USA.

dur dur de comparer









carbier a écrit :



<img data-src=" />







Disponible à tout le monde ne veux pas dire “produit grand public” <img data-src=" />



Ils ont augmenté la disponibilité, mais le prix auquel ils le vendent en font un produit orienté dev/pro.









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Commentaire que TU trouves inutile…

Que je sache c’est un produit censé être grand public non ?

Donc en tant que potentiel utilisateur puis-je demander le droit de donner un avis sur le prix ? <img data-src=" />



Quant à la pseudo baisse des prix à laquelle tu fais allusion, pas souvenir que le prix des smartphones haut de gamme ait beaucoup baissé depuis leurs sorties (1er iPhone)…

Pas souvenir que le prix de MB air et des uttrabooks aient beaucoup baissé depuis leurs sorties… etc. etc.







En même temps Google ou n’importe quelle société n’a aucun devoir vis à vis du public de respecter un taux de marge maximal de x%.



Ils le vendent au prix qui correspond à un certains nombre de contraintes et d’objectifs internes (par exemple pas sûr qu’ils souhaitent réellement que cette première version soit à destination du grand public) et puis ensuite chacun est libre d’acheter ou non.



Quant au débat du prix \(/€ il est intéressant au possible.

Pas les mêmes taxes, pas les mêmes réglementations, pas la même taille de marché, pas les mêmes coûts de distributions etc ... avec plusieurs coûts qui sont en monnaie locale de toutes façons avec des salaire locaux qui ne peuvent pas juste faire l'objet d'une conversion \)
/€ (distribution, transport, personnel local, coûts corporate, publicité et campagne de com, SKU, manuels et traductions, support…).

Cela n’a ni queue ni tête de comparer la valeur intrinsèque des biens/services juste avec le taux de change.

Même des économistes spécialisés n’arrivent pas à en tirer des conclusions exemptes de toutes critiques (cf les parités de pouvoir d’achat), mais ici bien entendu le forum est rempli de prix nobel en puissance qui ont tout compris : “on nous enc*le”.



Il me semble que c’était The Verge qui indiquait qu’étant donné que cela reste la Explorer Edition le prix est resté le même, ce n’est toujours pas une version définitive et commerciale, toujours une version “beta”, juste diffusée à plus grande échelle qu’auparavant.








atomusk a écrit :



Disponible à tout le monde ne veux pas dire “produit grand public” <img data-src=" />



Ils ont augmenté la disponibilité, mais le prix auquel ils le vendent en font un produit orienté dev/pro.





Pourquoi avoir élargi le droit de l’acheter à tout le monde alors ? <img data-src=" />

C’est quoi ta définition d’un produit grand public ?










carbier a écrit :



Pourquoi avoir élargi le droit de l’acheter à tout le monde alors ? <img data-src=" />

C’est quoi ta définition d’un produit grand public ?







Produit grand public =&gt; produit destiné au grand public

Produit pro =&gt; produit à vocation à être acheté par un professionel.



Par exemple : est ce que je peux acheter un tour à métaux ?



oui ! Est ce que c’est un produit “grand public” ? <img data-src=" />



Est ce que des particuliers vont en acheter ? sans doute … est ce que ça en fait un produit grand public, je pense pas <img data-src=" />



Pour info elles sont en vente sur la vente du diable dans les 900€ de mémoire. la dernière s’est terminée le 7 septembre.








carbier a écrit :



Pourquoi avoir élargi le droit de l’acheter à tout le monde alors ? <img data-src=" />

C’est quoi ta définition d’un produit grand public ?





A mon avis le plan c’est de le faire acheter par des gens très fortunés qui vont en faire un accessoire permettant de s’afficher comme d’une classe supérieure.

Ce qui attirera les gars moins fortunés qui se rueront sur les versions moins chères histoire de faire les riches.









atomusk a écrit :



Est ce que des particuliers vont en acheter ? sans doute … est ce que ça en fait un produit grand public, je pense pas <img data-src=" />





Pourquoi ?

Juste parceque seul un petit nombre est intéressé ?

Dans ce cas la… pas la peine de te fatiguer autant, tu aurais simplement pu parler des produits de luxe en général…



Perso je m’attendais à des prix types occulus rift. Surtout venant de Google… Là je vois vraiment pas comment ça pourrait se démocratiser.








RaYz a écrit :



Perso je m’attendais à des prix types occulus rift. Surtout venant de Google… Là je vois vraiment pas comment ça pourrait se démocratiser.







au hasard, avec un baisse de prix dans les mois / années à venir?

(j’ai réfléchi longtemps pour trouver cette réponse…..)



A se demander ce que vous avez dans le cerveau pour certains…. <img data-src=" />



Vivement les copies chinoises.<img data-src=" />








Ddrimene a écrit :



A mon avis le plan c’est de le faire acheter par des gens très fortunés qui vont en faire un accessoire permettant de s’afficher comme d’une classe supérieure.

Ce qui attirera les gars moins fortunés qui se rueront sur les versions moins chères histoire de faire les riches.







Je ne pense pas: dans cette hypothèse, 1500$ c’est pas assez cher.









jeje07 a écrit :



au hasard, avec un baisse de prix dans les mois / années à venir?

(j’ai réfléchi longtemps pour trouver cette réponse…..)



A se demander ce que vous avez dans le cerveau pour certains…. <img data-src=" />





D’où mon “là”

T’as réfléchi longtemps mais pas assez sur ce que j’ai dit. Comme quoi le cerveau…









RaYz a écrit :



D’où mon “là”

T’as réfléchi longtemps mais pas assez sur ce que j’ai dit. Comme quoi le cerveau…







euhh….



donc au final ton message était inutile?



genre quand le premier plasma est sorti en 1999 à 15.000 euros, tu as posté le même message sur un forum? <img data-src=" />



ça fait un an que j’ai les Google Glass:

pour la moto c’est extra car tu as un gps intégré dans ton casque

. Pour les vacances elles te permettent de filmer et prendre des photos tout en profitant du moment.

En Velib, ça me trouve une station avec de la place.



C’est pas totalement inutile, il faudrait que PCI fasse un test dessus d’ailleurs …


Un produit pour les fortunées qui ne savent plus trop quoi faire de leur frics <img data-src=" />








jeje07 a écrit :



si on revenait 20 ans en arrière et si à l’époque ou avait eu les forums, on aurait eu tout un tas de gens pour dire qu’un téléphone portable est un bidule ridicule super cher. (radiocom 2000… )





Tu peux revenir 20 ans en arrière et reprendre toutes les innovations qui ont fait un gros flop, mais dont on ne se souvient plus car… ces innovations se sont bien avérées être des bidules ridicules super-chers. Genre le chien de Sony. Vu l’explosion des gadgets connectés, j’ai du mal à croire que tous rencontrent leur public.









Folgore a écrit :



Un produit pour les fortunées qui ne savent plus trop quoi faire de leur frics <img data-src=" />







Google travail d’arrache pied pour faire ce qu’il y a de plus difficile. Gagner l’acceptation du public et non pas seulement des geeks. Tout comme la télévision a fait dans un monde précédemment dominé par la radio.

C’est la pulverisation des derniers rempart de la vie privée qui est en préparation, et qui nous fera entrer dans une humanité à deux vitesses, avec une fracture qui ne sera plus entre le nord et le sud, mais au sein même des sociétés… rien que ça.



La finalité des Google glass s’ est de faire enfin fusionner le virtuel et le réel.

Bientôt il sera totalement aberrant de stopper nos activités pour faire une recherche sur le net ou lire une notification. Cela fera parti entièrement de notre environnement. Même si aujourd’hui cela peu faire sourire… on sera purement et simplement des cyborgs !

Demain il sera totalement aberrant de porter des lunettes simplement pour rectifier notre vue, totalement aberrant d’acheter une montre simplement pour savoir l’heure et parcequ’elle est jolie, même chose pour des chaussures de sport etc…

Il n’y aura plus les riches et les pauvres, il y aura les humains “amélioré” et les autres.









TZDZ a écrit :



Tu peux revenir 20 ans en arrière et reprendre toutes les innovations qui ont fait un gros flop, mais dont on ne se souvient plus car… ces innovations se sont bien avérées être des bidules ridicules super-chers. Genre le chien de Sony. Vu l’explosion des gadgets connectés, j’ai du mal à croire que tous rencontrent leur public.







lol…. le chien sony était voué au flop… c’était évident.

les lunettes connectées, c’est autre chose…. rien à voir… les possibilités sont énormes.









jeje07 a écrit :



lol…. le chien sony était voué au flop… c’était évident.







Je dirais surtout trop avant-gardiste. Avec la démocratisation à venir de la robotique je ne serais pas étonnant que de tels “animaux” de compagnie fassent partie de notre quotidien dans quelques temps (mais avec d’autres raisons que le simple fait d’exister comme l’Aibot : surveillance de personnes (personnes malades par exemple), éducation,…)









Lorka.Tinou a écrit :



Je dirais surtout trop avant-gardiste. Avec la démocratisation à venir de la robotique je ne serais pas étonnant que de tels “animaux” de compagnie fassent partie de notre quotidien dans quelques temps (mais avec d’autres raisons que le simple fait d’exister comme l’Aibot : surveillance de personnes (personnes malades par exemple), éducation,…)







oui mais la on parle d’une époque lointain : dans 10, 15, 20 ans!









jeje07 a écrit :



lol…. le chien sony était voué au flop… c’était évident.

les lunettes connectées, c’est autre chose…. rien à voir… les possibilités d’interdiction sont énormes.





<img data-src=" />



Au train ou ça va, t’auras le droit d’utiliser ta GG uniquement dans le coin fumeur.

Et encore …









jethro a écrit :



<img data-src=" />



Au train ou ça va, t’auras le droit d’utiliser ta GG uniquement dans le coin fumeur.

Et encore …







<img data-src=" />



On va avoir l’air fin avec nos lunettes qu’on aura même pas le droit d’utiliser pour du porn <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



oui mais la on parle d’une époque lointain : dans 10, 15, 20 ans!







Quand on voit tout ce qui se passe dans ce milieu en ce moment : les petits robots d’Aldebaran, Asimo d’Honda, le restau chinois qui fonctionnement à 100% avec des robots, l’intérêt “grandissant” de Google pour la robotique avec nombreux rachats,… 10 ans me semblerait presque une projection maximal plutôt que minimale (allez, pour tempérer je dirais pour une commercialisation réellement grand public à défaut d’une adoption de masse)









Mme_Michu a écrit :



Vraiment ? dans ces proportions ?

Je peux donc sortir mon super engin fabriqué à 100\( et le vendre au grand publique à 5000\) prétendant que la R&D m’a couté cher.?



Autant pour des outils spécialisés destinés aux labo,medecins etc.. je peux comprendre, mais dépenser 1000% le prix de l’appareil en R&D pour un objet destiné au grand public, d’autant plus qu’ils peuvent largement bénéficier des technologies déjà développé : Android,chrome etc..





Ils travaillent sur ce projet depuis des années.

Et je t’assure que les ingénieurs sont loin d’être sous-payé chez google.

Donc oui, à ce point.

Je suis pas sûr que le public visée au lancement soit le grand public.









jeje07 a écrit :



euhh….



donc au final ton message était inutile?



genre quand le premier plasma est sorti en 1999 à 15.000 euros, tu as posté le même message sur un forum? <img data-src=" />





Bon t’es gentil 2mn mais j’écris pas des commentaires pour qu’ils soient utiles à tes yeux ou non. S’il fallait que les commentaire soient utiles aux yeux des autres ça ferait un moment que je ne verrais plus les tiens.



Et si tu veux faire une comparaison pertinente essaye avec des smartphone, pas avec des télé.



PS : ceci n’est pas un forum









carbier a écrit :



Pourquoi ?

Juste parceque seul un petit nombre est intéressé ?

Dans ce cas la… pas la peine de te fatiguer autant, tu aurais simplement pu parler des produits de luxe en général…



n’importe qui peut acheter un tracteur, mais peu de gens le feront. pourtant ce n’est pas un produit GP, ni un produit de luxe…









Patch a écrit :



n’importe qui peut acheter un tracteur, mais peu de gens le feront. pourtant ce n’est pas un produit GP, ni un produit de luxe…





Encore que..









RaYz a écrit :



Bon t’es gentil 2mn mais j’écris pas des commentaires pour qu’ils soient utiles à tes yeux ou non. S’il fallait que les commentaire soient utiles aux yeux des autres ça ferait un moment que je ne verrais plus les tiens.



Et si tu veux faire une comparaison pertinente essaye avec des smartphone, pas avec des télé.



PS : ceci n’est pas un forum







<img data-src=" />










Patch a écrit :



n’importe qui peut acheter un tracteur, mais peu de gens le feront. pourtant ce n’est pas un produit GP, ni un produit de luxe…





Un tout petit peu plus complqué que cela, vu que pour le conduire sur la voie publique il faut un permis C pour certains d’entre eux et/ou qu’ils sont rattachés à une parcelle agricole…



Mais allez je vais t’aider: tu pourrais aussi me parler des avions monomoteurs, des yachts et autres camping car de luxe … mais cela ne rendra pas les google glass moins chères pour autant…









carbier a écrit :



[…] mais cela ne rendra pas les google glass moins chères pour autant…







Remarque qu’on ne prétend pas le contraire <img data-src=" />









sternet a écrit :



Google travail d’arrache-pied pour faire ce qu’il y a de plus difficile. Gagner l’acceptation du public et non pas seulement des geeks. Tout comme la télévision a fait dans un monde précédemment dominé par la radio.

C’est la pulvérisation des derniers rempart de la vie privée qui est en préparation, et qui nous fera entrer dans une humanité à deux vitesses, avec une fracture qui ne sera plus entre le nord et le sud, mais au sein même des sociétés… rien que ça.



La finalité des Google glass s’ est de faire enfin fusionner le virtuel et le réel.

Bientôt il sera totalement aberrant de stopper nos activités pour faire une recherche sur le net ou lire une notification. Cela fera parti entièrement de notre environnement. Même si aujourd’hui cela peu faire sourire… on sera purement et simplement des cyborgs !

Demain il sera totalement aberrant de porter des lunettes simplement pour rectifier notre vue, totalement aberrant d’acheter une montre simplement pour savoir l’heure et parce-qu’elle est jolie, même chose pour des chaussures de sport etc…

Il n’y aura plus toujours les riches et les pauvres, il y aura les humains “amélioré” riches et les autres.







<img data-src=" />



..car, il faudra (toujours) POUVOIR se les offrir !

(j’imagine “bien” –&gt; le Smicard portant des Google-glass, et avoir du mal

à payer ses factures (eau, gaz, tél. …etc)



et au passage, je préfére ce projet :http://www.slashgear.com/daqri-puts-android-inside-a-hard-hat-for-some-ar-help-0…



aux google glass <img data-src=" />



Bon pour le coup, il y aura les ouvriers avec leur casque à 10€, et le chef de chantier avec son casque à 2000€ <img data-src=" />



Mais dans le monde pro, je vois plus d’avenir <img data-src=" />








yeti4 a écrit :



<img data-src=" />



..car, il faudra (toujours) POUVOIR se les offrir !

(j’imagine “bien” –&gt; le Smicard portant des Google-glass, et avoir du mal

à payer ses factures (eau, gaz, tél. …etc)





C’est clair ! Pour avoir travailler dans un fast-food, c’est fou le nombre de personnes qui touchent moins que le smic (car à 30h/semaine) et qui ont des téléphones à 600€… Plus de la moitié des employés là ou j’étais, hallucinant !









blackdream a écrit :



C’est clair ! Pour avoir travailler dans un fast-food, c’est fou le nombre de personnes qui touchent moins que le smic (car à 30h/semaine) et qui ont des téléphones à 600€… Plus de la moitié des employés là ou j’étais, hallucinant !





Bah c’est la joie des offres subventionnées, autant 600€ c’est ch*ant à sortir, autant 35€ par mois c’est déjà moins difficile (ou plus envisageable).









Ddrimene a écrit :



Bah c’est la joie des offres subventionnées, autant 600€ c’est ch*ant à sortir, autant 35€ par mois c’est déjà moins difficile (ou plus envisageable).





Yep. Sachant qu’il y a l’occaz aussi…









Constrilia a écrit :



<img data-src=" />



On va avoir l’air fin avec nos lunettes qu’on aura même pas le droit d’utiliser pour du porn <img data-src=" />







Je ne vois donc vraiment plus l’intérêt de ces lunettes <img data-src=" />



Mais quelque chose me dit que le porno y sera quand même autorisé tôt ou tard, car comme dirait le docteur Cox









Vieux_Coyote a écrit :



Je ne vois donc vraiment plus l’intérêt de ces lunettes <img data-src=" />



Mais quelque chose me dit que le porno y sera quand même autorisé tôt ou tard, car comme dirait le docteur Cox







Règle 34! <img data-src=" />









Ddrimene a écrit :



Bah c’est la joie des offres subventionnées, autant 600€ c’est ch*ant à sortir, autant 35€ par mois c’est déjà moins difficile (ou plus envisageable).





C’est sûr. Le problème c’est que ça donne l’habitude de vivre à crédit.

Ou comment vivre 20j / mois à découvert, mais avec une super voiture et le dernier téléphone à la mode.



L’avantage des Google Glass c’est que quand madame racontera sa vie trépidante où on pourra faire semblant d’écouter tout en matant un film ou écoutant de la musique. <img data-src=" />








blackdream a écrit :



C’est sûr. Le problème c’est que ça donne l’habitude de vivre à crédit.

Ou comment vivre 20j / mois à découvert, mais avec une super voiture et le dernier téléphone à la mode.





surtout que c’est aussi le genre de mec qui voit sa bagnole se faire rayer en moins de 2 et se fait voler son tel tous les 6 mois.









jeje07 a écrit :



ca dépend des produits…. je rappelle que certains état américains n’ont pas de TVA sauf erreur…. et je pense que les charges et autres impots sont moins élevés aux USA.

dur dur de comparer







Il faudra un jour que tout le monde comprenne que la fixation des prix dépend de l’environnement économique et que comparer devise à devise n’a aucun sens.

Jouer sur les prix d’achat/vente, c’est de la spéculation et rien d’autre.



Pour vivre en Amérique du Nord depuis 15 ans, je peux vous assurer qu’à peu de choses près 1$=1€, ça se tient pour le coût de la vie (classe moyenne, équipement équivalent)









blackdream a écrit :



Ils travaillent sur ce projet depuis des années.

Et je t’assure que les ingénieurs sont loin d’être sous-payé chez google.

Donc oui, à ce point.

Je suis pas sûr que le public visée au lancement soit le grand public.







Pour débuter avec un nouveau produit, l’idéal est de commencer avec des fans ou des gens avec des moyens. Les premiers sont passionnés et pardonnent les défauts, les seconds sont normalement plus éduqués, donc ne commenceront pas des débats interminables.

Avant de se farcir la plèbe <img data-src=" /> et le bal des pleureuses, il vaut mieux d’abord avoir un produit le plus stable possible. Le meilleur moyen d’écrémer, c’est de mettre un prix élevé.









Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1$ = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







Non, la TVA aux US c’est plutot 10%



Pas assez cher <img data-src=" />








Ddrimene a écrit :



Bah c’est la joie des offres subventionnées, autant 600€ c’est ch*ant à sortir, autant 35€ par mois c’est déjà moins difficile (ou plus envisageable).







salut

d’accord, c’est un choix de vie, MAIS je NE veux plus les entendre gémir :

“ah, j’ai du mal à payer mon loyer” !



ils ont fait CE choix..très bien …maintenant qu’ils assument !!!!!<img data-src=" />



Ça fait cher le cancer du cerveau … <img data-src=" />








usky a écrit :



Non, la TVA aux US c’est plutot 10%







On s’en fout du taux de TVA aux US <img data-src=" />

Le taux varie en fonction des états, des districts, et parfois même des villes. La question n’est pas là, la question c’est : quand on dit 100\( aux US, c'est TOUJOURS 100\) HT.

Maintenant quand on dit 100€ en France c’est généralement TTC.



Mais pour une raison ou pour une autre, les produits vendus à 100\( HT aux US, apparaissent à 100€ TTC en général. C'est con parce que le taux de change ne "couvre" pas cette variation de prix, mais d'un autre coté le taux de change peut varier, donc si ils faisaient 93.09€ pour monter à 93.50€ le lendemain on trouverai le moyen de geuler.



A partir de là que le ricain paye 100\)
parce que sa TVA est à 0% ou 120$ parce qu’il est autre-part, on s’en fout un peu <img data-src=" />