Lenovo : smartphones, tablette et portables, dont un Core M (Broadwell)

Lenovo : smartphones, tablette et portables, dont un Core M (Broadwell)

Le 64 bits toujours à l'honneur

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

05/09/2014 5 minutes
22

Lenovo : smartphones, tablette et portables, dont un Core M (Broadwell)

Comme bon nombre de ses concurrents, Lenovo profite de l'IFA pour exposer ses dernières nouveautés. Smartphones, tablettes et ordinateurs portables sont à l'honneur. Le constructeur en profite aussi pour évoquer le futur avec son nouveau Thinkpad Helix.

Alors que le salon vient seulement d'ouvrir ses portes, les conférences de presse des constructeurs ont été nombreuses dans les deux derniers jours. Smartphones, tablettes, ordinateurs portables, objets connectés et même casque de réalité virtuelle ont ainsi été présentés. Lenovo n'est pas en reste avec les smartphones Vibe X2 et Z2.

Vibe X2 et Z2 : deux smartphones haut de gamme, dont un en 64 bits

Selon le fabricant, Le Vibe X2 est le premier smartphone à disposer d'une coque composée de « trois couches », ce qui lui donne un design original (voir sur les vidéos de présentation à la fin de l'actualité). Il dispose d'un écran Full HD de 5 pouces et il est animé par une puce Mediatek comprenant 8 coeurs épaulés par 2 Go de mémoire vive. Là encore, les selfies sont à l'honneur avec un capteur grand-angle de 5 Mpixels en façade et 13 MPixels à l'arrière. 32 Go de stockage seront proposés. La 4G est évidemment supportée.

 

Du côté des accessoires, on retrouve une coque faisant office de batterie supplémentaire (5,1 mm d'épaisseur). Une seconde est également proposée, plus épaisse, mais intégrant une enceinte signée JBL, le but étant de proposer un son de meilleure qualité. Tous les détails des caractéristiques techniques du Vibe X2 se trouvent par là.

 

Comme HTC et Apple avant lui, Lenovo cède aux sirènes du 64 bits avec son smartphone Z2. Il dispose d'un écran de 5,5 pouces cette fois-ci, mais avec une définition de 1280 x 720 pixels. Comme chez HTC, le processeur provient de chez Qualcomm (Snapdragon 410) et comprend quatre coeurs à 1,2 GHz. La 4G est prise en charge, sans plus de précisons. Comme sur le X2, 2 Go de mémoire vive et 32 Go de stockage sont de la partie. Le capteur optique de 13 Mpixels reste en place, tandis que celui de devant passe à 8 Mpixels. Pour les détails, c'est par là.

 

Lenovo X2Lenovo Z2

Lenovo X2 et Z2

 

Dans les deux cas, Android 4.4 est aux commandes du smartphone. Côté tarif, il faudra compter 399 dollars pour le X2 et 429 dollars pour le Z2. Ils seront tout d'abord disponibles en octobre en Chine, avant de débarquer progressivement dans les autres pays du monde. 

Une tablette avec un Atom et un écran de 8 pouces (1920 x 1200 px) à moins de 200 $

Les tablettes Android ne sont pas oubliées et Lenovo propose sa Tab S8. Elle est animée par un Atom Z3745, épaulé par 2 Go de mémoire vive. Son écran mesure 8 pouces et affiche 1920 x 1200 pixels. Android 4.4 est installé sur la tablette, qui comprend deux capteurs optiques (1,6 et 8 Mpixels). La batterie affiche un imposant 4290 mAh, pour un poids total de 299 grammes (209,8 x 123,8 x 7,9 mm). Pour les caractéristiques complètes, c'est par ici.

 

Un bel écran, des performances qui devraient être honorables, dans un encombrement réduit, Lenovo propose un produit intéressant sur le papier, annoncé à moins de 200 euros. Attendons maintenant les premiers tests pour juger des qualités de la Tab S8.

Y70 Touch : un portable tactile sous Haswell pour les joueurs

Lenovo s'intéresse ensuite aux joueurs avec son portable Y70 Touch. Il dispose d'un écran tactile de 17,3 pouces (1080p) et il est animé par un CPU Intel Core i7 Haswell. Il dispose d'une GeForce GTX 860M et de 16 Go de DDR3. 1 To de disque dur est de la partie, avec 8 Go de mémoire cache, mais un SSD est aussi disponible en option. Toutes les caractéristiques techniques se trouvent par là.

 

Son encombrement est de 422,9 x 290,6 x 25,9 mm pour un poids de 3,4 kg avec une batterie de 4 cellules. Notez qu'une paire d'enceintes JBL est de la partie, ainsi qu'un caisson de basse. Il sera disponible dans le courant du mois d'octobre, pour 1299 dollars.

 

Thinkpad Helix

Thinkpad Helix : Lenovo passe au Celeron M (Broadwell

Lenovo annonce enfin son THinkpad Helix, un Ultrabook 2 en 1 de 11,6 pouces (1080p) intégrant un processeur Core M de chez Intel (génération Broadwell). Il fonctionne évidemment sous Windows 8.1 et dispose de 4 ou 8 Go de mémoire vive suivant les déclinaisons.

 

L'écran, qui peut fonctionner de manière autonome comme une tablette à des mensurations de 301,x 192,5 x 9,6 mm pour un poids de 795 grammes, tandis que l'ensemble (avec clavier) grimpe à 301 x 215,7x 25,4 pour 1,7 kg. Une version Pro avec une seconde batterie est également évoquée, mais sans plus de précision sur l'autonomie. Lenovo annonce que son nouveau Helix « est 12 % plus léger et 15 % plus fin que son prédécesseur ».

 

Il faudra attendre janvier 2015 pour qu'il arrive en France. Le prix outre-Atlantique débute à 999 dollars pour la configuration de base. 

 

Thinkpad Helix

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vibe X2 et Z2 : deux smartphones haut de gamme, dont un en 64 bits

Une tablette avec un Atom et un écran de 8 pouces (1920 x 1200 px) à moins de 200 $

Y70 Touch : un portable tactile sous Haswell pour les joueurs

Thinkpad Helix : Lenovo passe au Celeron M (Broadwell

Fermer

Commentaires (22)




une coque faisant office de batterie supplémentaire



Comme disait Christophe Colomb …


Le Y70 touch me fait bien envie… Surtout à ce prix là !


Pour le prix, le Y70 est génial! <img data-src=" />




Lenovo annonce que son nouveau Toshiba Helix





Hum… <img data-src=" />








yl a écrit :



Hum… <img data-src=" />









Fatigue toussa <img data-src=" /> C’est corrigé, merci ;)









UnBruitSourd a écrit :



Pour le prix, le Y70 est génial! <img data-src=" />







J’attends de connaitre le prix avec un SSD de 256 go perso.









Kornemuse a écrit :



J’attends de connaitre le prix avec un SSD de 256 go perso.







Y a toujours le Y50 (non touch donc) 512Go SSD pour ça



http://www.amazon.fr/Lenovo-Ideapad-Y50-70-Ordinateur-portable/dp/B00M40FNL0/ref…









Kornemuse a écrit :



J’attends de connaitre le prix avec un SSD de 256 go perso.







Mouais bon, d’habitude les laptops haut-de-gamme de Lenovo sont très facile d’upgrade. Si le SSHD de 1to ne te conviens pas, tu peux le changer pour le SSD de ton choix et le mettre, si c’est possible, dans l’emplacement secondaire.



Ah, et pour les prix, il y a le site de lenovo pour ça :)

http://shop.lenovo.com/us/en/laptops/lenovo/y-series/y70-touch/



Problème de chauffe sur le Y50, le GPU throttle. Faut espérer qu’il n’y ai ce problème sur le Y70.


Ah il me fait de l’oeil le Thinkpad Helix … mais je le verrai mieux en 15,6” (même résolution) et avec 1 ou 2 kg de moins.








luxian a écrit :



Ah il me fait de l’oeil le Thinkpad Helix … mais je le verrai mieux en 15,6” (même résolution) et avec 1 ou 2 kg de moins.







Entre 800grammes et 1,7 kilo pour la version pro, ça va.

Par contre j’aimerais voir une version (-300gramme).





Lenovo propose sa Tab S8. Elle est animée par un Atom Z3745, épaulé par 2 Go de mémoire vive. Son écran mesure 8 pouces et affiche 1920 x 1200 pixels



C’est absolument génial !

Pour une fois qu’on n’a pas de 16:9 sur une machine actuelle, mais du bon 16:10 <img data-src=" /> <img data-src=" /> (je préfère le 4:3 cela dit).

Si Asus pouvait sortir un netbook-like 10-11 pouces avec une telle dalle, j’achète de suite (j’ai un 11,6 pouces de 1366x768).








OlivierJ a écrit :



C’est absolument génial !

Pour une fois qu’on n’a pas de 16:9 sur une machine actuelle, mais du bon 16:10 <img data-src=" /> <img data-src=" /> (je préfère le 4:3 cela dit).

Si Asus pouvait sortir un netbook-like 10-11 pouces avec une telle dalle, j’achète de suite (j’ai un 11,6 pouces de 1366x768).





Ah oui tu penses !

Il faut un compromis entre Word, PowerPoint et Excel !

Un écran large est pratique pour les tableaux et afficher (parfois) deux pages l’une à côté de l’autre, mais ça fait perdre de la place quand avec une page de texte.



Par contre, 43 … ben non, pas pour moi. Je trouve plus pratique de coller ma barre de menu global sur le côté gauche et de libérer toute la hauteur <img data-src=" />

En sus … 43 est l’ennemi des tableaux Excel de 15 colonnes.









luxian a écrit :



Il faut un compromis entre Word, PowerPoint et Excel !

Un écran large est pratique pour les tableaux et afficher (parfois) deux pages l’une à côté de l’autre, mais ça fait perdre de la place quand avec une page de texte.



Par contre, 43 … ben non, pas pour moi. Je trouve plus pratique de coller ma barre de menu global sur le côté gauche et de libérer toute la hauteur <img data-src=" />

En sus … 43 est l’ennemi des tableaux Excel de 15 colonnes.





Je ne te suis pas, c’est justement pour la bureautique, en particulier le traitement de texte, qu’il faut de la hauteur, et déjà le 16:10 est pas très haut, j’aimerais avoir la vision d’une page en A4 portrait idéalement.

Et pour un informaticien (au sens large), il faut de la hauteur aussi pour éditer du code.

Quand je trie mes photos aussi, le 16:10 est une perte par rapport au 4:3 pour toutes les photos verticales (je ne parle même pas du 16:9). Avant on avait du 1600x1200, et 10 ans plus tard on a du 1920x1200 quand ce n’est pas du 1600x1080, berk… Alors qu’on pourrait avoir 2048x1536 (4:3).









OlivierJ a écrit :



Je ne te suis pas, c’est justement pour la bureautique, en particulier le traitement de texte, qu’il faut de la hauteur, et déjà le 16:10 est pas très haut, j’aimerais avoir la vision d’une page en A4 portrait idéalement.

Et pour un informaticien (au sens large), il faut de la hauteur aussi pour éditer du code.

Quand je trie mes photos aussi, le 16:10 est une perte par rapport au 4:3 pour toutes les photos verticales (je ne parle même pas du 16:9). Avant on avait du 1600x1200, et 10 ans plus tard on a du 1920x1200 quand ce n’est pas du 1600x1080, berk… Alors qu’on pourrait avoir 2048x1536 (4:3).







Sur un écran large, un Word ou LibreOffice peut aisément afficher deux pages au lieu d’une seule sans avoir besoin de dézoomer.

Après, si y’a un besoin impératif de hauteur, plutôt que de chipoter pour 100 pixels, autant prendre à côté un écran avec pied inclinable et hop, mode portrait.









OlivierJ a écrit :



Je ne te suis pas, c’est justement pour la bureautique, en particulier le traitement de texte, qu’il faut de la hauteur,







Item que Seb, en sus que la bureautique ne se limite pas à du traitement de texte.

C’est aussi de la gestion de grands tableaux ou tu as besoin de voir toutes les colonnes associées en une ligne.

C’est aussi des présentations qui doivent s’adapter à l’écran de ton lecteur, de plus en plus en format HD.



Même quand tu “pisses du code”, tu es parfois bien content de dépasser la largeur de l’écran 43 … enfin ça dépend comment tu fais. Lorsque j’en fait (et c’est rare), j’écris des commentaires à ralonge (ho, un pisseur de code qui explique ce qu’il fait et ne laisse pas son relecteur deviner sa pensée… çà s’appelle écrire proprement) … et j’indente, ce qui me fait souvent terminer mes lignes de fonctions à la fin de la page. En sus, j’ai des noms de variable assez long et explicites, ce qui ralonge les lignes : fini la variable i pour un Pour (i=0 à 10), maintenant c’est Pour ( intCompteurLocal = 0 à 10 ).









Bref :

Si 169, c’est pas assez haut.

43 c’est pas assez large.





style … zeChieur <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Sur un écran large, un Word ou LibreOffice peut aisément afficher deux pages au lieu d’une seule sans avoir besoin de dézoomer.





Sur mon 24 pouces 1920x1200 (16:10) je peux justement afficher 2 pages côte à côte. Mais c’est rarement un besoin, ce qui est utile c’est de bien voir une page. Les écrans modernes sont ridiculement larges.





Après, si y’a un besoin impératif de hauteur, plutôt que de chipoter pour 100 pixels, autant prendre à côté un écran avec pied inclinable et hop, mode portrait.



Les 120 pixels en moins entre 1080 et 1200, on les remarque bien à l’usage.

Oui ça peut être une solution, encore que changer son écran d’orientation selon les besoins (quand on trie des photos par exemple), ça ne marche pas trop <img data-src=" /> .





luxian a écrit :



Item que Seb, en sus que la bureautique ne se limite pas à du traitement de texte. C’est aussi de la gestion de grands tableaux ou tu as besoin de voir toutes les colonnes associées en une ligne.

Même quand tu “pisses du code”, tu es parfois bien content de dépasser la largeur de l’écran 43





Sur un 16:9 ou 16:10 qui fait 1920 pixels de large je crois que ça commence à aller, question largeur.



Les gars, vous manquez le point : le truc pourri du 16:9 ou 16:10, c’est qu’en pratique ça limite la hauteur, pas la largeur. <img data-src=" />

Si on était resté aux écrans 4:3, on aurait du 1920x1440 (en restant en 1920 de large), ou probablement 2048x1536 (il me semble que ça a existé). Ca serait autre chose que ces ridicules 1080 <img data-src=" /> .

(et sur des portables, au lieu de 1366x768 16:9, on aurait par ex 1366x1024 en 4:3, ça fait une grosse différence).









OlivierJ a écrit :



Et pour un informaticien (au sens large), il faut de la hauteur aussi pour éditer du code.





Pour un être humain (au sens large), il faut de la largeur car c’est ainsi que les yeux travaillent le mieux.

<img data-src=" />





OlivierJ a écrit :



Les gars, vous manquez le point





Anglais d’origine?









yvan a écrit :



Pour un être humain (au sens large), il faut de la largeur car c’est ainsi que les yeux travaillent le mieux.





Raté, ce n’est pas pour rien que dans les journaux, les colonnes ne sont pas très larges. C’est pour le confort de lecture.







yvan a écrit :



Anglais d’origine?





Non, mais bonne remarque <img data-src=" /> .









OlivierJ a écrit :



Raté, ce n’est pas pour rien que dans les journaux, les colonnes ne sont pas très larges. C’est pour le confort de lecture.





Ah mais l’info lue occupe une infime partie de l’écran on est d’accord -Bien évidemment même en 16:10 tu ne lis pas les infos sur toute largeur de l’écran- mais par contre l’oeil arrive plus facilement à faire des gauche droite sans bobo qu’à faire des haut bas ce qui rapidement sollicite les cervicales. Ca dépend possiblement des gens mais en général c’est le cas. Les lunettes sont d’ailleurs en largeur généralement.



Et c’est un peu idem pour les poignets, les mouvements de souris sont moins longs pour aller chercher les menus et autres avec un écran large plutôt que haut donc c’est plus confortable.



De mon point de vue la seule utilité du 1610 c’est pour les utilitaires de prise en main à distance ou pour les vidéastes qui vont avoir la résolution native + une barre de menu/outils.









yvan a écrit :



Ah mais l’info lue occupe une infime partie de l’écran on est d’accord -Bien évidemment même en 16:10 tu ne lis pas les infos sur toute largeur de l’écran- mais par contre l’oeil arrive plus facilement à faire des gauche droite sans bobo qu’à faire des haut bas ce qui rapidement sollicite les cervicales.





Je te garantis que tu te trompes. C’est inconfortable pour la plupart des gens de lire des lignes trop longues. Encore une fois, ce n’est pas un hasard si les journaux se sont mis à faire des colonnes, parfois étroites certes.







yvan a écrit :



Les lunettes sont d’ailleurs en largeur généralement.





Elle est drôle celle-là (je parle de la justification) <img data-src=" /> .







yvan a écrit :



Et c’est un peu idem pour les poignets, les mouvements de souris sont moins longs pour aller chercher les menus et autres avec un écran large plutôt que haut donc c’est plus confortable.





Elle est bien bonne. Je n’ai jamais trouvé que mon écran 4:3 me faisait faire plus de mouvements qu’un écran 16:10 ou 16:9.



La seule utilité du 16:9 c’est d’afficher un film en 16:9 sans bandes noires (qui ne m’ont jamais gêné sur mon 16:10). Quant au 16:10, finalement je ne sais pas pourquoi ça existe, ça aurait dû rester du 4:3 ; mon portable Dell de 2006 avait un écran 4:3 1400x1050 (seulement 30 pixels de moins qu’un HD 16:9), bien mieux que la plupart des portables récents avec un pauvre 1366x768, même pas aussi bien défini en largeur (et mieux pour bosser qu’un 16:9 1600x900).