Synology lance son NAS DS115j, vendu moins de 90 euros

Synology lance son NAS DS115j, vendu moins de 90 euros

Avec le DSM 5.0 évidemment

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

04/09/2014 2 minutes
37

Synology lance son NAS DS115j, vendu moins de 90 euros

Synology vient de dévoiler un nouveau NAS d'entrée de gamme : le DS115j. Proposé pour moins de 90 euros, il ne dispose que d'un emplacement de 3,5 pouces. Ses débits sont de 102,89 Mo/s en lecture et de 61,59 Mo/s en écriture.

Dans le petit monde des NAS, les fabricants se livrent une bataille féroce, que ce soit sur les performances, le prix ou les fonctionnalités. Après le DS214se d'entrée de gamme vendu moins de 135 euros avec deux emplacements, voici le DS115j avec une seule baie de 3,5 pouces, compatible avec les périphériques de stockage de 2,5 pouces.

 

Il est animé par une puce Armada cadencée à 800 MHz, qui « plombe » les débits en écriture, épaulée par 256 Mo de mémoire vive. En effet, il n'est question que de 61,59 Mo/s, là où le DS114 s'approche des 80 Mo/s. Le DS115j fait tout de même mieux que son prédécesseur (DS112j) qui n'était qu'à  50,74 Mo/s. En lecture, on a 102,89 Mo/s, ce qui est déjà bien plus raisonnable. Il se retrouve donc dans les mêmes eaux que le DS214se.

 

DS115j

 

La connectique n'est pas des plus évoluée puisque, en plus du port réseau Gigabit de base, on ne retrouve que deux ports USB 2.0. Le DSM 5.0 est évidemment aux commandes. Pour rappel, il prend en charge la clé HDMI Chromecast de Google, ainsi que les services de stockage en ligne comme Dropbox et Google Drive.

 

Côté tarif, Synology annonce 90 euros pour le DS115j avec une disponibilité immédiate. LDLC le propose d'ailleurs à la vente pour 89,95 euros et annonce qu'il est en stock. La garantie proposée par le fabricant est de deux ans.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (37)


C’est pas mal a ce prix… La qualité de l’OS des synology n’est plus a demontrer donc ca fait une entree de gamme interessante meme si les perfs sont “faibles” (pour des particuliers, ca reste tout a fait potable).





J’ai trouvé mon cadeau de Noël…. <img data-src=" />


Petite question (je me doute de la réponse, mais sait-on jamais) :

Si je retire le disque de mon 110j et que je le mette dans un 115j et que j’allume ce dernier. Cela a une chance de marcher ?


ça sert à quoi un NAS avec une seule baie ?? Même pas de RAID en cas de défaillance, pas un second disque interne pour les sauvegardes ou un “TimeBackup”…



Vaut pas mieux mettre 50/60€ de plus pour un dual bay?








Larsene_IT a écrit :



ça sert à quoi un NAS avec une seule baie ?? Même pas de RAID en cas de défaillance, pas un second disque interne pour les sauvegardes ou un “TimeBackup”…





Tout simplement à faire de la sauvegarde :

Tu as tes données sur ton pc et sur le nas, synchronisées, pas besoin de raid.









Z-os a écrit :



Petite question (je me doute de la réponse, mais sait-on jamais) :

Si je retire le disque de mon 110j et que je le mette dans un 115j et que j’allume ce dernier. Cela a une chance de marcher ?







Oui, il suffira de lancer l’assistant synology et de faire la migration. Tout ça sans perte de donnée









Z-os a écrit :



Petite question (je me doute de la réponse, mais sait-on jamais) :

Si je retire le disque de mon 110j et que je le mette dans un 115j et que j’allume ce dernier. Cela a une chance de marcher ?





J’aurais tendance à dire oui. C’est la même version de DSM, donc tu peux probablement transférer tes réglages et les données internes de DSM du 110j vers le 115j. Comme c’est de une baie vers une baie le transfert de disque est possible (c’était en tout cas le cas sous DSM 4, je ne pense pas que ça ait changé).









gaetan.cambier a écrit :









Quiproquo a écrit :





Merci pour vos réponses.









contre-maitre a écrit :



Tout simplement à faire de la sauvegarde :

Tu as tes données sur ton pc et sur le nas, synchronisées, pas besoin de raid.







+1

Moi je préfère avoir une sauvegarde manuelle sur 2 machines différentes.

Un nas 1 baie me convient donc parfaitement.









Larsene_IT a écrit :



ça sert à quoi un NAS avec une seule baie ?? Même pas de RAID en cas de défaillance, pas un second disque interne pour les sauvegardes ou un “TimeBackup”…



Vaut pas mieux mettre 50/60€ de plus pour un dual bay?







Raid1 = stockage sécurisé en cas de défaillance d’un disque



Il ne faut pas confondre stockage et sauvegarde. Si les données ne sont QUE sur le nas une baie c’est du stockage à risque, sinon c’est de la sauvegarde réseau



Hier j’ai craqué sur ça :http://www.dealabs.com/bons-plans/micro-serveur-hp-proliant-n54l/75027



J’en avait marre de mes 2 NAS de merde (en même temps un récupéré sur une Brocante à 15€ <img data-src=" />)



Dès que je reçois ça, j’ai un NAS 4 baie très performant :-)



Si vous êtes prêts à bricoler un peu n’hésitez pas une seconde.








Ricard a écrit :



J’ai trouvé mon cadeau de Noël…. <img data-src=" />







J’ai des vues sur un DS DS414 ou un DS1513+ <img data-src=" /> ça me fera un sacré saut de passer d’un DS110j à un de ceux là <img data-src=" />



Moi je viens d’opter pour une carte asrock avoton et un ds380. On n’est pas dans le même budget mais il y a de quoi ( et il faut aimer )s’amuser avec ça (en xpenology avec ou sans esxi)








Ohax a écrit :



Hier j’ai craqué sur ça :http://www.dealabs.com/bons-plans/micro-serveur-hp-proliant-n54l/75027



J’en avait marre de mes 2 NAS de merde (en même temps un récupéré sur une Brocante à 15€ <img data-src=" />)



Dès que je reçois ça, j’ai un NAS 4 baie très performant :-)



Si vous êtes prêts à bricoler un peu n’hésitez pas une seconde.







Ces NAS HP m’intéressent mais un point m’inquiète : le bruit…









Ohax a écrit :



Hier j’ai craqué sur ça :http://www.dealabs.com/bons-plans/micro-serveur-hp-proliant-n54l/75027



J’en avait marre de mes 2 NAS de merde (en même temps un récupéré sur une Brocante à 15€ <img data-src=" />)



Dès que je reçois ça, j’ai un NAS 4 baie très performant :-)



Si vous êtes prêts à bricoler un peu n’hésitez pas une seconde.







+1, quand on a le temps, l’envie et les connaissances, il ne faut pas hésiter à monter sa machine surtout si on veut y mettre pas mal de disques.



Je vais rester sur mon “nas 1 baie d’arriéré”: c’est à dire un bête boitier usb 3 avec un disque standard dedans, boitier qui coute 20 euros.

ça marche très bien, et ça fait autant de sauvegarde que ce synologie sans intérêt.


Sans intérêt selon toi.



La gestion des utilisateurs, l’accessibilité à distance, etc.. que ne gère probablement pas ta solution. <img data-src=" />








endiendo a écrit :



Je vais rester sur mon “nas 1 baie d’arriéré”: c’est à dire un bête boitier usb 3 avec un disque standard dedans, boitier qui coute 20 euros.

ça marche très bien, et ça fait autant de sauvegarde que ce synologie sans intérêt.



Le ‘N’ de NAS signifie Network, c’est-à-dire réseau.

L’USB ne peut être connecté qu’à une machine à la fois.

Ce n’est pas la même utilisation.

Merci de garder ton mépris dans ta poche.









Mrs Crimstone a écrit :



+1

Moi je préfère avoir une sauvegarde manuelle sur 2 machines différentes.

Un nas 1 baie me convient donc parfaitement.







A ce moment là pourquoi ne pas acheter un WD Mybook pour faire la sauvegarde? Ca reviendra tjs moins cher qu’un NAS Synology + HDD non?



Edit: On trouve des MyBook 3To à 129€









Shuffle Bot a écrit :



A ce moment là pourquoi ne pas acheter un WD Mybook pour faire la sauvegarde? Ca reviendra tjs moins cher qu’un NAS Synology + HDD non?



Edit: On trouve des MyBook 3To à 129€





Perso, c’est ce que je faisais au début. Mais maintenant, on est 4 à faire des sauvegardes à la maison. Et pour le moment, tout se fait sur le NAS de la Freebox V6. C’est une solution qui fonctionne mais j’ai d’autres attentes.



J’hésitais justement à me monter un NAS à base de Raspberry, mais ce petit bestiau doit faire mieux, car je crois que le RPi partage le débit entre l’USB et l’Ethernet…

Sans compter que contrairement à un boitier HDD externe, la gestion de l’énergie et le refroidissement doivent être plus optimisés.

J’hésite maintenant^^








Ler van keeg a écrit :



J’hésitais justement à me monter un NAS à base de Raspberry, mais ce petit bestiau doit faire mieux, car je crois que le RPi partage le débit entre l’USB et l’Ethernet…







Oui, le port réseau RPi est mappé via USB, il transit donc pas le chipset USB, d’ou des débits limités… sans parler qu’avec le RPi, tu seras limité à 100 Mbps…



Pour ma part, j’ai craqué la semaine dernière sur le DS415Play… armé pour le moment d’un seul disque de 4 To (le second disque viendra sous peu pour faire du RAID1, avec encore 2 baies dispo plus tard pour quand j’aurai besoin de plus d’espace, ça passera alors en RAID5… je voulais à la base prendre direct 2 disques, mais j’envisageai au départ un 214Play, et finalement, comme j’ai craqué sur le 415 130€ plus cher ça allait poser problème sur le WAF niveau budget ^^). Le tout va se sauvegarder dans le cloud Hubic 10 To dont je dispose avec mon abo ADSL OVH (le support de Hubic est annoncé pour DSM5.1 a priori, donc d’ici la fin de l’année).









Larsene_IT a écrit :



ça sert à quoi un NAS avec une seule baie ?? Même pas de RAID en cas de défaillance, pas un second disque interne pour les sauvegardes ou un “TimeBackup”…



Vaut pas mieux mettre 50/60€ de plus pour un dual bay?







Tous les Syno n’ont pas vocation à faire de la sauvegarde de données…



DSM 5 est suffisamment puissant et ouvert pour justifier qu’on se paye un syno pour hoster un site, gérer la video surveillance & co par exemple de manière tres simple.



Et si on a un budget limité, et qu’on veux quelque chose de simple à configurer ça peut être un excellent choix.









removebeforeflight a écrit :



je voulais à la base prendre direct 2 disques





Malgré toi tu as bien fait !



Il faut toujours acheter ses disques prevus pour du RAID (evidemment identiques en termes de ref/modèles) soit de series (de montages) differentes, soit de fournisseur différent. Afin d’être sur de ne pas avoir 2 disques fabriqués en même temps ayant une probabilité elevée de panne tres/trop proches.





Ca fait un moment que j’aimerais me payer un NaS, mais je me rend compte que mon utilisation de sauvegarde avec un hdd usb ou connecté en rack sata avec un syncback me conviendrait tout autant.









Niktareum a écrit :



Malgré toi tu as bien fait !



Il faut toujours acheter ses disques prevus pour du RAID (evidemment identiques en termes de ref/modèles) soit de series (de montages) differentes, soit de fournisseur différent. Afin d’être sur de ne pas avoir 2 disques fabriqués en même temps ayant une probabilité elevée de panne tres/trop proches.







Oui, j’avais pensé à cela aussi ! Pour sécuriser le tout, la commande du second disque se fera certainement chez un autre marchand (comme ça je suis quais certain d’avoir des disques de séries bien séparés). Avec la sauvegarde sur le cloud Hubic, mes données auront enfin l’attention qu’elles méritent en terme de sauvegarde…









removebeforeflight a écrit :



Oui, le port réseau RPi est mappé via USB, il transit donc pas le chipset USB, d’ou des débits limités… sans parler qu’avec le RPi, tu seras limité à 100 Mbps…



Pour ma part, j’ai craqué la semaine dernière sur le DS415Play… armé pour le moment d’un seul disque de 4 To (le second disque viendra sous peu pour faire du RAID1, avec encore 2 baies dispo plus tard pour quand j’aurai besoin de plus d’espace, ça passera alors en RAID5… je voulais à la base prendre direct 2 disques, mais j’envisageai au départ un 214Play, et finalement, comme j’ai craqué sur le 415 130€ plus cher ça allait poser problème sur le WAF niveau budget ^^). Le tout va se sauvegarder dans le cloud Hubic 10 To dont je dispose avec mon abo ADSL OVH (le support de Hubic est annoncé pour DSM5.1 a priori, donc d’ici la fin de l’année).





Effectivement, je ne peux que plussoyer tes choix à l’exception de la sauvegarde sur le cloud.



Hors de question de mettre la moindre donnée perso en ligne.

En plus je n’ai qu’une connexion très modeste niveau débit, donc uploader des fichiers qui font en moyenne quelques centaines à quelques milliers de Mo, c’est trop risqué (débit limité, stabilité de la connexion précaire : pour avoir un poil de TV HD - pas d’antenne dans mon salon actuellement donc c’est via le net ou rien - j’ai du configurer au quart de poil les réglages de la box de mon FAI pour avoir un ratio débit/bruit extrêmement … limite. La moindre perturbation, ça saute.)

Et puis de toute façon je veux pas de photos de moi à poil sur 4chan ! <img data-src=" />



Et comme mon budget et tout rikiki, j’hésitais même entre un NAS et un graveur Blu-ray (maintenant qu’on trouve de BD-R de marque par pack de 10 pour une 10aine d’€) pour stocker mes fichiers, mais la gravure c’est super contraignant…









Ler van keeg a écrit :



Effectivement, je ne peux que plussoyer tes choix à l’exception de la sauvegarde sur le cloud.







C’est du Hubic donc déjà a priori ça reste en France… dans l’idéal il faudrait que j’arrive à tout chiffrer mais je ne sais pas si l’outils du Syno sait le faire… pour moi, le cloud est le seul moyen de se prémunir de certains risques (incendies, vol, foudre, dégâts des eaux…). L’idéal est sinon de se trouver un copain OK pour se faire du mirroring privé, mais pas évident…



Quand au débit, c’est sur que la sauvegarde initiale prend du temps (plusieurs dizaines de jours)… j’attends avec impatience mon passage en VDSL histoire d’avoir un upload déjà moins pitoyable…









removebeforeflight a écrit :



C’est du Hubic donc déjà a priori ça reste en France… dans l’idéal il faudrait que j’arrive à tout chiffrer mais je ne sais pas si l’outils du Syno sait le faire… pour moi, le cloud est le seul moyen de se prémunir de certains risques (incendies, vol, foudre, dégâts des eaux…). L’idéal est sinon de se trouver un copain OK pour se faire du mirroring privé, mais pas évident…



Quand au débit, c’est sur que la sauvegarde initiale prend du temps (plusieurs dizaines de jours)… j’attends avec impatience mon passage en VDSL histoire d’avoir un upload déjà moins pitoyable…





C’est sûr, mais le risque c’est que demain ils disent “on ferme le service dans 8 jours” et là….<img data-src=" />



Un service ça se ferme comme ça, il suffit de voir comment un géant comme Google qui a même de quoi laisser filer de l’argent comme ça, peut les fermer (bon c’est pas un exemple ok^^) mais ça donne à réfléchir.



Après une fois que c’est dans le cloud, c’est sur serveur en ligne, donc transférer ces fichiers à un autre serveur prend un centième du temps qu’il a fallu pour les uploader <img data-src=" />









Ler van keeg a écrit :



C’est sûr, mais le risque c’est que demain ils disent “on ferme le service dans 8 jours” et là….<img data-src=" />







Et la il se passera rien, vu que les données sont aussi en local… c’est de la sauvegarde… donc à moins que ta maison crame le jour ou le service ferme (wouah, pas de chance), les données ne sont pas perdues… il faudra juste réuploader sur un autre service…









contre-maitre a écrit :



Tout simplement à faire de la sauvegarde :

Tu as tes données sur ton pc et sur le nas, synchronisées, pas besoin de raid.







Hum, donc quand j’ai l’impression que tout le monde se branle sur les NAS en ce moment pour faire souvent seulement de la backup là où un boitier externe 3 à 5 fois moins cher ferait l’affaire (même en réseau entre les boitiers ethernet ou les routeurs avec port USB), j’ai pas totalement tort ?



Je continue à penser, peut-être à tort, que pour un usage basique, un boitier externe fait le job, et pour un usage plus poussé, un barebone ou un vieux PC recyclé sera bien plus souple et bien moins cher. Plus de 400 boules pour un NAS 4 baies, ça me dépasse.









Ohax a écrit :



Hier j’ai craqué sur ça :http://www.dealabs.com/bons-plans/micro-serveur-hp-proliant-n54l/75027



J’en avait marre de mes 2 NAS de merde (en même temps un récupéré sur une Brocante à 15€ <img data-src=" />)



Dès que je reçois ça, j’ai un NAS 4 baie très performant :-)



Si vous êtes prêts à bricoler un peu n’hésitez pas une seconde.





Effectivement c’est un joli morceau et même esthétique avec ça. Par contre c’est pas vraiment comparable, un synology c’est 15 à 30W (2 à 6 baies) en état de marche, le HP est nettement plus energivore. C’est pas tout à fait la même utilisation. Et quid du bruit?









JBrek a écrit :



Effectivement c’est un joli morceau et même esthétique avec ça. Par contre c’est pas vraiment comparable, un synology c’est 15 à 30W (2 à 6 baies) en état de marche, le HP est nettement plus energivore. C’est pas tout à fait la même utilisation. Et quid du bruit?







Et combien de décennies avant de compenser les 300€ de surcout du synology en économie d’électricité ?









Galak_ a écrit :



Et combien de décennies avant de compenser les 300€ de surcout du synology en économie d’électricité ?







Un PC de 300W tournant H24, c’est un peu moins de 280e par an…



En réalité, le Proliant, bien optimisé c’est 50 ou 60W… Donc le calcul est vite fait. 55 ou 60e par an. Donc faut entre 2 et 4 ans pour rentabiliser un Syno par rapport à un Proliant…



Après un Proliant est très ouvert en utilisation, pour peu qu’on soit bricoleur…









Galak_ a écrit :



Et combien de décennies avant de compenser les 300€ de surcout du synology en économie d’électricité ?





C’est clair que c’est plus écologiquement parlant (efficience énergétique). A quoi ça sert d’avoir autant de puissance si on a juste besoin d’un NAS ? ^_^



Et le WAF d’un synology est quand même plus grand que celui de ce HP m’est avis. Sans compter l’excellent DSM de Synology, vraiment bien foutu comme interface de gestion. Après cet argument ne marche pas avec les geek c’est clair.









G33K-V2 a écrit :



Un PC de 300W tournant H24, c’est un peu moins de 280e par an…







300W ? Hey on ne parle pas de jouer H24 là, un petit PC au repos ça peut tomber sous les 50W hors HDDs… Mon I5 2500K avec GTX 560 Ti et 5 HDDs tourne autour de 100W en idle, et pendant un moment j’utilisais un C2D avec une CG modeste comme serveur, avec une alim au rendement assez moyen, il était à 60-70W avec un disque 7200rpm, donc avec un truc un poil plus travaillé tu tombes facile sous les 50W (donc dans les 40-45€/an), voire moins avec un petit barebone ou un truc genre Raspberry Pi.



Quant au NAS, il ne consomme pas rien. Soit on a vraiment l’utilité d’un NAS et il tourne H24 avec un client torrent ou un serveur web, auquel cas ça réduit encore l’écart d’une 15aine de W à priori (donc différence de 30-35€, ça en fait des années pour compenser les 300€ de diff d’un 4 baies), et il est à ce moment là recommandé de ne pas foutre les disques en hibernation pour éviter qu’ils fassent du yoyo, soit c’est juste pour du partage de fichier ou de la backup et ça fait vraiment cher et surdimensionné pour balancer un fichier d’un PC à un autre ou faire une backup.

Pour du partage de fichier, un petit disque 2.5” branché en USB sur son routeur dans un boitier externe USB, le tout pour quelques dizaines d’euros, consommera moins, ne fera aucun bruit, ne chauffera pas et fera parfaitement l’affaire pour cet usage (quand on n’a pas déjà une box équipée d’un disque pour cet usage).

Pour la backup, un simple boitier externe est tout indiqué.







JBrek a écrit :



C’est clair que c’est plus écologiquement parlant (efficience énergétique). A quoi ça sert d’avoir autant de puissance si on a juste besoin d’un NAS ? ^_^



Et le WAF d’un synology est quand même plus grand que celui de ce HP m’est avis. Sans compter l’excellent DSM de Synology, vraiment bien foutu comme interface de gestion. Après cet argument ne marche pas avec les geek c’est clair.







Je n’ai pas dit qu’il était nécessaire d’avoir de la puissance, on peut utiliser un barebone peu puissant, un truc genre Raspberry Pi (il y a assez de modèles pour en trouvant un gérant bien USB + Ethernet gigabit), ou simplement un boitier externe ethernet ou branché en USB sur un routeur.



Et puis l’écologie c’est toujours l’argument à la con pour justifier tout et n’imp, comme si quelqu’un faisant tourner H24 un NAS dispensable pouvait se prétendre écolo au point que ce soit un argument déterminant pour payer le surcout d’un Synology. Et puis avec la différence t’as de quoi équiper toute une baraque en ampoules économiques ou toute autre initiative écolo du genre.



Quant au WAF, ça me parait être l’excuse en bois, un boitier externe, un NAS ou un barebone, c’est kifkif, surtout si c’est pour finir au fond d’un placard, sous le bureau ou derrière l’imprimante à coté du routeur…



Attention, je ne dis pas qu’un NAS n’est pas cool, qu’il n’a pas plein d’avantages, que le Synology n’est pas particulièrement séduisant, mais chaque fois que je vois parler de Synology, j’ai l’impression de voir une horde de fanboys succombant au hype et prêt à tout pour se convaincre que quels que soient leur situation et leur usage, leur jouer vaut l’investissement, sans que ce soit forcément le cas. Du coup je me pose forcément un peu comme l’opposé qui ne va relever que les éléments qui justifient de se passer de cette dépense.









KiaN a écrit :



Ces NAS HP m’intéressent mais un point m’inquiète : le bruit…







Les ventilos peuvent se changer si besoin.







JBrek a écrit :



Effectivement c’est un joli morceau et même esthétique avec ça. Par contre c’est pas vraiment comparable, un synology c’est 15 à 30W (2 à 6 baies) en état de marche, le HP est nettement plus energivore. C’est pas tout à fait la même utilisation. Et quid du bruit?







D’après mes lectures, je m’attends à 30-35watts en 4 baies + 1 disque cache SSD, à confirmer une fois reçu. Même s’il monte à 50watts (admettons), il faudra un paquet d’années pour rattraper le surcout d’un Syno équivalent.







durthu a écrit :



+1, quand on a le temps, l’envie et les connaissances, il ne faut pas hésiter à monter sa machine surtout si on veut y mettre pas mal de disques.







Reste encore à voir l’OS que je vais y coller… Freenas, Openmediavault ou un autre… Une idée ?



Moi, je suis parti sur Openmediavault étant habitué à Debian/Ubuntu.

Je peux ainsi bibouiller des choses moi même et ne pas être trop dépendant des addons et autres plugins.