Pose d'antennes 4G : les vacances continuent pour les opérateurs

Pose d’antennes 4G : les vacances continuent pour les opérateurs

Ils attendaient la rentrée comme tout bon écolier

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

03/09/2014 5 minutes
45

Pose d'antennes 4G : les vacances continuent pour les opérateurs

Comme chaque mois, l'Agence nationale des fréquences (l'ANFR) a publié son dernier bilan des antennes en service et des supports pour les trois grands réseaux mobiles en France, à savoir en 2G, 3G et 4G. Et après un mois de juillet particulièrement mollasson, août n'a guère été plus reluisant. Il faut ainsi espérer que la fin des vacances relancera la pose d'antennes.

Bouygues en pause complète

Lors du bilan du mois de juillet, le constat était clair : la plupart des opérateurs ont ralenti la cadence du côté de la pose d'antennes 4G, y compris Orange, pourtant très dynamique depuis le début de l'année afin de rattraper Bouygues Telecom. Seul SFR est sorti du lot avec une centaine d'antennes de plus que ses concurrents. Le mois d'août a-t-il été équivalent ?

 

Pour le savoir, voici l'évolution des quatre opérateurs uniquement pour les antennes 4G en service, dont le nombre est basé sur des déclarations faut-il le rappeler :

 

Orange :

  • 2 600 MHz : 4 903, soit 23 de plus en un mois
  • 800 MHz : 3 265, soit 31 de plus
  • Total d'antennes : 8 168, soit 54 de plus
  • Supports : 6 627, soit 76 de plus

Bouygues Telecom :

  • 2 600 MHz : 914 antennes, soit 1 de moins
  • 1 800 MHz : 5 578, soit 3 de moins
  • 800 MHz : 924, soit 167 de plus
  • Total d'antennes : 7 416, soit 163 de plus
  • Supports : 6 123, soit 19 de plus

SFR :

  • 2 600 MHz : 874, soit 1 de plus
  • 800 MHz : 1 747, soit 63 de plus
  • Total d'antennes : 2 624, soit 64 de plus
  • Supports : 1 989, soit 62 de plus

Free Mobile :

  • 2 600 MHz : 1 478, soit 28 de plus
  • Supports : 1 478, soit 28 de plus 

 

4G antennes septembre 2014

Note : un support peut disposer de plusieurs antennes 

Août pire que le mois de juillet

Le bilan est ici limpide : les vacances ont bien continué au mois d'août. Orange, SFR et Free réalisent même la performance d'avoir posé moins d'antennes 4G que le mois précédent, qui était pourtant déjà catastrophique. D'une manière générale, tous les opérateurs délaissent désormais la bande 2,6 GHz. A contrario, des efforts pour les fréquences 800 MHz semblent être réalisés. C'est particulièrement le cas ici de Bouygues Telecom, seul opérateur à sortir du lot.

 

Cet intérêt plus grand pour le 800 MHz a deux grandes explications. La première est qu'elle offre une qualité de réception importante, notamment à l'intérieur des bâtiments. Le développement de la 4G+ pousse de surcroît à exploiter différentes fréquences aux mêmes endroits. Enfin, l'ARCEP impose des couvertures minimales pour chaque bande de fréquences. Il faut ainsi couvrir au minimum 25 % de la population en 2,6 GHz d'ici octobre 2015 ou encore 40 % des zones de déploiement prioritaires en 800 MHz d'ici janvier 2017. Si la plupart des opérateurs sont en avance sur les hautes fréquences, pour celles en or (i.e. 800 MHz), il y a encore du travail, notamment du côté de Bouygues. Avec 163 antennes supplémentaires pour à peine 19 supports de plus, on se doute néanmoins que le créateur de la Bbox a surtout doublé ses antennes afin d'améliorer son réseau existant plus que pour étendre sa couverture.

 

Afin de mieux comprendre les écarts entre les différents opérateurs en matière de 4G, voici d'ailleurs notre dernier bilan sous forme graphique :

 

4G antennes septembre 2014

 

Comme toujours, rappelons que ces écarts ne sont pas équivalents en matière de couverture de la population. Cette dernière varie en effet en fonction de nombreux critères, que ce soit les types de fréquences exploitées, les lieux des supports, les technologies employées, etc.

 

Rappelons aussi que d'après l'ARCEP, les couvertures 4G début juillet des quatre grands opérateurs sont en réalité de 70 % pour Bouygues, 66 % pour Orange, 30 % pour SFR et 24 % pour Free. Au regard de leurs poses d'antennes en juillet et août, ces taux n'ont probablement pas bougé d'un iota, ou alors d'un ou deux petits pourcentages. Il ne serait toutefois pas surprenant qu'une nouvelle accélération se réalise d'ici la fin de l'année. Il faut en tout cas l'espérer pour SFR et surtout Free Mobile, dont le retard pourrait peser sur leurs ventes de forfaits mobiles.

3G : Free mise sur la stabilité

Enfin, du côté de la 3G, Free garde son rythme de croisière, sans accélérer ni ralentir. En effet, après avoir rajouté 121 supports et autant d'antennes en 900 et 2 100 MHz, le quatrième opérateur mobile en a rajouté... 123 au mois d'août. Une stabilité surprenante qui implique la pose de quatre nouveaux supports par jour en moyenne. Bonne nouvelle toutefois, le nombre de nouvelles autorisations est encore très élevé en ce mois d'août. L'ANFR indique d'ailleurs dans son communiqué que « Free Mobile a accéléré le déploiement de son réseau 3G, avec plus de 600 nouvelles autorisations en juillet et août, soit plus du double de celles reçues en mai et juin ». Reste donc à les exploiter.

 

Free Mobile compte désormais 3366 antennes et autant de supports. La concurrence reste toutefois loin devant, dès lors qu'Orange dépasse les 18 300 supports 3G, contre 15 700 pour SFR et 12 100 pour Bouygues Telecom. Ce rythme de Free ne peut de toute façon pas ralentir sachant que l'ARCEP lui impose une couverture de 75 % de la population sur ce type de fréquences d'ici janvier 2015. Or il y a quelques mois, sa couverture était de 65 %. Tout est donc fait pour atteindre la barre symbolique et réglementaire.

45

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bouygues en pause complète

Août pire que le mois de juillet

3G : Free mise sur la stabilité

Commentaires (45)


Ce qui me plairait bien, ce serait de la 3G minimum sur 99,9% du territoire :/








Tifeing a écrit :



Ce qui me plairait bien, ce serait de la 3G minimum sur 99,9% du territoire :/





<img data-src=" /> Le jour où ça arrivera, tu te mettras à pondre des oeufs!





Couvrir tout le territoire en 3G coûterait beaucoup trop cher (je parle de vraie couverture, sans zones blanches, avec du réseau quand tu es dans le train ou sur l’autoroute, etc) et aucun opérateur n’a envie de le faire, et pour l’instant le plan zone blanches semble à l’arrêt depuis quelques temps…



On peut noter que question supports 3G, il n’y a que Free et Orange qui progressent, donc il ne faut pas espérer une meilleure couverture 3G de la part des deux autres dans les mois à venir (il ne s’est rien passé depuis mars).





Pour ce qui est de la couverture de Free, s’ils activent toutes les antennes autorisées à ce jour, ils devraient quasiment tenir leur engagement des 1500 antennes supplémentaires à la fin de l’année sans compter celles qui seront autorisées d’ici décembre. Ca représente également 1500 antennes de plus pour la 4G, ce qui est non négligeable…












Tifeing a écrit :



Ce qui me plairait bien, ce serait de la 3G minimum sur 99,9% du territoire :/







même orange couvre pas 99,9%









jinge a écrit :











Il parlait de la Belgique en fait. <img data-src=" />









Tifeing a écrit :



Ce qui me plairait bien, ce serait de la 3G minimum sur 99,9% du territoire :/





Bienvenue, tu sauras que ça se chiffre en % de la population couverte. <img data-src=" />

(aucun intérêt de couvrir la diagonale du vide par exemple)



petit HS, le réseau SFR est HS sur Nantes, enfin mon Galaxy S5 ce met encore en appel d’urgence :/








js2082 a écrit :



Il parlait de la Belgique en fait. <img data-src=" />





Pas sûr que ce soit mieux là bas <img data-src=" />

A part le Luxembourg, Monaco et les pays de ce genre, il doit y avoir peu de pays couverts à ce taux <img data-src=" />



Pourtant on aurait que deux réseaux à entretenir ça deviendrait possible…





psn00ps a écrit :



Bienvenue, tu sauras que ça se chiffre en % de la population couverte. <img data-src=" />

(aucun intérêt de couvrir la diagonale du vide par exemple)





Et bien justement je suis pas du tout du même avis. Lorsqu’il n’y a personne il n’y a besoin que de très peu d’antennes.



Mais couvrir en % de la population a des effets pervers, très présents en France, liés au calcul de ces %: on ne couvre pas où personne n’habite (comme dit plus haut les autoroutes, les voies ferrées, les montagnes, les plages, les chemins de randonnées etc…). L’intérieur des bâtiment n’est pas non plus pris en compte dans les chiffres. Donc ces ‘%’ ne veulent rien dire, ou pas grand chose à mes yeux.









jinge a écrit :



On peut noter que question supports 3G, il n’y a que Free et Orange qui progressent, donc il ne faut pas espérer une meilleure couverture 3G de la part des deux autres dans les mois à venir (il ne s’est rien passé depuis mars).







Je sais pas si c’est bien fiable comme site mais d’après http://www.antennesmobiles.fr/ les autres opérateurs sortent bien quelques antennes 3G par-ci par là ;)









Einstein-Rosen-Podolsky a écrit :



petit HS, le réseau SFR est HS sur Nantes, enfin mon Galaxy S5 ce met encore en appel d’urgence :/







euh comment dire , osef ?









psn00ps a écrit :



Bienvenue, tu sauras que ça se chiffre en % de la population couverte. <img data-src=" />

(aucun intérêt de couvrir la diagonale du vide par exemple)







Bah si quand tu la traverses ça prend tout son sens.



Cet été je suis tombé en panne en zone non couverte avec personne à moins de 5 km à la ronde.



A 21h le soir tombant et les enfants dans la voiture, tout d’un coup tu aimerais bien pouvoir le passer ton coup de tel…









Oryzon a écrit :



Bah si quand tu la traverses ça prend tout son sens.



Cet été je suis tombé en panne en zone non couverte avec personne à moins de 5 km à la ronde.



A 21h le soir tombant et les enfants dans la voiture, tout d’un coup tu aimerais bien pouvoir le passer ton coup de tel…





Là, pas de miracles.

Tu vas enfin comprendre ce que ta femme a vécu durant ses accouchements.



“Poussez, monsieur, poussez…”

…la voiture sur 5 km.

<img data-src=" />





+123 en 3G et +28 en 4G. La tronche du réseau 4G ready et du bouton magique de Niel ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Un vrai déploiement de romano. <img data-src=" />








Oryzon a écrit :



Bah si quand tu la traverses ça prend tout son sens.



Cet été je suis tombé en panne en zone non couverte avec personne à moins de 5 km à la ronde.



A 21h le soir tombant et les enfants dans la voiture, tout d’un coup tu aimerais bien pouvoir le passer ton coup de tel…





Pour la traverser ça prend pas tant de temps que ça, pour l’emprunter par contre oui <img data-src=" />



La zone est couverte, fallait juste avoir un téléphone satellite <img data-src=" />



Bon, ça avance, c’est toujours ça de pris.



Bon et surprenant résultat de Bouygues pour la 4G.


Ouais enfin génial la 4G Bouygues, je suis actuellement titulaire des forfaits suivants:



4G Mobile tout illimité 16 Go pour mon iPhone

Bbox Nomad 32 Go pour ma clé 3G



ça fonctionne correctement la journée… sauf à partir de 19H30 : 2500 de ping, 0,3Mo en réception et 5Mo en émission (un comble! j’upload plus vite que je ne download !!!).



Donc niveau qualité de service vraiment pas terrible. Cependant j’ai contacté le service client hier, j’aurais une réponse dans cinq jours afin de voir s’ils peuvent faire quelque chose. Sinon c’est clair, j’irais chez Orange.








Oryzon a écrit :



Bah si quand tu la traverses ça prend tout son sens.



Cet été je suis tombé en panne en zone non couverte avec personne à moins de 5 km à la ronde.



A 21h le soir tombant et les enfants dans la voiture, tout d’un coup tu aimerais bien pouvoir le passer ton coup de tel…





Exactement, l’intérêt d’un téléphone portable, c’est de pouvoir appeler ou être joint partout où tu te trouves.



Seul un pourcentage de couverture du territoire aurait un sens.









psn00ps a écrit :



Bienvenue, tu sauras que ça se chiffre en % de la population couverte. <img data-src=" />

(aucun intérêt de couvrir la diagonale du vide par exemple)









et la diagonale du vide c’est Ardèche &gt;&gt; lozère!

;p



En fait, je pensais quand j’ai écrit mon message à ces touristes qui passent dans les alpes ou les Pyrénées - là où justement, hors saison, il y a peu de gens qui y habitent - il faut bien les raccorder eux, ou je me trompe de logique? :/








En_transit a écrit :



Exactement, l’intérêt d’un téléphone portable, c’est de pouvoir appeler ou être joint partout où tu te trouves.



Seul un pourcentage de couverture du territoire aurait un sens.





Pour le service téléphone je suis entièrement d’accord, 99,99% du territoire devraient être obligatoires, sinon on peut accepter de pas avoir la super 4g+ de la mort qui tue dans la campagne profonde donc là compter en % de la population est plutôt normal









Wolffort a écrit :



Je sais pas si c’est bien fiable comme site mais d’après http://www.antennesmobiles.fr/ les autres opérateurs sortent bien quelques antennes 3G par-ci par là ;)







Oui c’est fiable.

Ce site est basé sur les données du site cartoradio.fr.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°



La je n’ai pas très bien compris, est-ce qu’il parle des zones blanches restantes ou équiper les zones blanches 2G en 3G ?



Stéphane Richard: Europe1 (~00:10:33) Cliquez ici
















ianaridim a écrit :



euh comment dire , osef ?







euh, comment dire , retourne te noyer à la piscine?



moi j’ai Free et j’ai toujours pas réussi à trouver un endroit avec la 3G (et pourtant j’ai voyagé cet été :) )








js2082 a écrit :



Là, pas de miracles.

Tu vas enfin comprendre ce que ta femme a vécu durant ses accouchements.



“Poussez, monsieur, poussez…”

…la voiture sur 5 km.

<img data-src=" />





Hi hi ! j’ai un peu poussé, mais au final je m’en suis bien sorti avec un peu de chance.









En_transit a écrit :



Exactement, l’intérêt d’un téléphone portable, c’est de pouvoir appeler ou être joint partout où tu te trouves.



Seul un pourcentage de couverture du territoire aurait un sens.





Au moins pour les appels.

D’ailleurs cela pourrait être des antennes posées par une entité étatique sur lesquelles les opérateurs ont tous le droit (voire l’obligation) de se raccorder.









Wolffort a écrit :



Je sais pas si c’est bien fiable comme site mais d’après http://www.antennesmobiles.fr/ les autres opérateurs sortent bien quelques antennes 3G par-ci par là ;)





Si Bouygues et SFR ont sorti des antennes 3G ces 6 derniers mois, c’est qu’ils ont fermé autant de sites :)



Niel peut se la péter avec Free mobile mais quand on voit les investissements dans le réseau, la qualité de ce dernier et la facture de l’itinérance on en arrive à la conclusion que c’est bien beau de taper sur la concurrence, de sortir des prix plancher et de se draper dans la vertu pour au final proposer un service de romanichel à ses clients.

La 4G chez Free ? Il parait que certains l’ont vu mais personne ne peut l’affirmer avec certitude <img data-src=" />



Au final chez eux tu ne paies pas cher et tu en as pour ton argent.

D’ailleurs de nombreux early adopters ont déchanté et quelques Michu autour de moi en ont marre d’avoir des conversations qui coupe en plein milieu, des échecs d’appel ou encore des sms qui arrivent 24h plus tard (true story).



Orange c’est cher, mais au moins le réseau n’est pas en mousse, c’est une bonne consolation surtout quand on a besoin d’un service fiable dans le cadre d’une activité pro. <img data-src=" />








Bulldozer a écrit :



La je n’ai pas très bien compris, est-ce qu’il parle des zones blanches restantes ou équiper les zones blanches 2G en 3G ?



Stéphane Richard: Europe1 (~00:10:33) Cliquez ici





Heu… C’est un peu la même chose non?

Blanche = non couverte… Et dans le cas de Mr Richard, blanche = non couverte par Orange (et donc en général couverte par personne)









Moebius13100 a écrit :



Orange c’est cher, mais au moins le réseau n’est pas en mousse, c’est une bonne consolation surtout quand on a besoin d’un service fiable dans le cadre d’une activité pro. <img data-src=" />





Orange (ou plutôt Sohs) c’est plus très cher … depuis que Free Mobile a mis son nez là dedans.



Dans un monde un peu moins dichotomique que le tiens,



il y a des gens qui considèrent que la qualité fournie par Free Mobile est suffisante pour leur usage et que du coup le rapport service fourni / prix est incomparablement meilleur pour eux chez Free.



il y a aussi d’autres gens qui peuvent parfaitement être abonnés chez Sosh parce qu’ils veulent un réseau pour la DATA sans compromis, et que ça n’a pas empêché pour autant de comprendre que c’est l’arrivée de Free qui a poussé Orange à leur proposer ce qu’ils proposent aujourd’hui (sans engagement, mode modem, prix contenus, 4G, …).












brazomyna a écrit :



Dans un monde un peu moins dichotomique que le tiens,







La plupart des personnes que je connais et qui sont chez Free peste sur le réseau et l’indisponibilité du service et sont forcées d’y rester parce que leur budget ne leur permet malheureusement pas d’aller ailleurs.



Ceux qui le peuvent s’en vont chez Sosh ou B&You et ne referont pas marche arrière.



C’est très bien de louer Saint Niel pour les prix qui ont chuté, mais quand on regarde à long terme, en plombant les revenus par abonnés sur le mobile on s’attaque aussi aux capacités d’investissement des opérateurs que ce soit dans le fixe ou le mobile et on aboutit à une course aux prix et au déploiement (4G) qui peut sembler avantageuse sur le moment mais qui affaiblit financièrement nos opérateurs nationaux (Orange qui a revendu pas mal de ses investissements étrangers) et au final on risque un rachat par un gros comme Deutsch Télécom etc…










Einstein-Rosen-Podolsky a écrit :



petit HS, le réseau SFR est HS sur Nantes, enfin mon Galaxy S5 ce met encore en appel d’urgence :/





SFR c’est la merde de plus en plus.

sur Toulouse y’a eu 2 demi journée de coupure du réseau fixe en 2 semaines.

Ca nous a bien bloqué pour le boulot.

Inadmissible









GGGG-Ready a écrit :



+123 en 3G et +28 en 4G. La tronche du réseau 4G ready et du bouton magique de Niel ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Un vrai déploiement de romano. <img data-src=" />





l’hopital t’a laissé sortir?









Moebius13100 a écrit :



La plupart des personnes que je connais et qui sont chez Free peste sur le réseau et l’indisponibilité du service et sont forcées d’y rester parce que leur budget ne leur permet malheureusement pas d’aller ailleurs.



Free n’est pas bien moin chère que les autre, Sosh, B&You et tout ce sont aligné sur celui ci depuis le début. Après si vous parlez des forfait à 2€, heureusement que Free est entré dans le marché alors parce qu’avant ça il n’auraient même pas pu se payer le “forfait social”



Ceux qui le peuvent s’en vont chez Sosh ou B&You et ne referont pas marche arrière.



C’est très bien de louer Saint Niel pour les prix qui ont chuté, mais quand on regarde à long terme, en plombant les revenus par abonnés sur le mobile on s’attaque aussi aux capacités d’investissement des opérateurs que ce soit dans le fixe ou le mobile et on aboutit à une course aux prix et au déploiement (4G) qui peut sembler avantageuse sur le moment mais qui affaiblit financièrement nos opérateurs nationaux



Le PDG d’Orange avait dit que ce qu’il engrangeait grâce à l’itinérance Free couvre ses besoin en déploiement 4G …



(Orange qui a revendu pas mal de ses investissements étrangers) et au final on risque un rachat par un gros comme Deutsch Télécom etc…










jinge a écrit :



Blanche = non couverte… Et dans le cas de Mr Richard, blanche = non couverte par Orange (et donc en général couverte par personne)







C’est faux de dire ça! Y’a plein d’endroits où Orange ne passe pas et où d’autres opérateurs couvrent, faut arrêter de croire le marketing d’Orange qui dit couvrir partout les mecs! <img data-src=" />









Moebius13100 a écrit :



sont forcées d’y rester parce que leur budget ne leur permet malheureusement pas d’aller ailleurs.





Donc Free cay le mal parce qu’ils ont un truc qui fonctionne pas parfaitement alors que sinon ils auraient rien du tout ?





en plombant les revenus par abonnés sur le mobile on s’attaque aussi aux capacités d’investissement des opérateurs blablabla





Et il y a 15 ans, (quand t’étais pas encore né):



en plombant les revenus par abonnés sur l’ADSL on s’attaque aussi aux capacités d’investissement des opérateurs blablabla



<img data-src=" />









JR_Ewing a écrit :



C’est faux de dire ça! Y’a plein d’endroits où Orange ne passe pas et où d’autres opérateurs couvrent, faut arrêter de croire le marketing d’Orange qui dit couvrir partout les mecs! <img data-src=" />





C’est pas que ces endroits n’existent pas, c’est que si tu fais le ratio dans ce qui n’est pas couvert par orange: couvert par les autres/total, ça doit être proche des 10% :)

Donc il reste 90% de la non couverture d’Orange qu’il reste à couvrir.



Par contre si tu prends les autres opérateusr, tu trouveras 50% de leur non-couverture qui sera couverte par orange.



Bon bien entendu c’est des chiffres approximatifs, c’est juste qu’il y a beaucoup d’endroits pas du tout couverts, et c’est ceux là qu’il faut couvrir en priorité :)









brazomyna a écrit :



Et il y a 15 ans, (quand t’étais pas encore né):







Ecoute garçon ton évaluation concernant mon âge éventuel tu peux la rouler et l’insérer dans l’endroit le plus intime de ton anatomie <img data-src=" />



Du reste j’attends ton argumentaire, ça fera sans doute avancer le débat <img data-src=" />









Moebius13100 a écrit :



C’est très bien de louer Saint Niel pour les prix qui ont chuté, mais quand on regarde à long terme, en plombant les revenus par abonnés sur le mobile on s’attaque aussi aux capacités d’investissement des opérateurs que ce soit dans le fixe ou le mobile et on aboutit à une course aux prix et au déploiement (4G) qui peut sembler avantageuse sur le moment mais qui affaiblit financièrement nos opérateurs nationaux (Orange qui a revendu pas mal de ses investissements étrangers) et au final on risque un rachat par un gros comme Deutsch Télécom etc…





Pour le coup, ce qui plombe Orange, c’est les dividendes qu’ils versent, et sont forcés de verser à l’Etat. C’est une des boites télécom qui verse le plus.

En 4 ans ils ont versé plus de 10 milliards, avec 10 milliards on peut acheter pas mal d’opérateurs, et s’ils n’avaient pas à verser autant de dividendes, Orange serait potentiellement présent dans beaucoup plus de pays ou pourrait avoir déployé 4 fois plus de FTTH…

Malheureusement la vision court-termiste de nos gouvernements font les choses autrement.

Les prix dans le mobile, c’est normal qu’ils aient baissé, un abonné en soi ne coute pas grand chose. Par contre dans le fixe c’est plus problématique car il faut pouvoir relier les abonnés, et dégrouper les NRA est plus coûteux que de poser des antennes (les équipements, les prestations à Orange, etc), surtout s’il faut poser de la fibre FTTH en plus.

Le soucis du mobile, c’est que les opérateurs se reposaient beaucoup trop sur la voix. Ils auraient du, avant l’arrivée de Free baisser les prix de la voix et passer à la valorisation de la data.



En Allemagne, le régulateur a pas mal fait son boulot et a imposé un forfait fixe pour les opérateurs virtuels et très peu de variable, ce qui signifie qu’une fois les coûts amortis, les revenus supplémentaires sont des bénéfices à réinvestir dans le coeur de réseau, les services, … C’est moins bien pour les petits MVNO, mais une fois la taille critique atteinte, c’est beaucoup plus intéressant.









jinge a écrit :



Pour le coup, ce qui plombe Orange, c’est les dividendes qu’ils versent, et sont forcés de verser à l’Etat. C’est une des boites télécom qui verse le plus.

En 4 ans ils ont versé plus de 10 milliards, avec 10 milliards on peut acheter pas mal d’opérateurs, et s’ils n’avaient pas à verser autant de dividendes, Orange serait potentiellement présent dans beaucoup plus de pays ou pourrait avoir déployé 4 fois plus de FTTH…

Malheureusement la vision court-termiste de nos gouvernements font les choses autrement.

Les prix dans le mobile, c’est normal qu’ils aient baissé, un abonné en soi ne coute pas grand chose. Par contre dans le fixe c’est plus problématique car il faut pouvoir relier les abonnés, et dégrouper les NRA est plus coûteux que de poser des antennes (les équipements, les prestations à Orange, etc), surtout s’il faut poser de la fibre FTTH en plus.

Le soucis du mobile, c’est que les opérateurs se reposaient beaucoup trop sur la voix. Ils auraient du, avant l’arrivée de Free baisser les prix de la voix et passer à la valorisation de la data.



En Allemagne, le régulateur a pas mal fait son boulot et a imposé un forfait fixe pour les opérateurs virtuels et très peu de variable, ce qui signifie qu’une fois les coûts amortis, les revenus supplémentaires sont des bénéfices à réinvestir dans le coeur de réseau, les services, … C’est moins bien pour les petits MVNO, mais une fois la taille critique atteinte, c’est beaucoup plus intéressant.







Ne peut-on pas considérer que Free fait de la concurrence déloyale en vendant à ses clients un réseau avec des forfait proposant de l’illimité à tout va et un gros fair use à prix dérisoire, tout en ayant un réseau à la ramasse ?

A mes yeux ça tient de la publicité mensongère et Free est un opérateur qui vend du vent et de la com.

Le résultat c’est que ça marche (même si les gens commencent à se poser des questions d’un point de vue qualitatif) et du coup on se retrouve avec des opérateurs obligés de baisser leur prix drastiquement, leurs investissements etc…

Leur situation financière est fragilisée, tandis que Free se sucre sur leur dos et se constitue un beau trésor de guerre à base de pipeau (je n’ai pas dis que les autres étaient blancs comme neige).



Le résultat c’est : SFR racheté, Bouygues dans une mauvaise passe et les revenus d’Orange qui flanchent et l’oblige à vendre les bijoux de famille pour continuer à investir et se développer.

A moyen terme le consommateur est gagnant, les prix baissent, personne n’a rien à redire, mais à long terme on menace des emplois, on s’expose à l’appétence de groupes étrangers dans un environnement qui tend actuellement à la concentration des opérateurs.



Certes Orange verse beaucoup de dividendes, mais si il les verse à l’Etat ce sont aussi les citoyens qui en profitent. Free n’est pas un groupe philanthropique et il est normal que moins de dividendes soient versés puisque c’est Niel qui détient la majorité des parts.



En attendant, Free n’investit pas et préfère balancer son pognon pour racheter un opérateur américain plutôt que développer ses infrastructures, fibrer dans le fixe, avancer sur la 4G dans le mobile et offrir à ses abonnés un vrai réseau à qualité/prix imbattable.









Moebius13100 a écrit :



Ne peut-on pas considérer que Free fait de la concurrence déloyale en vendant à ses clients un réseau avec des forfait proposant de l’illimité à tout va et un gros fair use à prix dérisoire, tout en ayant un réseau à la ramasse ?

A mes yeux ça tient de la publicité mensongère et Free est un opérateur qui vend du vent et de la com.

Le résultat c’est que ça marche (même si les gens commencent à se poser des questions d’un point de vue qualitatif) et du coup on se retrouve avec des opérateurs obligés de baisser leur prix drastiquement, leurs investissements etc…

Leur situation financière est fragilisée, tandis que Free se sucre sur leur dos et se constitue un beau trésor de guerre à base de pipeau (je n’ai pas dis que les autres étaient blancs comme neige).



Le résultat c’est : SFR racheté, Bouygues dans une mauvaise passe et les revenus d’Orange qui flanchent et l’oblige à vendre les bijoux de famille pour continuer à investir et se développer.

A moyen terme le consommateur est gagnant, les prix baissent, personne n’a rien à redire, mais à long terme on menace des emplois, on s’expose à l’appétence de groupes étrangers dans un environnement qui tend actuellement à la concentration des opérateurs.



Certes Orange verse beaucoup de dividendes, mais si il les verse à l’Etat ce sont aussi les citoyens qui en profitent. Free n’est pas un groupe philanthropique et il est normal que moins de dividendes soient versés puisque c’est Niel qui détient la majorité des parts.



En attendant, Free n’investit pas et préfère balancer son pognon pour racheter un opérateur américain plutôt que développer ses infrastructures, fibrer dans le fixe, avancer sur la 4G dans le mobile et offrir à ses abonnés un vrai réseau à qualité/prix imbattable.







Après si Free n’investit pas plus dans le mobile en France c’est peut être qu’il ne peut pas, les autorisation et tout c’est que de l’administratif, qui est tellement rapide en France ;)









vincentchandra a écrit :



Après si Free n’investit pas plus dans le mobile en France c’est peut être qu’il ne peut pas, les autorisation et tout c’est que de l’administratif, qui est tellement rapide en France ;)







L’administratif a bon dos quand même, pour le mobile admettons, mais pour la fibre…. Free a signé des tas de conventions a droite à gauche pour finalement abandonner les 34 des immeubles et les proprio avec. <img data-src=" />









Moebius13100 a écrit :



Ne peut-on pas considérer que Free fait de la concurrence déloyale en vendant à ses clients un réseau avec des forfait proposant de l’illimité à tout va et un gros fair use à prix dérisoire, tout en ayant un réseau à la ramasse ?

A mes yeux ça tient de la publicité mensongère et Free est un opérateur qui vend du vent et de la com.

Le résultat c’est que ça marche (même si les gens commencent à se poser des questions d’un point de vue qualitatif) et du coup on se retrouve avec des opérateurs obligés de baisser leur prix drastiquement, leurs investissements etc…

Leur situation financière est fragilisée, tandis que Free se sucre sur leur dos et se constitue un beau trésor de guerre à base de pipeau (je n’ai pas dis que les autres étaient blancs comme neige).



Le résultat c’est : SFR racheté, Bouygues dans une mauvaise passe et les revenus d’Orange qui flanchent et l’oblige à vendre les bijoux de famille pour continuer à investir et se développer.

A moyen terme le consommateur est gagnant, les prix baissent, personne n’a rien à redire, mais à long terme on menace des emplois, on s’expose à l’appétence de groupes étrangers dans un environnement qui tend actuellement à la concentration des opérateurs.



Certes Orange verse beaucoup de dividendes, mais si il les verse à l’Etat ce sont aussi les citoyens qui en profitent. Free n’est pas un groupe philanthropique et il est normal que moins de dividendes soient versés puisque c’est Niel qui détient la majorité des parts.



En attendant, Free n’investit pas et préfère balancer son pognon pour racheter un opérateur américain plutôt que développer ses infrastructures, fibrer dans le fixe, avancer sur la 4G dans le mobile et offrir à ses abonnés un vrai réseau à qualité/prix imbattable.





Alors pour l’histoire des dividendes, nous ne bénéficions pas du tout de ces versements, c’est juste l’image du gouvernement actuel qui en bénéficie. Si on avait pas ces dividendes, la valeur d’Orange augmenterait du même chiffre, donc l’état serait tout aussi “riche”. C’est juste une façon de faire croire que le déficit du budget n’est pas si catastrophique que ce qu’il est vraiment.



Du coté d’Iliad, ils ne versent pas beaucoup de dividendes, c’est un choix de gestion. Il y a de nombreuses sociétés de famille qui préfèrent générer verser des dividendes. Le projet n’est pas le même, pour Iliad c’est faire une belle boite, pour d’autres c’est faire une boite qui fait gagner du fric…



Coté investissements, Free investit la plupart de ses revenus, les cashflow sont positifs, mais limités, il est donc faux de dire que Free n’investit pas.

Et il faut voir qu’Iliad ne va quasiment rien débourser en cash pour acheter l’opérateur US, mais en dette: ils vont contracter un prêt et le rembourser avec les bénéfices de la boite acquise, c’est un peu comme toi si tu achètes un appartement à mettre en location.

En gros ça ne devrait rien changer pour Free (pas Iliad). Iliad sera plus endetté, c’est tout. Mais en même temps beaucoup plus gros, donc avec plus de poids dans toutes les négociations (accords télécom à l’étranger, avec les banques, les fournisseurs d’équipement, …). Donc Free perdra un peu de capacité d’endettement, mais gagnera en pouvoir de négociation, et Iliad doublera de valeur.

Sachant que les bénéfices liés à la filiale US seront imposés en France, c’est tout bénef…





Moebius13100 a écrit :



L’administratif a bon dos quand même, pour le mobile admettons, mais pour la fibre…. Free a signé des tas de conventions a droite à gauche pour finalement abandonner les 34 des immeubles et les proprio avec. <img data-src=" />





Il est clair que sur ce dossier, Free est fautif! Cependant Free est sur le dossier de l’ADSL en ce moment avec un déploiement très actif, et va déployer de nombreuses antennes d’ici à la fin de l’année (probablement très rapidement, puis un gros calme après). Le FTTH passera après, dès que la nouvelle box sortira.









jinge a écrit :



Du coté d’Iliad, ils ne versent pas beaucoup de dividendes, c’est un choix de gestion. Il y a de nombreuses sociétés de famille qui préfèrent générer verser des dividendes. Le projet n’est pas le même, pour Iliad c’est faire une belle boite, pour d’autres c’est faire une boite qui fait gagner du fric…



Pour le coup je trouve que c’est vraiment très manichéen, Free veut faire une belle boite et les autres des pompes à fric, mais c’est archi faux, Niel est une des plus grosses fortunes de France et sa société n’a rien d’une association à but non lucratif. Free ne vaut pas mieux que les autres, c’est uniquement de la com et ça permet de se prétendre parangon de vertu tout en faisant du Low Cost. C’est un peu comme si Lidle se déclarait en faveur du pouvoir d’achat et que les autres n’était que des goinfres se sucrant sur le dos des pigeons. Comme tu le dis deux stratégies différentes, mais quand on me vend du low cost et une qualité à la ramasse je préfère le savoir et qu’on ne me fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.



Il est clair que sur ce dossier, Free est fautif! Cependant Free est sur le dossier de l’ADSL en ce moment avec un déploiement très actif, et va déployer de nombreuses antennes d’ici à la fin de l’année (probablement très rapidement, puis un gros calme après). Le FTTH passera après, dès que la nouvelle box sortira.



Ca c’est du rêve, l’ADSL se déploie ? la belle affaire, en 2014 il serait temps de se pencher sur la fibre, le cable et le très haut débit, je ne vois pas l’intérêt de déployer une technologie obsolète ou presque en dehors des zones blanches qui sont très difficile d’accès. Pour le déploiement des antennes je n’y crois pas une seule seconde, surtout si Free s’endette comme tu le dis, ils vont plutôt continuer de surfer sur le réseau d’Orange et se plaindre que ce dernier bride ses abonnés. Quant à la la fibre c’est un rêve, une utopie, seul SFR et Orange investissent, les deux autres et surtout Free sont des blagues ambulantes en terme de déploiement.










Moebius13100 a écrit :



Pour le coup je trouve que c’est vraiment très manichéen, Free veut faire une belle boite et les autres des pompes à fric, mais c’est archi faux, Niel est une des plus grosses fortunes de France et sa société n’a rien d’une association à but non lucratif. Free ne vaut pas mieux que les autres, c’est uniquement de la com et ça permet de se prétendre parangon de vertu tout en faisant du Low Cost. C’est un peu comme si Lidle se déclarait en faveur du pouvoir d’achat et que les autres n’était que des goinfres se sucrant sur le dos des pigeons. Comme tu le dis deux stratégies différentes, mais quand on me vend du low cost et une qualité à la ramasse je préfère le savoir et qu’on ne me fasse pas prendre des vessies pour des lanternes.





Free veut faire une belle boite, effectivement, et ça n’est pas le seul, bien heureusement.

Les autres opérateurs sont cotés au CAC40 (enfin jusqu’à présent pour SFR), les actionnaires sont donc beaucoup plus soucieux de leur cash et spéculation que de la valeur de l’entreprise. Les boites comme Iliad qui ont un actionnaire fort avec une vision ne sont pas soumises à cette pression.

Je pense que Numericable va probablement aller dans le même sens avec SFR: moins de cash gaspillé, et une boite qui grossit (même si le montant de l’emprunt à rembourser est assez important).





Ca c’est du rêve, l’ADSL se déploie ? la belle affaire, en 2014 il serait temps de se pencher sur la fibre, le cable et le très haut débit, je ne vois pas l’intérêt de déployer une technologie obsolète ou presque en dehors des zones blanches qui sont très difficile d’accès. Pour le déploiement des antennes je n’y crois pas une seule seconde, surtout si Free s’endette comme tu le dis, ils vont plutôt continuer de surfer sur le réseau d’Orange et se plaindre que ce dernier bride ses abonnés. Quant à la la fibre c’est un rêve, une utopie, seul SFR et Orange investissent, les deux autres et surtout Free sont des blagues ambulantes en terme de déploiement.



Je suis désolé, mais même si la fibre et le câble c’est cool, mes parents sont à la campagne et n’ont pour l’instant que Orange comme choix avec les débits bridés. Free va bientôt dégrouper le NRA et ça fait bien plaisir. Pour autant la fibre dans ces régions c’est pas avant 15 ans… Donc une montée en débit, ça veut déjà dire que la fibre arrive jusque là, et qu’au passage les opérateurs peuvent en profiter pour poser des antennes!



Pour ce qui est des investissements, SFR c’est du passé, maintenant il ne reste plus qu’Orange pour investir dans les déploiements. Dommage que le gouvernement n’ait pas eu le courage de faire une boite semi-publique pour ça… Au moins on aurait eu un déploiement certain et cohérent, ainsi qu’un dégroupage possible par tous les opérateurs.

Par contre quand je disais que pour Free le FTTH arriverait après la nouvelle box, je ne parlais pas du déploiement des lignes, mais du dégroupage des NRO existant bien entendu. Iliad a dit que fibrer les foyers n’était pas son métier, la stratégie est donc assez claire…

Cependant dégrouper des NRO quand les NRA sont déjà dégroupés et que les box sont compatibles (ce qui n’est pas encore le cas), c’est facile, donc ça devrait être rapide.

Je soupçonne que ce soit un des points qui retarde la nouvelle box d’ailleurs…









Moebius13100 a écrit :



Ca c’est du rêve, l’ADSL se déploie ? la belle affaire, en 2014 il serait temps de se pencher sur la fibre, le cable et le très haut débit, je ne vois pas l’intérêt de déployer une technologie obsolète ou presque en dehors des zones blanches qui sont très difficile d’accès. Pour le déploiement des antennes je n’y crois pas une seule seconde, surtout si Free s’endette comme tu le dis, ils vont plutôt continuer de surfer sur le réseau d’Orange et se plaindre que ce dernier bride ses abonnés. Quant à la la fibre c’est un rêve, une utopie, seul SFR et Orange investissent, les deux autres et surtout Free sont des blagues ambulantes en terme de déploiement.







Justement la où Free “déploie”/Dégroupe de l’ADSL ce sont les zones un peu éloignées des Grandes Villes, ce qui permet à de plus en plus de personnes de disposer du Triple Play (via leurs offres) en attendant la fibre qui n’y viendras pas de sitôt ;)



Et pour la Fibre il me semble que Free va relancer la machine courant 2015 mais <img data-src=" /> quand même parce que pour le moment ils ont pas fais grand chose et ont fais <img data-src=" /> pas mal de syndic.



Suite*



Pour le déploiement d’antenne, pas besoin d’y croire ou pas, il suffit juste de voir les chiffres de déploiements des antennes 3G pour voir que ce n’est pas du vent, +126 antennes en 1 mois ;)