Photos dénudées : pas de faille chez Apple, mais des comptes compromis

Photos dénudées : pas de faille chez Apple, mais des comptes compromis

Quand on vous dit que le mot de passe c'est important...

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

02/09/2014 2 minutes
117

Photos dénudées : pas de faille chez Apple, mais des comptes compromis

Il y a quelques jours, de nombreuses photos de stars dénudées s'étaient retrouvées sur Internet. Apple et le FBI annonçaient l'ouverture d'une enquête sur le sujet. La société de Cupertino vient de dévoiler quelques éléments, et pas des moindres : elle confirme que « certains comptes de célébrités ont été compromis », mais réfute toute faille liée à ses services.

L'affaire fait grand bruit depuis quelques jours : des photos de stars plus ou moins dénudées se sont retrouvées en vadrouille sur Internet : Jennifer Lawrence, Kate Upton, Victoria Justice et Kirsten Dunst pour ne citer qu'elles. Rapidement, les soupçons se sont portés sur iCloud et Dropbox, deux services de stockage en ligne. Après 40 heures d'enquêtes, Apple livre ses premières conclusions.

 

Dans un communiqué de presse, la société indique : « nous avons découvert que certains comptes de célébrités ont été compromis par une attaque très ciblée sur les noms d'utilisateur, mots de passe et questions de sécurité, une pratique qui est devenue trop commune sur ​​Internet ». Le mot est lâché, des comptes Apple ont bel et bien été « compromis », et donc des photos ont ainsi pu être récupérées. Est-ce dû à une faille de sécurité ? Pour Apple, la réponse est non. En effet, la pomme ajoute : « aucun des cas que nous avons étudiés n’ont résulté d'une violation dans n'importe quel système d'Apple, y compris iCloud ou Find My iPhone. Nous continuons à travailler avec la police afin d'aider à identifier les criminels impliqués ».

 

Finalement, Apple confirme donc que des comptes ont été compromis, mais sans pour autant reconnaitre l'existence d'une faille de sécurité, contrairement à ce que certains ont pu évoquer. Mais comment cela est-il possible ? Simplement en découvrant le mot de passe du compte par exemple. Plusieurs possibilités : soit parce il était trop facile à deviner, soit il était identique à celui utilisé sur d'autres services, qui auraient de leur côté été l'objet d'une fuite.

 

Pour le moment, Apple n'apporte aucune réponse concernant ce dernier point, les analyses suivant leurs cours. La société de Cupertino termine simplement avec deux conseils : utiliser des mots de passe « résistants » et activez la double authentification permettant de confirmer une tentative d'accès par un code aléatoire.

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (117)


Un iPhone 6 (pour prendre de plus jolies photos) à chacune et c’est oublié <img data-src=" />








Schumi a écrit :



Un iPhone 6 (pour prendre de plus jolies photos) à chacune et c’est oublié <img data-src=" />









Ca n’a pas fini de faire des vagues à mon idée, et aucun cadeau de smartphone ne devrait être suffisant à combler le préjudice… A part si c’est un BB Passport peut-être <img data-src=" />



Ca existe encore les questions de sécurité ?



Si c’est ça qui a permis l’intrusion franchement c’est pas étonnant.


Un mot de passe en mousse.


C’est vrai que faire de la brute force sur une API mal codée, c’est pas de la violation de système. Mais Apple se fout de la gueule de qui ? <img data-src=" />



Demain, si je viens taper avec un pied de biche sur une porte renforcée mal fermée d’un magasin, vous croyez que le proprio va me dire que c’est pas une tentative d’effraction ? <img data-src=" />




Simplement en découvrant le mot de passe du compte par exemple. Plusieurs possibilités : soit parce il était trop facile à deviner, soit il était identique à celui utilisé sur d’autres services, qui auraient de leur côté été l’objet d’une fuite.



Ou soit parce que ces téléphones offerts et activés par Apple étaient tout prêt à l’emploi afin d’éviter de “complexes manipulations” à la starlette de base pour mieux l’aider à vendre la facilité d’utilisation de ses produits ?



Nah.. Trop tiré par les cheuveux.. <img data-src=" />


Personnellement, Apple ne me fera pas croire qu’un tel nombre de comptes différents ont été compromis uniquement par des moyens extérieur et sans faille de leur côté.

Surtout en ayant corrigé une faillé dès lundi ;)



Cela ne serait que quelques personnalités, ça pourrait passer.

Mais là, comme on dit, c’est trop gros… <img data-src=" />



Edit: reformulation


Une attaque en brute force ou par dictionnaire ? Je croyais qu’il y avait des limitations en tentative de saisie de mots de passe ?


Le souci, c’est comment les pirates ont obtenu les identifiants (j’entends login/username) des cibles, avant de hacker les mdp par brute force.



Sans doute que des piratages ont été faits avant pour récupérer des emails dans les listes de contact.



Et vu les images, je ne suis pas sûr que tout vienne de la fuite du Cloud mais peut-être de piratage depuis des mois ou années.








kornich a écrit :



Une attaque en brute force ou par dictionnaire ? Je croyais qu’il y avait des limitations en tentative de saisie de mots de passe ?





5 essais mais le script en python était capable de passer outre le blocage à force de trop de tentatives, du coup, cétait free. :)



Après avec les logs, c’est facile de savoir l’intrusion.









Crysalide a écrit :



Le souci, c’est comment les pirates ont obtenu les identifiants (j’entends login/username) des cibles, avant de hacker les mdp par brute force.



Sans doute que des piratages ont été faits avant pour récupérer des emails dans les listes de contact.



Et vu les images, je ne suis pas sûr que tout vienne de la fuite du Cloud mais peut-être de piratage depuis des mois ou années.





Ya plus simple : viser un service de conciergerie qui gèrent les données de VIP <img data-src=" />



Ben qu’il s’agisse d’une faille de sécurité ou pas… le principe reste que les utilisateurs se rendent compte des problèmes liés à l’utilisation du Cloud…








tAran a écrit :



Ya plus simple : viser un service de conciergerie qui gèrent les données de VIP <img data-src=" />





C’est quoi ce que tu appelles un service de conciergerie ?









Crysalide a écrit :



C’est quoi ce que tu appelles un service de conciergerie ?





Je pense à des sociétés comme John Paul (un exemple parmis d’autres) dont la tâche est de simplifier au maximum la vie de leurs clients VIP, que ce soit organisation d’événements, réservation d’hôtels, d’avion…



Sociétés qui connaissent mieux que personne les habitudes de leurs clients <img data-src=" />





A part si c’est un BB Passport peut-être





HS: il est annoncé de manière officielle dans un event ce 24 septembre \o/








sebtx a écrit :



Ca existe encore les questions de sécurité ?



Si c’est ça qui a permis l’intrusion franchement c’est pas étonnant.





Mojang qui fait Minecraft le propose <img data-src=" /> Mais vu que je reponds jamais à la question honnêtement c’est moi qui suis bloqué quand on me la redemande … <img data-src=" />







Crysalide a écrit :



Le souci, c’est comment les pirates ont obtenu les identifiants (j’entends login/username) des cibles, avant de hacker les mdp par brute force.



Sans doute que des piratages ont été faits avant pour récupérer des emails dans les listes de contact.



Et vu les images, je ne suis pas sûr que tout vienne de la fuite du Cloud mais peut-être de piratage depuis des mois ou années.





Je dis peut etre une bêtise mais les applis Android qui ont accès au contact peuvent les exporter sur un serveur …



Il doit surement y avoir un marché noir de ce type de donnée … apres tu fait un petit CTRL + F Jennifer*Lawrence ou leur pseudo sur Instagram, Twitter etc ..









tic tac a écrit :



HS: il est annoncé de manière officielle dans un event ce 24 septembre \o/









J’ai vu ça <img data-src=" />



Mais c’est loin… et je ne sais plus quoi ronger pour patienter <img data-src=" />









tic tac a écrit :



HS: il est annoncé de manière officielle dans un event ce 24 septembre \o/









coket a écrit :



J’ai vu ça <img data-src=" />



Mais c’est loin… et je ne sais plus quoi ronger pour patienter <img data-src=" />









on reste calme on ne ronge pas ses ongles ….



bon c est loin le 24 <img data-src=" /><img data-src=" />









tAran a écrit :



Je pense à des sociétés comme John Paul (un exemple parmis d’autres) dont la tâche est de simplifier au maximum la vie de leurs clients VIP, que ce soit organisation d’événements, réservation d’hôtels, d’avion…



Sociétés qui connaissent mieux que personne les habitudes de leurs clients <img data-src=" />







En parlant de ça des hypothèses ont été avancées concernant le fait qu’une partie des photos pourraient venir d’une source autre que le cloud, notamment de la sphère privée des actrices. Le compte twitter Breaking3zero a une bonne théorie là dessus (et qui se base sur des faits réels, et sur le fonctionnement d’Hollywood où le marché de la photo dénudée est loin d’être anodin)



Mode Théorie du complot de la fuite organisée:

Ca ne choque personne alors que ça se produit précisément à la rentrée ?

En plein été, ça serait passé plus inaperçu qu’un article d’une seconde par Pernaud sur T’es Fin <img data-src=" />








carbier a écrit :



Ben qu’il s’agisse d’une faille de sécurité ou pas… le principe reste que les utilisateurs se rendent compte des problèmes liés à l’utilisation du Cloud…





C’est pas un problème lié à l’utilisation du Cloud en lui même, mais lié à l’utilisation que ces personnes font du Cloud.









BATC42 a écrit :



En parlant de ça des hypothèses ont été avancées concernant le fait qu’une partie des photos pourraient venir d’une source autre que le cloud, notamment de la sphère privée des actrices. Le compte twitter Breaking3zero a une bonne théorie là dessus (et qui se base sur des faits réels, et sur le fonctionnement d’Hollywood où le marché de la photo dénudée est loin d’être anodin)





Je pense la même chose, il y a un réseau qui s’échange ça en faisant payer les collections les plus prestigieuses.

Je suis un proche d’un VIP, je récupère des photos, je les deale dans un réseau de personnes initiées où tout ça reste privé.









darth21 a écrit :



C’est pas un problème lié à l’utilisation du Cloud en lui même, mais lié à l’utilisation que ces personnes font du Cloud.







Oui, enfin, c’est bien Google/Apple/Microsoft qui activent par défaut le backup des photo sur le could … <img data-src=" />



Apres en effet, quelle idée de se prendre en photo dans de telles positions ? <img data-src=" />



Arretez de vous prendre en photo vivez l’instant <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Oui, enfin, c’est bien Google/Apple/Microsoft qui activent par défaut le backup des photo sur le could … <img data-src=" />



Apres en effet, quelle idée de se prendre en photo dans de telles positions ? <img data-src=" />



Arretez de vous prendre en photo vivez l’instant <img data-src=" />







Comment cela se fait-ce que tu sache dans quelles positions ont été prises les photos ?

<img data-src=" />



Apple grand menteur le script ibrute sur github a très bien fonctionné sur mon compte icloud ^^

le script : ibrute

Bref il y avait possibilité de bruteforce un compte via findmyphone jusqu’à lundi matin.

Apple a corrigé et maintenant il dise qu’il y a aucun probleme pffff








cide a écrit :



Apple grand menteur le script ibrute sur github a très bien fonctionné sur mon compte icloud ^^

le script : ibrute

Bref il y avait possibilité de bruteforce un compte via findmyphone jusqu’à lundi matin.

Apple a corrigé et maintenant il dise qu’il y a aucun probleme pffff







si j’ai bien compris le script fait du brute force à partir d’une liste de 500 mdp, ça veut dire que ton pass était dans cette liste ?









zogG a écrit :



si j’ai bien compris le script fait du brute force à partir d’une liste de 500 mdp, ça veut dire que ton pass était dans cette liste ?





Les scriptes ce modifie c’est tout ce que j’ai à dire.









cide a écrit :



Les scriptes ce modifie c’est tout ce que j’ai à dire.







donc tu as mis ton mdp dans la liste et le bruteforce a fonctionné ? <img data-src=" />



Vu que le truc a été corrigé tu peux donner des détails.









cide a écrit :



Les scriptes ce modifie c’est tout ce que j’ai à dire.





T’en as déjà trop dit, balance ! <img data-src=" />









cide a écrit :



Les scripts se modifient c’est tout ce que j’ai à dire.





Comme ça c’est plus lisible.



Sinon que le script lui même, il fonctionne avec un dictionnaire, et du temps de la faille les essais étaient illimités. Donc c’est facile de vérifier la faille.

Pour les photos aux dates très variables, je pense que le type a échangé des nouvelles fraîchement prises contre des anciennes et s’est fait un joli stock.



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… faut pas se plaindre ensuite, hein. Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.



Je vous mets au défi de trouver ma propre bite sur le net, bon courage les gars.








Bourriks a écrit :



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… faut pas se plaindre ensuite, hein. Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.



Je vous mets au défi de trouver ma propre bite sur le net, bon courage les gars.







Existe t’elle IRL ? <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Mode Théorie du complot de la fuite organisée:

Ca ne choque personne alors que ça se produit précisément à la rentrée ?

En plein été, ça serait passé plus inaperçu qu’un article d’une seconde par Pernaud sur T’es Fin <img data-src=" />





Bah en même temps, les vacances c’était que chez nous, c’est surtout après les grandes cérémonies pour acteurs/trices, la où les petites dernières prennent de l’importance, celles qui sont le plus succeptible de faire ce genre de clichés <img data-src=" />





atomusk a écrit :



Oui, enfin, c’est bien Google/Apple/Microsoft qui activent par défaut le backup des photo sur le could … <img data-src=" />



Apres en effet, quelle idée de se prendre en photo dans de telles positions ? <img data-src=" />



Arretez de vous prendre en photo vivez l’instant <img data-src=" />





Faire une jolie surprise à ton cher et tendre, parce qu’il est loin à l’instant où l’idée te passe par la tête. <img data-src=" />



nota : oui, j’en ai déjà reçu a une époque de vertaines ex.





cide a écrit :



Apple grand menteur le script ibrute sur github a très bien fonctionné sur mon compte icloud ^^

le script : ibrute

Bref il y avait possibilité de bruteforce un compte via findmyphone jusqu’à lundi matin.

Apple a corrigé et maintenant il dise qu’il y a aucun probleme pffff





tu as donc pénétré dans un système sans en avoir l’autorisation, tu sais que c’est un déli j’espère ? même si ce sont tes données <img data-src=" />





Bourriks a écrit :



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… faut pas se plaindre ensuite, hein. Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.



Je vous mets au défi de trouver ma propre bite sur le net, bon courage les gars.





Je te défie de trouver ma tronche, ou autre, sur le net, encore plus associée à mon blaze <img data-src=" />





Daedelus a écrit :



Existe t’elle IRL ? <img data-src=" />





La science a démontré que c’était possible, mais pas qu’elle existait vraiment <img data-src=" />



<img data-src=" />



Vous devriez arrêter les théories basées sur du vent dans les commentaires, ça fait de la peine pour vous.








kornich a écrit :



Une attaque en brute force ou par dictionnaire ? Je croyais qu’il y avait des limitations en tentative de saisie de mots de passe ?









Crysalide a écrit :



C’est vrai que faire de la brute force sur une API mal codée, c’est pas de la violation de système. Mais Apple se fout de la gueule de qui ? <img data-src=" />







D’où est ce que vous sortez que ça a été fait par brute force ?

Il existe d’autres moyens d’avoir acces a un compte quand les utilisateurs ne se soucie pas de leur sécurité (date de naissance comme mot de passe, meme login/mdp pour tous les sites, désactivation de la double authentification…)



Surtout que si les photos ont été envoyé a quelqu’un qui les a sauvegardées sur l’icloud, la faille peut également venir de son compte









Bourriks a écrit :



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… faut pas se plaindre ensuite, hein. Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.



Je vous mets au défi de trouver ma propre bite sur le net, bon courage les gars.







Même si c’était trouvable, je chercherai pas <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



…Pernaud sur T’es Fin <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









newsdunet a écrit :



Vous devriez arrêter les théories basées sur du vent dans les commentaires, ça fait de la peine pour vous.





En général les théories se basent sur les faits disponibles. <img data-src=" />









Winderly a écrit :



En général les théories se basent sur les faits disponibles. <img data-src=" />





Rarement dans les commentaires.









linkin623 a écrit :



Pour les photos aux dates très variables, je pense que le type a échangé des nouvelles fraîchement prises contre des anciennes et s’est fait un joli stock.





Ouais ou qu’elles étaient stockées sur des services avec la même politique que FB à propos de la suppression des données sur son compte.



J’ai lu je ne sais plus où qu’une des actrices concernées avait dit que les photos qui avaient fuités avaient effectivement été uploadées par elles, uniquement à destination de son mec bien sur, il y a plusieurs années et avaient été effacées de son compte depuis longtemps et du coup elle s’étonnait que ce soit justement celles ci qui ressortent aujourd’hui (sous entendu aujourd’hui il y en a des nouvelles ? <img data-src=" /> )



De là à imaginer que la sécurité ne soit pas du même niveau pour les comptes utilisateurs que pour le stockage de données soit disant effacées mais conservées dans un coin on se demande pourquoi il n’y a qu’un pas.









cide a écrit :



Apple grand menteur le script ibrute sur github a très bien fonctionné sur mon compte icloud ^^

le script : ibrute

Bref il y avait possibilité de bruteforce un compte via findmyphone jusqu’à lundi matin.

Apple a corrigé et maintenant il dise qu’il y a aucun probleme pffff







Ben ce que je comprends c’est que cette méthode là (si elle marchait vraiment) n’a pas été utilisée dans le cas qui nous intéresse aujourd’hui.



Si à chaque compte piraté “legalement” on fait intervenir la police, ils vont devoir embaucher sévère.

Que les médias fassent le buzz je comprends. Que les hebergeurs se défendent, je comprends aussi car on parle de leurs eventuelles faiblesses.

Mais que les services publiques tels que la police soient mobilisés, je ne vois pas en quel honneur….

Le jour où on me vole des photos, aussi dénudées soient-elles, on me rira au nez. Egalité on vous dit!


On ne peut pas demander à Mme Michu (ou une star) d’avoir des mots de passe compliqués et différents sur chaque service, mais c’est certains qu’une star est une cible de choix dans ce genre de situation.








Crysalide a écrit :



Le souci, c’est comment les pirates ont obtenu les identifiants (j’entends login/username) des cibles, avant de hacker les mdp par brute force.



Sans doute que des piratages ont été faits avant pour récupérer des emails dans les listes de contact.



Et vu les images, je ne suis pas sûr que tout vienne de la fuite du Cloud mais peut-être de piratage depuis des mois ou années.











Crysalide a écrit :



5 essais mais le script en python était capable de passer outre le blocage à force de trop de tentatives, du coup, cétait free. :)



Après avec les logs, c’est facile de savoir l’intrusion.







C’est intéressant tout cela… Visiblement, celui qui a réussi le coup devait être plus ou moins en liaison avec ce milieu, et il avait accès, d’une manière ou d’une autre, à des données confidentielles qui lui ont permis de réussir son coup.



Après, ce qui est navrant, c’est que la double identification ne soit pas activée par défaut sur iCloud… Mine de rien, c’est un petit détail qui peut empêcher bien de grandes déconvenues.









Bourriks a écrit :



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… .







Boum je t’assome dans la rue et je te pique des chaussures.

T’avais qu’a pas en porter. <img data-src=" />



M’énerve ce commentaire, les gens ont quand même le droit de faire ce qu’ils veulent en privé. Les photos étaient pas destinées à sortir.







Bourriks a écrit :



Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.







Là on est d’accord par contre.









Bourriks a écrit :



En même temps, si les dites actrices ne se prenaient pas en photo (à poil) pour les diffuser sur le net… faut pas se plaindre ensuite, hein. Il y a une grosse partie “éducation à l’informatique et aux réseaux” à revoir.





N’importe quoi. Elles les ont pas diffusées sur le net, on a “forcer leur serrure”.

Ca me fait penser aux gens qui défendent les viols avec des arguments du genre “en même temps elle avait qu’à pas mettre une jupe aussi courte”. <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



C’est intéressant tout cela… Visiblement, celui qui a réussi le coup devait être plus ou moins en liaison avec ce milieu, et il avait accès, d’une manière ou d’une autre, à des données confidentielles qui lui ont permis de réussir son coup.



Après, ce qui est navrant, c’est que la double identification ne soit pas activée par défaut sur iCloud… Mine de rien, c’est un petit détail qui peut empêcher bien de grandes déconvenues.





Ouai mais bon.

Même avec pas mal d’infos, “craquer” un compte juste avec la question secrete reste bancal et aléatoire.

Si vous avez envie de vous amusez, tentez de craquer le compte de votre frère / soeur /mère etc… (en espérant que vous y trouverez rien de “bizarre” dedans <img data-src=" /> ), c’est pas si facile que ça.



Donc se faire les comptes de ~100stars … Soit c’est un gang, soit le mec est au chômage et “passionné”, soit c’est un vrai hack.



Et pour rester dans l’idée du hack, si jamais vous aviez accès permanent aux photos de 100 stars différentes (pour vous rincer l’œil, les revendre à un magazine etc..), est ce que vous laisseriez tombez votre “bijou” si facilement ?.

La tout les comptes et mot de passe sont changés et la prochaine fois que JLaw fera des photos à poil, ça sera dans une quarantaine d’année et ça sera moins glamour !

Du coup je pense plus à un hack “temporaire” qu’à un mec qui a eu accès illimité au compte par le mdp.









Kamalen a écrit :



Boum je t’assome dans la rue et je te pique des chaussures.

T’avais qu’a pas en porter. <img data-src=" />



M’énerve ce commentaire, les gens ont quand même le droit de faire ce qu’ils veulent en privé. Les photos étaient pas destinées à sortir.





Ouaip sauf qu’ici rien n’a été volé… m’énerve aussi ce commentaire…

On a dupliqué et diffusé mais on n’a pas volé…



Tu as effectivement le droit de te faire une sextape dans ta salle de bains… si cela te chante…

Tu as aussi le droit de la stocker sur un compte peu sécurisé sur le cloud…

Et tu as le droit de t’insurger contre le vol et la nature humaine, une fois qu’elle sera diffusée aux yeux de tous…



En conclusion, tu as le droit d’être intelligent…



Ce sont des pseudos stars qui jouent à cache cache avec les paparazzi en permanence mais qui s’amusent à s’envoyer des photos de nues ? <img data-src=" />









carbier a écrit :



Ouaip sauf qu’ici rien n’a été volé…









ah ouais !?









carbier a écrit :



[…]

Ce sont des pseudos stars qui jouent à cache cache avec les paparazzi en permanence mais qui s’amusent à s’envoyer des photos de nues ? <img data-src=" />







Star ou pas Star, elles ont droit à une vie privée.









carbier a écrit :



Ouaip sauf qu’ici rien n’a été volé… m’énerve aussi ce commentaire…

On a dupliqué et diffusé mais on n’a pas volé…







Dupliquer et diffuser du contenu dont on est pas propriétaire ni autorisé à dupliquer, cela s’appelle du vol !!



Faudrait peut être se renseigner un peu sur le droit de base ….









carbier a écrit :



Ouaip sauf qu’ici rien n’a été volé… m’énerve aussi ce commentaire…

On a dupliqué et diffusé mais on n’a pas volé…



Tu as effectivement le droit de te faire une sextape dans ta salle de bains… si cela te chante…

Tu as aussi le droit de la stocker sur un compte peu sécurisé sur le cloud…

Et tu as le droit de t’insurger contre le vol et la nature humaine, une fois qu’elle sera diffusée aux yeux de tous…



En conclusion, tu as le droit d’être intelligent…



Ce sont des pseudos stars qui jouent à cache cache avec les paparazzi en permanence mais qui s’amusent à s’envoyer des photos de nues ? <img data-src=" />







Beaucoup de ces personnes sont dans des relations à distance a cause de leur travail. Si tu as déjà connu ce genre de relation … alors tu as probablement reçu le meme type de photo sinon, je te plain un peu.



Certes, leurs compte n’était pas assez sécurisé mais est ce que c’est une raison suffisante pour justifier la diffusion des photos ?



C’est un problème plus global de l’utilisation de l’informatique par le grand publique à l’heure du tout connecté. Ce genre de scénario est amené à se reproduire plusieurs fois, et probablement à des échéances de plus en plus rapprochés.









smileyn a écrit :



Dupliquer et diffuser du contenu dont on est pas propriétaire ni autorisé à dupliquer, cela s’appelle du vol !!



Faudrait peut être se renseigner un peu sur le droit de base ….







C’est un alinea de la loi Universal by Negre et Rogard ?









cyri11e a écrit :



ah ouais !?





Elles n’ont plus les photos en leur possession ?







smileyn a écrit :



Dupliquer et diffuser du contenu dont on est pas propriétaire ni autorisé à dupliquer, cela s’appelle du vol !!



Faudrait peut être se renseigner un peu sur le droit de base ….





Non de la contrefaçon.







smileyn a écrit :



Star ou pas Star, elles ont droit à une vie privée.





Oui tout le monde a le droit à une vie privée…

Il parait même que la guerre dans le monde c’est pas bien… etc. etc.



Et à côté de cela tu as la vie réelle pas celle des bisounours…

Si tu veux garder ta vie privée “privée”, tu as plein de manières de le faire…

Mais certainement pas de te prendre en photo nu(e) et de le balancer sur Internet…









Network a écrit :



Beaucoup de ces personnes sont dans des relations à distance a cause de leur travail. Si tu as déjà connu ce genre de relation … alors tu as probablement reçu le meme type de photo sinon, je te plain un peu.





Oui j’ai vécu ce genre de relation comme beaucoup de monde dans la société actuelle…

Et non je n’ai jamais échangé ce type de photos…



Et je te rassure… tu n’as pas à me plaindre…

Pour moi ces photos sont à l’érotisme, ce que le mcdo est à la gastronomie…







Network a écrit :



Certes, leurs compte n’était pas assez sécurisé mais est ce que c’est une raison suffisante pour justifier la diffusion des photos ?



C’est un problème plus global de l’utilisation de l’informatique par le grand publique à l’heure du tout connecté. Ce genre de scénario est amené à se reproduire plusieurs fois, et probablement à des échéances de plus en plus rapprochés.





Je suis d’accord que cela ne justifie pas leur diffusion à tout le monde…



Mais encore une fois, ce sont des personnes censées connaitre le flicage des paparazzis et donc les problèmes liées à la diffusion de photos prises sans consentement…









the_Grim_Reaper a écrit :



Je te défie de trouver ma tronche, ou autre, sur le net, encore plus associée à mon blaze <img data-src=" />





c’est difficile de te trouver précisément parce que tu as plein d’homonymes, c’est pas le cas de tout le monde!









RaYz a écrit :



N’importe quoi. Elles les ont pas diffusées sur le net, on a “forcer leur serrure”.

Ca me fait penser aux gens qui défendent les viols avec des arguments du genre “en même temps elle avait qu’à pas mettre une jupe aussi courte”. <img data-src=" />





C’est loin d’être aussi simple.



Un voleur n’a pas le droit de pénétrer chez toi, par contre ça ne te dispense pas de mettre des verrou aux portes (et pas un simple cadenas à 3 chiffres).







smileyn a écrit :



Star ou pas Star, elles ont droit à une vie privée.





C’est loin d’être aussi simple.

Une star a aussi droit à la sécurité, ça ne l’empêche pas de faire appel à des gardes du corps..









smileyn a écrit :



Dupliquer et diffuser du contenu dont on est pas propriétaire ni autorisé à dupliquer, cela s’appelle du vol !!



Faudrait peut être se renseigner un peu sur le droit de base ….







Je te renvoie le compliment.



En droit français, c’est assimilé à de la contrefaçon.



Le vol, c’est la soustraction frauduleuse du bien d’autrui en droit pénal français.









Commentaire_supprime a écrit :



Je te renvoie le compliment.



En droit français, c’est assimilé à de la contrefaçon.



Le vol, c’est la soustraction frauduleuse du bien d’autrui en droit pénal français.







Je le soupçonne d’être un partisan de la justice privée.

Un certain Pascal commenterait il sur Nxi ? <img data-src=" />









Network a écrit :



Je le soupçonne d’être un partisan de la justice privée.

Un certain Pascal commenterait il sur Nxi ? <img data-src=" />







Ah, pas du tout, bien au contraire !



Je ne fais que reprendre un point de droit parce que c’est mon métier (greffier d’une juridiction administrative spécialisée).









Commentaire_supprime a écrit :



Ah, pas du tout, bien au contraire !



Je ne fais que reprendre un point de droit parce que c’est mon métier (greffier d’une juridiction administrative spécialisée).







Ce n’est pas de toi que je parle, mais de la personne à qui tu répond ^^ (qui manifestement à trop bien integré le discours des ayants droits)









Network a écrit :



Ce n’est pas de toi que je parle, mais de la personne à qui tu répond ^^ (qui manifestement à trop bien integré le discours des ayants droits)







Toutes mes excuses. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’avais mal lu, j’étais sur le prototypage d’une application pour ma juridiction, justement.









Network a écrit :



C’est un alinea de la loi Universal by Negre et Rogard ?





Prendre quelque chose qui ne t’appartient pas c’est du vol, si je pirate ton compte en banque pour prendre ton fric ça n’a rien d’une contrefaçon, pourtant c’est pas les billets ou le chèque que tu encaisses que j’ai en ma procession.









newsdunet a écrit :



Prendre quelque chose qui ne t’appartient pas c’est du vol, si je pirate ton compte en banque pour prendre ton fric ça n’a rien d’une contrefaçon, pourtant c’est pas les billets ou le chèque que tu encaisses que j’ai en ma procession.







..parce que ces sous disparaîtront de son compte.

Si tu dupliques les sous sur le compte de la personne en question pour les mettres dans ton compte, ça sera de la contrefaçon.









newsdunet a écrit :



Prendre quelque chose qui ne t’appartient pas c’est du vol, si je pirate ton compte en banque pour prendre ton fric ça n’a rien d’une contrefaçon, pourtant c’est pas les billets ou le chèque que tu encaisses que j’ai en ma procession.







qu’est ce que tu ne comprend pas ? c’est au mieux une erreur de raisonnement ou au pire la mauvaise foi.

dans l’exemple que tu cite tu substitue, ce que tu prend n’est plus en ma possession.



Dans le cas présent les victimes ont encore les photos, c’est donc bien de la duplication et diffusion d’information obtenue de maniere frauduleuse.

En termes légal : de la contrefaçon … faute de mieux.









newsdunet a écrit :



Prendre quelque chose qui ne t’appartient pas c’est du vol, si je pirate ton compte en banque pour prendre ton fric ça n’a rien d’une contrefaçon, pourtant c’est pas les billets ou le chèque que tu encaisses que j’ai en ma procession.







Là, ça s’appelle soit du détournement de fonds, qui est un délit, soit de l’escroquerie, qui est aussi un délit, et qui peut être assortie d’abus de confiance.









carbier a écrit :



Elles n’ont plus les photos en leur possession ?





Quand ça t’arrivera (pas forcéméent avec des photos) je pense que tu appeleras ça du vol. Mais ça n’arrive qu’aux autres <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Quand ça t’arrivera (pas forcéméent avec des photos) je pense que tu appeleras ça du vol. Mais ça n’arrive qu’aux autres <img data-src=" />





Quand quoi m’arrivera pas forcément avec des photos ? <img data-src=" />









carbier a écrit :



Quand quoi m’arrivera pas forcément avec des photos ? <img data-src=" />





Vol de ton mot de passe NXI (tu l’as toujours)

Vol de ton numéro de carte bancaire (tu l’as toujours)









psn00ps a écrit :



Vol de ton mot de passe NXI (tu l’as toujours)





Effectivement dur de perdre mon identifiant NXi





psn00ps a écrit :



Vol de ton numéro de carte bancaire (tu l’as toujours)





Ben le vol de ce numéro en soi n’est pas préjudiciable…

Après si il est utilisé, mon argent je ne l’ai plus et c’est bien du vol… <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Vol de ton mot de passe NXI (tu l’as toujours)

Vol de ton numéro de carte bancaire (tu l’as toujours)







C’est pas du vol mais une usurpation d’identité <img data-src=" />



Normal quand on te demande ton mot de passe sans arrêt pour télécharger des app gratuites on fini par mettre un mot de passe simple



Le fait qu’on puisse essayer plusieurs mots de passe jusqu’à trouver le bon c’est pas une faille? (brute force)

Si au moins y’avait une limite par ip ou temps mais meme pas


Si quelqu’un pouvais m’envoyer un lien en MP, ca serait sympa.



Je préfere bien connaitre mon sujet avant de commenter.<img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Je te renvoie le compliment.



En droit français, c’est assimilé à de la contrefaçon.



Le vol, c’est la soustraction frauduleuse du bien d’autrui en droit pénal français.







ouaip tu as raison, autant pour moi.

ça reste delictuelle non ? (ça colle plus à ce que je voulais exprimer)









Network a écrit :



Ce n’est pas de toi que je parle, mais de la personne à qui tu répond ^^ (qui manifestement à trop bien intégré le discours des ayants droits)







Je n’ai pas intégré le discours des ayants-droits je te rassure !

Je me met juste à la place d’une de ces “people” et je n’aimerais pas ne pas avoir de recours au titre que “c’est normal tu as choisi d’être exposé”.

Ces photos sont de la sphère privée, stocké sur un espace privé (même si sur le cloud) qui ont étaient contrefaite (merci de la précision @Commentaire_supprime).



De là à faire un lien sur mon possible rattachement idéo avec les ayants droit …









smileyn a écrit :



Je n’ai pas intégré le discours des ayants-droits je te rassure !

Je me met juste à la place d’une de ces “people” et je n’aimerais pas ne pas avoir de recours au titre que “c’est normal tu as choisi d’être exposé”.

Ces photos sont de la sphère privée, stocké sur un espace privé (même si sur le cloud) qui ont étaient contrefaite (merci de la précision @Commentaire_supprime).



De là à faire un lien sur mon possible rattachement idéo avec les ayants droit …







C’est juste pour illustré de maniere un peu “acide”que tu fais le même amalgame que nos cher requins mélomanes en confondant vol et contrefaçon.



Je suis cependant tout à fait d’accord que c’est anormal et que ça doit être puni. Et que avoir une vie publique ne signifie pas que n’importe quel cliché diffusé soit acceptable, sans même aborder des notions de droit à l’image (droit un peu spécial en matière de personnage public).









smileyn a écrit :



Je me met juste à la place d’une de ces “people” et je n’aimerais pas ne pas avoir de recours au titre que “c’est normal tu as choisi d’être exposé”.





Heu ouais, mais le truc c’est qu’ils ont des recours contrairement à ce que tu as l’air de sous-entendre.

Pas contre l’effet Streisand (à part en coupant internet..) mais rétroactivement, ceux qui y ont participé (à la contrefaçon) risquent très gros…









maestro321 a écrit :



Heu ouais, mais le truc c’est qu’ils ont des recours contrairement à ce que tu as l’air de sous-entendre.

Pas contre l’effet Streisand (à part en coupant internet..) mais rétroactivement, ceux qui y ont participé (à la contrefaçon) risquent très gros…







Je voulais pas sous entendre qu’il n’avait pas de recours, je voulais souligner le fait que beaucoup de monde dise “ils sont publics donc qu’ils ne viennent pas se plaindre”.



Pour ce que tu dis au sujet de l’effet Streisand, je me suis aussi posé la question donc j’ai fait 2-3 recherches pour trouver ces dites photos.

J’ai eu des résultats relativement facilement mais j’ai était ravi de voir une mention en bas de page de la part de Google disant que certains des résultats n’étaient pas affichés en rapport au droit à l’oubli.

L’autre chose qui m’a frappé c’est que le nombre de résultats “probant” était bien bien moindre que je pensais, il y avais beaucoup plus de lien vers des news que vers des sites proposant les photos.



Après c’est bien sur uniquement basé sur mes recherches somme toute basiques en mode Mr Michu <img data-src=" />









smileyn a écrit :



L’autre chose qui m’a frappé c’est que le nombre de résultats “probant” était bien bien moindre que je pensais, il y avais beaucoup plus de lien vers des news que vers des sites proposant les photos.



Après c’est bien sur uniquement basé sur mes recherches somme toute basiques en mode Mr Michu <img data-src=" />





C’est parce que tu sais pas chercher… Ajoute des “site:4chan.org” ou “site:thepiratebay.org” tu verras xD



Par curiosité, le stockage des documents est activé par défaut quand on active pour la première fois un Iphone ou Ipad…?








tass_ a écrit :



C’est parce que tu sais pas chercher… Ajoute des “site:4chan.org” ou “site:thepiratebay.org” tu verras xD







j’ai bien dis que j’ai cherché en mode Mr Michu <img data-src=" />









Oz a écrit :



Par curiosité, le stockage des documents est activé par défaut quand on active pour la première fois un Iphone ou Ipad…?







J’ai installé Dropbox cela fait déjà un moment et l’installeur m’avais juste demandé si je voulais l’activer en m’appâtant avec 500Mo supplémentaires de stockage si mes souvenirs sont bons. <img data-src=" />



En ce qui concerne iCloud, le flux photo s’active automatiquement quand tu active iCloud sur ses réglages de base.

Je me suis rendu compte de l’activation à cause d’une consommation anormale de mon forfait internet.









smileyn a écrit :



Je voulais pas sous entendre qu’il n’avait pas de recours, je voulais souligner le fait que beaucoup de monde dise “ils sont publics donc qu’ils ne viennent pas se plaindre”.





C’est pourtant un peu vrai non?

Une vie publique telle qu’ils/elles en ont une entraine forcément des responsabilités nouvelles.

Cette vie publique, c’est un choix, ils se doivent donc de prendre leurs responsabilités personnelles face à ce choix.



Les grandes personnalités publique ont des gardes du corps, des maisons ultra-surveillées, des armées d’avocats et de communicants, et ils balancent leurs photos coquines sur dropbox.

Cherchez l’erreur..









Network a écrit :



qu’est ce que tu ne comprend pas ? c’est au mieux une erreur de raisonnement ou au pire la mauvaise foi.

dans l’exemple que tu cite tu substitue, ce que tu prend n’est plus en ma possession.



Dans le cas présent les victimes ont encore les photos, c’est donc bien de la duplication et diffusion d’information obtenue de maniere frauduleuse.

En termes légal : de la contrefaçon … faute de mieux.





9a montre juste que mon exemple est mauvais, mais c’est clairement un vol y’a même pas à en débattre.



Pour la mauvaise fois, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.



official&channel=sb&noj=1&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ei=0CcHVLKJBanlsAS1mIHAAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=968” target=”_blank” rel=“nofollow”>google

Suffit de voir ce lien pour comprendre que tous les gens qui parlent de vol sont tous des cons, heureusement que t’es la pour leur apprendre la définition d’un vol.








newsdunet a écrit :



9a montre juste que mon exemple est mauvais, mais c’est clairement un vol y’a même pas à en débattre.



Pour la mauvaise fois, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.





J’adore le mec qui dit qu’il a raison malgré que le dictionnaire soit contre lui, bravo newsdunet va falloir cravacher pour atteindre ton niveau de stupidité.









newsdunet a écrit :



Ça montre juste que mon exemple est mauvais, mais c’est clairement un vol y’a même pas à en débattre.





La preuve que si.







newsdunet a écrit :



Suffit de voir ce lien pour comprendre que tous les gens qui parlent de vol sont tous des cons, heureusement que t’es la pour leur apprendre la définition d’un vol.





Ce n’est pas en répétant un mensonge que ça deviens une vérité.<img data-src=" />



Ce qui est marrant c’est que dans les deux premiers liens le titre parle de “vol”, mais le contenu de “contrefaçon”, quel hasard!



Et ceux qui parlent de contrefaçon c’est des cons aussi alors?









tass_ a écrit :



J’adore le mec qui dit qu’il a raison malgré que le dictionnaire soit contre lui, bravo newsdunet va falloir cravacher pour atteindre ton niveau de stupidité.





T’as un lien ?

Moi oui

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/voler/



“Sens 2 Etre malhonnête à l’égard de quelqu’un. Synonyme escroquer”



http://fr.wiktionary.org/wiki/voler



“S’approprier le bien d’autrui. Prendre quelque chose à quelqu’un sans son accord, dérober. ”



C’est qui le con la ?









maestro321 a écrit :



La preuve que si.





Ce n’est pas en répétant un mensonge que ça deviens une vérité.<img data-src=" />



Ce qui est marrant c’est que dans les deux premiers liens le titre parle de “vol”, mais le contenu de “contrefaçon”, quel hasard!



Et ceux qui parlent de contrefaçon c’est des cons aussi alors?





J’ai pas lu les articles.









newsdunet a écrit :



T’as un lien ?

Moi oui

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/voler/



“Sens 2 Etre malhonnête à l’égard de quelqu’un. Synonyme escroquer”



http://fr.wiktionary.org/wiki/voler



“S’approprier le bien d’autrui. Prendre quelque chose à quelqu’un sans son accord, dérober. ”



C’est qui le con la ?





Tu ne prends rien si tu ne soustrais pas… C’est pourtant simple non ?

SI j’ai 3 pommes, que j’en copie une avec une imprimante 3D, à la fin tu as toujours 3 pommes et moi j’en ai une.

T’ai je volé ?









newsdunet a écrit :



J’ai pas lu les articles.







C’est dommage, tu y aurais appris la définition de contrefaçon:



Contrefaçon



La personne qui reproduit sans l’autorisation de l’auteur une oeuvre pour mettre celle-ci à la disposition du public commet un acte de contrefaçon. Toute édition d’écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon ; et toute contrefaçon est un délit. (art. L. 335-2 du CPI) Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d’une oeuvre de l’esprit en violation des droits de l’auteur, tels qu’ils sont définis et réglementés par la loi. (art. L. 335-3 du CPI) La contrefaçon est un délit civil (passible de dommages et intérêts), et un délit pénal (passible d’un emprisonnement de trois ans et d’une amende de 300 000 euros). Le Code de la propriété intellectuelle n’autorise, aux termes des alinéas 1 et 2 de l’art. L. 122-5, que les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille, les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective.



Dura lex, sed lex



Voici ce que dit le Code Pénal du vol.








tass_ a écrit :



Tu ne prends rien si tu ne soustrais pas… C’est pourtant simple non ?

SI j’ai 3 pommes, que j’en copie une avec une imprimante 3D, à la fin tu as toujours 3 pommes et moi j’en ai une.

T’ai je volé ?





Non mais l’exemple est mauvais, si tu copies une pomme avec une imprimante il n’y a pas de préjudice.



De toute façon ça ne sert a rien de discuter, vous n’êtes pas du même avis.









maestro321 a écrit :



C’est dommage, tu y aurais appris la définition de contrefaçon:







Pas besoin.



Tu veux jouer au prof maintenant, tu veux me donner des cours de français ?



Tu devrais arrêter de te croire supérieure derrière un pc, ça te fait passer pour un abruti.









maestro321 a écrit :



C’est pourtant un peu vrai non?

Une vie publique telle qu’ils/elles en ont une entraine forcément des responsabilités nouvelles.

Cette vie publique, c’est un choix, ils se doivent donc de prendre leurs responsabilités personnelles face à ce choix.



Les grandes personnalités publique ont des gardes du corps, des maisons ultra-surveillées, des armées d’avocats et de communicants, et ils balancent leurs photos coquines sur dropbox.

Cherchez l’erreur..







Je suis d’accord sur le fait qu’ils doivent faire 2x plus attention que les anonymes, par contre je ne suis pas d’accord que ce soit une “erreur” que ces photos coquines soit sur Dropbox/iCloud.

Après ça ouvre le filon ! “Cloud2Star” un Cloud ultra sécurisé à brèches contrôlable pour moduler son image, un coup de mou ? hop une photo coquine qui leak un un clic <img data-src=" />



Plus sérieusement, je suis “deg” pour elles, j’ai regardé les photos comme tout le monde, ça n’a pas empêcher la Terre de tourner mais ça changera peut être les esprits des gens sur le tout connecté.



De toutes manières c’est le sempiternel débat entre responsabilité de défaut de sécurisation et responsabilité d’un acteur de vol/contrefaçon.









newsdunet a écrit :



Non mais l’exemple est mauvais, si tu copies une pomme avec une imprimante il n’y a pas de préjudice.



De toute façon ça ne sert a rien de discuter, vous n’êtes pas du même avis.





Pas du même avis parce que pas la même chose. Le numérique c’est très difficile de voler, tu reproduis plus souvent une suite de bit. La c’est pareil. La personne a toujours son bien, mais pourtant toi aussi tu as le même. Tu l’as reproduis, c’est donc de la contrefacon pas du vol.









newsdunet a écrit :



Non mais l’exemple est mauvais, si tu copies une pomme avec une imprimante il n’y a pas de préjudice.







Si tu copies l’une de mes nouvelles/pièces de théâtre/roman pour y mettre ton nom dessus à la place du mien, j’ai toujours l’original mais il y a préjudice à mon encontre, et tu as commis le délit de contrefaçon. CQFD









newsdunet a écrit :



Non mais l’exemple est mauvais, si tu copies une pomme avec une imprimante il n’y a pas de préjudice.



De toute façon ça ne sert a rien de discuter, vous n’êtes pas du même avis.





J’ai pas dit qu’il n’y avait pas préjudice, mais qu’il n’y avait pas vol…



Soit un peu cohérent stp.









tass_ a écrit :



J’ai pas dit qu’il n’y avait pas préjudice, mais qu’il n’y avait pas vol…



Soit un peu cohérent stp.





C’est une plaisanterie, tu donnes un exemple bidon et tu me demande d’etre cohérent ?



J’arrête la, on ne pourra pas être d’accord.









newsdunet a écrit :



C’est une plaisanterie, tu donnes un exemple bidon et tu me demande d’etre cohérent ?



J’arrête la, on ne pourra pas être d’accord.





C’est une plaisanterie, je te dis qu’il n’y a pas vol et tu me dis qu’il y a préjudice ? Comme si le vol était le seul préjudice qui existait au monde ?



Quand il n’y a pas soustraction ça a un mot : contre façon. Point. Va voir la définition juridique donnée pas C_S









smileyn a écrit :



Je suis d’accord sur le fait qu’ils doivent faire 2x plus attention que les anonymes, par contre je ne suis pas d’accord que ce soit une “erreur” que ces photos coquines soit sur Dropbox/iCloud.





Bha perso, je trouve que si, ce n’est pas tant l’utilisation du service que je reproche, mais la manque de précaution prises (pas de double authentification / aucun cryptage des photos).



C’est comme mettre un simple cadenas à trois chiffres sur un vélo à 3000€ en pleine rue, c’est une erreur (pas forcement consciente) flagrante.









tass_ a écrit :



C’est une plaisanterie, je te dis qu’il n’y a pas vol et tu me dis qu’il y a préjudice ? Comme si le vol était le seul préjudice qui existait au monde ?



Quand il n’y a pas soustraction ça a un mot : contre façon. Point. Va voir la définition juridique donnée pas C_S





Non je dis “pas de préjudice”.



Je n’ai jamais dit que le vol était le seul préjudice au monde, arrête d’extrapoler mes propos, ça montre que t’es obligé d’inventer pour argumenter.









jaguar_fr a écrit :



c’est difficile de te trouver précisément parce que tu as plein d’homonymes, c’est pas le cas de tout le monde!





Je suis le plus… INpactien de tous <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Bha perso, je trouve que si, ce n’est pas tant l’utilisation du service que je reproche, mais la manque de précaution prises (pas de double authentification / aucun cryptage des photos).



C’est comme mettre un simple cadenas à trois chiffres sur un vélo à 3000€ en pleine rue, c’est une erreur (pas forcement consciente) flagrante.







Ha mais complètement d’accord !

Comme je disais c’est un sempiternel débat !

Mais devant un juge est-ce une faute de ta part que de mettre un petit cadenas sur ton vélo à 3000€? Après tout le vol est un délit, pas le défaut de sécurisation !

Je ne dis pas que l’on ne doit pas se protéger, je dis que c’est choquant d’avoir à le faire !!

Merde ! viiiiite mes pilules bleu-blanc-rouge !!! Mes crises d’utopisme gauchistes me reprennent !!!

<img data-src=" />



[HS]c’est entre autres pour ces raisons que je m’en vais voir si le ciel est plus beau ailleurs qu’en Europe/Amérique….









smileyn a écrit :



[HS]c’est entre autres pour ces raisons que je m’en vais voir si le ciel est plus beau ailleurs qu’en Europe/Amérique….





SI tu trouves un pays avec moins de délinquance / crimes qu’en France (exception faite des micro-pays) fais signe xD

Mais les statistiques montrent le contraire.









smileyn a écrit :



Ha mais complètement d’accord !

Comme je disais c’est un sempiternel débat !

Mais devant un juge est-ce une faute de ta part que de mettre un petit cadenas sur ton vélo à 3000€? Après tout le vol est un délit, pas le défaut de sécurisation !

Je ne dis pas que l’on ne doit pas se protéger, je dis que c’est choquant d’avoir à le faire !!

Merde ! viiiiite mes pilules bleu-blanc-rouge !!! Mes crises d’utopisme gauchistes me reprennent !!!

<img data-src=" />





Je sais pas, ça dépend peut-être si le vol à été commis avec ou sans effraction (qui puisse être prouvée), mais faut déjà arriver devant le juge.<img data-src=" />

Par contre, pour ton assurance ça peut tout changer.<img data-src=" />









newsdunet a écrit :



Non je dis “pas de préjudice”.



Je n’ai jamais dit que le vol était le seul préjudice au monde, arrête d’extrapoler mes propos, ça montre que t’es obligé d’inventer pour argumenter.







Alors reprenons, tu arrive ici en imposant ton interprétation de la situation pour toi c’est du vol.





newsdunet a écrit :



Prendre quelque chose qui ne t’appartient pas c’est du vol, si je pirate ton compte en banque pour prendre ton fric ça n’a rien d’une contrefaçon, pourtant c’est pas les billets ou le chèque que tu encaisses que j’ai en ma procession.







Ici plusieurs personnes t’expliques qu’en termes juridiques (et ce sont les seuls termes assez précis et définis expressément pour décrire les méfaits, et donc les seuls termes adaptés) on parle de contrefaçon.

jusqu’ici rien d’anormal



Pour argumenter tu nous sort des liens que tu n’a même pas lu.

Là déjà … niveau credibilité tu en prend un coup





newsdunet a écrit :



J’ai pas lu les articles.









Et nous dis qu’on passe pour les cons de l’histoire

là on commence à se marrer





newsdunet a écrit :



T’as un lien ?

Moi oui



C’est qui le con la ?







Ensuite tu monte sur tes grand chevaux pour dire : “de toute façon c’est moi qui ai raison, on est pas d’accord alors ça sert a rien de discuter” comme un ado de 12 ans.

Bref tu te porte toi meme le coup de grâce.





newsdunet a écrit :



Pas besoin.



Tu veux jouer au prof maintenant, tu veux me donner des cours de français ?



Tu devrais arrêter de te croire supérieure derrière un pc, ça te fait passer pour un abruti.











newsdunet a écrit :



Non mais l’exemple est mauvais, si tu copies une pomme avec une imprimante il n’y a pas de préjudice.



De toute façon ça ne sert a rien de discuter, vous n’êtes pas du même avis.














Network a écrit :



Alors reprenons, tu arrive ici en imposant ton interprétation de la situation pour toi c’est du vol.





Ici plusieurs personnes t’expliques qu’en termes juridiques (et ce sont les seuls termes assez précis et définis expressément pour décrire les méfaits, et donc les seuls termes adaptés) on parle de contrefaçon.

jusqu’ici rien d’anormal



Pour argumenter tu nous sort des liens que tu n’a même pas lu.

Là déjà … niveau credibilité tu en prend un coup







Et nous dis qu’on passe pour les cons de l’histoire

là on commence à se marrer





Ensuite tu monte sur tes grand chevaux pour dire : “de toute façon c’est moi qui ai raison, on est pas d’accord alors ça sert a rien de discuter” comme un ado de 12 ans.

Bref tu te porte toi meme le coup de grâce.





La tu argumentes et je me dis “pourquoi pas” j’ai surement fauté mais sache que je crois vraiment en mes propos, c’est pour ça que je pense avoir raison.



Je ne comprend pas entièrement la définition juridique donnée par C_S, mais je reste déçu des arguments que vous lancez aussi.



On ne peut pas s’entendre, trop d’incompréhension des deux cotés.









carbier a écrit :



Elles n’ont plus les photos en leur possession ?





Non de la contrefaçon.





Oui tout le monde a le droit à une vie privée…

Il parait même que la guerre dans le monde c’est pas bien… etc. etc.



Et à côté de cela tu as la vie réelle pas celle des bisounours…

Si tu veux garder ta vie privée “privée”, tu as plein de manières de le faire…

Mais certainement pas de te prendre en photo nu(e) et de le balancer sur Internet…









carbier a écrit :



Elles n’ont plus les photos en leur possession ?





Non de la contrefaçon.





Oui tout le monde a le droit à une vie privée…

Il parait même que la guerre dans le monde c’est pas bien… etc. etc.



Et à côté de cela tu as la vie réelle pas celle des bisounours…

Si tu veux garder ta vie privée “privée”, tu as plein de manières de le faire…

Mais certainement pas de te prendre en photo nu(e) et de le balancer sur Internet…









Prendre quelques chose qui ne t’appartient pas , matérialisé ou non ca s’appelle du vol.

On peut se faire voler une idée par exemple.

Chipoter la dessus n’a aucun intérêt.



Dire que les victimes les ont balancé sur internet est tout aussi malhonnête

( à moins d’une affaire montée de toute pièces , ce qui n’a pas l ‘air d’être le cas à la lumières des infos dispo au moment ou j ‘écris )



Ce genre d’affaires existe depuis bien longtemps, bien avant l ‘ère du numérique, sauf que dans le temps les voleurs rentraient chez toi par effraction , et partaient avec des photos bien réelles en papier toussa toussa ,au final c’est tout aussi dégueulasse.



Et puis comme ca surement déjà été dit , ceux qui pensent que c’est bien fait pour elles , voire que c’est leur faute me font penser à ceux qui trouvent des excuses aux violeurs … bref à gerber.



http://next.liberation.fr/arts/2014/09/04/photos-de-stars-hackees-du-scandale-a-l-expo_1093523?xtor=rss-450



Bon en fait le problème de ces leaks c’est que les “victimes” ne touchaient pas de droits dessus.



Si c’est un artiste reconnu et qu’il expose ça dans une galerie tout va bien apparemment…



Ca remet en perspective tous ceux qui parlent d’acte ignoble, de viol, etc… Apparemment le seul problème c’était l’argent.



Monde de merde.








cyri11e a écrit :



Et puis comme ca surement déjà été dit , ceux qui pensent que c’est bien fait pour elles , voire que c’est leur faute me font penser à ceux qui trouvent des excuses aux violeurs … bref à gerber.





Allez encore un peu et je suis sur que tu vas pouvoir arriver au point Godwin… <img data-src=" />



Personne ne défend ceux qui ont copié puis diffusé les photos… simplement ces pseudo stars s’indignent en permanence des paparazzis mais produisent elles mêmes des photos plus que douteuses stockées sur le net… <img data-src=" />









carbier a écrit :



Allez encore un peu et je suis sur que tu vas pouvoir arriver au point Godwin… <img data-src=" />



Personne ne défend ceux qui ont copié puis diffusé les photos… simplement ces pseudo stars s’indignent en permanence des paparazzis mais produisent elles mêmes des photos plus que douteuses stockées sur le net… <img data-src=" />







Photos qui étaient censées rester dans les sphère privée des intéressées, nuance.



Après, qu’elles aient été rendues publiques, ce n’est pas à leur initiative que cela a été fait.









Commentaire_supprime a écrit :



Photos qui étaient censées rester dans les sphère privée des intéressées, nuance.





Oui et ?

Il y encore quelqu’un qui croit que des fichiers diffusées sur Internet ne peuvent pas être piratés.



Ces pseudo stars ont le droit de prendre des photos dans toutes les positions qu’elle souhaite… grand bien leur fasse… mais si vraiment elles veulent les garder à tout prix dans la sphère privée, il faut un minimum faire attention à ce qu’on fait…



Dans les faits, c’est comme enfermer un Picasso dans une cage en verre transparente avec comme seule moyen de protection un cadenas à 4 chiffres…









carbier a écrit :



Oui et ?

Il y encore quelqu’un qui croit que des fichiers diffusées sur Internet ne peuvent pas être piratés.

(/quote]



Si je fais le tour de l’administration où je travaille, je t’en trouve facilement 15-20 sur les 90 personnes qui y sont.



[quote]

Ces pseudo stars ont le droit de prendre des photos dans toutes les positions qu’elle souhaite… grand bien leur fasse… mais si vraiment elles veulent les garder à tout prix dans la sphère privée, il faut un minimum faire attention à ce qu’on fait…



Dans les faits, c’est comme enfermer un Picasso dans une cage en verre transparente avec comme seule moyen de protection un cadenas à 4 chiffres…







Et tu crois qu’elles s’y connaissent en informatique et réseau plus que le pimpim moyen ? Quand je vois le niveau des gens avec qui je travaille, cela n’a rien d’aberrant qu’elles se soient faites avoir de cette façon. Surtout si elles n’ont écouté que le discours marketing d’Apple. Tu en connais beaucoup des gens qui vont voir des benchamrks ou, tout simplement, ouvrent le dernier Que Choisir avant de se payer un ordi ?



Après, c’est vrai qu’elles auraient pu demander à se faire conseiller par des gens qui s’y connaissent… Quand je vois que 99 % des de gens qui font des recours auprès de la juridiction où je travaille et qui ne demandent jamais aucune information avant de la saisir, alors que ça leur serait pourtant utile des fois pour obtenir une ouverture de droit sans perdre six mois à faire une procédure pour du vent, cela ne m’étonne guère ce genre de déresponsabilisation.









Commentaire_supprime a écrit :



Et tu crois qu’elles s’y connaissent en informatique et réseau plus que le pimpim moyen ? Quand je vois le niveau des gens avec qui je travaille, cela n’a rien d’aberrant qu’elles se soient faites avoir de cette façon. Surtout si elles n’ont écouté que le discours marketing d’Apple. Tu en connais beaucoup des gens qui vont voir des benchamrks ou, tout simplement, ouvrent le dernier Que Choisir avant de se payer un ordi ?



Après, c’est vrai qu’elles auraient pu demander à se faire conseiller par des gens qui s’y connaissent… Quand je vois que 99 % des de gens qui font des recours auprès de la juridiction où je travaille et qui ne demandent jamais aucune information avant de la saisir, alors que ça leur serait pourtant utile des fois pour obtenir une ouverture de droit sans perdre six mois à faire une procédure pour du vent, cela ne m’étonne guère ce genre de déresponsabilisation.





Qu’on se mette d’accord, je n’ai jamais dit que ce qui est arrivé était “bien”…



Et je conçois parfaitement que ce genre de problèmes informatiques puissent les dépasser. Mais ce qui s’est produit montre simplement que ces photos pour elles paraissaient tellement “normales” qu’il ne fallait pas s’en inquiéter plus que cela.



Mais allons même plus loin dans la réflexion: ces photos ont été envoyées à des tiers (mari, boyfriend, etc.)… Il faut aussi avoir sacrément confiance dans l’autre pour que ces clichés ne soient jamais diffusés…



Donc c’est de la naïveté, c’est uniquement réfléchir à l’instant présent, etc.

C’est en cela que j’ai du mal à voir de l’empathie dans ce cas précis…









carbier a écrit :



Donc c’est de la naïveté, c’est uniquement réfléchir à l’instant présent, etc.







Tu décris là le comportement de la très grande majorité de la population.



Les psychorigides dans mon genre, qui planifient tout à l’avance, c’est une minorité…









Commentaire_supprime a écrit :



Tu décris là le comportement de la très grande majorité de la population.



Les psychorigides dans mon genre, qui planifient tout à l’avance, c’est une minorité…





Si tu crois a fond en Darwin et sa théorie ca rentre dedans aussi