Wi-Fi 802.11ac : des routeurs à plus de 2,3 Gb/s chez Asus et Netgear

Wi-Fi 802.11ac : des routeurs à plus de 2,3 Gb/s chez Asus et Netgear

Et combien en pratique ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

02/09/2014 2 minutes
29

Wi-Fi 802.11ac : des routeurs à plus de 2,3 Gb/s chez Asus et Netgear

Netgear vient d'annoncer un nouveau membre dans sa gamme Nighthawk : le R7500, qui est une évolution du R7000. Il s'agit en fait d'une réponse à Asus qui avait présenté l'AC87U le mois dernier. Dans les deux cas, les routeurs sont capables de dépasser les 2,3 Gb/s.

Lors du CES de Las Vegas en début d'année, de nombreux constructeurs présentaient des routeurs/modem Wi-Fi 802.11ac, capables de grimper jusqu'à 1 900 Mb/s pour certains (1 600 Mb/s sur la bande de 5 GHz et 300 Mb/s sur celle de 2,4 GHz). Asus et Netgear vont désormais plus loin avec plus de 2,3 Gb/s.

 

Asus était le premier à dégainer le mois dernier avec son routeur RT-AC87U. Ce dernier est capable d'atteindre 1 734 Mb/s sur la bande des 5 GHz, grâce à ses quatre antennes combinées avec le MU-MIMO, mais à condition d'avoir un récepteur compatible évidemment. La technologie beamforming permettant d'optimiser le signal dans une direction précise est également présente. Sur les 2,4 GHz, le débit maximum est toujours de 600 Mb/s, ce qui nous donne donc un total de 2,334 Mb/s au maximum.

 

Asus AC87UAsus AC87U

 

La connectique comprend cinq ports réseau Gigabit, un USB 2.0 ainsi qu'un USB 3.0. Pour le moment, le prix du RT-AC87U n'est pas connu, mais il devrait sans doute être supérieur à celui du RT-AC68U (1900 Mb/s maximum), que l'on trouve à moins de 170 euros.

 

De son côté, Netgear vient d'annoncer un nouveau routeur dans la série Nighthawk : le R7500, qui est une évolution du R7000 que l'on trouve à moins de 160 euros. Comme dans le cas d'Asus, on retrouve quatre antennes, la technologie beamforming ainsi qu'une bande passante totale de 1900 Mb/s à 2333 Mb/s (1733 + 600 Mb/s sur les bandes de 5 et 2,4 GHz respectivement). La connectique évolue un peu avec deux ports USB 3.0 (au lieu d'un USB 2.0 et d'un USB 3.0) ainsi que cinq ports réseau Gigabit. Comparé au R7000, le processeur est désormais cadencé à 1,4 GHz au lieu de 1 GHz.

 

Netgear annonce une disponibilité immédiate pour un tarif de 279,99 dollars outre-Atlantique. Dans l'hexagone, LDLC le propose d'ores et déjà en précommande, pour 228,90 euros, sans date précise de disponibilité. Là encore, il faudra disposer d'un terminal compatible afin de profiter de toute la bande passante disponible.

 

Netgear R7500Netgear R7500

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (29)


Quid des dégâts sur les cerveaux humains ? <img data-src=" />

Le sans fil est il pérenne pour la sécu chez les pro?


colonelc4
Le 02/09/2014 à 15h 24

Chouette le barbecue <img data-src=" />


hellmut Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 27



La technologie beamforming



au début j’ai lu brainstorming. <img data-src=" />


ToMMyBoaY Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 30







Papa Panda a écrit :



Le sans fil est il pérenne pour la sécu chez les pro?







Absolument ! C’est bien simple, le wifi, lorsqu’il est bien implémenté, est à l’heure actuelle plus sécurisé que les transferts par Ethernet. La nuance vient bien entendu de la “bonne implémentation” qui exige une vraie solution de contrôle d’accès à base de 802.1X (EAP-TLS ou PEAP si on a pas de PKI). A l’inverse, Ethernet est mieux sécurisé par défaut parce qu’il faut un accès physique mais beaucoup plus complexe dès que ces contrôles d’accès 802.1X doivent être mis en place.



ToMMyBoaY Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 34

Pour revenir rapidement sur l’article, il faut quand même avouer:




  • Que les récepteurs compatibles ne courrent pas les rues.

  • Que ces bornes sont quand même sacrément chères

  • Que le plein pot niveau débit exige l’utilisation des 5Ghz dont la portée est bien moindre.



    Bref, ça va pas nous retourner le marché dans l’immédiat <img data-src=" />


NiCr Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 37



Netgrear





L’équipement arrière ?


taralafifi
Le 02/09/2014 à 15h 46

A quoi ça sert un routeur Wi-Fi à 2Gb/s si a l’arrière on ne peut brancher que de l’ethernet 1Gb/s ?


ToMMyBoaY Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 49







taralafifi a écrit :



A quoi ça sert un routeur Wi-Fi à 2Gb/s si a l’arrière on ne peut brancher que de l’ethernet 1Gb/s ?







Plusieurs choses:




  • A accélerer les transferts entre les clients WiFi

  • A se rapprocher des perfs réelles de l’Ethernet 1Gb/s (sans les atteindre)

  • A faire vendre un matériel beaucoup plus cher



    L’une de ces raisons est sacrément plus importante que les deux autres. Sauras-tu retrouver laquelle ? <img data-src=" />



Alkore
Le 02/09/2014 à 15h 56







ToMMyBoaY a écrit :



Pour revenir rapidement sur l’article, il faut quand même avouer:




  • Que les récepteurs compatibles ne courrent pas les rues.

  • Que ces bornes sont quand même sacrément chères

  • Que le plein pot niveau débit exige l’utilisation des 5Ghz dont la portée est bien moindre.



    Bref, ça va pas nous retourner le marché dans l’immédiat <img data-src=" />





    J’ajouterais que ces routeur sont aussi sacrément moche. L’intégration ds un appartement ne risque pas de plaire à Madame <img data-src=" />



fullsun
Le 02/09/2014 à 15h 57

non, ça ne sera la forme des vaisseaux du prochain Star Wars <img data-src=" />


ToMMyBoaY Abonné
Le 02/09/2014 à 15h 59







Alkore a écrit :



J’ajouterais que ces routeur sont aussi sacrément moche. L’intégration ds un appartement ne risque pas de plaire à Madame <img data-src=" />







Merci Alkore. L’importance du WAF ne doit JAMAIS être oublié ! Amen ! <img data-src=" />



Zarnon
Le 02/09/2014 à 16h 01

Avec toutes ces antennes, je m’attendais à avoir un tuner TNT intégré…



On s’étonne que les consommateurs ont peur des ondes, avec 4 énormes antennes ça donne pas vraiment confiance…. <img data-src=" />


june
Le 02/09/2014 à 16h 14







taralafifi a écrit :



A quoi ça sert un routeur Wi-Fi à 2Gb/s si a l’arrière on ne peut brancher que de l’ethernet 1Gb/s ?





En fait le débit réel est bien moindre.

Par exemple, sur l’Asus AC68, on est à 330 Mbps à 15 mètres et 2 murs traversés.

On peut donc espérer 400 Mbps avec ce routeur.



Comode
Le 02/09/2014 à 16h 20







Zarnon a écrit :



On s’étonne que les consommateurs ont peur des ondes, avec 4 énormes antennes ça donne pas vraiment confiance…. <img data-src=" />







Comme le consommateur est très con, il s’inquiète des grosses antennes inoffensives qui sont très loin de lui, mais pas des petites qui sont dans son portable qu’il tient à quelques centimètres de ses testicules et qui rayonnent pourtant avec la même puissance que le routeur…



Kernelcoffee
Le 02/09/2014 à 16h 22

J’ai mis un R7000 chez un oncle, pour remplacer une borne qui datait de Mathusalem, et c’est mieux.

Bon on a pas encore d’équipement 802.11ac mais en n 2.4Ghz et 5Ghz ca marche tres bien et avec un disque dur externe branche dessus ca lui permet d’avoir un petit NAS.


the_Grim_Reaper Abonné
Le 02/09/2014 à 16h 30







Alkore a écrit :



J’ajouterais que ces routeur sont aussi sacrément moche. L’intégration ds un appartement ne risque pas de plaire à Madame <img data-src=" />





C’est comme ça que j’ai installé une poubelle macpro-like chez mes parents signée d-link <img data-src=" />





Comode a écrit :



Comme le consommateur est très con, il s’inquiète des grosses antennes inoffensives qui sont très loin de lui, mais pas des petites qui sont dans son portable qu’il tient à quelques centimètres de ses testicules et qui rayonnent pourtant avec la même puissance que le routeur…





Perso j’ai le routeur près de mes balls et le téléphone plus loin <img data-src=" />



ajams
Le 02/09/2014 à 16h 33







Papa Panda a écrit :



Quid des dégâts sur les cerveaux humains ? <img data-src=" />

Le sans fil est il pérenne pour la sécu chez les pro?







Les DECT (téléphones fixe sans fil) sont aussi sur du 2,4 Ghz et émettent H24 quasiment tous à bien plus que 100 mV/m ;-)

donc parti de là bon faut déjà faire le ménage avec tous les autres émetteurs sur les 2,4 Ghz avant de s’inquiéter de la dangerosité du WiFi, qui peut d’ailleurs fonctionner en 5 Ghz depuis le 802.11n







Zarnon a écrit :



Avec toutes ces antennes, je m’attendais à avoir un tuner TNT intégré…



On s’étonne que les consommateurs ont peur des ondes, avec 4 énormes antennes ça donne pas vraiment confiance…. <img data-src=" />







Vaut mieux de plus grandes antennes que de devoir monter la puissance d’émission… avec des vielles antennes patch intégrées toutes moisies comme il y a dans les machinBox !

Mais bon comme tu le dis <img data-src=" /> : le consommateur (qui s’attarde pas sur la technique) ça va lui faire peur, enfin c’est comme ça avec tous ce que les personnes lambda ne comprennent pas.



Qruby
Le 02/09/2014 à 17h 48







taralafifi a écrit :



A quoi ça sert un routeur Wi-Fi à 2Gb/s si a l’arrière on ne peut brancher que de l’ethernet 1Gb/s ?





Le Wi-Fi c’est du half-duplex, alors que les routeurs ethernet c’est tous du full-duplex.



Lighty04 Abonné
Le 02/09/2014 à 18h 20

Je n’ai pas beaucoup cherché mais au final il y a quoi comme modem compatible avec de tels débits ? De mémoire, quand j’avais acheté mon AC 68U, les chips WiFi les plus performants montaient à 430 Mbps (genre celui du HTC ONE M7) (plus ou moins).



Donc certes avec le nombre d’antennes intégrées, on peut tenir plusieurs fois ce débit (théorique), mais au final, a quand des puces dans les équipements mobiles (laptops, cellphones, tablets) qui supportent les débits max de ces routeurs ?








ToMMyBoaY a écrit :



Absolument ! C’est bien simple, le wifi, lorsqu’il est bien implémenté, est à l’heure actuelle plus sécurisé que les transferts par Ethernet. La nuance vient bien entendu de la “bonne implémentation” qui exige une vraie solution de contrôle d’accès à base de 802.1X (EAP-TLS ou PEAP si on a pas de PKI). A l’inverse, Ethernet est mieux sécurisé par défaut parce qu’il faut un accès physique mais beaucoup plus complexe dès que ces contrôles d’accès 802.1X doivent être mis en place.





Je vois. et donc , un renouvellement des clef privée et publiques régulièrement ?





ajams a écrit :



Les DECT (téléphones fixe sans fil) sont aussi sur du 2,4 Ghz et émettent H24 quasiment tous à bien plus que 100 mV/m ;-)

donc parti de là bon faut déjà faire le ménage avec tous les autres émetteurs sur les 2,4 Ghz avant de s’inquiéter de la dangerosité du WiFi, qui peut d’ailleurs fonctionner en 5 Ghz depuis le 802.11n







Vaut mieux de plus grandes antennes que de devoir monter la puissance d’émission… avec des vielles antennes patch intégrées toutes moisies comme il y a dans les machinBox !

Mais bon comme tu le dis <img data-src=" /> : le consommateur (qui s’attarde pas sur la technique) ça va lui faire peur, enfin c’est comme ça avec tous ce que les personnes lambda ne comprennent pas.





à mais ,je suis déjà conscients de tout cela mais le sujet est sur le wifi ;).



Mais bon ,je m’inquiète de toutes ces ondes entre les iem , l’électricité, les câbles qui rayonnent, le wifi, le micro onde,le bluetooth, les téls ,les mobiles etc…. sans compter ce que tu te prends des voisins d’à côté …



Personne ne s’en préoccupe plus que cela ; à part, un ou deux articles / docu pour faire style “on en parle” mais la désinformation est plus utile pour les brouzzouf induits…



ToMMyBoaY Abonné
Le 03/09/2014 à 07h 35







Papa Panda a écrit :



Je vois. et donc , un renouvellement des clef privée et publiques régulièrement ?





Oui: EAP-TLS utilise des certificats X509 et comportent donc des dates d’expiration pour leur renouvellement. Le top de la sécurité est atteint lorsque le certificat client est stocké de manière chiffrée sur une carte à puce.



Vengeur_Masqué
Le 03/09/2014 à 07h 36

J’ai fait des tests sur Smartphone en AC soit disant a 1 Gbits , je n’ai jamais atteint les 300 mbits, j’aimerais bien voir quelqu’un qui atteint ces vitesses , meme sur PC








ToMMyBoaY a écrit :



Oui: EAP-TLS utilise des certificats X509 et comportent donc des dates d’expiration pour leur renouvellement. Le top de la sécurité est atteint lorsque le certificat client est stocké de manière chiffrée sur une carte à puce.





Ok ok merci <img data-src=" />



larkhon
Le 03/09/2014 à 07h 59

ce serait bien que des sites sérieux comme NextINpact arrêtent de relayer le marketing foireux des constructeurs qui additionne les débits sur les deux bandes. La news aurait été plus exacte en parlant de wifi ac supérieur à 1700mhz.


nim65s
Le 03/09/2014 à 08h 22







larkhon a écrit :



ce serait bien que des sites sérieux comme NextINpact arrêtent de relayer le marketing foireux des constructeurs qui additionne les débits sur les deux bandes. La news aurait été plus exacte en parlant de wifi ac supérieur à 1700mhz.







C’est pas faux d’ajouter des débits, notamment dans le cas d’une asso ou d’une PME avec 10-20 personnes qui se connectent sur le wifi :)



BancoLasticot
Le 03/09/2014 à 09h 34

Petite question : Y-a-t-il un intérêt à avoir un modem 802.11ac si on n’a que des récepteurs en 802.11b/g/n ?



Est-ce que ça peut jouer sur la fiabilité de la connexion, sur le ping, ou même augmenter légèrement le débit ?


eric31810
Le 03/09/2014 à 09h 46







taralafifi a écrit :



A quoi ça sert un routeur Wi-Fi à 2Gb/s si a l’arrière on ne peut brancher que de l’ethernet 1Gb/s ?







De l’ethernet à 1Gb/s ça fait un transfert à 125Mo/s parce que c’est un câble et qu’il n’y a pas de pertes (enfin si mais je simplifie).

Du wifi à 1,3Gb/s ça n’atteint que 70Mo/s a 1m sans les murs et avec 3 antennes.



Alors oui, du wifi à 2Gb/s et + c’est utile, surtout quand tu commence à avoir plusieurs utilisateurs :)







nim65s a écrit :



C’est pas faux d’ajouter des débits, notamment dans le cas d’une asso ou d’une PME avec 10-20 personnes qui se connectent sur le wifi :)







Mais en wifi c’est loin d’être vrai, malgrès le MIMO, dès que plusieurs utilisateurs se connectent, le débit chute. Puis il restera toujours partagé.

Ex : 10 personnes sur du wifi capable de 70Mo/s ne donnera jamais plus de 7Mo/s chacun théorique. Dans la pratique c’est bien pire, les multiples connexion divisent fortement le débit max et tu sera plutôt sous les 1Mo/s si les 10 tirent en même temps :‘(

En mettant 5 personnes sur le 2,4Ghz et 5 personnes sur le 5Ghz tu améliores la situation mais ça restera toujours problématique.



Après j’utilise le 2,4Ghz pour les téléphones, tablettes, et le 5Ghz pour le gros débit des pc portables.







freechelmi a écrit :



J’ai fait des tests sur Smartphone en AC soit disant a 1 Gbits , je n’ai jamais atteint les 300 mbits, j’aimerais bien voir quelqu’un qui atteint ces vitesses , meme sur PC







Sur smartphone, y’a qu’une antenne en général, donc c’est 450Mb/s max en AC, soit dans le cas du wifi, plutôt 10Mo/s.

Sur PC portable et certains nouveaux phones (snapdragon 810) y’a 2 antennes et tu peux atteindre 45Mo/s sur le PC portable (Intel 7260 AC).

Sur PC fixe il existe des cartes 3 antennes et on atteint pas loin de 70Mo/s (en AC 1300).



J’avais toujours pensé qu’on verrait l’Ethernet 10Gb/s en standard bien avant de l’avoir en wifi, mais je commence à avoir des doutes…

Les débits wifi ne cessent d’augmenter à chaque norme et une carte réseau 10Gb coûte toujours 500€ (et 800€ le switch) !



Avec 70Mo/s sur du AC1300 3 antennes et 64QAM, on peux espérer atteindre la vitesse d’un câble gigabit très bientôt puisqu’on va passer à 4 antennes sur ces routeurs, puis à 160Mhz de canal avec les suivants, puis 8 antennes en fin de norme et 256QAM. Bref le AC devrait pouvoir nous sortir du 350Mo/s d’ici 3 ou 4 ans, puis on passera sur autre chose (Wigig, 802.11ax…)



larkhon
Le 03/09/2014 à 15h 11







nim65s a écrit :



C’est pas faux d’ajouter des débits, notamment dans le cas d’une asso ou d’une PME avec 10-20 personnes qui se connectent sur le wifi :)







ben 1700 et 600 ce n’est pas la même chose que 1700 + 600. Est-ce qu’on parle de processeur à 16ghz?



déjà qu’on atteint de loin pas le débit théorique…



nim65s
Le 04/09/2014 à 08h 18







larkhon a écrit :



ben 1700 et 600 ce n’est pas la même chose que 1700 + 600. Est-ce qu’on parle de processeur à 16ghz?



déjà qu’on atteint de loin pas le débit théorique…







Là je veux bien, mais je t’avais mal compris dans ton premier message, quand tu disais qu’il fallait se limiter à parler du 1700.







larkhon a écrit :



La news aurait été plus exacte en parlant de wifi ac supérieur à 1700mhz.