App Store : Apple donne les dix raisons principales du rejet des applications

App Store : Apple donne les dix raisons principales du rejet des applications

Votre interface est moche, oust

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

01/09/2014 3 minutes
28

App Store : Apple donne les dix raisons principales du rejet des applications

Apple vient de publier pour la première fois certaines recommandations à ses développeurs, centrées sur les raisons principales qui valent à des applications d’être rejetées de l’App Store. Des informations intéressantes et qui ne sont pas toujours aussi triviales qu’on l’imaginerait.

La raison principale ? Le développeur ne fournit pas toutes les informations

Apple a la réputation d’être particulièrement stricte en ce qui concerne les sas de validations de sa boutique pour iOS. L’App Store contient évidemment de nombreuses créations à l’intérêt limité, mais il n’est que peu souvent concerné par des problèmes de sécurité, tout en gardant une certaine cohérence dans les interfaces des applications qu’on y trouve (ce qui représente pour une partie des utilisateurs la force vive d’un produit Apple).

 

Dans une page consacrée aux rejets d’applications, Apple explique publiquement aux développeurs les dix raisons qui peuvent refouler une création aux portes de l’App Store. Ainsi, 14 % des rejets sont dus à des informations incomplètes données par l’éditeur. Cela concerne aussi bien les informations de contact du développeur que l’ensemble des renseignements techniques entourant le projet. Si un compte de démonstration est présent pour le test de certaines fonctionnalités, ses identifiants doivent par ailleurs être corrects. 

Un respect particulier des interfaces

La seconde source de refus, à hauteur de 8 %, est particulièrement logique : trop de bugs. Apple indique que les applications présentant des instabilités sont la preuve qu’elles ont été incorrectement testées. Retour donc à l’envoyeur. Dans 6 % des cas, c’est l’interface qui coince. Étant donné la réputation d’Apple dans ce domaine, la firme se permet un exemple assez parlant :

 

apple app store

 

Les autres raisons du classement sont :

  • L'application ne respecte pas les termes de l'accord de licence du programme développeurs (6 %)
  • Les applications dont le nom, la description et les captures ne correspondent pas à la réalité (5 %)
  • Des applications trop proches d’autres déjà existantes (5 %)
  • Les noms des applications ne sont pas les mêmes dans l’App Store et iTunes Connect (4 %)
  • Les applications contenant du texte qui ne sert qu’à réserver un espace (4 %)
  • Une mauvaise sélection de la tranche d’âge recommandée (3 %)
  • Des applications sous forme de bêta, de démo ou de versions test (2 %)

Le Top 10 des raisons rassemble 58 % des rejets totaux, ce qui laisse 42 % d’autres raisons. On peut donc voir qu’il existe une très grande variété de problèmes qui peuvent bloquer la publication. 

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La raison principale ? Le développeur ne fournit pas toutes les informations

Un respect particulier des interfaces

Commentaires (28)


Cher Apple Inc., votre icône de raccourci pour l’application Safari est à revoir, elle ne correspond à aucun standard de design acceptable.



Votre application “OS X” est donc rejetée.


Apparence plutôt que contenu….



L’histoire de nos sociétés non ?








altazon a écrit :



Cher Apple Inc., votre icône de raccourci pour l’application Safari est à revoir, elle ne correspond à aucun standard de design acceptable.



Votre application “OS X” est donc rejetée.







Pareil chez Google, on pourrait pas croire comme ça, mais il y a des guideline pour les icones de chrome et android, mais google ne les respecte meme pas pour ses propres apps…<img data-src=" />



11ème raison officieuse : les données de vos utilisateurs ne sont pas automatiquement sauvegardées sur iCloud™ <img data-src=" />


A la limite, qu’ils insistent sur des applications qui présentent les données correctement afin qu’elles soient utilisables, c’est logique.



Et qu’ils rejettent les applications ni faites ni à faire, c’est quand même quelque chose de positif.




Le Top 10 des raisons rassemble 58 % des rejets totaux, ce qui laisse 42 % d’autres raisons. On peut donc voir qu’il existe une très grande variété de problèmes qui peuvent bloquer la publication.





Bref, si on ne veut pas de votre application, on trouvera une raison de la refuser.








tAran a écrit :



11ème raison officieuse : les données photos porno de vos utilisateurs ne sont pas automatiquement sauvegardées sur iCloud™ <img data-src=" />





cf actualité <img data-src=" />









altazon a écrit :



Cher Apple Inc., votre icône de raccourci pour l’application Safari est à revoir, elle ne correspond à aucun standard de design acceptable.



Votre application “OS X” est donc rejetée.







comme personne n’utilise safari, pas de soucis <img data-src=" />



par contre le coups des applis qui se ressemble c’est foutage de gueule quand on voit le nombre d’appli ayant la même fonctionnalité









darkbeast a écrit :



comme personne n’utilise safari, pas de soucis <img data-src=" />



par contre le coups des applis qui se ressemble c’est foutage de gueule quand on voit le nombre d’appli ayant la même fonctionnalité





C’est pour se donner le droit de refuser une application car il ont fait la même et n’aime pas la concurrence.









Alain EtCo a écrit :



Apparence plutôt que contenu….

L’histoire de nos sociétés non ?







Mais qu’est ce que c’est que ce commentaire ?









webshaker a écrit :



Mais qu’est ce que c’est que ce commentaire ?





pourtant l’apparence du commentaire était potable… mais le contenu… <img data-src=" />





Les applications contenant du texte qui ne sert qu’à réserver un espace (4 %)



C’est plutôt cryptique pour moi ça.. Quelqu’un comprend ?








canti a écrit :



pourtant l’apparence du commentaire était potable… mais le contenu… <img data-src=" />







Ça doit être un commentaire récursif … une sorte d’inception de commentaire <img data-src=" />









uzak a écrit :



C’est plutôt cryptique pour moi ça.. Quelqu’un comprend ?





Ça veut dire que c’est une compréhension plutôt crypté ??









Alain EtCo a écrit :



Apparence plutôt que contenu….



L’histoire de nos sociétés non ?







Lol c’est plutôt le contraire..



Ce sont justement les applis avec des contenus vides ou trop plagiés sur d’autres applis, qui sont chassés..

Quoiqu’on dise il faut du contrôle pour avoir un store agréable, sûr et qui tient la route.

On a vu par exemple la recente news sur le store de windows phone et ses applis clones de Firefox et co qui ne sont rien d’autres que des moyens de spams et d’arnaques à tout va.









uzak a écrit :



C’est plutôt cryptique pour moi ça.. Quelqu’un comprend ?







Sur le site ils parlent de “placeholder content” :





Finalize all images and text in your app before sending it in for review. Apps that are still in progress and contain placeholder content are not ready to be distributed and cannot be be approved.





En gros tu envois en validation une app avec un logo “En cours de design”, et une description avec des “To Be Defined” … en gros tu demandes la validation avant d’avoir fini <img data-src=" />










uzak a écrit :



C’est plutôt cryptique pour moi ça.. Quelqu’un comprend ?







Prennont un exemple, tu démarres le développement d’une application sur iphone, dont tu as déja le nom. Tu ne veux pas te le faire piquer, donc tu envois a apple une application “hello world”, avec le vrai nom de ta futur application, pour ne pas se le faire piquer… c’est un peu du cybersquatage









vloz a écrit :



(…) On pourrait pas croire comme ça, mais il y a des guideline pour les icones de chrome et android, mais google ne les respecte meme pas pour ses propres apps…<img data-src=" />









altazon a écrit :



Cher Apple Inc., votre icône de raccourci pour l’application Safari est à revoir, elle ne correspond à aucun standard de design acceptable







Vous avez des sources ? J’ai envie de me marrer <img data-src=" />





Le Top 10 des raisons rassemble 58 % des rejets totaux, ce qui laisse 42 % d’autres raisons. On peut donc voir qu’il existe une très grande variété de problèmes qui peuvent bloquer la publication.



Et encore, en étant gentils, en supposant qu’il n’existe pas de cumule de raison.








darkbeast a écrit :



comme personne n’utilise safari, pas de soucis <img data-src=" />



par contre le coups des applis qui se ressemble c’est foutage de gueule quand on voit le nombre d’appli ayant la même fonctionnalité







Sans le vouloir, ils utilisent tous une partie de Safari.









atomusk a écrit :



Sur le site ils parlent de “placeholder content” :







En gros tu envois en validation une app avec un logo “En cours de design”, et une description avec des “To Be Defined” … en gros tu demandes la validation avant d’avoir fini <img data-src=" />









canti a écrit :



Prennont un exemple, tu démarres le développement d’une application sur iphone, dont tu as déja le nom. Tu ne veux pas te le faire piquer, donc tu envois a apple une application “hello world”, avec le vrai nom de ta futur application, pour ne pas se le faire piquer… c’est un peu du cybersquatage







Au choix. Un troisième piste quelqu’un ?









uzak a écrit :



Au choix. Un troisième piste quelqu’un ?







ou les 2 mon capitaine <img data-src=" />









atomusk a écrit :



ou les 2 mon capitaine <img data-src=" />





moi je voyais plus des allocations de chaînes pourries, et après tu fais du buffer-overflow et tu jailbreak le truc









uzak a écrit :



moi je voyais plus des allocations de chaînes pourries, et après tu fais du buffer-overflow et tu jailbreak le truc







oui alors quand on voit la description, encore :



Finalize all images and text in your app before sending it in for review. Apps that are still in progress and contain placeholder content are not ready to be distributed and cannot be be approved.



Non c’est pas ça <img data-src=" />









atomusk a écrit :



oui alors quand on voit la description, encore :



Finalize all images and text in your app before sending it in for review. Apps that are still in progress and contain placeholder content are not ready to be distributed and cannot be be approved.



Non c’est pas ça <img data-src=" />





du coup ouais, c’est pas trop ça <img data-src=" />









Toorist a écrit :



cf actualité <img data-src=" />





Je n’ai pas osé aller aussi loin dans le détail <img data-src=" />









Alain EtCo a écrit :



Apparence plutôt que contenu….



L’histoire de nos sociétés non ?







L’image médiatique que donne un homme politique seule lui suffit à gagner du pouvoir, effectivement.

L’image de notre société insalubre que l’on se force à refléter dans notre vie de tous les jours.

Donner une apparence merveilleuse à un sombre passé…



Tu as parfaitement raison.



La devise qui marche le mieux à notre époque : si vous ne pouvez le faire bien, rendez-le beau.



Cette politique assez restrictive d’Apple fait que l’acceptation d’une application dans l’AppStore fait de facto office de label qualité… d’où l’intérêt de publier dans l’AppStore même quand ce mode de diffusion n’est pas le plus pertinent (appli gratuite purement locale par exemple).