Via un communiqué de presse, Qobuz annonce qu'elle est placée sous procédure de sauvegarde. La société précise qu'elle n'est pas en cessation de paiement et qu'elle poursuit son activité normalement. Elle doit néanmoins trouver de la trésorerie et procéder à des ajustements dans son organisation.
Dans le monde de la musique en ligne, il y a des géants comme iTunes, Google Play Music, Spotify et Deezer. Plus petit, le français Qobuz n'en reste pas moins apprécié par certains utilisateurs, notamment pour son abonnement Hi-Fi qui propose une « vraie qualité CD » avec du FLAC sur 16 bits à 44,1 kHz.
En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde, mais se veut rassurante
La société doit par contre faire face à un problème de financement et elle vient d'annoncer officiellement son placement sous procédure de sauvegarde. Elle se veut néanmoins rassurante en ajoutant qu'elle « n’est pas en cessation de paiement. Donc Qobuz poursuit son activité et son fonctionnement normalement, paie ses fournisseurs et développe l’entièreté de ses services ».
Des précisions supplémentaires sont disponibles sur Legifrance : « il est institué une procédure de sauvegarde ouverte sur demande d'un débiteur mentionné à l'article L. 620-2 qui, sans être en cessation des paiements, justifie de difficultés qu'il n'est pas en mesure de surmonter. Cette procédure est destinée à faciliter la réorganisation de l'entreprise afin de permettre la poursuite de l'activité économique, le maintien de l'emploi et l'apurement du passif ».
Le développement à l'international continue, mais le manque de moyen fait défaut
Qobuz continue d'ailleurs la mise en place de son plan de développement à l'international et, après le streaming fin 2013, c'est le téléchargement qui s'ouvre dans huit pays : l'Angleterre, l'Irlande, le Benelux, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Autriche ainsi que la Suisse.
Elle ajoute que « comme toutes les Start Up, Qobuz est en recherche constante de fonds. Dans un contexte économique difficile en France non seulement en général, mais encore plus dans le domaine de la musique en ligne où les grilles d’analyse sont complexes à appréhender pour les investisseurs, il est délicat pour une jeune entreprise novatrice de se financer. Là est l’origine de la situation de Qobuz à ce jour et la raison pour laquelle Qobuz a choisi de se placer sous procédure de sauvegarde, afin de mieux rebondir ».
Interrogé par Les Echos, Yves Riesel (dirigeant de Qobuz) indique : « la progression du nombre d’abonnés est surtout limitée depuis deux ans par l’impossibilité dans laquelle nous nous sommes trouvés à nous financer. Et c’est le seul problème à résoudre, car pour le reste le produit est au point, que ce soit au niveau de sa technologie ou du concept ». Suite des événements dans les semaines et mois qui viennent.
Commentaires (80)
#1
Ce serait dommage qu’ils s’arrêtent, c’est un excellent service avec un catalogue pointu.
Petite correction “trésorerie” et non “trésorière” dans le premier paragraphe en gras :).
#2
un peux dommage pour qobuz, peut être un chouilla trop chère, en plus en client visé cela semble plus élitiste que Deezer et Spotify peut être que le problème vient de là.
aussi un partenariat à la Orange-Deezer, aurai pus faire du bien à Qobuz.
#3
Interrogé par Les Echos, Yves Riesel (dirigeant de Qobuz) indique : « la progression du nombre d’abonnés est surtout limitée depuis deux ans par l’impossibilité dans laquelle nous nous sommes trouvés à nous financer. Et c’est le seul problème à résoudre, car pour le reste le produit est au point, que ce soit au niveau de sa technologie ou du concept »
Il essaie de minimiser le problème de son entreprise sauf que c’est pas comme si le financement était se qu’il y a de plus important.
Encore plus s’ils n’arrivent pas à trouver un modèle économique viable.
#4
Noooooooooooon, en tant qu abonné chez eux , je serais triste que ça s arrete.
Les seuls que je connaissent qui fournissent des fichiers flac au format tar pour les Unixien/Linuxien/BSDistes et frenchy en plus.
Dommage qu ils n’aient pas conclu un partenariat avec la Fnac pour la distribution des albums en format numerique.
S’ils coulent je prendrai un abo chez Spotify, Deezer j ai jamais aimé ce truc.
#5
#6
Humm, ce que je remarque .
C’est que l’offre est honnête sur le principe, une alternative à ses mécréants ..;mais , bémol pour ma part, 20 euros par mois ,c’est cher payé.
Surtout que faire passé le HiFi pour un plus et donc plus cher , alors que cela devrait être la base….
Ce principe me reste tjs en travers de la gorge.
#7
#8
#9
J’ai toujours trouvé Qobuz un peut chérot, c’est ce qui doit coincer chez eux pour trouver de la clientèle.
Je pense qu’ils ne sont pas forcément responsable du niveau de prix, les fournisseurs de musique doivent leur imposer leurs tarifs plus facilement qu’ils ne le feraient à un Deezer ou un Amazon.
#10
#11
Je viens d’aller sur leur site, et déjà 2 lightbox plein écran qui m’empêche de naviguer. Cela ne présume rien de leur qualité, mais s’ils veulent décourager le chaland, c’est exactement ça qu’il faut faire.
#12
#13
#14
#15
en tant que musicien-professionnel, j’apprecie leur catalogue musique classique, unique et tellement plus complet que les deezer/spotify …
" />
quel dommage, Je voulais enfin m offrir un abonnement un peu plus haut de gamme que celui que j’ai depuis 3 ans… je vais attendre un peu
#16
#17
L’intérêt de qobuz pour moi est de proposer en téléchargement du lossless … le streaming est trop dépendant de la connexion (la fiabilité est loin d’être totale …) . la plupart des autres plateformes ne proposent que du mp3 au assimilés, véritable régression en terme de qualité …
#18
Bad nieuws (suis abonné chez eux), un des rares sites à proposer du Flac et du classique de qualité.
J’ aimais aussi à une époque leurs test matos et critiques (même si depuis, c’ est vers la communauté head-fi ou je vais pêcher mes infos).
#19
Au dela de la qualité, comme il a été dit, il y a les partenariat. Perso j’avais Deezer premium, j’ai jamais payé car compris dans mon forfait Orange. Maintenant, j’ai Spotify Premium compris dans mon forfait Vodaphone.
Mine de rien 10E d’économisé…
#20
Leurs fichiers studio master 24bits/192 khz sont un bonheur pour les installations HIFI modernes (j’entends par là centrées sur des contenus numériques).
Mais il est vrai que pour les abos streaming, on peux comprendre que le prix freine un peu l’adhésion du grand public (surtout pour écoute mobile sur smarphone/casque entrée de gamme)…
#21
Je viens de tester c’est bien mais bon l’interface n’est pas claire, et pas cohérente, y’en a de partout :/
En plus il m’a fallu chercher pour trouver leur lecteur streaming. Ça devrait être évident! D’ailleurs l’interface de leur lecteur est bien trop surchargée aussi.
Si on ajoute à ca le fait que je ne les ai pas beaucoup vu en pub ou autre, c’est pas étonnant qu’ils galerent.
#22
Si on ajoute à ca le fait que je ne les ai pas beaucoup vu en pub ou autre, c’est pas étonnant qu’ils galerent.
Quand on s’ intéresse au matos nomade dédié à la Hi-fi (Sony ZX1, iBasso, Fiio, Cowon, Colorfly ou autres Hifiman) ce genre de site est pour ce genre de clientèle un incontournable mais au vu du nombre et du marché de niche qu’ ils occupent même avec de la pub et une meilleure visibilité difficile de lutter contres les itunes like et d’ en justifier le prix pour la très grande majorité des gens.
Dommage.
#23
Voilà l’économie a la française.
Une société n’arrive même pas a trouver de fonds alors qu’une société a la c.. comme Yo aux US trouve sans mal des dizaines de millions de dollars.
Navrant
#24
#25
l’Angleterre, l’Irlande, le Benelux, le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Allemagne, l’Autriche ainsi que la Suisse.
Heu sinon le Bénélux c’est juste le “surnom” pour dire Belgique, Luxembourg et Pays-Bas (Netherlands).
Et quant à Qobuz.. je ne peux encore rien dire sur comment ça fonctionne en interne, mais c’est pas joli joli…
#26
Bon, pas de site mobile. Ya encore du taf.
#27
Vu les prix qu’ils pratiquent ça m’étonne pas.
#28
#29
#30
Vu les prix qu’ils pratiquent ça m’étonne pas.
Perso et dans mon usage personnel, je fais partie de ceux qui non seulement paye une bonne partie de la musique qu’ il écoute mais en plus, accepte de payer plus cher pour avoir le format de fichier hi-fi adapté à mon matos.
Un site de téléchargement légal qui ne me propose pas en avant plan le le dernier morceau de Rhianna ou autres daubes du calibre Hit NRJ Music m’ intéresse aussi au plus haut point.
Après, comme cela a été dit redit dans les commentaires, cette portion d’ amateurs n’ est peut être pas suffisamment large pour en faire une plate-forme viable (surtout si en plus, en interne comme cela l’ a été suggéré un peu plus haut, tout n’ est pas forcément non plus idyllique).
#31
Dommage. Ce sont les seuls à se démarquer en terme de qualité de contenu. Espérons qu’ils trouvent une solution pour continuer à vivre.
#32
L’appli mac est franchement immonde (merci la pub en fond, simplement dégueulasse). Mais le pire ça reste le moteur de recherche et le tri, c’est ni fait ni à faire. J’ai pas testé l’offre mobile, c’est peut-être mieux de ce côté.
Le prix pour la hifi est un chouilla chère comparativement à l’offre lossy.
Après pour les amoureux du classique c’est ce qui ce fait de mieux et c’est appréciable d’avoir un aussi gros catalogue en lossless.
Une refonte de l’appli mac et je m’abonne sans problème.
#33
#34
Sa serai dommage de les voir disparaitre, j’achète de temps en temps chez eux, on à beaucoup de choix de format et ont peut facilement re télécharger d’un autre poste sa ludothèque.
#35
S’ils disparaissent ça va créer un gros vide pour trouver du flac légalement.
" />
A part sur Bandcamp et sur BeatPort (mais là c’est hors de prix) j’ai pas des masses d’autres sources
#36
#37
Pour l’achat de titre ou CD au format FLAC, j’apprécie Qobuz, par contre pour du streaming, Spotify me suffit amplement. Qualité moindre, c’est vrai, mais suffisant pour l’utilisation que j’en fais, et pour 5€/mois qui plus est.
#38
#39
C’est exactement le problème que j’ai avec mon smartphone.
Je stocke ma musique sur ma carte µSD, en effet, j’ai une assez mauvaise connexion 3G et je ne veux pas dépendre de celle ci quand je suis sur la route.
#40
#41
#42
#43
#44
#45
La qualité Studio Master ne vaut pas le coût, la plupart de ces enregistrement n’ont de “studio master” que le nom. Pour le Flac il y a de bonnes affaires sur Qobuz, mais plein pot c’est souvent le même prix, voir plus cher, que le prix du CD en Suisse (donc inintéressant pour moi).
#46
#47
Je ne comprend pas pourquoi les géants du streaming audio ne proposent pas de lossless. La hifi est-elle si peu porteuse ? Ou bien ça bloque du côté des ayants droit qui refusent de concurrencer les CD sur la qualité ? Ça pourrait expliquer pourquoi le catalogue de Qobuz pêche un peu sur la quantité, notamment le rock et le metal.
#48
ça doit bloquer du coté des ayant-droit je suppose, ou alors le surplus de bande passante nécessaire pour faire transiter du lossless n’intéresse pas les différents services de streaming. Reste que la majorité du public visé ne fait probablement pas la différence entre Flac ou mp3 320 donc…
#49
#50
perso je trouve que la différence de qualité sonore entre du 16 bit FLAC et du 24 Bit FLAC n’est pas énorme.
après pour les systèmes qui le permet et les Enregistrement studio qui le permet comme le DSD, ne faudrait-il pas passer à des format comme le 36 bit Floating Points en terme de qualité sonore ne serai ce que pour le 5.1 et 7.1 mais aussi pour la Stéréo, je pense que qualitativement la différence serait bien même que du 16 bit comparé à du 24 bit même en FLAC.
je dirais même que un MP3 320K/bit en 16 bit, par rapport à un FLAC 16 bit, la différence de qualité sonore est quasiment insignifiante à l’oreille peut importe le système d’écoute.
#51
J’avais pris un abo illimité, l’application Android n’as jamais fonctionné correctement.
La qualité des applis mobile est essentielle pour réussir sur ce marché.
#52
Reste que la majorité du public visé ne fait probablement pas la différence entre Flac ou mp3 320 donc…
Sauf si le matos de lecture ne lit pas le FLAC, si la taille des fichiers est une donnée importante et pose problème ou que la chaine d’ écoute (source + enceinte/casque) n’ est pas suffisante/satisfaisante pour profiter de la meilleure restitution sonore, je pense que le débat Flac Vs mp3 320 ne se pose même pas.
Le FLAC (dont les tags passent un peu mieux que le wav sur les lecteurs) est la meilleure solution pour les fichiers audio.
Pourquoi alors chercher à vouloir à tout prix lui trouver un équivalent en solution légèrement inférieure en argumentait que c’ est pareil ou pas pour la majorité des gens si ce format répond déjà à toutes les qualités demandées (voir même largement pour le commun des mortels) ?
Entre le top et le (presque) top (pour 99% des gens) à choisir, si cela n’ a aucune incidence pour moi, je prendrais toujours le 100% top
Et le Flac est une bonne base pour encoder par la suite dans d’ autres formats sa bibliothèque si il le fallait (à défaut d’ avoir la source d’ origine chez soi).
#53
#54
#55
#56
oui le marché de QObuz est une niche
Mais pour écouter du classique, ou du Jazz, blues, en qualité CD, je ne connais pas de concurrents.
Leur catalogue classsique est très important.
Les applis sont perfectibles tant sur IOS que WIndows
Abonné Qobuzz hifi depuislongtemps
#57
fallait pas être aussi élitiste dès le dépare, tant en terme de catalogue que de Tarifs.
il fallait possédé deux marques et deux Nom de domaine diffèrent.
une marque Qobuz, avec un Tarifs de Stream FLAC LOSSLESS à 11.9€/mois
une autre marque appelez DeBuz, avec un Tarifs de Streaming en MP3 320 Kbit/s à 6.9€ par mois
chacun aura le même catalogue identique, très très large avec tout les styles de musique représenté, tout se qui plait à la masse et tout se qui plait aux élites et à ceux qui aime l’originalité et les choses rares et peux connue, et surtout un catalogue qui peux vendre ou louer tout se qui se vend et qui à un intérêt pour les masses.
vous voulez du pas chère, vous être fauchez et vous écoutez de la Soupe de merde balancer gratuitement sur les Radio et TV du monde entier, prenez Debuz à 6.9€/mois et/ou des MP3 à 0.99€ le titre et dégressif si vous achetez plus de 15 titres en même temps.
vous être élitiste, vous n’écoutez pas n’importe quel musique, vous aimez la musique avec un haut degré de qualité d’enregistrement en DSD 256, de qualité d’écoute, vous écoutez de la grande musique et/ou de la musique très rare dans des conditions d’agrément très précis et qualitatif, vous voulez donné à manger à votre système de très haute fidélité à plus de 3000€, alors vous achèterez Qobuz à 11.9€/mois et/ou le titre de musique en FLAC 36 Bits Floating Point en 7.1 à 1499Kbit/s pour le prix de 1.69 le titre dégressif si vous achetez plus de 18 titres en même temps.
#58
Qobuz annonce qu’elle est placée sous procédure de sauvegarde
Outch… C’est clairement pas une bonne nouvelle.
Connaissant assez bien ce genre de situation, j’espère pour eux qu’ils sont tombés sur un administrateur judiciaire correct.
Les administrateurs judiciaires ont une sale réputation là où je vis (du genre, plutot que de t’aider à sauver ton entreprise, ils vont tout faire pour la faire fermer pour soit la faire racheter à prix cassée soit revendre le matos pas cher moyennant pot de vin dans les 2 cas).
Je croise les doigts pour eux, mais je ne me fais clairement pas d’idée sur leur futur.
#59
Donc vouloir écouter de la musique dans une qualité similaire à ce qu’offre le CD, technologie vieille de 30 ans, c’est être élitiste
" />
Je suis effondré par les propos de certains.
#60
Et sinon, les 3⁄4 des gens qui parlent n’y connaissent rien comme d’habitude.
Ça fait des années que le catalogue de Qobuz ne se limite pas au classique et jazz, mais à tous les styles. Vous pouvez même y acheter le dernier Katy Perry en studio master.
Et Katy Perry, c’est pas Rachmaninov que je sache.
#61
Tout a fait.
Le probleme de Qobuz est d’avoir gardé cette image de site pour la musique Classique et le Jazz. Du coup ça ne prend pas pour les autres types d’amateurs de musique (ils sont ailleurs, spotify, fnac Itune etc..).
Autre truc, c’est qu’en fait, la “niche” concernée (enfin, celle qui est visée vu le standing affiché par Qobuz) est en partie encore pas mal attachée au support physique. Cette part tant à diminuer, ne serait-ce que parce que l’équipement hi-fi actuel fait la part belle aux fichiers lossless.
L’autre partie, elle, a pris le même chemin que le reste de la population et sait très bien où se fournir en fichiers lossless piratés classique/jazz, alors que c’était encore anecdotique il y a quelques années (certes, c’est quand même pas encore rependu comme pour styles musicaux “populaires” mais il présent).
Donc pour moi, même la cible première de Qobuz, qui serait prête a investir dans un abonnement mensuel pour l’équivalent du prix d’un CD, ne le fait pas car soit le principe ne l’intéresse pas, soit elle se débrouille par d’autres moyens.
#62
vous être élitiste, vous n’écoutez pas n’importe quel musique, vous aimez la musique avec un haut degré de qualité d’enregistrement en DSD 256, de qualité d’écoute, vous écoutez de la grande musique et/ou de la musique très rare dans des conditions d’agrément très précis et qualitatif, vous voulez donné à manger à votre système de très haute fidélité à plus de 3000€ …
Bonjour les clichés et les a priori…
Juste pour info, rien qu’ en nomade ou mobile, si on cherche des appareils audio de qualité vraiment audiophile, compatible Flac, avec des mémoire largement supérieure à 128 gb via carte sd, faisant même office de dac externe pour certains, avec des puces de décodage son dédié, modifiable en y installant rockbox, pas besoin de taper dans les 3000€ ou de faire partie de l’ élite capable de se payer le prix de ce que le grand public considère comme de l’ audio mobile de “qualité” du genre iPod ou Samsung Galaxy dernier cri, un iBasso DX50 s’ achète en neuf dans les 200€, un Fiio X5 à peine plus, un Fiio X3 encore moins et le prochain Fiio X1 dans les 100€… largement de quoi mettre de côté assez de pognon pour s’ acheter un casque de qualité vraiment audio (c’ est à dire pas une merde du genre Beats ou autres).
On peut aussi faire le taliban et hardcore audiophile en rajoutant un ampli casque dédié capable de driver les meilleurs casques de salon pour moins de 200€ ou définitivement devenir un vrai psychopathe du son en rajoutant en plus, un dac dédié pour le même prix.
Le tout étant capable d’ envoyer du Céline Dion ou du Wagner dans des formats audio pourri ou “élitistes”.
Faut vraiment arrêter de prendre les gens qui veulent écouter de la musique dans de bonne condition pour des gagnants de l’ euromillions ou une caste de privilégiés elitistes.
NB: je parle ici d’ appareil mobile mais je peux tout aussi donner les même exemples ou références pour du matos de salon.
#63
#64
En France on a une culture musicale très pauvre.
Il n’y a qu’à voir de quelle nationalité sont les compositeurs les plus connus au monde (contemporains ou historiques).
Il n’y a qu’à comparer les vidéos les plus populaires sur Youtube de
Et lors de l’Eurovision de la chanson, si on écoute les commentaires des animateurs de FranceTV, on comprend le manque de culture musicale et d’intérêt pour la musique dans notre pays qui a toujours préféré l’écrit à l’oral.
YAWP
#65
#66
très mauvaise nouvelle je ne connais pas d’autre sites ou acheter des album avec cette qualité d’écoute Deezer et consorts c’est bien pour découvrir mais pour la qualité Qobuz est largement au dessus du lot
#67
@ loapinouminou
Effectivement, je me suis peut être emballé un peu vite avec un commentaire un peu “sec” d’ autant plus que sur le fond je suis quasiment d’ accord avec toi ^^
#68
Ce que je trouve dingue, c’est qu’à une époque où les gens veulent des smartphones avec des résolutions d’écrans en 3000*2000 pixels, on se fasse traiter d’audiophile élitiste parce qu’en 2014 on trouve normal de pouvoir écouter sa musique dans une qualité identique à ce qu’on avait dans les années 1990.
Si la vidéo avait suivi la même voie que la musique, aujourd’hui la VHS passerait pour le graal de la qualité vidéo.
#69
#70
#71
alors qobuz à raté le bon partenariat à la orange-deezer.
moi je parle de l’image de qobuz, on le sait un catalogue ça évolue mais ils aurai déjà du le faire dès le dépe ou mieux comuniquer.
parce que si je pale de Qobuz dans mon entourage, mˆme au près de certins geek o me c’est quoi qobuz.
#72
#73
Coup dur pour qobuz. Quel dommage ! Etant abonné Hi-fi chez eux, je trouve que leurs applis mobiles et desktop sont à revoir complètement.
" />
C’est difficile de s’y retrouver et la pub en arrière plan de l’appli desktop quand on paye 20€ / mois je trouve ça abusé !
Pour moi, si le mp3 est encodé correctement (V0, ou 320 en lame) je suis persuadé que personne ne fait de différence avec le Flac.
Certes, la différence entre FLAC 24 bits ou 16 bits est difficile à percevoir voir impossible. Par contre entre du MP3 320 kb/s et du FLAC 16 bits, il y a bien une différence à l’écoute (pour peu que l’enregistrement soit de qualité).
En écoute MP3, le son est comme plat, sans dynamique là ou le FLAC restitue toute la plage de l’enregistrement. J’ai fais des tests avec les mêmes fichiers FLAC et MP3 achetés sur Qobuz.
J’ai acheté il y a quelques années maintenant un DVD-Audio de beethoven (9e Symphony) qui fait l’éloge du son 96Khz/24 bits en 5.1 ou 192 kHz 24 bits stéréo. Le son est aussi mauvais que du MP3 256Kb/s. Je pense que l’enregistrement est très important. Si c’est simplement du upsampling de MP3 ou autre tromperie technique…
Ce que j’aime bien chez Qobuz, c’est qu’une fois l’album acheté, on peut le télécharger en flac, mp3, wma … Pratique pour avoir la version hi-fi et la version mp3 nomade.
#74
#75
faut pas oublier que la plus part des gens:
Son devenu sourd comme des pots, notamment à force d’écouté à font à 100 voire 105% leurs musique ou chanson, sur des écouteurs de très mauvaise qualités qui déforme le son.
On des appareils d’une qualité déplorable, cert ça n’est pas le Cas d’un Galaxy S3; S4 ou d’un Note 2 ou Note 3, ou encore d’itruc genre iPOD iPHONE iPAD, mais d’autres appareils et je ne parle même pas des écouteurs fournis par défaut.
perso depuis que je suis passer à un Bose QC15, et je pense avoir sauvé mes Oreilles, bon la Musique classic s’y prête particulièrement bien, car en musique classic il est important de pouvoir apprécier les silences, et l’isolation active du bruit ambiant qui élimine le brouhaha ambiant permet de mieux s’isoler pour apprécier la musique, cert ça n’élimine pas tous les son, on entend encore les gens parler parfois même distinctement, mais les bruits au loin sont clairement éliminer.
du coup au lieu de mettre le son à 100%, il est plus à 60 ou 70% et du coup plus de sifflement et d’acouphènes.
faut aussi se méfier des effets DSP à la con, et des truc genre égalisation Loudness tel la normalisation audio aussi appeler le mode Night, ça déforme le son.
#76
Et à ceux qui parlent d’élitisme friqué en parlant de ceux qui achètent sur Qobuz, je tiens à signaler qui si on sait profiter des nombreuses promo que fait régulièrement Qobuz, on arrive à payer ses albums en Studio Master moins chers que des mp3.
Pour ma dernière commande de hier , j’aurais payer plus cher sur iTunes que sur Qobuz alors qu’iTunes ne propose que du 256 kbps alors que j’ai pris tous mes albums en 24 bits 96 kHz.
Après c’est vrai que pour la plupart ici, le référenciel de prix c’est bitorrent ou megaupload.
#77
#78
#79
#80
Alors, Benelux, c’est Belgique, Nederlands (Pays-Bas) et Luxembourg…
" />
Faut se relire hein ;-)