Fleur Pellerin, quand une jeune pousse du Numérique éclot à la Culture

Fleur Pellerin, quand une jeune pousse du Numérique éclot à la Culture

Terreaurisme

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/08/2014 7 minutes
53

Fleur Pellerin, quand une jeune pousse du Numérique éclot à la Culture

Plusieurs noms circulaient jusqu’en dernière ligne droite. Najat Vallaud-Belkacem, Ségolène Royal, Bertrand Delanoë, et même Frédérique Bredin, l’actuelle numéro un du CNC. Finalement, la nouvelle ministre de la Culture sera Fleur Pellerin, celle qui fut autrefois ministre déléguée à l'Économie numérique jusqu’en mars 2014 et depuis secrétaire d'État en charge du Commerce extérieur. 

Sur le vernis « people », cette nomination a la saveur d’une petite vengeance. Selon le Canard Enchaîné, Aurélie Filippetti aurait en effet souhaité monter seule les marches du Palais lors du dernier Festival de Cannes, laissant l’entrée de service à sa concurrente. Désormais, c’est elle qui s’installe Rue de Valois, Aurélie Filippetti ayant préférer partir plutôt qu’être évincée du gouvernement Valls 2. Sur l’épisode de Cannes, « même le jour de mon départ j'ai donc droit aux ragots infâmes sur les marches du festival de Cannes...Quelle misère... Tous mes vœux à Fleur » commente l’ex-ministre sur Twitter.

Netflix, la chronologie des médias

Plus sérieusement, sur le bureau encore chaud d’Aurélie Filippetti, les dossiers qu’attendent cette quadragénaire, élève de l’ENA, magistrate à la Cour des comptes, sont lourds. C’est évidemment l’arrivée de Netflix, quoi que la patate chaude de la chronologie des médias est désormais dans les mains de la filière culturelle, sous l’égide du CNC. En 2012, elle exposait en tout cas dans une interview aux Échos que cette chronologie doit continuer « à constituer un point d'équilibre dans le financement de la création audiovisuelle et cinématographique. Nous devrons donc être créatifs pour, d'un côté, préserver le financement de la création, qui fait partie de notre exception culturelle et, de l'autre côté, faire en sorte que l'économie numérique continue à se développer. L'équilibre à trouver est très subtil. »

Le projet de loi Création toujours en question

Il y a tout autant le grand projet de loi Création. Échafaudé par Aurélie Filippetti, celui-ci n’avait pu arriver à terme, allant de report en report, au grand désespoir des ayants droit de l’audiovisuel. Il doit, sauf changement de cap, consacrer le CSA comme régulateur des contenus en ligne, à leur plus grande satisfaction. Se posera alors la question du sort de la Hadopi, sujet qui a été l’objet de couacs entre Aurélie FIlippetti et sa remplaçante.

 

En dernière ligne droite, l’ex-locataire de la Rue de Valois a en tout cas clairement promis que cette autorité verrait son budget sacralisé pour des années... Début juillet, Manuel Valls avait d’ailleurs promis de « garantir le budget de la culture pour les trois années à venir ». Dans son discours, le locataire de Matignon assurait alors : « Moi je veux être le Premier ministre qui remet la culture comme la grande priorité du quinquennat de François Hollande parce que la culture c'est la vie. »

 

Fleur Pellerin avait été prudente sur les questions culturelles. En 2012, à la préhistoire de la présidence Hollande, elle répondait à un questionnaire de Candidats.fr, une initiative de l’April, association œuvrant pour le logiciel libre. « Après l’impasse répressive d’Hadopi, François Hollande a affirmé sa volonté de développer l’offre culturelle en ligne dans le respect de la création. La méthode retenue est celle d’une large concertation qui débouchera sur une loi qui remplacera la loi Hadopi pour mettre en place un véritable « acte II » de l’exception culturelle. La question des DRM sera examinée dans ce cadre. Ce que je constate, c’est que l’industrie du disque a, pour une large part, renoncé aux mesures techniques de protection. Il faudra donc se poser la question du maintien du cadre réglementaire actuellement en vigueur. Enfin, François Hollande a annoncé sa volonté de porter ce débat au niveau européen. Tous les pays d’Europe sont en effet confrontés à la problématique de la diffusion des oeuvres culturelles en ligne ».

Neutralité, fiscalité

Dans le même temps, elle se disait « opposée à la brevetabilité du logiciel », tout en se disant favorable à la neutralité, qui « doit être la règle », épaulée par des « pratiques transparentes » où « le régulateur, l’ARCEP, doit pouvoir se porter garant de la neutralité des échanges ». Mais en juillet 2012, elle révisait sa position : « la neutralité du Net est un concept américain, qui a tendance à favoriser très considérablement les intérêts économiques de Google, Facebook, Apple et consorts. Donc je pense qu'il faut faire aussi un peu attention, lorsqu'on est sur du principe théorique, à ne pas non plus se tirer une balle dans le pied. »

 

Dans une interview sur Next INpact, la ministre chargeait la confortable situation fiscale des GAFA (Google, Apple, Facebook ou Amazon). Consciente des difficultés à réviser le dédale des conventions fiscales bilatérales, elle misait sur « le cadre d’un modèle OCDE », avant de tempérer : « ce n’est pas évident ». De même, quant au cadre européen, « il faut l’unanimité sur les questions de fiscalité. C’est donc compliqué, mais en faisant des alliances avec d’autres pays concernés par ces problématiques, je pense qu’on va pouvoir avancer. »

Le blocage sans ou avec juge

Sur la question du blocage, elle avait un temps refusé tout blocage administratif. Le gouvernement « n’autorisera pas le blocage de sites sans autorisation du juge. Nous y restons attachés » disait-elle à l’Assemblée nationale. C’était en février 2014. Quelques jours plus tard, changement de cap : « la position retenue est qu’il n’y aurait pas de filtrage sans intervention d’une autorité indépendante » révisait la ministre déléguée au numérique, promettant alors « une loi numérique à l’été avec un volet droit et libertés et un volet innovation où il faudra bien que l’on règle cette question ».

 

Désormais entre les mains d’Axelle Lemaire, le projet de loi en question n’a toujours pas été présenté. Au contraire, le gouvernement Valls a ouvert la brèche à un nouveau cas de blocage administratif aux fins de lutte contre l’apologie du terrorisme. Cette question devrait également éclore avec les suites à donner au rapport de Mireille Imbert-Quaretta, l’un des sujets importants au sein de la Hadopi, laquelle veut lutter contre les sites de streaming et de direct download illicites. Comment armer cette autorité (ou une autre) afin d’assécher ces filières ? Faudra-t-il opter pour un filtrage non généralisé, comme le préconise l'actuelle présidente de la Commission de protection des droits de la Hadopi ?

 

Pour affronter ces sujets dédiés aux nouvelles technologies, l’expérience de Fleur Pellerin au poste de ministre déléguée au numérique lors du gouvernement Ayrault devrait compter, spécialement grâce au réseau constitué lors de ces deux années. Restera à voir si le mariage avec l’industrie culturelle, la Hadopi et le CSA tiendra dans le temps.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Netflix, la chronologie des médias

Le projet de loi Création toujours en question

Neutralité, fiscalité

Le blocage sans ou avec juge

Fermer

Commentaires (53)


Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.




cette chronologie doit continuer « à constituer un point d’équilibre dans le financement de la création audiovisuelle et cinématographique. Nous devrons donc être créatifs pour, d’un côté, préserver le financement de la création, qui fait partie de notre exception culturelle et, de l’autre côté, faire en sorte que l’économie numérique continue à se développer. L’équilibre à trouver est très subtil. »





Comme si les gens allaient au cinéma, puis achetaient le dvd, puis prenaient un abonnement canal pour le revoir, puis attendaient qu’il passe sur france 2 et enfin un abonnement à netflix pour le voir une dernière foi.









NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.





Ce serait un beau bordel…a ben comme au gouvernement en fait…









NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Non pour toi ça marche pas tu n’excelle pas dans tout les domaines comme nos ministres. Eu ils ont un savoir illimité.










NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Le problème c’est que dans les boîtes les salariés ont une vraie fonction, ce ne sont pas juste des emplois fictifs avec médiatisation à la clé.



A les politiques toujours du grand n’importe quoi …. le jour ou les ministres devront presentes leur CV et que leur nominations seront soumises a un vote populaire comme pour celui du president, ce sera quand meme bien mieux, je l’espère.


Ai apprécié ce titre et son sous-titre.








NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Si l’état était une entreprise, il n’existerait déjà plus.. ou alors on l’apellerait AMD.









NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Faut quand même être un peu honnête : les dossiers sont traités par des hauts fonctionnaires qui restent en poste (même avec changement de majorité). Les ministres ne font que porter les reformes/textes sur consigne du premier ministre/président.



En gros on a pas quelqu’un qui bosse h24 sur un dossier en multipliant les consultations/etc et qui du jour au lendemain arrête tout et où tout doit être recommencé par le prochain ministre. Les ministres missionnent des personnes qui réalisent ces enquêtes ensuite libre au ministre de porter le projet de loi ou non, idem pour son successeur.





D’ailleurs le plus souvent (pour y avoir été confronté), c’est pas les hauts fonctionnaires qui font mal leur taf mais les ministres qui vident de leur substances les différents projets de loi, bien souvent pour des raisons politiques/lobbyistes …










NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Ce serait intéressant si le pays fonctionnait comme une entreprise : On ne choisirait plus ses responsable, on ne voterait pour rien.



Comme quoi gagner une bataille n’est pas gagner la guerre : Pellerin wins, Filippetti looses.

Bon elle a l’air aussi experte en retournement de veste que l’autre de toute façon, donc en gros, rien ne change, y a juste la tête du pantin qui est plus jolie.




« Moi je veux être le Premier ministre qui remet la culture comme la grande priorité du quinquennat de François Hollande parce que le gras c’est la vie. »



Fixed !





les dossiers qu’attendent cette quadragénaire, élève de l’ENA,



étonnamment ce n’est même pas étonnant …

Faudrait la bruler cette école








NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.





<img data-src=" />

Les équipes des ingé système prennent les departement études et dev

Les équipes études et dev prennent en charge le budget

Les équipes finances et budget reprennent les fonctions réseau et sécurité

Les équipes planification et production seront maintenant en charge des architectures et des hébergements

Pour la prod et la plannification on embauchera quelques presta.

qui devront tenir jusqu’en 2017, en plus ça fait des embauches



<img data-src=" />









NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.





“Change Places!” <img data-src=" />









JoePike a écrit :



<img data-src=" />

Les équipes des ingé système prennent les departement études et dev

Les équipes études et dev prennent en charge le budget

Les équipes finances et budget reprennent les fonctions réseau et sécurité

Les équipes planification et production seront maintenant en charge des architectures et des hébergements

Pour la prod et la plannification on embauchera quelques presta.

qui devront tenir jusqu’en 2017, en plus ça fait des embauches



<img data-src=" />







Ouai et encore ça reste dans les même niveau.



Le DG deviens technicien de surface.

Le technicien de surface deviens comptable

Le comptable devient technicien de maintenance

le technicien de maintenance devient DG









NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Dans les grands groupes, les “hauts potentiels” sont generalement envoyés dans toutes les divisions au fur et a mesure de leur carriere avant de rejoindre la direction.

Donc un mec qui a ete repéré comme un petit gars qui ira loin va passer 1 an dans une direction commerciale, ensuite il ira 2 ans a la prod, 1 an dans la DAF, 1 an a la RH, il sera envoyé dans une filiale a l’etranger, etc



Sous Sarko, je suis persuadé que si MAM n’avait pas fait son enorme boulette pendant les revolutions arabes, elle etait pressentie pour etre le prochain 1er ministre car elle avait fait le tour des principaux ministeres.









t-la a écrit :



Ce serait intéressant si le pays fonctionnait comme une entreprise : On ne choisirait plus ses responsable, on ne voterait pour rien.







bah je pense qu’il voyait plus cela comme une entreprise avec 60 millions d’actionnaires.









knos a écrit :



Non pour toi ça marche pas tu n’excelle pas dans tout les domaines comme nos ministres. Eu ils ont un savoir illimité.







Faut pas exagerer, un ministre est pas là pour faire mais pour prioriser et trancher en fonction de la politique voulue par le PM…

Donc le mec a pas forcement besoin d’apprehender lui meme les impacts d’une decision puisqu’il y a une chiee de conseillers, de specialistes et d’etudes pour faire ca a sa place.

Et puis a ce niveau là, les problematiques sont presque toujours reduites a du financier et des questions politiques quelque soit le domaine. Et ca, ils connaissent, y’a pas de probleme.









odoc a écrit :



Faut quand même être un peu honnête : les dossiers sont traités par des hauts fonctionnaires qui restent en poste (même avec changement de majorité). Les ministres ne font que porter les reformes/textes sur consigne du premier ministre/président.



En gros on a pas quelqu’un qui bosse h24 sur un dossier en multipliant les consultations/etc et qui du jour au lendemain arrête tout et où tout doit être recommencé par le prochain ministre. Les ministres missionnent des personnes qui réalisent ces enquêtes ensuite libre au ministre de porter le projet de loi ou non, idem pour son successeur.





D’ailleurs le plus souvent (pour y avoir été confronté), c’est pas les hauts fonctionnaires qui font mal leur taf mais les ministres qui vident de leur substances les différents projets de loi, bien souvent pour des raisons politiques/lobbyistes …





Enfin une réponse sincère au com





NiCr a écrit :



Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.







Je rajoute donc qu’entre un développeur et un MOE il n’y a pas les mêmes compétences à l’œuvre, contrairement aux ministères (du numérique et de la culture), ce qui fait d’ailleurs que leurs noms peuvent changer (tout comme dans ma boite MOE et MOA n’ont pas de frontière)









odoc a écrit :



Faut quand même être un peu honnête : les dossiers sont traités par des hauts fonctionnaires qui restent en poste (même avec changement de majorité). Les ministres ne font que porter les reformes/textes sur consigne du premier ministre/président.



En gros on a pas quelqu’un qui bosse h24 sur un dossier en multipliant les consultations/etc et qui du jour au lendemain arrête tout et où tout doit être recommencé par le prochain ministre. Les ministres missionnent des personnes qui réalisent ces enquêtes ensuite libre au ministre de porter le projet de loi ou non, idem pour son successeur.





D’ailleurs le plus souvent (pour y avoir été confronté), c’est pas les hauts fonctionnaires qui font mal leur taf mais les ministres qui vident de leur substances les différents projets de loi, bien souvent pour des raisons politiques/lobbyistes …









dematbreizh a écrit :



Enfin une réponse sincère au com





Je rajoute donc qu’entre un développeur et un MOE il n’y a pas les mêmes compétences à l’œuvre, contrairement aux ministères (du numérique et de la culture), ce qui fait d’ailleurs que leurs noms peuvent changer (tout comme dans ma boite MOE et MOA n’ont pas de frontière)







Faut vous réchauffer et sortir du premier degré les mecs.









KP2 a écrit :



Faut pas exagerer, un ministre est pas là pour faire mais pour prioriser et trancher en fonction de la politique voulue par le PM…

Donc le mec a pas forcement besoin d’apprehender lui meme les impacts d’une decision puisqu’il y a une chiee de conseillers, de specialistes et d’etudes pour faire ca a sa place.

Et puis a ce niveau là, les problematiques sont presque toujours reduites a du financier et des questions politiques quelque soit le domaine. Et ca, ils connaissent, y’a pas de probleme.







Ouais enfin on n’a jamais nommé un chimiste à la tête d’une équipe de F1 un pongiste à la tête d’une équipe de football ou un champion d’échec à la tête d’une équipe de rallye auto

Alors bien sûr ça peut marcher , mais par sécurité , dans un milieu compétitif, il est rentable de nommer des gens qui connaissent le sujet pour éviter qu’ils avalent certaines carabistouilles racontées par leurs conseillers ( aussi compétents soient-ils)

Et croyez moi des carabistouilles on en entend beaucoup quand on manage et que les conseillers pensent qu’on ne maitrise pas un sujet

<img data-src=" />










knos a écrit :



Comme si les gens allaient au cinéma, puis achetaient le dvd, puis prenaient un abonnement canal pour le revoir, puis attendaient qu’il passe sur france 2 et enfin un abonnement à netflix pour le voir une dernière foi.







Si ça s’trouve, c’est ce qu’ils croient à la “création”. <img data-src=" />









odoc a écrit :



Faut quand même être un peu honnête : les dossiers sont traités par des hauts fonctionnaires qui restent en poste (même avec changement de majorité). Les ministres ne font que porter les reformes/textes sur consigne du premier ministre/président.[…]







Du coup ils servent à quoi les ministres? C’est comme le Président de la République? Juste une figure représentative?



Franchement, s’ils ne sont que des “représentants” qui agitent les bras et se montrent au public via l’intermédiaire de la presse, je ne vois pas l’intérêt de les payer une fortune. Payez juste leurs frais (sur justification) et c’est tout!

Qu’ils continuent leur activités d’avocats/membres de conseils en parallèle pour se faire du fric.









JoePike a écrit :



Ouais enfin on n’a jamais nommé un chimiste à la tête d’une équipe de F1 un pongiste à la tête d’une équipe de football ou un champion d’échec à la tête d’une équipe de rallye auto

Alors bien sûr ça peut marcher , mais par sécurité , dans un milieu compétitif, il est rentable de nommer des gens qui connaissent le sujet pour éviter qu’ils avalent certaines carabistouilles racontées par leurs conseillers ( aussi compétents soient-ils)

Et croyez moi des carabistouilles on en entend beaucoup quand on manage et que les conseillers pensent qu’on ne maitrise pas un sujet

<img data-src=" />







Dans une direction aussi haut perchée qu’un ministere, les problematiques sont presque exclusivement financieres, priorisation, delais et politiques.

Et pour gerer ca, c’est un sportif qu’il faut nommer au ministere des sports mais un financier avant tout qui a une appétence pour le sport et le milieu sportif.

Alors oui, tu peux coller un coach de rugby a ce poste mais ca fait pas des etincelles pour autant…



Faut se rendre compte qu’un ministere n’est pas une direction de terrain malgré tout ce les mecs essayent de nous faire croire. Ce sont des gestionnaires avant tout qui travaillent sur des budgets et du juridique. Ca s’arrete la…

Leur marge de manoeuvre, c’est pas de concevoir et lancer tel ou tel projet, c’est d’allouer un budget a une administration plus ou moins locale qui fera le reste. Point.

Ils vont peut etre essayer de se tenir au courant de temps en temps de l’avancement mais ca sera juste une note de 2 ligne disant combien de % du budget ont ete consommés et quel est l’avancement. Ca ne va pas plus loin.

Et quand un truc leur pete a la gueule mediatiquement, ce sont presque toujours des details sur lesquels ils n’ont absolument aucune maitrise au quotidien.












Silly_INpact a écrit :



Du coup ils servent à quoi les ministres? C’est comme le Président de la République? Juste une figure représentative?



Franchement, s’ils ne sont que des “représentants” qui agitent les bras et se montrent au public via l’intermédiaire de la presse, je ne vois pas l’intérêt de les payer une fortune. Payez juste leurs frais (sur justification) et c’est tout!

Qu’ils continuent leur activités d’avocats/membres de conseils en parallèle pour se faire du fric.







Y’a toujours beaucoup de dossiers qui doivent etre tranchés par un mec qui va en porter la responsabilité car entre 2 ou 3 solutions, y’a des avantages pour chaques mais aussi beaucoup d’inconvenients.

Donc comme il faut faire un choix malgré tout et bien c’est le ministre qui fait.

On ne les paye pas tellement pour la quantité ou la difficulté du boulot mais pour porter la responsabilité de leur decision. Et c’est lourd, faut pas croire…



Si une solution en particulier se degageait du lot par un nombre d’avantages enormes et pas ou peu d’inconvenient, y’a pas besoin de trancher donc les mecs en dessous peuvent tres bien faire le job eux meme.

Mais ce genre de cas est rare… Et d’autant plus rare en periode de budget serré…









KP2 a écrit :



Dans une direction aussi haut perchée qu’un ministere, les problematiques sont presque exclusivement financieres, priorisation, delais et politiques.

Et pour gerer ca, c’est un sportif qu’il faut nommer au ministere des sports mais un financier avant tout qui a une appétence pour le sport et le milieu sportif.

Alors oui, tu peux coller un coach de rugby a ce poste mais ca fait pas des etincelles pour autant…



Faut se rendre compte qu’un ministere n’est pas une direction de terrain malgré tout ce les mecs essayent de nous faire croire. Ce sont des gestionnaires avant tout qui travaillent sur des budgets et du juridique. Ca s’arrete la…

Leur marge de manoeuvre, c’est pas de concevoir et lancer tel ou tel projet, c’est d’allouer un budget a une administration plus ou moins locale qui fera le reste. Point.

Ils vont peut etre essayer de se tenir au courant de temps en temps de l’avancement mais ca sera juste une note de 2 ligne disant combien de % du budget ont ete consommés et quel est l’avancement. Ca ne va pas plus loin.

Et quand un truc leur pete a la gueule mediatiquement, ce sont presque toujours des details sur lesquels ils n’ont absolument aucune maitrise au quotidien.







Possible <img data-src=" />

Mais quand je vois que les ministres de Sarko et de Hollande ont mis ( par exemple) la non imposition des plus values immobilières après 30 ans au lieu de 15 ans , et ce du jour au lendemain, et qui ensuite se demandent pourquoi plus personne n’investit dans l’immobilier je me dis que ces gestionnaires sont incompétents , ou alors qu’on leur a raconté des sornettes sur les rentrées fiscales futures résultant de ce changement de loi radical.



Alors bien sûr ce sont des gens qui travaillent sur les budgets et sur le juridique mais en aucun cas cela n’enlève le fait que s’ils avaient ne serait-ce qu’un bon vernis sur le sujet, ils ne feraient pas autant de conneries monumentales.

<img data-src=" />









JoePike a écrit :



Possible <img data-src=" />

Mais quand je vois que les ministres de Sarko et de Hollande ont mis ( par exemple) la non imposition des plus values immobilières après 30 ans au lieu de 15 ans , et ce du jour au lendemain, et qui ensuite se demandent pourquoi plus personne n’investit dans l’immobilier je me dis que ces gestionnaires sont incompétents , ou alors qu’on leur a raconté des sornettes sur les rentrées fiscales futures résultant de ce changement de loi radical.



Alors bien sûr ce sont des gens qui travaillent sur les budgets et sur le juridique mais en aucun cas cela n’enlève le fait que s’ils avaient ne serait-ce qu’un bon vernis sur le sujet, ils ne feraient pas autant de conneries monumentales.

<img data-src=" />







Ben ouais mais que sais tu des tractations politiques ou lobbyistes qu’il y a eu sur le sujet ?

Peut etre qu’ils ont fait une sorte “d’echange” avec des syndicats ou des groupements d’interets variés de serrer la vis sur un sujet pour des raisons politiques et lacher sur un autre qui se verra peut etre moins ?

Je pense que la plupart des decisions qui peuvent etre aberrantes vues de loin sont le resultat d’un marchandage.



Je pense que c’est trop facile de dire qu’ils sont incompetents. Pour moi, tout ces mecs sont pas cons et leurs conseillers sont pas cons MAIS il y a beaucoup d’autres forces en presence qui exercent des pressions politiques indeniables.

Et quand un budget est serré, il est impossible de gagner sur tous les tableaux donc il faut fatalement lacher des trucs. D’ou les decisions parfois debiles…



Ce marchandage, c’est de la politique pure. Le reste c’est de la gestion de budget, de priorités et de delais.



Et a notre niveau, on est bien trop loin d’avoir toutes les cartes en main pour comprendre une decision. Si on avait toutes les cartes en main a ce moment, on aurait peut etre fait la meme chose, qui sait ?










KP2 a écrit :



…….







Je ne dis pas qu’ils sont cons je dis qu’ils sont incompétents ( l’incompétence pour moi c’est le manque d’efficacité peu importe le milieu hostile dans lequel on exerce)

Quant à la gestion de budget, je peux t’assurer que les budgets que j’ai géré dans ma vie pro était bien plus gros que le budget que certains

d’entre eux avaient géré avant de devenir ministre. ( euh c’est pas la France ni la ville de Paris non plus <img data-src=" /> )

Certains n’avaient même pas géré de budget avant !

d’ailleurs mais c’est une blague : il suffit de voir l’état de leur patrimoine perso <img data-src=" />



Donc j’ai de gros doutes









Silly_INpact a écrit :



Du coup ils servent à quoi les ministres? C’est comme le Président de la République? Juste une figure représentative?



Franchement, s’ils ne sont que des “représentants” qui agitent les bras et se montrent au public via l’intermédiaire de la presse, je ne vois pas l’intérêt de les payer une fortune. Payez juste leurs frais (sur justification) et c’est tout!

Qu’ils continuent leur activités d’avocats/membres de conseils en parallèle pour se faire du fric.





C’est juste des chefs de projet mieux payés que la moyenne <img data-src=" />



Et si leurs projets capotent, ils le porteront sur eux pendant longtemps, le trophée ultime étant de voir ce projet transformé en une loi à leur nom <img data-src=" />









JoePike a écrit :



Possible <img data-src=" />

Mais quand je vois que les ministres de Sarko et de Hollande ont mis ( par exemple) la non imposition des plus values immobilières après 30 ans au lieu de 15 ans , et ce du jour au lendemain, et qui ensuite se demandent pourquoi plus personne n’investit dans l’immobilier







C’est un peu HS avec l’article mais pour répondre à ta remarque, les résidences principales ne sont pas concernées par la taxe sur les pluvalues immobilieres. Donc ca ne concerne que les gens qui ont les moyens d’avoir une résidence secondaire ou qui en font un business. Donc “M. tout le monde” n’est pas INpacté…



La France est en faillite, le chômage explose depuis 30ans, l’heure est à la suppression de ce ministère du divertissement et de ses trop chers copinages <img data-src=" />








neo_hijacker a écrit :



…ca ne concerne que les gens qui ont les moyens d’avoir une résidence secondaire ou qui en font un business. Donc “M. tout le monde” n’est pas INpacté…







Et d’autant plus que tout bénéfice est imposé normalement, donc pourquoi l’argent gagné sans rien faire dans l’immobilier devrait être détaxé? ça crée une bulle sur les prix, et au final moins de mobilité = plus de chômage.









neo_hijacker a écrit :



C’est un peu HS avec l’article mais pour répondre à ta remarque, les résidences principales ne sont pas concernées par la taxe sur les pluvalues immobilieres. Donc ca ne concerne que les gens qui ont les moyens d’avoir une résidence secondaire ou qui en font un business. Donc “M. tout le monde” n’est pas INpacté…







Tu as raison c’est HS dans l’article mais comme je l’ai dit , c’était un exemple une illustration

et tu as raisonné comme un ministre ( ou ses conseillers)

<img data-src=" />

Il y a ( source INSEE)

16 millions de proprio de leur résidence principale

3 millions de résidences secondaires

11,7 millions de locataires de résidence principale dont 7 millions louées à des privés



grosso modo 30 millions de résidences au total

et 10 millions concernées par les plus-values

7m ( locatif investissement) +3m (secondaire) = 10



c’est 30% du parc et cela affecte justement ceux qui ont les moyens de relancer le zinzin car les autres sont déja proprio ou n’ont pas les moyens .



Mais bon , j’arrète on reparle numérique et culture <img data-src=" />










Cartmaninpact a écrit :



La France est en faillite, le chômage explose depuis 30ans, l’heure est à la suppression de ce ministère du divertissement et de ses trop chers copinages <img data-src=" />







Notre passé, et donc notre culture, c’est le seul truc qui nous permet encore de pouvoir prétendre avoir encore une place dans les plus grandes nations du monde.



Donc favoriser l’innovation (faire mieux que 0 c’est facile) oui, mais faire table rase sur notre culture, c’est la pire idée que l’on puisse avoir.



Après tout, les français et leur culture sont extrêmement innovants et appréciés pour cela… à l’étranger !



C’est beau le copinage, vivement que je me rapproche d’une personnalité importante de droite, je deviendrais peut être ministre de quelque chose dans quelques années



Ministre du jeu vidéo et des LAN



ouais ça me plait bien ça








Toorist a écrit :



Fixed !





étonnamment ce n’est même pas étonnant …

Faudrait la bruler cette école









Attend un petit peu que les gens ce réveillent..









JoePike a écrit :



Tu as raison c’est HS dans l’article mais comme je l’ai dit , c’était un exemple une illustration

et tu as raisonné comme un ministre ( ou ses conseillers)

<img data-src=" />

Il y a ( source INSEE)

16 millions de proprio de leur résidence principale

3 millions de résidences secondaires

11,7 millions de locataires de résidence principale dont 7 millions louées à des privés



grosso modo 30 millions de résidences au total

et 10 millions concernées par les plus-values

7m ( locatif investissement) +3m (secondaire) = 10



c’est 30% du parc et cela affecte justement ceux qui ont les moyens de relancer le zinzin car les autres sont déja proprio ou n’ont pas les moyens .



Mais bon , j’arrète on reparle numérique et culture <img data-src=" />







Merci pour les chiffres INSEE. J’ai pu apprendre un truc. Thanks









JoePike a écrit :



Tu as raison c’est HS dans l’article mais comme je l’ai dit , c’était un exemple une illustration

et tu as raisonné comme un ministre ( ou ses conseillers)

<img data-src=" />

Il y a ( source INSEE)

16 millions de proprio de leur résidence principale

3 millions de résidences secondaires

11,7 millions de locataires de résidence principale dont 7 millions louées à des privés



grosso modo 30 millions de résidences au total

et 10 millions concernées par les plus-values

7m ( locatif investissement) +3m (secondaire) = 10



c’est 30% du parc et cela affecte justement ceux qui ont les moyens de relancer le zinzin car les autres sont déja proprio ou n’ont pas les moyens .



Mais bon , j’arrète on reparle numérique et culture <img data-src=" />







Donc tu dis que 10 millions de maisons secondaires ne devraient pas être taxés de PV (Même 7 millions si on parle investissement pur) quand tu as à coté 11,7 millions de non propriétaire. Cad avantager la tranche des plus aisés (qui en plus d’une maison principale on une seconde maison ET la revende en tentant de faire du bénéfice) en défaveur des plus pauvres ? (Parce cette “PV” elle est la pour éviter la spéculation sur l’achat revente de l’immobilier et donc de tirer l’argent du locataire principal qui n’achète pas juste pour faire du pognon lui)



Tu réfléchis comme un bon rentier immobilier qui n’as pas envie de perdre son plan glandouille <img data-src=" /> Vive les nantis. <img data-src=" />



Et la baisse du marché immobilier est vraiment une bonne chose pour les jeunes. Parce que l’endettement par crédit sur 30 ans et plus c’est le nouveau visage de l’esclavagisme moderne AMHA.









knos a écrit :



Non pour toi ça marche pas tu n’excelle pas dans tout les domaines comme nos ministres. Eu ils ont un savoir illimité.







Parce que tu crois que les ministres ont un pouvoir de décision et influent sur leurs domaines respectifs ?









Kamalen a écrit :



Si ça s’trouve, c’est ce qu’ils croient à la “création”. <img data-src=" />





Bah je connais bien des gens qui avaient vu Avatar 3 fois au ciné, puis ont acheté le blu-ray, puis la version VOD iTunes (pour la tablette, vous comprenez). Et j’imagine qu’ils s’inscriront sur Netflix. <img data-src=" />









neo_hijacker a écrit :



Donc “M. tout le monde” n’est pas INpacté…









Mr tout le monde est vachement impacté, “quand le bâtiment va, tout va”, et ce manque d’investissement se fait déjà ressentir et va encore s’aggraver.









caesar a écrit :



Donc tu dis que 10 millions de maisons secondaires ne devraient pas être taxés de PV (Même 7 millions si on parle investissement pur) quand tu as à coté 11,7 millions de non propriétaire. Cad avantager la tranche des plus aisés (qui en plus d’une maison principale on une seconde maison ET la revende en tentant de faire du bénéfice) en défaveur des plus pauvres ? (Parce cette “PV” elle est la pour éviter la spéculation sur l’achat revente de l’immobilier et donc de tirer l’argent du locataire principal qui n’achète pas juste pour faire du pognon lui)



Tu réfléchis comme un bon rentier immobilier qui n’as pas envie de perdre son plan glandouille <img data-src=" /> Vive les nantis. <img data-src=" />



Et la baisse du marché immobilier est vraiment une bonne chose pour les jeunes. Parce que l’endettement par crédit sur 30 ans et plus c’est le nouveau visage de l’esclavagisme moderne AMHA.







Ton raisonnement est biaisé, tu ne vois que le coté, on va s’en foutre plein les poches mais pas le coté, je vais investir dans un bien, le réaménager et le mettre aux normes. Si on taxe ces PV les proprios de baraques secondaire vont se contenter d’un bête ravalement plutôt qu’un bardage, une ITE , enfin toute chose qui permetra de faire par exemple une éco d’énergie. Parce que du coup osef la conso d’énergie étant payée par le locataire, c’est lui qui se l’embourbera.



Mais ce manque d’investissement se traduit invariablement sur les chiffre du BTP. Et le BTP c’est pas que bouygues.

C’est surtout 1 469 000 actifs dont 1 144 000 salariés et 325 000 artisans dans 347

000 entreprises (et la on ne parle même pas des industriels fournissant le matériel) c’est à dire la moitié de l’industrie française en terme de personnel, mais surtout deux fois les activités de banque et assurance.



Donc ouais ça vaut le coup de pas plomber ce secteur.












NiCr a écrit :



Faut vous réchauffer et sortir du premier degré les mecs.





Les blagues second dégré ça va quand y’en a 1, c’est quand yen a plusieurs (identiques - par news) que ça pose problème ;)



“la nouvelle ministre de la Culture ”



sait-elle planter les choux à la mode de chez nous ?








lanoux a écrit :



Ton raisonnement est biaisé, tu ne vois que le coté, on va s’en foutre plein les poches mais pas le coté, je vais investir dans un bien, le réaménager et le mettre aux normes. Si on taxe ces PV les proprios de baraques secondaire vont se contenter d’un bête ravalement plutôt qu’un bardage, une ITE , enfin toute chose qui permetra de faire par exemple une éco d’énergie. Parce que du coup osef la conso d’énergie étant payée par le locataire, c’est lui qui se l’embourbera.



Mais ce manque d’investissement se traduit invariablement sur les chiffre du BTP. Et le BTP c’est pas que bouygues.

C’est surtout 1 469 000 actifs dont 1 144 000 salariés et 325 000 artisans dans 347

000 entreprises (et la on ne parle même pas des industriels fournissant le matériel) c’est à dire la moitié de l’industrie française en terme de personnel, mais surtout deux fois les activités de banque et assurance.



Donc ouais ça vaut le coup de pas plomber ce secteur.







Justement le mec qui fait de la pv il s’en fout royal des travaux ça ne rentre pas dans son benef (ou juste de la façade pour mieux vendre) et il s’en carre completement des charges du locataire il est pas la pour louer (je te rappelle que la pv est sur la vente d’un bien). Et le bénef qu’il se fait il se le fait sur le dos dur dernier acheteur cad celui qui en fait sa résidence principale (ou à but locatif). Le but de la pv est d’éviter de faire grimper le prix des biens immobilier a forte demande.



Ensuite le résident qui aura pas vendu jusqu’a la peau de ses couilles à cause de ce jeu d’achat revente, lui investiera dans son bien pérenne et fera marcher les BTP









dematbreizh a écrit :



Les blagues second dégré ça va quand y’en a 1, c’est quand yen a plusieurs (identiques - par news) que ça pose problème ;)







Et les fautes de français alors ?



La réno n’est pas rentable d’un point de vue achat vente. sinon tu verrais plethore de bien rénovés sur le marché. La rénovation coute quasi tjrs plus cher que ce qui sera récupéré sur la vente. Quand c’est fait c’est juste pour jouer sur l’indécision des potentiels acheteurs, perturbés par les inconnues des travaux. (temps, cout, résultat)


Ça fleur bon les petits arrangements entre amis…








caesar a écrit :



Justement le mec qui fait de la pv il s’en fout royal des travaux ça ne rentre pas dans son benef (ou juste de la façade pour mieux vendre) et il s’en carre completement des charges du locataire il est pas la pour louer (je te rappelle que la pv est sur la vente d’un bien). Et le bénef qu’il se fait il se le fait sur le dos dur dernier acheteur cad celui qui en fait sa résidence principale (ou à but locatif). Le but de la pv est d’éviter de faire grimper le prix des biens immobilier a forte demande.



Ensuite le résident qui aura pas vendu jusqu’a la peau de ses couilles à cause de ce jeu d’achat revente, lui investiera dans son bien pérenne et fera marcher les BTP









Quand tu investis dans l’immobilier , tu comptes sur un rendement et une PV ( si tu investis dans l’immobilier d’une autre façon et bien tu perdras de l’argent, ou alors tu es promoteur et c’est ton métier)

A première vue, t’as jamais investi <img data-src=" />

je t’avais laissé un MP mais bon .

tiens regarde ce qui est paru aujourd’hui ( pur hasard )

https://fr.news.yahoo.com/les-ventes-immobili%C3%A8res-en-france-chutent-15-au-1…

Si on continue de persister à croire qu’on a raison … ok il n’y a qu’à continuer … on verra bien

mais pour l’instant … il faut trouver le bug !





Si on continue de persister à croire qu’on a raison … ok il n’y a qu’à continuer … on verra bien

mais pour l’instant … il faut trouver le bug !





Le bug est connu, les salariés n’ont plus les moyens de s’acheter du neuf, le terrain est devenu hors de prix à cause des PV des promoteurs et des propriétaires, les nouvelles normes renchérissent le coût du neuf (mais sont nécéssaires). On parle même d’une croissance des prix équivalente à une bulle internet …



Ce qui fait que ceux qui veulent vendre (terrains, logements) attendent pour ne pas perdre leur fameuse PV et que les autre restent locataires parce qu’ils ne vont pas se mettre sur la paille pour les PV des proprios…



Donc, devant ce blocage c’est de nouveaux les salariés et contribuables qui vont se faire<img data-src=" />



puisque c’est leur impôt qui va servir à payer compenser les PV que les proprios ne veulent pas perdre….<img data-src=" />



Pour ma part, je suis pour faire le ménage par le vide et vite, la nature ayant horreur du vide d’autres prendront très vite leurs places.








JoePike a écrit :



Quand tu investis dans l’immobilier , tu comptes sur un rendement et une PV ( si tu investis dans l’immobilier d’une autre façon et bien tu perdras de l’argent, ou alors tu es promoteur et c’est ton métier)

A première vue, t’as jamais investi <img data-src=" />

je t’avais laissé un MP mais bon .

tiens regarde ce qui est paru aujourd’hui ( pur hasard )

https://fr.news.yahoo.com/les-ventes-immobili%C3%A8res-en-france-chutent-15-au-1…

Si on continue de persister à croire qu’on a raison … ok il n’y a qu’à continuer … on verra bien

mais pour l’instant … il faut trouver le bug !







Justement l’investissement immobilier va contre l’achat propriétaire… si tu achète un bien immobilier comme un investissement via une revente tu pénalise l’achat pour devenir propriétaire.



Désolé pour les mp mon compte a tjrs été bugué sur la partie forum, du coup je n’ai pas accès a mes mp.



Et si les achats baissent ça fait baisser les prix, et donc facilite l’achat pour devenir propriétaire, ce qui est pour moi une bonne chose. Je préfère largement que plus de personnes deviennent propriétaire que de voir des rentiers par immobilier.

C’est bien mieux en cas de crise…



Edith : ah j’ai réussi a voir ton mp. C’est certain que la dureté de la transition ça a refroidi bcp d’investisseurs (entre ceux qui n’investissent pas et ceux qui attendent pour revendre en pensant que ca va changer), c’est dur d’investir avec un retour sur investissement sur 30 ans, mais le changement sur la PV visait principalement cela. Mais je trouve cela anormal d’emprunter sur 30 ans pour être primo accédant. Y a quand même un effet positif direct le prix de l’immo baisse après avoir été en hausse supérieur à l’inflation depuis je sais pas combien de décennies.



L’article…. ouais on vend moins de logement neufs et alors ? le taux de natalité avoisinant les 2 pts y a pas plus de monde en france par rapport a l’année dernière, faudrait voir quel est le taux de “remplacement” des habitations en france.

(Un peu plein le cul de la croissance la croissance la croissance, tjrs plus, faut voir ce que ça a donné en espagne…..)

Quand aux rustines de merdes proposées…. genre baisser la PV de moitié pdt 3 ans <img data-src=" />



Faut savoir si on veux absolument sauver la croissance pdt quelques années et se prendre bagdad dans la gueule derrière (parce que la majorités des soluces restent artificielles puisque non maintenue dans le temps) ou tendre vers équilibre de l’immobilier.



Après je connais les différents calculs immo mais je suis pas dans le secteur.



Les loix Duflot avec toutes ces mesures et ces baisses d’impots ses niches et toussa était conçue pour la construction de neuf à destination de la location uniquement



et ces locations sont à loyers limités donc destinées aux gens qui n’ont pas beaucoup d’argent

:-))



Je ne faisais qu’expliquer pourquoi j’ai la conviction que nos ministres ne sont pas compétents en utilisant cet exemple immobilier



Le débat philosophique de ce qui serait bien , mieux ou souhaitable est une autre histoire.



Le fait est que les gens ne vendent pas les gens n’achètent pas et la loi Duflot ne fonctionne pas du tout puisque elle fait exactement le contraire de ce qu’elle avait pour but.



Je te souhaite d’accéder à la propriété <img data-src=" />


MEA CULPA



Le gouvernement vient de comprendre ( un peu <img data-src=" /> )



<img data-src=" />