Lors de la conférence de rentrée, Rémy Pfimlin, président de France Télévisions, a répété son vœu de voir la redevance TV étendue aux ordinateurs et aux tablettes : « la redevance doit coller aux nouveaux usages » a-t-il exposé devant les journalistes. Il rejoint là les souhaîts d'Arte, exprimés hier.
C’est là un souhait récurent dans les couloirs des chaines publiques. En mars 2014, le même président de FTV scrutait par exemple avec appétit les exemples étrangers : « tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ». En somme la France doit sauter le pas et exiger la contribution à l’audiovisuel public les foyers qui disposent d’un écran quelconque permettant de recevoir la télévision, que ce soit une TV classique, un ordinateur ou une tablette (liste non exhaustive).
La phrase sent peut-être le réchauffé, mais le temps presse désormais. Le contexte budgétaire va en effet connaître un joli coup de froid avec la fonte de la subvention versée par l’État, de 292 millions d’euros en 2014 à 29 millions en 2017. Pour compenser le manque à gagner, c’est l’incertitude.
Alors ministre de la Culture, Aurélie Filippetti ne voulait pas entendre parler d’une hausse de cette ponction. Quid des prochains locataires de la Rue de Valois ou de Bercy ? Du côté des ayants droit, en tout cas, on maintient le cap. Hervé Rony (SCAM) milite pour une hausse d’ « au moins 3 euros par an sur 2015/16/17 hors inflation sans compter les résidences secondaires » nous a-t-il confié sur Twitter, avant de solliciter de Manuel Valls, de « l’audace. »
#confFTV comme le demande Pflimlin, la réforme de la redevance est une évidence. Un peu d'audace, M Valls ! @webscam #PM
— hervé rony (@RonyHerve) 26 Août 2014
De retour à France Télévisions, une autre idée chemine : puisque les conditions financières ont désormais changé, Rémy Pfimlin propose aussi à l’avenir un retour de la publicité après 20 heures, comme on peut le lire sur Ozap : « à partir du moment où nous n'avons plus de dotations budgétaires, la question doit être revisitée. C'est d'abord une réflexion en termes de moments. »
Commentaires (132)
#1
Faut l’étendre aux téléphones, on peut regarder la télé dessus aussi.
#2
Lol un peu d’audace
" />
" />
il y en a qui ont pas honte
#3
De toutes façons, s’il ne nous volent pas par ce biais, ils en trouveront bien un autre… Qu’ils arrêtent l’hypocrisie et fassent payer tout le monde sans se poser de questions, de toutes façons à terme c’est l’objectif !
#4
Sinon on ferme le gouffre que représente la télévision publique
Un peu d’audace Mr Valls !
#5
Je suis sur que si les gens avait le choix entre payer la redevance et ne plus recevoir les chaines publiques, les chaines publiques devrait se trouver une autre source de revenus …
#6
Ou sinon on peut aussi éteindre France 3 … Enfin je dis ca, je dis rien …
#7
Qu’il le foute direct en impôt si tout le monde doit le payer.
Seulement je ne vois pas d’amélioration des programmes de france TV.
#8
Taxer taxer taxer taxer
Un opt-out sur la télévision d’état devrait être possible. Accès via identifiants.
#9
A l’écouté, je me demande encore comment les plateformes type Youtube/Twitch peuvent fonctionner sans subvention de l’état sur internet.
Ou encore comment les chaines tels que TF1 ou M6 pour ne citées qu’eux fonctionnent encore.
La pub mis à part après 20h ont en a toujours sur les chaines donc moi je simplifierai même plus : bye bye redevance TV et bonjour la pub.
#10
Le jour où j’aurais du débit, je serais peut-être enclin à payer cette redevance…
#11
#12
#13
Allez un peu d’audace, allez faut privatisé France Télévision, comme ça, plus de redevance, après tout est-ce au contribuable de payer ce tas de faignants?
#14
Le jeu des chaises musicales étant terminé, on peut passer à celui de la jarretière
" />
#15
#16
il a trop fumé de la poudre de perlinpinpin
" />
#17
Si Sarko 1er n’avait pas supprimer la pub pour faire plaisir à ses petits copains de TF1 (Bouygues), on en serait pas là aujourd’hui.
Résultat c’est le peuple qui paie, et oui, que ce soit une redevance, un impôt ou un trou dans le budget, c’est l’état qui paiera, donc le peuple.
#18
Rassurons-nous, en quelques années de bluff et de lobbying ils vont sans aucun doute finir par avoir l’élargissement de la redevance, le retour de la pub et les p’tites augmentations annuelles en prime.
" />
Il sera alors temps de trouver un nouveau cheval de bataille.
#19
Pas de tv pas de box, no redevance chez moi.
J’ai meme eu la visite d’un inspecteur des impots qui est reparti bredouille.
#20
Je suis pour une privatisation total de France Télévision pour qu’ils nous lâche un peu.
" />
#21
Et si l’on reparlais de l’utilité de la télévision publique, plutôt ?
#22
#23
« la redevance doit coller aux nouveaux usages »
Je suis entièrement d’accord avec lui : adieu France Télévision. La télévision est un média en perdition qui est voué à mourir.
#24
#25
A part mon trou des fesses, s’ils pouvaient m’élargir mon porte feuille et surtout son contenu,merci.
Perso, france télévision, ils n’ont qu’à remettre la pub entre les films et fusionner toutes les chaines en une seule et virer le reste …
De toute façon, peu de monde les regarde alors autant les mettre tous sur la même plus simple et grosse économie.
Car, moi j’aimerai qu’on me rembourse la redevance tv ,vu que je ne regarde pas les chaines france télévision et quais pas la télé …mais ,cela est un peu comme la copie privée …
#26
pour le type de la SCAM, augmenter de façon substancielle la redevance chaque année ça signifie avoir de l’audace…
" />
Je crois d’ailleurs que ça va se cumuler avec l’idée du dernier paragraphe : on augmente tout chaque année, on va remettre la pub après 20h, nos programme seront toujours aussi merdiques, nos JT sans aucune analyse ni réflexion…
#27
#28
écran noir comme à la TV publique greque l’année dernière :
Grèce : écran noir et nuit blanche
euronews.com 13/06/2013
#29
ces commentaires
" />
" />
" />
#30
#31
Je crois que beaucoup oublient que l’état de la télévision reflète avant tout celui des téléspectateurs.
Perso, je suis très content que ma redevance serve à financer une chaîne comme ARTE et certains programmes, notamment sur France 4 qui essaie d’innover.
#32
THIS SHOULDN’T PASS
" />
#33
#34
#35
France Télévisions réclame (encore) une redevance TV étendue
Ah ça tombe bien, je réclame le droit de donner toute ma redevance à Arte !
Entre gens qui réclament, on va peut être s’entendre
#36
#37
Je veux bien payer la redevance étendue aux ordinateurs et aux tablettes à condition de pouvoir regarder/enregistrer/relire les contenus sur mon ordinateur et ma tablette.
==> obligation d’accès et d’interopérabilité (pas de DRM) sur tous les contenus de France TV
#38
Plus de thune pour nous pondre encore plus de la merde sur France 2 / France 3 …. France 4 à quelques émissions sympathiques mais c’est tout ce qu’on pourrait garder. Le reste ==> POUBELLE !!!!
#39
Cool encore plus de Derrick, de Drucker etc…
#40
#41
et drucker à la retraite ça ça serait de l’audace
#42
On subventionne des chaînes qui subventionnent des films français rarement bons. Et en plus je ne regarde jamais la télé chez moi, que ce soit sur une tv, Internet ou ailleurs.
Je préfère m’informer par la lecture ou éventuellement la radio.
Je n’irai pas jusqu’à dire qu’avant la télé c’était mieux. Non, c’est qu’avant il n’y avait pas tellement mieux, mais maintenant si. On est mieux informé en allant sur des sites de news, blogs, et autres. Et niveau loisirs à regarder, youtube dailymotion, etc offrent plus de choix intéressant.
#43
Les chaines publiques ?
" />
ça me fait rire surtout quand j’entends quelqu’un me dire que TF1 est une chaîne publique
#44
C’est là un souhait récurent dans les couloirs des chaines publiques. En mars 2014, le même président de FTV scrutait par exemple avec appétit les exemples étrangers : « tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ».
Sauf que c’est faux. En Angleterre, on peut s’affranchir du paiement de la redevance si l’on déclare ne pas regarder ou enregistrer la télévision, même quand on en possède une (déclaration évidemment soumise à un éventuel contrôle).
Leynas.
#45
Tout France Television doit disparaître, France 4 y compris. Aucune exception, parce qu’on sait bien que quand on coupe un bras, il y a un nez qui repousse (quelque chose à peu près)
#46
#47
#48
#49
Et pendant ce temps là, il n’y a pas de redevance TV en Espagne, et la TV publique espagnole (RTVE) a un endettement de plus de 7 Milliards…
#50
Ca ne me dérangerait pas tant que ça que la redevance soit étendue, SI et seulement SI le montant global est conservé (c’est à dire que la redevance diminue).
Parce que bon, c’est comme la copie privée, on étend toujours le périmètre, mais on conserve les valeurs unitaires, ce qui mène donc à exploser les revenus, pour une justification… plus que douteuse!
Et pis sinon on baisse la redevance et on remet les pubs, comme ça ceux qui regardent “payent”…
#51
#52
Ça me fait bien flic de devoir payer une redevance pour un media que je ne “consomme” plus depuis plus de 6 ans. :x
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
La même complainte à chaque news sur le sujet…
" />
Oui, il faut une télévision publique.
Oui, c’est souvent de la merde, mais moins que les chaines privés.
Quand à la mort de la télévision, c’est dans vos rêves les gars. On dirait les geeks qui prédisaient la mort du papier dans les années 1980. Résultat : on n’a jamais consommé autant de papier qu’aujourd’hui.
#61
#62
#63
#64
#65
Et si Pflimlin baissait son salaire:
http://fr.mediamass.net/people/remy-pflimlin/plus-gros-salaire.html
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
Les chaines publiques à la télé, c’est un peu comme le journal papier. L’audience s’écroule, moins de sous, moins de pubs. Les gens ne font même plus attention à la qualité de ce qu’ils regardent, c’est dire… En fait, ils s’en foutent !
#74
Je ne comprends pas.
Pour moi la redevance doit être payée si on a l’une des deux conditions suivantes:
A ma connaissance les tablettes, téléphones et autres gadget connectés n’ont ni l’un ni l’autre.
Si les gens regardent la TV sur leur tablette via leur box, ça correspond à la condition 2)
Si les gens regardent la TV via un site web, bah ils n’ont qu’a pas foutre leur direct en stream sur le net si ça déplait…
En soit je ne suis pas contre la redevance, mais quand on voit ce qu’ils en font…. C’est à pleurer quand on compare à d’autres chaines publiques étrangères, BBC étant le meilleur exemple certainement :P
#75
Ca sent les négociations de budgets qui ne se passent pas bien. Les vampires sont de sorties.
#76
#77
Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :
Les États (les collectivités territoriales, etc.) peuvent percevoir des redevances et des taxes, qui se distinguent des impôts par le fait qu’on ne les paye que si on consomme le service associé (par exemple la redevance audiovisuelle, qui est une taxe, en France ; ou encore les redevances pour l’occupation temporaire du domaine public).
Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?
Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
Je me pose la question :
Etendre la redevance, soit (mais non). Mais cela concerne combien de foyers qui accèdent aux programmes télés sans avoir cocher la case sur la déclaration qui permet de donner son obole en septembre ?
A mon avis, moins de 1%.
Et puis faudrait penser à revoir le salaire de papy drucker. Ca me rapelle le sketch des guignols avec naguy/sabatier/arthur à la grande époque des producteurs voleurs de pepettes.
#90
#91
#92
filez leur le budget hadopi… ça sera pas plus utile mais au moins c’est pas le contribuable qui paiera plus, encore plus et encore plus… une fois de plus.
#93
#94
#95
#96
#97
Bonjour a tous
Remy Pflimlin sa stupidité finira par l’étouffer surtout lorsque l’on constate ce qu’est devenu le groupe sous sa présidence et comme chacun sait sa nomination effectué par Sarkozy dans le simple but de le déstabiliser pour le bien fait de TF1.
Il ose prendre exemple sur la télévision du service public Anglais pour étendre la taxe qu’est la redevance sur d’autres supports tout en réclamant le retour de la publicité après 20 heures. Publicité qui d’ailleurs n’a pas disparu seule sa nomination a changé, (annonces), sans oublier le sponsoring.
Il omet de préciser que la BBC ce sont quatre chaines, sans aucune publicité et sans logo intempestif sur les deux première. Quand a la programmation, cela n’a rien à voir. Pour moi, j’y trouve mon compte surtout pour ce qui concerne le sport et la musique.
Les championnat du monde : F1, (10 direct et 9 différé), La Diamond League, le Triathlon, Equitation, de Golf, d’Aviron, Wimbledon et les autre tournoi à partir des quarts de final et plein d’autres sports variés capable de contenter le plus grand nombre !
Les jeux du Commonwealth avec la mise en place pour la plupart de ces évènements de canaux supplémentaire via le satellite sous l’appellation Red Button.
C’est aussi les grands festivals de musique en direct et sur la durée de tout le festival que sont Glastonbury, T In The Park et ce week-end le Reading Festival.
Si il veut faire des économies, qu’il commence par virer ces animateurs producteurs pour la plupart ayant l’âge de la retraite et qui nous bassine depuis des décennies. Qu’ils cessent de dédommager ceux qui font des émissions de merde, (L. Ruquier), qui ayant proposé une émission en fin d’après-midi et qui n’aura vécu que quelque semaine et qui pour ce fait aura touché un dédommagement financier.
Que les programmes soient beaucoup plus diversifié et non pas en priorité du copinage voir du communautarisme.
Il y aurait beaucoup d’autre chose à dire… dans l’instant, son mandat va bientôt prendre fin. Espérons que son remplaçant osera faire le ménage et une vraie restructuration du groupe.
Pour ma part concernant la redevance, si je le pouvais, je serais plus entrain à verser cette somme auprès des sévices publics anglais et allemands, chaines que, je regarde bien plus d’avantage que celle du groupe France Télévisions.
#98
Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.
Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.
Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.
Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.
#99
#100
Ce qu’il y a de potable à la téloche, autant dire « suffisamment intelligent » ne se trouve pratiquement que sur des chaînes publiques. Il y en a aussi sur les chaînes privées, mais à pas d’heure.
" />
Donc autant payer pour quelque chose.
Et puis rappelons que la redevance sert aussi pour la radio
#101
Fleur Pellerin, ministre de la culture
#102
#103
#104
#105
Mais pourquoi ils ne demandent pas une authentification ??? Au moins, si on ne veut pas voir, on ne paie pas. Sinon, c’est une pratique proche du racket !
(C’est comme si les femmes qui vendent leur charmes devaient être payées par toute personne qui passe devant elles “parce qu’elles sont dans la rue à disposition de tout le monde”… même pour ceux qui ne veulent pas de leurs charmes ! ! ! )
#106
#107
Et moi je réclame la date du procès FranceTV/Bygmalion, histoire de voir à qu’elles copains ils redistribuent cette redevance
" />
#108
#109
#110
qu’on supprime la television totalement dans ce pays ! que seules reste des chaines privées, et que pour le reste on propose de la VOD .. paiera qui voudra.. point barre ! ras le bonbon de payer des salaires mirobolants a nagui et drucker !
ou comme d’autres l’ont dit.. qu’on file un décodeur comme canal+ et que les gens paient pour voir ! point final ! ras le bonbon de cette arnaque redevance pour voir de la daube meme sur les chaines publiques !
#111
#112
#113
#114
toujours les memes pays: la suisse, l’alemagne, etc. Et l’espagne? Non, n’a meme pas redevance tele, et le Portugal? non plus . Voila M Flimflin je peux vous trouver des examples pour justifier toutr le contraire. E q
#115
#116
Certains possèdent une télévision seulement pour jouer à leur console et/ou pour regarder des films. Mais ils ont une télévision : ils sont donc assujetti à la redevance TV.
Certains n’ont pas de télévision, mais possède un smartphone et/ou un ordinateur. Avec l’un ou l’autre de ces appareils, ou les deux, ils ne regardent pas la télévision. Pour autant, ces appareils permettent de le faire. Pourquoi ne seraient-ils pas aussi assujetti à la redevance TV ?
C’est pour ça que le critère ne doit pas être celui du dispositif mais celui de l’usage. Je ne crois pas que la plupart des gens soient réellement contre le fait de payer une redevance, même s’ils peuvent se plaindre de la qualité des chaînes publiques. Mais je comprends que quelqu’un qui ne regarde pas la télévision, qui ne profite pas du service télévisuel, veuille être exonéré de la redevance.
Imposer sur la possession d’un écran TV avait un semblant de logique quand cet écran ne servait vraisemblablement qu’à recevoir les chaînes de télévision mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. S’adapter aux usages actuels, où l’on peut utiliser un écran TV exclusivement pour autre chose que regarder des programmes télévisuels et où l’on peut accéder à ces mêmes programmes via d’autres dispositifs, c’est réellement s’orienter vers la prise en compte de l’usage effectif.
Mais vouloir imposer dès que quelqu’un possède le moindre smartphone ou ordinateur est une erreur. Je l’avais déjà dit dans le précédent article sur le sujet tiens. Pour un certain nombre de personnes aujourd’hui, ces appareils ont une nécessité quotidienne, professionnelle ou scolaire. Les étudiants ont souvent besoin d’un ordinateur pour leurs études et ne sont pas toujours rattachés au foyer fiscal de leurs parents, et s’ils s’en servent aussi pour facebook, twitter et éventuellement des jeux vidéo, je doute que beaucoup s’en servent pour capter ou enregistrer la télé. Un ordinateur coûte déjà assez cher pour qu’on leur rajoute d’office une redevance pour un service qu’ils n’utilisent pas.
Leynas.
#117
#118
#119
#120
#121
#122
“Pour compenser le manque à gagner, c’est l’incertitude.”
on augmentera la tva
#123
“retour de la publicité après 20 heures”
une riche idée qui permettra d’aller aux toilettes
#124
#125
#126
Alors, qu’ils arrêtent de nous passer des rediff.
Ça donne envie de les payer cette année avec le chèque de l’an dernier…
#127
#128
Rémy Pfimlin la pleureuse demande……
Faut lui rappeller que le raccollage est interdit ?
#129
Si je dois payer la redevance alors que je ne regarde JAMAIS la TV, je me suicide.
#130
#131
#132