![[MàJ] Assignation de la blogueuse « The Parisienne » : Le Parisien réagit](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/6268.jpg "[MàJ] Assignation de la blogueuse « The Parisienne » : Le Parisien réagit")
La blogueuse « The Parisienne » vient d’être assignée en justice par les propriétaires du journal Le Parisien. Pourquoi ? L’utilisation de ce nom pour son site Internet constituerait une contrefaçon de leur marque déposée « La Parisienne », qui est également l’un des magazines proposés en complément au célèbre quotidien.
Comme de nombreux autres blogueurs, Nathalie se sert d’Internet pour faire partager ses différentes expériences vécues à Paris, que ce soit en matière de restaurants, de promenades ou de sorties en général. Son nom ? « The Parisienne », très logiquement, étant donné que son blog est axé sur la capitale et ses atouts.
Seulement voilà, l’internaute rapporte aujourd’hui que les propriétaires du journal Le Parisien viennent de l’assigner en contrefaçon - un délit puni pour rappel de trois ans de prison et de 300 000 euros d’amende. Manifestement, le nom « The Parisienne » ressemble d’un peu trop près à celui du magazine féminin proposé depuis quelques années en complément au célèbre quotidien, « La Parisienne ». En cherchant un peu du côté de l’INPI, on constate en effet que la société « Le Parisien Libéré », qui détient le fameux journal, est titulaire depuis 2013 de la marque « La Parisienne » (qui fut déposée en 2003, voir ici).
« The Parisienne » trop proche de la marque déposée « La Parisienne »
La blogueuse raconte avoir reçu « il y a quelques mois » un courrier de mise en demeure, à l’issue duquel elle s’est rapprochée du Parisien afin d’essayer de trouver une solution. « J’ai tenté une prise de contact, imaginé que le bon sens l’emporterait. Que neni. Ma proposition a été balayée d’un revers de main, et on m’a sommée de prendre un avocat » explique-t-elle dans un billet. Avec un sentiment dominant : l’incompréhension. « Comment un journal pourrait-il penser une seconde que le blog individuel d’une parisienne amoureuse de sa ville pourrait être une tentative de copie d’un quotidien parisien, et de son armée de journalistes ?! » fait-elle valoir.
Mais les mois ont passé et Nathalie soutient qu’au travers de cette assignation en bonne et due forme, les propriétaires du Parisien clament désormais devant la justice que « la création par Madame Nathalie Z. de "theparisienne.fr" et son usage pour notamment le titre d’une publication diffusée sur le Web, consacre la contrefaçon de la marque antérieure LA PARISIENNE ». Les responsables du journal estiment, selon les éléments rapportés par la blogueuse, que cette dernière utilise illégalement un signe distinctif de leur marque déposée, à savoir « Parisienne », au travers du titre de son blog et de l'URL du site correspondant.
Le Parisien réclamerait 20 000 euros de dommages et intérêts à la blogueuse
Résultat ? Ils demandent à la justice « de faire interdiction à Madame Z. [la blogueuse The Parisienne, ndlr], directement ou indirectement, du signe « The parisienne », pour désigner le titre d’une publication sur tout support, seuls ou en association avec tout autre terme, signe, groupe de mots ou extension ». L’intéressée pourrait ainsi être contrainte d’abandonner l’URL de son blog « www.theparisienne.fr », pour en transférer la pleine propriété au Parisien Libéré. La blogueuse ajoute que les plaignants exigent une somme de 20 000 euros au titre des dommages et intérêts.
Sollicité par Next INpact, Le Parisien n’était pas joignable dans l’immédiat. Le buzz suscité par cette affaire a toutefois conduit le journal à être vivement interpellé hier sur les réseaux sociaux. Sur Twitter, le quotidien a ainsi répondu qu’il prendrait contact dès aujourd’hui avec The Parisienne.
@RoblesNatalia On attend d'avoir + d'infos sur cette histoire, pas de conclusion trop hâtive ;) Nous contacterons @zeparisienne dès demain
— Le Parisien (@le_Parisien) 25 Août 2014
Commentaires (280)
#1
Ah oui, bien le tweet de retour… “oups, on ne s’attendait pas à passer pour les méchants et qu’on nous tombe dessus si facilement”.
#2
Elle fait peut être plus de lecteurs et de meilleurs contenus que leur magazine.
Ce qui serait bien, c’est de savoir depuis quand le blog existe, dans l’article il est dit que Le Parisien a déposé cette marque en 2013. Si le blog date d’avant, ça se passe comment ?
#3
Flash infos :
" />
Le Parisien attaque en justice la ville de Paris, sommant de changer l’appellation de ses habitants car trop proche du nom de sont journal.
#4
Le Parisien devient le Parigot.
#5
bientot, les Community Manager plus forts que les cabinets d’avocats ?
" />
#6
on me dit que Le Monde va attaquer Die Welt….
#7
#8
#9
On attend d’avoir + d’infos sur cette histoire
Ah, ils n’étaient pas au courant ? Et ils ont la prétention de faire circuler des informations ???
#10
La pauvre petite presse papier contre les méchants géants d’internet américains !!
Oh wait…
#11
#12
Le journal “ le parisien ” devrait changer de nom et faire comme ses camarades “ le canard enchainé “, ” le figaro “ etc c’est à dire ce trouver un nom BIEN à eux et laisser le nom des habitants de paris: aux parisiens ….
Paris-matin ou paris-info si ils veulent absolument jouer la carte du journal fait par des parisiens qui parlerait que de paris, la bonne blague….
#13
Punaise mais en 2014 des boites aussi grandes et connues font encore ce genre d’ânerie, demander 20k€ sérieusement ?
" /> auprès de milliers d’internautes et d’avoir fait connaitre le blog de cette fille, bravo les pleutres o//
Ça ne changera rien à leur CA et ça ruinera cette blogueuse, bande de débiles.
La seule chose qu’ils ont gagnés c’est se faire une réputation de
#14
En même temps, comme le dit Maître Eolas, quand on reçoit le courrier d’un avocat, faire le mort et attendre que “le bon sens l’emporte” est incroyablement naïf et suividaire d’un point de vue judiciaire. Une seule méthode : 3P2T
#15
#16
J’ai vu passer le bad buzz hier soir sur Twitter, assez violent
" />
#17
Le parisien ? Il vaut mieux ne pas l’avoir en journal.
#18
#19
l’URL de son blog « www.theparisienne.fr »,
ah mais ça change tout.
Jusqu’à cette quote j’étais avec elle, ou plutôt contre cette absurdité de déposer “la parisienne”.
Mais là il s’agit d’une url, bien en évidence, pas un blog ayant juste ce titre.
leparisien.fr, theparisienne.fr, ya de quoi se poser des questions.
néanmoins pour mesurer un vrai préjudice, ils auraient du prendre possession de http://www.laparisienne.fr/
#20
Ils vont se faire débouter de toute façon, prouver la contrefaçon sera difficile si elle n’a qu’un ndd et un thème de commun avec eux, surtout si le ndd est de ce genre…
La justice se référe souvent au bon sens dans des cas comme ça, pas à la lecture littérale de la loi.
#21
Mais quelles bandes de crétins bon sang… S’ils ont déposé une marque pour “La Parisienne”, alors utiliser “The Parisienne” est une autre marque…
Et puis, le mot “Parisien”, et “Parisienne” est public, il concerne plus de 12 millions de personnes…
#22
#23
La mairie de Paris pourrait porter plainte contre le journal “le parisien”.
Ou alors demander d’être payé pour utiliser son nom à but lucratif ^^
Heureusement que ça réagit vite sur les réseaux dans ce genre de cas.
C’est cool que la mauvaise pub soit aussi rapide et les forces à réfléchir.
#24
Le Parisien Libéré,
The Parisienne dégagée.
#25
Le journal “La Marseillaise” a déposé plainte aussi pour utilisation de son nom pour titrer une hymne…
Non mais sérieux …
Ca peut aller loin, imaginez les journaux : La Provence, Ouest-France !
#26
Le Parisien a vraiment des avocats véreux ! Ils les conseillent très très mal en leur faisant croire qu’ils sont dans leur droit et jouent comme souvent sur l’intimidation de la cible. Si ça marche, ils passent pour des pros, si ça marche pas, ils se font un paquet de fric dans les longues procédures !
" />
Après, on se demande pourquoi tant de politiques deviennent avocats (ou vice-versa)
#27
Ils méritent leur effet Streisand
" />
#28
#29
j’ai hâte de voir la suite.
Après ça n’est pas sur que Le Parisien ne l’emporte pas, car après tout Le Figaro avait réussi son coup d’esbrouffe envers le blog “La classe de Madame Figaro” alors que la prof en question s’appelait bien Figaro… même plus le droit d’utiliser son propre nom…
et au final il n’y avait pas eu temps d’effet streisand que ça.
#30
#31
#32
Prochain épisode : “Le Parisien attaque la ville de Paris pour contrefaçon”.
#33
Hum je ne sais pas quoi en penser
Autant je trouvais abusé l’l’attaque du figaro au blog de Mme Figaro, surtout qu’il s’agissait d’un tout petit blog avec une activité totalement différente, autant là je ne peux pas vraiement donner tort au Parisien.
#34
Vu hier sur Korben, comme il le dit : il n’y a que du flan derrière ces attaques et ces demandes irréalistes. Ils vont juste perdre un bon paquet d’abonnement et se faire pourrir sur réseau pendant quelques jours.
GG les mecs, changez rien, vous êtes des winners.
Tiens ca me rappelle ca.
“On va piquer tous les marchés, et les clients ils vont revenir comme des mouches à merde. Enculé de clients.”
#35
Les mecs du service juridique du Parisien ont probablement tout gagné là.
Je pense qu’ils vont perdre pas mal de lecteurs…
#36
On fonce droit dans le mur…
#37
#38
Moi je ne pige pas comment un nom commun peut être une marque déposée… Si quelqu’un fait un article sur Les parisiens, il doit payer une ristourne ?
#39
Parait que M$ va attaquer Lapeyre qui a l’audace de faire des fenêtres…
" />
#40
C’est ça le problème de prendre le nom d’un habitant de lieu pour un nom.
Le parisien représente des millions de personne pourquoi un journal s’attribuerait le nom?
#41
seuls ou en association avec tout autre terme, signe, groupe de mots ou extension
Va aussi falloir faire interdire la course, le nom est un honteux plagiat de leur magazine… Et que dire de l’infâme chanteuse qui utilise sans vergogne cette marque déposée !!
Bref, comme pour OSX “Lion” a l’époque, c’est juste pitoyable…
#42
domain: theparisienne.fr
status: ACTIVE
hold: NO
holder-c: ANO00-FRNIC
admin-c: ANO00-FRNIC
tech-c: AF307-FRNIC
zone-c: NFC1-FRNIC
nsl-id: NSL53964-FRNIC
registrar: AMEN / Agence des Médias Numériques
anniversary: 30⁄08
created: 30/08/2009
last-update: 11/02/2013
source: FRNIC
ns-list: NSL53964-FRNIC
nserver: rick.ns.cloudflare.com
nserver: roxy.ns.cloudflare.com
source: FRNIC
ca fais juste 5 ans que le site existe lol
#43
#44
Parle-t-on d’un magazine papier ?
#45
Le parisien, ça appartient à ASO, ça fait plusieurs années que je boycotte ce groupe parce que l’équipe qui est un vrai tourchon avait dézingué l’équipe de France de Hand Ball à l’euro 2012 en Serbie, alors qu’au JO de Londres quand la France a conservé son titre, l’équipe a fait de la lèche, aucun scrupule.
#46
#47
Je connais rien en droit mais qu’es que j’aimerais que ça soit possible que la ville de Paris attaque le journal
" />
Ca fera une belle défense de ses habitants.
#48
#49
#50
#51
C’est l’argent qu’il les intéresse, sinon ils auraient seulement demandé de changer le nom de son blog.
#52
#53
#54
#55
#56
C’est vraiment étonnant qu’un journal aussi réac fasse ce genre de chose.
" />
#57
#58
#59
#60
Vaut-il mieux l’avoir en journal ? Je me le demande…
#61
#62
#63
Je vous trouve bien optimistes pour la plupart.
C’est acquis que l’usage d’un signe déposé dans un nom de domaine peut constituer un acte de contrefaçon.
La proximité “la parisienne”, “the parisienne”, c’est assez évident qu’elle va au massacre (je connais pas les logos, mais on se souviendra qu’on apprécie globalement le risque de confusion chez le public moyen au regard des ressemblances visuelles, auditives et conceptuelles).
Pour ceux qui disent qu’ils n’ont les droits depuis 2013, c’est la date du dépôt qui compte.
Si demain j’investis un peu de pognon, que j’achète la marque “coca cola” et que ça fait deux ans qu’un type utilise la marque “the coca cola” pour vendre des boissons, je serai fondé à agir malgré la passivité des précédents proprios.
D’autant qua pour “the parisienne”, elle avait quand même moyen de se renseigner avant de commencer son blog.
Elle aurait vu que son nom de domaine était quand même dangereusement proche d’une marque déposée en 2003.
A priori le parisien a commencé à faire paraître “la parisienne” en octobre 2008. Donc si “the parisienne” a commencé il y a 5 ans (2009), elle pouvait percevoir la difficulté assez facilement.
Comme ça d’instinct, je verrais que ces axes de défense pour elle, mais je pense pas qu’ils marcheraient.
A noter qu’avant octobre 2008, pendant quelques mois, elle aurait peut être pu obtenir l’annulation de la marque pour défaut d’usage si rien n’en était fait (publication au BOPI du 08 août 2003, donc si pas d’usage, elle pouvait se faire plaisir le 09 août 2008 et se faire de la place pour son blog).
Par contre
#64
Je cherchais une excuse pour ne pas ouvrir un blog (en plus du fait que j’ai rien à y mettre), j’ai trouvé.
" />
#65
Et dans ce cas-là pourquoi laparisienneliberee qui bosse notamment pour Médiapart n’est pas embêtée par ce journal ?
#66
#67
D’un point de vue légal on peux avoir le même nom à une lettre près, mais pas le même logo, topologie qui peux changer. Donc rien ne pourra aboutir vu que le blog est plus vieux aussi. Tu peux t’appeller naike si tu vend des chaussures, sans soucis et le dire à la “française” dans le réel personne ne va le faire. Pareil que si monsieur dubois chauffagiste à Lille et monsieur dubois prisonniers à marseille ce faisait la guerre..
#68
La caractérisation pour contrefaçon ne doit pas comporter la génération de revenus issus de ladite contrefaçon ?
#69
#70
#71
#72
#73
Quand on sait le public visé par le parisien, je suppose qu’ils ont pas peur du bad buzz.
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
Et sinon elle peut pas s’en sortir avec un classique “toute ressemblance avec des personnages réels serait fortuite et involontaire” ?
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
Apple, Orange et Blackberry attaquent ensemble Free car ça pourrait porter à confusion avec une salade de free fruit.
#103
#104
Ca me fait penser à cette affaire :
Le village de Laguiole, dépossédé de son nom, en appelle au président Hollande
lagazettedescommunes.com 14/04/2014
#105
#106
#107
#108
#109
Oulà ça deviens agressif là… même si c’est pas contre moi.
" />
La question c’est c’est que si tu montes ta structure, techniquement, tu appartient à une société (la tienne) qui fait concurrence à ton ancienne boite car c’est un “truc” que tu aurais pu mettre à profit chez eux.
Mais au départ, je voulais parler d’un “truc” produit hors du boulot. dans tous les cas je ferais concurrence à mon ancienne boite.
Mais on s’éloigne un peu de la news là
#110
#111
#112
Pour tout savoir sur la clause de non concurrence
#113
#114
#115
merci pour le lien Tass_
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
Le journal l’humanité va porter plainte contre Neil Armstrong pour citation de marque abusive.
" />
#128
#129
Perso on est des sales barbus qui bossent avec / développent des logiciels libres… Le dépôt de brevet c’est pas vraiment encouragé xD
#130
#131
#132
#133
#134
theworld.com portera plainte contre lemonde.com
le petit contre le grand , le parisien contre le parigot
tout le monde commence a vouloir sucer le pognon de tout le monde en faisant des procès a gogo, sa me débecte au plus haut point, surtout que ce n’est pas le nom qui fait le succès mais le contenue
s’ils sont jaloux du succès de “the parisienne” qu’il l’embauche au lieux le lui pourrir la vie !
#135
#136
#137
#138
« On défend nos marques parce qu’on en vit »
Tout est dit.
S’il s’agissait d’un vrai nom unique (genre figaro), ça se défendrait, mais pour un nom aussi commun que “parisienne”…
#139
« On défend nos marques parce qu’on en vit »
C’est vrai qu’un blog avec “Parisienne” dans le titre, ça va les mettre sur la paille
Nos confrères soulignent au passage que l’accusée s’est servi de son blog pour monter une agence de communication jouant sur le concept de « rencontres e-Parisiennes ».
Et qu’est-ce que ça change à l’affaire ?
#140
La dame faisait quand même du business par l’intermédiaire de son blog…
#141
« On défend nos marques parce qu’on en vit ». L’homme s’est dit « touché » par cette affaire et l’émotion qu’elle suscite
Larmes de crocodile ?
Surtout que dans l’histoire, les deux partis annoncent avoir voulu régler ça à l’amiable.
Lequel des deux est de mauvaise foi ?
#142
#143
#144
Tfaçon y’a pas d’issue à l’amiable à avoir : elle a choisi ce nom avant eux elle le garde, c’est tout. Y’a même pas à discuter.
La seule façon pour eux d’obtenir ce nom serait de payer (très cher) pour racheter ce nom. c’est ce que les gens normaux font en général…
#145
#146
Donc ils veulent interdire “The parisienne” parce que cette personne à un projet de rencontre “e-parisienne”…
" />
#147
#148
#149
Le blogounet en franglais dans le texte et les rubriques… Pour faire snob?
" />
Avec la pétasse en illustration, je propose “The Pétasse”, ca parait plus approprié et ca volera en prime au niveau d’un journal populaire qui ne devrait plus s’émouvoir.
Franchement, ce genre de petits combats débiles qui fait le buzz c’est juste la navrantitude 2.0 totale (en ségolangue), du gâchis de bit (par terra) complet.
#150
#151
Nous sommes tous des Parisiens…
#152
#153
La société NEXT va deposer une plainte en justice contre NXI pour l’utilisation
du mot “Next” .
Steve jobs serait d’ailleur en pourparler en direct du paradis.
(on dis aussi qu’il serait en procés contre Zalando pour copie de le publicité
de 1984)
#154
#155
#156
#157
#158
« Notre démarche était amiable au départ,
“File nous 20 K€ ou on t’envoie les flics” c’est ça la démarche amiable ?
Même sur leur justification, ils arrivent à se vautrer un peu plus.
J’espère que leur annonceurs vont les fuir quelques temps, histoire de leur mettre un peu de plomb dans la cervelle.
#159
#160
j’avais vu la réaction du Parisien (MAJ de la news) mais c’est limite pire
on s’en fout un peu qui a commencé, un “patent troll” gagne ses procès, est dans son droit, ca n’en fait pas un modèle. Y a une différence entre se défendre d’une réelle contrefacon et attaquer par mot clé sans réfléchir (on pense à King et candy crush…)
Leur jolie connerie a déja du leur couter plus cher que ce qu’ils auraient ramassé. Perso, ca tombe bien j’hésitais à prendre un abonnement au Parisien, bah je l’ai plutot viré de tous mes bookmark à la place (meme si les journalistes ne sont en rien responsables de la connerie de leur service juridique)
#161
#162
#163
#164
Le plus gros probleme a mon sens, c’est surtout que certaines grosse boites considere que des noms si simples ne puissent pas etre reutilise differement, je suis desole mais meme si ils parlent de “la parisienne” vs “ The Parisienne”, la difference est a mon sens assez grande et de base, la marque “La parisienne” porte un nom bien trop generaliste …
#165
#166
Le Parisien réclamerait 20 000 euros de dommages et intérêts à la blogueuse
Argent que ce torchon journalistique ferait en un seul tirage s’il s’occupait des scandales ou affaires qui minent notre pays tel celui-ci, par exemple :
http://www.liberation.fr/economie/2014/08/19/vous-reprendrez-bien-un-peu-de-divi…
ou celui-là de l’inénarrable Jacques Attali “économiste” :
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/jacques-attali-c-est-le-moment-828633.html
Parce que entre les âneries de second et la main-mise sur notre économie des premiers, il y a de quoi occuper les journalistes du Parisien, non ?
#167
#168
L’intéressé a ajouté : « On défend nos marques parce qu’on en vit ».
Ca franchement ça a tendance à me gonfler un peu, ça me donne toujours l’impression qu’ils prennent les gens pour des idiots qu’ils ne sont pas capable de savoir quel site ils sont en train de lire.
#169
#170
juste une question pour revenir sur l’inpi (je viens de passer sur le site), si elle avait payé ses quelques 250€ pour TheParisienne, il ne se serait rien passé?
#171
#172
#173
#174
#175
Quels connards ! S’attaquer un un petit blog de rien du tout qui ne les menace en rien.
Faut vraiment être le roi des emmerdeurs pour faire ça.
#176
#177
Peut-être qu’un mec du service juridique est en froid avec le Community Manager et a décidé de lui pourrir la vie en sortant une telle affaire.
Sinon c’est vraiment con.
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
« Notre démarche était amiable au départ, en septembre 2013. Il y a eu des échanges puis nous n’avons plus eu de nouvelles. Nos relances sont restées sans réponse. Nous avons alors envoyé une assignation en juin »
« Nous avons tenté de la soumettre par des menaces au départ, en septembre 2013. Il y a eu des échanges puis nous n’avons plus eu de nouvelles. Nos menaces ont été suivi d’un refus d’obtempérer. Nous avons donc ouvert le feu en juin »
L’homme s’est dit « touché » par cette affaire et l’émotion qu’elle suscite.
#187
#188
#189
Pourquoi ces commentaires négatifs contre Le Parisien sur Next Inpact et ailleurs ? Ca me fait penser au Dauphiné Libéré dans ma région : le journal local le plus diffusé… et le plus détesté à cause de ses contenus convenus ou contenus à sensation (faits divers, etc).
Encore un buzz qui ne sert à rien puisque Le Parisien continuera à vendre du papier et The Parisienne continuera dans la com’ sous le même nom ou un autre.
En tout cas, le sujet de la pertinence de ces noms communs (gentilité, nom de village, etc) déposés en marque commerciale est intéressante pour moi.
#190
#191
Ils demandent le retrait de l’utilisation du nom “The Parisienne” et (surtout) 20.000€ de dommages et intérêts pour contrefaçon ? Pour une marque déposée bien après l’existence du blog.
Je ne comprends pas.
Au delà de du fond discutable des poursuites.
Quelle image ce quotidien donne t il à ses lecteurs ?
Avec toute leur matière grise, à aucun moment ils se sont dit, “Les gars, on va passer pour quoi là ?”
Au lieu d’investir dans des cabinets d’avocats, il leur faudrait un conseiller en com’, même un stagiaire aurait fait l’affaire.
Le CM obligé de temporiser “on va prendre contact avec la blogueuse” alors que l’affaire a commencé il y a des mois. Et après quoi ? Il va revenir avec un smiley en nous disant finalement c’était une blague ?
On parle de crise de la presse, de renouveau du modèle économique. Mais à quelle époque est elle restée ? Celle de Gutenberg ?
J’ai de la peine pour ce journal, ils ne mesurent pas ce qu’ils ont déclenché.
Affligeant.
Bon courage aux boîtes de com’ pour rattraper la situation.
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
Hmmm, je vous laisse tout seuls une journée, et ça dérape sur le droit du travail, j’aime ! ^^ Bon on va commencer par les questions de propriété intellectuelle des créations…
#202
#203
#204
L’homme s’est dit « touché » par cette affaire et l’émotion qu’elle suscite, et n’a pas exclu une éventuelle issue amiable pour ce contentieux.
Par contre, il a visiblement exclu de laisser ce blog tranquille.
issue amiable: oui.
Abandon des charges: non
#205
#206
Techniquement, c’est le site “la parisienne” qui fait du parasitage en ligne, puisque le blog “the parisienne” existait bien avant la création du site “la parisienne”.
#207
#208
#209
#210
Ha ben si elle a monté une agence de communication à partir de son blog, je peux comprendre qu’ils grincent des dents…
#211
#212
#213
#214
Voilà ce qui se passe quand on peut déposer des marques aussi débiles que “Parisien” ou “Orange”…
Ca me rappelle l’excellente nouvelle de Damasio : Les Hauts® Parleurs®
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
#223
#224
pb le dépot INPI “la parisienne” n’a rien à voir avec le blog, car sa classe INPI n’est pas concerné.
Je pense à la classe 41 concernant l’imprimerie qui concerne les publication périodiques.
Or un Blog n’est pas lié à l’imprimerie déja, et les publications ne sont pas vraiment périodiques donc irrégulières…
Au final face à un juge (et si elle prends un avocat comme le dit Maitre Eolas) le quotidien se fera vite démonter…
#225
Mise à jour :
Le Parisien a réagi hier au buzz suscité par l’annonce de l’assignation de la blogueuse « The Parisienne » pour contrefaçon de marque (voir ci-dessous). « Notre démarche était amiable au départ, en septembre 2013. Il y a eu des échanges puis nous n’avons plus eu de nouvelles. Nos relances sont restées sans réponse. Nous avons alors envoyé une assignation en juin » a ainsi expliqué Jean Hornain, directeur général du groupe Le Parisien Libéré, au Monde. L’intéressé a ajouté : « On défend nos marques parce qu’on en vit ». L’homme s’est dit « touché » par cette affaire et l’émotion qu’elle suscite, et n’a pas exclu une éventuelle issue amiable pour ce contentieux. Nos confrères soulignent au passage que l’accusée s’est servi de son blog pour monter une agence de communication jouant sur le concept de « rencontres e-Parisiennes ».
Continuez à vous enfoncez comme un gamin la bouche pleine de nutella qui s’entête à nier le ferait c’est bien les enfants ….
( et virez moi ce service juridique totalement incompétent )
#226
#227
#228
année 2036:
Les 3 derniers mots utilisables dans le titre d’un jeu vidéo car non enregistrés auprès de l’INPI sont “anticonsitutionnellement”, “phlegmon” et “xéranthème”
#229
#230
#231
#232
pire meme sur le site de l’inpi le déposant qui a déposé
“LE parisien” est INTRA-PRESSE société par actions simplifiée
or ils n’ont pas déposé “la parisienne” dans la classe 41 la plus proche qui s’apparenterai au blog …
bref en fait il n’ont absolument rien en droit de la marque, à la limite juste reprocher le parasitisme entre THEparisienne et “parisien” (sic…)
#233
#234
30 à 50% du dernier salaire pour ne pas pouvoir bosser pendant plusieurs mois? C’est une blague?
" />
#235
#236
#237
#238
#239
#240
Tiens, je viens de tomber dessus :http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1234846-le-parisien-assigne-le-blog-the…
L’éclairage est assez intéressant je trouve. NXi en pense quoi ?
#241
#242
#243
#244
#245
#246
En gros, le parisien va laisser tomber, sans reconnaitre qu’ils ont été c*n en se la jouant magnanime.
#247
#248
#249
#250
#251
Et quand tu vois les autres mesures listées par Attali dans l’article linké par Panda09, on voit bien pour qui il roule….
#252
[
" /> = ON] J’invite la ville de paris à mettre en demeure le journal le parisien car ils utilisent le nom de la ville et que ça peut porter préjudice aux parisiens qui y habitent.[
" /> = OFF]
#253
#254
#255
#256
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
#264
#265
#266
#267
Y a pire, j’ai un pote qui est admin système, il a bossé pendant 5-6 ans à Paris, en CDD d’un an, pour la même boîte.
" />
Tous les deux ans la boîte changeait de nom et de logo, pouf un nouveau contrat en CDD ni vu ni connu.
#268
#269
Tssss. C’est la sortie des gauchistes ici…
#270
#271
#272
salut
allez, allez : “le Parisien” et “la Parisienne” réconciliez-vous !
c’était un mauvais rêve –> on oublie….d’ac?
“ce chemin est une impasse” !!!
(ça va, encore, trainer en longueur …appel, cassation, renvoie du jugement
ET dans 3 ans, on Y sera encore !
allez, “embrassez-vous”, et on n’en parle plus, c’est une TRÈS mauvaise Pub. ! )
#273
#274
#275
#276
#277
Il est à noté qu’une pétition vient de voir le jour sur Change.org :
https://www.change.org/p/journal-le-parisien-abandonnez-les-poursuites-contre-le…
#278
Nathalie n’a pas tout dit ! Elle a un blog The Parisienne, certes, mais elle a aussi son business “eparisiennes” cf willina.fr/notre-equipe/, qui propose des mises en relation entre blogueur et marques
Une sorte de publicité via les blogs pour les marques qui ciblent des femmes… ca fait aussi en plus de l’ombre à la régie publicitaire du Parisien qui vend des espaces pubs à ces même marques/produits.
Ainsi son blog et ce business de publicité sur les blogs / influenceurs sont très liés
Le Parisien a donc du voir doublement rouge !
Elle a bien utilisé le web / réseau pour essayer de sauver la pauvre petite blogeuse, mais elle est une pro de la com et du business et non blogeuse buveuse de thé passionné du dimanche…
Elle a donc pour moi complétement manipuler le web à sa cause pour défendre son business d’influenceurs, donc pour continuer à proposer des pubs sur les blogs (billets sponso et autre)
A bon entendeur !
J.