Un Britannique d’une vingtaine d’années a été condamné hier à une peine de deux ans et neuf mois de prison pour avoir piraté le sixième volet de la saga « Fast and Furious ». L’homme avait enregistré le film depuis un cinéma, avant de le mettre à disposition sur certains réseaux peer-to-peer.
Le 23 mai 2013, Philip Danks, alors âgé de 24 ans, était interpellé par la police du Royaume-Uni. Et pour cause. Quelques jours plus tôt, l’homme avait diffusé via le site « Kickass Torrents » une copie pirate de Fast and Furious 6, qui venait tout juste de sortir en salles. L’intéressé avait enregistré ce film dans un cinéma, avant de le mettre à la disposition d’autres internautes sur les réseaux de peer-to-peer. Relâché en l’attente d’un procès, le prévenu était interdit de pénétrer dans un cinéma jusqu’à nouvel ordre.
Des circonstances aggravantes à l'encontre du prévenu, qui avait plaidé coupable
Hier, la Crown Court de Wolverhampton a rendu son verdict. Philip Danks a été condamné à une peine de 33 mois de prison, soit plus de deux ans et demi derrière les barreaux. Cette sanction peut paraître sévère, d’autant que le prévenu avait plaidé coupable de diverses atteintes à la législation relative au droit d’auteur.
Cependant, comme le rapporte ScreenDaily, de nombreuses circonstances aggravantes ont pesé à l’encontre du garçon. Non seulement Philip Danks avait réalisé cet enregistrement pirate le jour de la sortie mondiale de Fast and Furious 6, permettant un nombre de téléchargements illicites estimé à 700 000, mais en plus il en avait écoulé des copies physiques à l’aide d’une page Facebook. Le film était ainsi vendu 1,5 livre sterling, soit un peu moins de 2 euros - même si l’on ne sait pas combien de copies ont ainsi été distribuées.
Philip Danks revendait des copies physiques à l'aide d'un complice
Pire : en dépit de la procédure dans laquelle il était engagé, le pirate a continué à fréquenter les cinémas afin d’y enregistrer des films, dans le but de les diffuser sur Internet et de les revendre sous forme physique. Philip Danks a d’ailleurs été qualifié de garçon « audacieux, arrogant et sûr de lui » par le juge en charge de l’affaire. Il était par ailleurs aidé par l’ex petit-ami de sa sœur, qui fut lui aussi condamné hier à 120 heures de travaux d’intérêt général.
La presse britannique n’évoque pour l'heure aucun dédommagement alloué au titre des millions qu’aurait perdu l’industrie du cinéma du fait de ces actes de piratage. Il semble donc probable qu’une future audience permette de fixer les dommages et intérêts que pourraient avoir à verser les deux coupables.
En attendant, cette condamnation a été vivement applaudie par les principales associations d’ayants droit britanniques. Kieron Sharp, numéro un de la Federation Against Copyright Theft (FACT), y a ainsi vu un bon exemple de la capacité de son organisation à traquer les principaux contrefacteurs et à les traîner devant les tribunaux. « Il s’agit d’une affaire importante et d’une condamnation importante » a-t-il souligné en ce sens auprès de TorrentFreak.
Aux États-Unis, plusieurs personnes appartenant au groupe « IMAGiNE » ont été condamnées au cours des années 2012 et 2013 à des peines allant de 23 mois à 5 ans de prison. Elles réalisaient elles aussi des enregistrements pirates dans des salles de cinéma en vue de les diffuser sur Internet, mais leur fonctionnement semblait bien plus organisé que celui de Philip Danks.
Commentaires (408)
#1
Ça fait cher le navet …
#2
Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…
#3
Un screener de fast and furious 6, faudrait me payer pour que je le regarde et pas l’inverse
" />
#4
#5
#6
le prévenu avait plaidé coupable
en dépit de la procédure dans laquelle il était engagé, le pirate a continué à fréquenter les cinémas afin de
garçon « audacieux, arrogant et sûr de lui »
Oui enfin là il est simplement très très con.
#7
Pirater Fast and Furious, c’est pas de la prison dont a besoin ce garçon, c’est une obligation de soins.
#8
La je dis ok car il y avait revente de copies physiques donc bon….
#9
#10
On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?
“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”
http://www.leparisien.fr/espace-premium/essonne-91/deux-ans-de-prison-pour-avoir…
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20140820_00516104
http://www.sudouest.fr/2014/08/21/la-rochelle-condamne-a-deux-ans-de-prison-pour…
#11
Alors le gars n’est franchement pas malin c’est sûr et une condamnation significative me semble juste (genre 15K€ de dommages et intérêts, interdiction d’accès aux cinémas, travaux d’intérêt général, etc…) mais 33 mois de prison ferme… A la limite du sursis pour lui mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête, mais là direct du ferme et 33 mois…
Vaut mieux violer quelqu’un, tu prends moins… ou dealer… ou voler des voitures (sinon tu peux les faire brûler aussi)
Ca me parait délirant…
#12
Mise à disposition d’un enregistrement illicite + distributions de copies physiques. Faut dire ce qu’il en est : il a joué avec le feu, il s’est brûlé.
En plus s’il a joué au con pendant les audiences…
Pour la durée de la peine, a titre de comparaison c’est trois ans la peine maximale en France pour délit de contrefaçon. C’est combien au UK ?
#13
Pour le film, je connais quelqu’un qui adore toute la série, comme quoi les goûts et les couleurs…
#14
#15
#16
Moi je l’aurais mis en prison pour mauvais gout.
#17
Combien il a pris Tapis pour ses arrangements entre amis et les je ne sais plus de combien de millions que les contribuables français lui ont versé à travers le crédit Lyonnais?
Ha ok….
#18
Il aurait été plus malin de faire profil bas le temps du procès, il aurait sûrement pris bien moins
" />
#19
#20
#21
Si j’étais mauvaise langue, je dirais que certaines personnes n’aiment pas qu’on touche à leur pécule en augmentant leur manque à gagner… :)
Ceci étant dit, il aurait dû se contenter de le partager au lieu de vouloir faire du pognon avec.
#22
Peine démesurée par rapport à l’acte commis. On en dira pas +
#23
33 mois ça va hein
Paul Walker a prit perpet’ lui :/
#24
Le plus dommageable pour lui, c’est qu’il va se faire Furious * en prison. Et qu’il sera privé de camera pour le filmer.
" />
#25
#26
Toujours drôle de voir des comparaisons avec des affaires médiatiques ou des délits qui n’ont absolument rien a voir…
Bientôt on va comparer un débile qui a fait un screener de merde et qui se prend de la taule avec un dictateur condamne pour crime contre l’humanité…
#27
#28
A chaque film on a des screeners, faut arreter de prendre un mec pour exemple et le secher… je pense que ce qu’il mérite c’est une bonne amende à payer, car la revente ça pardonne pas ça par contre.. Bon le screener on s’en tape quoi. Ca fait 10 ans que ça existe
#29
#30
C’est bon au pire il a écoulé quoi 200 Cd/DVD ? a 2€ l’unité même si il avait écoulé 2000 CD ça aurait fait 4000€ … Effectivement il vaut mieux être voleur de voiture.. comme d’habitude avec la justice de notre époque il ne vaut mieux pas s’attaquer aux personnes morales..
#31
Il est quand même horrible ce Poutine.
Oups pardon, désolé ce n’est pas en Russie ce jugement, c’est dans un pays démocratique occidental, c’est bien ça ?
#32
#33
#34
Quand on voit les peines moyennes pour Viol, c’est abhérant de coller une telle sanction pour piratage d’un navet pareil.
M’enfin, la “justice” fait mieux son taff quand il s’agit d’argent bizarement…
#35
#36
C’est une version cam, pas un screener non ?
#37
#38
La peine de 33 mois c’est surtout parce qu’il avait deja des procedures en cours et qu’il a quand meme continue a pirater et a revendre. Au finale c’est un peu normal.
Si le mec avait pris 33 mois pour son premier proces, alors la oui ce aurait ete un peu abherant, mais la non, c’est justifier.
#39
#40
#41
#42
#43
Fast and Furious 6
" />
" />
pourquoi pas le dernier Besson ou Police Academy 37 pendant qu’il y est?
#44
#45
#46
#47
#48
Moi, ce qui m’inquiete toujours dans ces histoires de prison ferme pour des trucs aussi debile qu’enregistrer un film en salle, c’est la relation du type avec les autres detenus…
Genre “Vous avez fait quoi les gars ?
Et ce qui me desole le plus est qu’un type comme lui qui pirate un film va effectivement generer un manque a gagner financier pour des sociétés privées. Pas forcement plusieurs millions comme elles le disent toujours mais y’a une vraie atteinte financiere a des interets privés.
Par contre, dans les affaires d’abus de biens sociaux qui s’elevent souvent a plusieurs millions, les affaires de fraude fiscale, etc realisees par des patrons plus ou moins grands, je me souviens pas avoir vu des peines de prison ferme prononcées (y’a bien eu Tapie en France mais c’etait y’a 20 ans au moins).
Alors je sais pas sur quoi se basent les juges (quelque soit le pays) pour prononcer les durees de peines de prison dans les affaires financieres mais j’ai quand meme salement l’impression que plus tu es un mec appartenant a la haute et moins tu as de chances de faire de la taule…
#49
#50
#51
Si les Darwin Awards de la justice existaient, cette personne serait surement bien placé dans le classement…
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Humm, le titre est trompeur.
ej pense qu’il y a une correction à faire sinon cela fait racoleur
Car,il a pris 33 mois pas pour avoir piraté (ou que) mais bien pour le tout .
Il a fait du trafic , des sous en le revendant, etc…
je trouve que c’est bien plus grave que “piraté” qui est encore une fois mal utilisé et faux. (là , ce n’est pas contre l’auteur de l’article ;) ).
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Quand j’ai lu le titre de la news, je me suis dit directement “33 mois de prison ferme, c’est quand même lourd”.
" />
J’ai lu la news et j’ai vu quand plus du piratage, la copie a été partagé sur des réseaux P2P. C’est un peu plus grave mais ne justifie toujours pas 33 mois de prison ferme. Le gars n’a pas non plus apporté atteinte physiquement ou moralement à une personne physique.
J’ai continué à lire la news et j’ai vu qu’il avait vendu des copies. La gravité passe un nouveau pallié mais quand même 33 mois…
Et ensuite, je lis qu’il s’est foutu du juge, qu’il violé son interdiction de cinéma pour continuer à pirater. Là clairement, il pas pris 33mois pour les faits mais parce qu’il s’est foutu du juge. Sa punition est en rapport à connerie, à sa stupidité…. Il s’est cru plus fort, bah il a perdu.
Si si, les Porsche Diesel existent ….. hélas
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
du camrip ? :o ça ce fait encor ça ? ^^’ bonjour la qualité que ça doit etre en 1080p avec le son enregistré par le camescope ^^’
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
en même temps il n’a que ce qu’il mérite !
" />
volez l’argent des riches est le plus grave des crimes ! quand c’est l”inverse on appel cela du business
par contre : vendre des copies pirates…. il tends le fouet après s’être de lui même attaché a un une potence SM…
la peine de mort !
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
Ne connaissant pas très bien la justice britannique ni les tenants et les aboutissants de cette affaire, je m’abstiendrai de commenter la “sévérité” de la peine.
MAIS je ferai les remarques ci-dessous par rapport aux commentaires :
Surtout que le système français est complètement différent du système britannique (par exemple en France un juge ne peut pas interdire à un individu d’aller au cinéma, il faut que la peine soit inscrit explicitement dans la loi)
Je suis désolé : mieux vaut avoir un violeur qui fait 2 ans de prison, qui sort en conditionnelle suivi par un agent de probation qui l’aide à trouver un boulot et un logement avec une obligation de soin qu’un violeur qu’on va enfermer 10 ans puis relâcher dans la nature de façon sèche sans aucun suivi qui aura toute les chances de récidiver.
#148
#149
Relâché en l’attente d’un procès, le prévenu était interdit de pénétrer dans un cinéma jusqu’à nouvel ordre.
C’est la version de la présomption d’innocence dans un pays fasciste.
#150
#151
#152
#153
Il fallait aussi mettre en prison le producteur vu le film.
" />
#154
#155
Je suis ravi de constater que les commentateurs de cette news ne sombrent pas dans les lieux communs et les comparaisons foireuses avec des condamnations en France ou pour des infractions de nature très différente.
Je vous félicite tous pour votre intelligence et votre recul par rapport au sujet, la France peut être fière de vous, continuez comme ça.
Leynas.
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
Putain on vit vraiment dans un drôle de monde, 33 mois de prison pour “ça”…
Drôle de justice
D’ailleurs: Godzilla dispo en bonne qualité chez votre crémière a côté du bateau pirate
#168
#169
#170
Le problème si on instaure des peines graves pour des choses aussi banales, c’est qu’on relativise les crimes plus graves.
Si le vol est puni comme un meurtre, le voleur aura alors intérêt à assassiner les témoins…
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
Ah au fait pour nos brillants juristes, je vous rappelle qu’il risquait 10 ans de prison pour avoir enregistré et distribué ce film.
Donc 33 mois de prison c’est vraiment « délirant » y a pas à dire…
Leynas.
#196
#197
#198
combien il a prit juppé pour les dizaine de millions de détournements de fonds publiques ???? A oui du surcis….
#199
#200
#201
Pour moi on ne devrait envoyer en prison que ceux coupable de violence physique.
Le mec est un petit trafiquant de film et alors ? Sa place n’est pas en prison, comme le consommateur ou revendeur de cannabis n’a rien a faire en prison etc.
Il s’est fait de l’argent, il aurait du prendre 1000 jours/amande, il paye ce qu’il a gagné de son buisness + interet ou va en taule voila.
#202
#203
#204
Il faudrait proposer un nouveau type de bracelet électronique : tu t’approches d’un cinéma ça sonne à la sécu.. et du coup pas de prison et pas de récidive.
" />
Du moins, sauf s’il n’adopte pas la technique du mec au Mexique qui plaçait ledit bracelet sur son coq pendant qu’il allait vendre de la droque dans la rue
#205
#206
Ils ont besoins de rentabiliser leurs prisons outre manche ? Non pasque sinon, on peut peut être développer un accord : ici, elles sont saturées…
" />
TIG et basta, toujours besoin de faire dans l’excédent…
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
#215
rho y’a eu des moto diesel …
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
Philip Danks a été condamné à une peine de 33 mois de prison, soit plus de deux ans et demi derrière les barreaux. Cette sanction peut paraître sévère, d’autant que le prévenu avait plaidé coupable de diverses atteintes à la législation relative au droit d’auteur.
Non, ce n’est pas sévère.
Cet homme est un danger pour la société civile. Il doit absolument être emprisonné afin de garantir la sécurité des citoyens. Vous imaginez un peu, si cet individu était libre de se déplacer dans la rue, dans les transports ou pire… dans le square où vous promenez vos enfants !! Mon dieu !
Ca place est en prison, au même titre que son compatriote qui décapite les journalistes. La sécurité n’a pas de prix !
/irony
#223
#224
Et bah ça fait cher le film hein…
Surtout pour un screener de merde…
#225
#226
#227
#228
#229
#230
#231
#232
#233
#234
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
Près de 3 ans de prison pour avoir partagé du divertissement… on voit bien que les politiques sont aux ordres des patrons du spectacle
" />
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
ps: en Angleterre, vu la peine et le délit, il portera probablement un bracelet électronique… pas parce que la prison est prononcée qu’elle est appliquée. Pas dit qu’il y mette les pieds, ou qu’il y reste longtemps non plus ..
#264
#265
#266
#267
#268
#269
#270
#271
#272
#273
Bien fait
" />
" />
Il avait qu’à pas ce faire prendre ce boulet
#274
#275
#276
#277
#278
#279
#280
#281
#282
#283
Franchement quand on lit ça, on ne sait plus trop quoi penser.
J’ai besoin d’expliquer à quel point cet article de 20 minutes, qui n’a rien à faire là en plus, est sensationnellement con ou déjà le fait de titrer “meurtre” alors que même le parquet demande de requalifier les faits de façon à prendre en compte la non-intention de donner la mort ça suffira ?
Leynas.
#284
#285
#286
#287
#288
#289
#290
#291
#292
#293
#294
#295
#296
#297
#298
#299
#300
#301
#302
#303
#304
#305
#306
#307
#308
#309
#310
#311
#312
#313
#314
#315
#316
#317
#318
#319
#320
#321
#322
#323
#324
#325
#326
#327
#328
#329
#330
#331
#332
#333
#334
#335
#336
#337
#338
#339
#340
#341
Sur ce point, si tu connaissais le fonctionnement pratique de la justice en France, tu saurais que les jurés ne font souvent que suivre la conviction du magistrat dirigeant le procès
On sent tout de suite l’expérience derrière, par ailleurs déjà démontrée par tes pertinents exemples. Ou pas.
Chaque affaire est particulière: c’est le principe de personnalité des peines.
Non. Le principe de personnalité des peines, c’est simplement un principe, au pénal, de n’être punissable que de son propre fait. Principe qui n’admet que de très rares exceptions de responsabilité du fait d’autrui, plus répandu au civil.
Tu prétends que c’est très rare, sous-entendant que ça n’arrive jamais.
Et je t’apporte la preuve du contraire.
Du coup tu fais comment pour dire que quelque chose existe, mais que c’est très rare ? Parce que si tu peux pas dire que c’est très rare sous prétexte que des gens vont y voir un sous-entendu “ça n’existe pas” c’est un peu ennuyeux.
Leynas.
#342
#343
#344
#345
#346
#347
#348
#349
#350
#351
#352
#353
#354
#355
#356
#357
#358
#359
#360
Screener quelqu’un lui a expliqué que personne ne veut de screener ?
" />
" />
Si c’est pas au minimum DVD-RIP, na merci monsieur
#361
#362
#363
#364
#365
#366
#367
#368
#369
#370
#371
#372
#373
#374
#375
#376
#377
#378
#379
#380
#381
#382
#383
#384
#385
#386
Leynas.
#387
#388
#389
J’aime beaucoup votre jeu, je peux me joindre à vous ?
Also Spracht Wapdoowap.
#390
barlav cite:
#391
#392
#393
#394
#395
#396
Leynas quoi. C’est pas un troll ni un primaire, il signe chacun de ses comms.
barlav.
[EDIT]
pardon:
Leynas.
#397
C’est quoi ta thèse?
" />). J’ai aussi le droit de m’amuser avec + petit que moi
" />
Parce qu’à part déblatérer sur les autres et avoir quoté un bout du Code Pénal de temps en temps tu n’as pas produit grand chose.
@CS : j’ai tout mon temps : WE, congés et après boulot payé par ses impôts (je lui doit bien un peu de temps
Vraiment, moi, quand je lis ça je ne sait vraiment plus quoi penser
#398
#399
3⁄4 des textes que tu as cité ne s’appliquent pas au Royaume-Uni pour le sujet de l’actu. Soit tu n’as qu’un vernis et dès qu’on gratte la rouille ressort, soit tu compares des choux et des carottes et tu ne vaux pas mieux que les “idiots”, “absurdes”, inférieurs” et autres “foireux” que tu amuses à pointer au gré de tes commentaires (dont un certain nombre de trolls que tu, attention double sens, gaves allègrement.
" />
#400
#401
#402
#403
#404
#405
“De la différence entre dire des conneries et être con”, vous avez 3 heures
« L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »
Bertrand Russell
Je te laisse donc avec tes certitudes.
Bye
Je te laisse aussi le dernier mot si tu veux te faire plaisir, je ne repasserai plus ici
#406
#407