GPS européen : tir reporté pour les deux satellites du programme Galileo

GPS européen : tir reporté pour les deux satellites du programme Galileo

La tête dans les étoiles, les yeux sur la terre

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Sciences et espace

21/08/2014 5 minutes
72

GPS européen : tir reporté pour les deux satellites du programme Galileo

Des conditions météorologiques défavorables ont eu raison du lancement de deux satellites du programme Galileo qui était prévu pour aujourd’hui, 14h11. À terme, c’est une constellation de 30 satellites qui viendra concurrencer le GPS américain, le tout financé intégralement par l'Europe.

Le déploiement du système de navigation européen prend un coup d'accélérateur sur sa rampe de lancement. Arianespace et l’Agence spatiale Européenne ont signé un contrat pour le lancement de plusieurs satellites avec Ariane 5 ES à partir de 2015. Au terme de ce document, 12 nouveaux satellites Galileo FOC (Full Operational Capability) seront placés sur orbite via trois lanceurs Ariane 5 ES, chacun emportant une grappe de quatre satellites.

 

Au total, ce sont 22 satellites FOC qui graviteront à 23 522 km d’altitude, et même près de 30 si l'on compte les dispositifs tests : « ces 22 satellites opérationnels viendront s’ajouter aux quatre satellites pré-opérationnels (IOV 1&2 et IOV 3&4) déjà lancés avec succès par Arianespace depuis le CSG (Centre Spatial Guyanais, NDLR) - CNES en 2011 et en 2012. En outre Arianespace et sa filiale Starsem ont mis sur orbite en 2005 et 2008 depuis le Cosmodrome de Baikonur les satellites précurseurs de la constellation Galileo, Giove-A et Giove-B, qui ont permis de sécuriser les fréquences attribuées à la constellation ». On pourra consulter sur cette page la liste des lancements déjà effectués. Précisons que parmi ces 30 satellites, 6 seront de secours. Tous devraient être opérationnels d’ici la fin de la décennie.

 

 

L’annonce intervient alors qu’aujourd’hui Arianespace avait programmé le lancement de deux premiers satellites du programme Galiléo. Cependant, le tir prévu à 14h31 de Galileo Sat-5 et Sat-6 depuis le centre spatial européen situé près de Kourou en Guyane française a été reporté à demain, 14 h. La faute à des conditions météorologies défavorables. La retransmission du tir se fera dans tous les cas en direct notamment sur cette page

Interopérable mais indépendant

Le programme Galileo a pour ambition d’offrir à l’Europe un système indépendant du GPS américain. « Galileo permettra aux utilisateurs de connaître leur position exacte dans le temps et l’espace, comme le GPS, mais de manière plus précise et fiable. Galileo est le programme de la Commission européenne pour le développement d’un système mondial de radionavigation par satellite sous contrôle civil européen. Il sera compatible et, pour certains de ses services, interopérable avec le système américain GPS et le système russe Glonass, tout en restant indépendant de ceux-ci » explique Bruxelles. 

 

La Commission européenne, qui finance à 100 % le programme, attend en effet de pied ferme le stade opérationnel de ce dispositif pour espérer récolter les fruits des retombées commerciales sur le vieux continent. Il faut dire qu'on atteindrait aujourd’hui le chiffre de 13 milliards d’euros engloutis. Plusieurs services seront proposés avec Galileo, dont un ouvert, dédié aux particuliers, gratuit mais moins précis, et un service commercial aux prestations payantes, mais à plus grande valeur ajoutée. La précision horizontale serait ainsi inférieure à 10 cm.

Un programme civil aux retombées pour la défense

Si Galileo est un programme civil, un « service public réglementé » (Public Regulated Service-PRS), chiffré et accessible aux autorités publiques en toutes circonstances, permettra des utilisations plus sensibles. « Bien que Galileo soit un programme civil, il n’est prévu aucune exclusion dans les usages gouvernementaux du PRS, qui pourront donc s’étendre non seulement à tous les services en charge de la sécurité, mais aussi à la défense » expliquait ainsi un rapport de la Commission des affaires étrangères en avril dernier.

 

«Le lancement de ces deux satellites marque le début de la phase de capacité opérationnelle complète de la constellation Galileo. Il redonne de l’élan au programme Galileo, un projet véritablement européen, qui s’est appuyé sur les ressources des États membres afin de maximiser les avantages offerts aux citoyens de l’Union » applaudit pour l'heure Ferdinando Nelli Feroci, commissaire européen à l’industrie et à l’entrepreneuriat. « Galileo est à la pointe du progrès technologique et propose des applications au potentiel économique énorme, ce qui contribuera aux objectifs de croissance et de compétitivité de l’UE. Nous sommes particulièrement heureux d’annoncer aussi qu’à partir de 2015, l’UE pourra faire appel à un lanceur européen "Ariane 5", grâce à un nouveau contrat de 500 millions d’euros pour l’industrie spatiale européenne. »

De multiples utilisations prévues

En Europe,  tous les produits utilisant les fonctionnalités de positionnement profiteront de cette technologie. « Les produits dont on se sert tous les jours, comme les dispositifs de navigation embarqués dans les voitures ou les téléphones portables, profiteront de la précision accrue offerte par Galileo. Les informations du système de navigation par satellite Galileo contribueront à renforcer l’efficacité de services cruciaux pour les citoyens et les utilisateurs, par exemple en améliorant la sécurité des systèmes de transport routier et ferroviaire ainsi que notre réponse à des situations d’urgence. »

 

Selon Bruxelles, encore, « en plaçant les satellites sur orbite avec une plus grande inclinaison par rapport au plan équatorial, Galileo assure également une meilleure couverture des hautes latitudes, ce qui est particulièrement utile pour les utilisateurs du nord de l’Europe, dont la couverture par le seul système GPS américain laisse à désirer à l’heure actuelle. En outre, les propriétés renforcées du signal Galileo le rendent plus facile à acquérir et à poursuivre et lui permettent d’être moins sensible aux interférences et aux réflexions. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Interopérable mais indépendant

Un programme civil aux retombées pour la défense

De multiples utilisations prévues

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (72)


Qui a dit que l’Europe était très en retard dans ce projet ?!



<img data-src=" />



En revanche, nous serons bien plus “libres” étant donné la dépendance Américaine et Russe.



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Bel exemple de solidarité européen quand les Etats veulent bien laisser leurs divergences de côté. Et c’est surtout vrai dans le milieu scientifique…



Super, enfin du concret pour le grand public !



Allez, quand est-ce qu’on aura la puce kivabien dans nos téléphones portables ? Rigolez pas, ça va être un critère d’achat pour le successeur de mon Wiko !








Commentaire_supprime a écrit :



Super, enfin du concret pour le grand public !



Allez, quand est-ce qu’on aura la puce kivabien dans nos téléphones portables ? Rigolez pas, ça va être un critère d’achat pour le successeur de mon Wiko !







y’aura pas assez de satellites avant 2017 pour explorer le bousin , sauf retard, tu vas devoir le faire durer un peu.









Quemalta a écrit :



Bel exemple de solidarité européen quand les Etats veulent bien laisser leurs divergences de côté. Et c’est surtout vrai dans le milieu scientifique…







Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.









Commentaire_supprime a écrit :



Super, enfin du concret pour le grand public !



Allez, quand est-ce qu’on aura la puce kivabien dans nos téléphones portables ? Rigolez pas, ça va être un critère d’achat pour le successeur de mon Wiko !







J’avais cru lire que les fréquences étaient compatible avec celles du GPS, donc ça pourrait être transparent … mais à confirmer <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



y’aura pas assez de satellites avant 2017 pour explorer le bousin , sauf retard, tu vas devoir le faire durer un peu.







C’est pas un problème, il a tout juste un an l’appareil en question.







atomusk a écrit :



J’avais cru lire que les fréquences étaient compatible avec celles du GPS, donc ça pourrait être transparent … mais à confirmer <img data-src=" />







S’il faut juste télécharger une appli sur le store pour que ça fonctionne, c’est une bonne nouvelle !





Un programme civile aux retombées pour la défense





Pour le système GPS Américain c’est exactement l’inverse !



Sinon enfin un bon projet Européen, il n y en a que trop peu…








darkbeast a écrit :



y’aura pas assez de satellites avant 2017 pour explorer le bousin , sauf retard, tu vas devoir le faire durer un peu.









Le Monde a écrit :



Les premiers services seront proposés à partir de la fin 2015 dès qu’une dizaine seront en orbite.



En estimant qu’il n’y a pas de retard supplémentaire évidemment.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/20/galileo-le-futur-rival-du-gps-…









Commentaire_supprime a écrit :



C’est pas un problème, il a tout juste un an l’appareil en question.







S’il faut juste télécharger une appli sur le store pour que ça fonctionne, c’est une bonne nouvelle !







A confirmer mais normalement, c’est ta puce GPS qui doit “comprendre” l’info GPS. Au final ton appli ne fait que demander à la puce “donne moi la position GPS”, et ne pourra pas (et ferait mieux de ne pas d’ailleurs vu que la puce est faite pour ça) demander les info et faire le calcul elle même.



Maintenant si mes info ne sont pas trop anciennes, les téléphones utilisent des puces SiRF qui dans leurs dernières versions semblent compatible Gallileo :

http://en.wikipedia.org/wiki/SiRF









Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.





C’est quoi le rapport? (À part le fait que ça soit un lanceur Soyouz qui devait lancer les satellites, mais c’est pas la France qui décide ça et je pense que les délais étaient un poil short pour changer le lanceur. Puis en plus ils viennent de signer un contrat pour passer par Arianne au lieu de Soyouz justement…)









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



En estimant qu’il n’y a pas de retard supplémentaire évidemment.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/20/galileo-le-futur-rival-du-gps-…







Autant pour moi j’avais cru lire 2017, ce qui me paraissait plus probable puisque 10 satellites, ça fait 5 lancements, et la pour que ça soit valable, il faudrait un lancement tous les 3 mois.









Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.







Aux dernières nouvelles la Russie n’est pas dans l’Europe et je faisais plus allusion à la coopération scientifique qui a amené ce projet. Il est bien entendu que des retombées financières sont attendues.









matroska a écrit :



En revanche, nous serons bien plus “libres” étant donné la dépendance Américaine et Russe.





+1000

Plus vite on s’éloignera des amérloques, mieux ce sera.<img data-src=" />









Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.





En même temps sans argent tu fais pas grand chose. Et comme les années 60-70 c’est fini, ben il n’y a plus qu’à louer ou à lancer des appels d’offres vers des boîtes privées.



Ca énerve, mais c’est comme ça.



Ont-ils implémenté des fréquences plus basses également pour traverser les murs/toits?








Ricard a écrit :



+1000

Plus vite on s’éloignera des amérloques, mieux ce sera.<img data-src=" />







United Shame of America !



\o/



<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



C’est pas un problème, il a tout juste un an l’appareil en question.







S’il faut juste télécharger une appli sur le store pour que ça fonctionne, c’est une bonne nouvelle !







Je pense pas que ce soit “une appli”. C’est la partie (partition?) “phone” de ton téléphone qu’il faudra flasher. C’est ici que se trouve la partie capable de géré tous ce qui est communication.









matroska a écrit :



United Shame of America !



\o/



<img data-src=" />





<img data-src=" />









jinge a écrit :



Ont-ils implémenté des fréquences plus basses également pour traverser les murs/toits?







on est en bande L, la même chose à peu près que la 3G aujourd’hui…sauf que l’émetteur est un poil plus loin! Donc pas mieux que le GPS classique, à priori.







tazvld a écrit :



Je pense pas que ce soit “une appli”. C’est la partie (partition?) “phone” de ton téléphone qu’il faudra flasher. C’est ici que se trouve la partie capable de géré tous ce qui est communication.







Vu que Galileo n’utilise pas tout à fait la même archi au niveau physique, flasher risque de ne pas suffirehttp://www.navipedia.net/index.php/Galileo_Receivers









Ricard a écrit :



<img data-src=" />







Yes, we scan(m) MR Ricard



<img data-src=" />



<img data-src=" />









matroska a écrit :



Yes, we scan(m) MR Ricard



<img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />









Ricard a écrit :



<img data-src=" />







<img data-src=" />



<img data-src=" />









Khalev a écrit :



C’est quoi le rapport? (À part le fait que ça soit un lanceur Soyouz qui devait lancer les satellites, mais c’est pas la France qui décide ça et je pense que les délais étaient un poil short pour changer le lanceur. Puis en plus ils viennent de signer un contrat pour passer par Arianne au lieu de Soyouz justement…)







Vu l’altitude, je n’aurais pas penser que Soyouz puisse envoyer ces satellites, mais je me trompe sans doute.









darkbeast a écrit :



Autant pour moi j’avais cru lire 2017, ce qui me paraissait plus probable puisque 10 satellites, ça fait 5 lancements, et la pour que ça soit valable, il faudrait un lancement tous les 3 mois.







En fait, un lancement par Ariane c’est 4 satellites d’un coup en orbite

(ou au fond de l’eau si pas de chance)









matroska a écrit :



Qui a dit que l’Europe était très en retard dans ce projet ?!



<img data-src=" />



En revanche, nous serons bien plus “libres” étant donné la dépendance Américaine et Russe.



<img data-src=" />



<img data-src=" />







tiré par des fusées russes <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



Vu l’altitude, je n’aurais pas penser que Soyouz puisse envoyer ces satellites, mais je me trompe sans doute.







Les satellites de repérage de position (si quelqu’un a mieux, qu’il n’hésite pas) ne sont pas en orbite géostationnaire, donc c’est déjà moins loin que ceux dont on entend le plus parler.



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.









le podoclaste a écrit :



Vu l’altitude, je n’aurais pas penser que Soyouz puisse envoyer ces satellites, mais je me trompe sans doute.





C’est ce que j’ai lu sur le site du cnes.

http://www.csgpreparationlancement.com/soyouz/vol-soyouz-09-galileo-sat-5-6-en-p…

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/951-calendrier-des-lancements.php









le podoclaste a écrit :



Vu l’altitude, je n’aurais pas penser que Soyouz puisse envoyer ces satellites, mais je me trompe sans doute.





Si. Les amérloques dépendent de la Russie pour lancer leurs satellites.<img data-src=" />









ar7awn a écrit :



tiré par des fusées russes <img data-src=" />







Yes, envoyés par des Soyouz !



<img data-src=" />



<img data-src=" />









levhieu a écrit :



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









levhieu a écrit :



Les satellites de repérage de position (si quelqu’un a mieux, qu’il n’hésite pas) ne sont pas en orbite géostationnaire, donc c’est déjà moins loin que ceux dont on entend le plus parler.



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.







23 222km exactement. Les géostationnaires sont à 36 000km.









Ricard a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Non, c’est sérieux









dam78 a écrit :



23 222km exactement.







Donc largement moins que les 35 784 km de l’orbite géostationnaire









Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.







Pourtant c’est bien en Europe que la recherche scientifique fait un grand boum. Y a qu’à voir le LHC. C’est quand même la plus grosse expérience jamais réalisée… et c’est en partie sur notre territoire. Le nombre de physiciens européen talentueux est aussi hallucinant.









levhieu a écrit :



Non, c’est sérieux





<img data-src=" />









levhieu a écrit :



Les satellites de repérage de position (si quelqu’un a mieux, qu’il n’hésite pas) ne sont pas en orbite géostationnaire, donc c’est déjà moins loin que ceux dont on entend le plus parler.



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.







Tu peux utiliser “Système de positionnement par satellites









Anozer a écrit :



Pourtant c’est bien en Europe que la recherche scientifique fait un grand boum. Y a qu’à voir le LHC. C’est quand même la plus grosse expérience jamais réalisée… et c’est en partie sur notre territoire. Le nombre de physiciens européen talentueux est aussi hallucinant.





Va y’avoir le projet ITER sur la fusion nucléaire la aussi en Europe enfin en France à Cadarache <img data-src=" />



C’est vrai que les scientifiques pensent Europe avant tout là où les politiques reste dans leur vision de la France VS Allemagne VS Belgique etc … Face a des géants comme les USA ou la Chine je me demande qu’elle est la meilleur posture <img data-src=" />









levhieu a écrit :



Les satellites de repérage de position (si quelqu’un a mieux, qu’il n’hésite pas) ne sont pas en orbite géostationnaire, donc c’est déjà moins loin que ceux dont on entend le plus parler.



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.







A 22 000 km, on n’en est pas si loin. Sur wiki, ils ne donnent de charge pour Soyouz que sur l’orbite terrestre basse, soit moins de 2000 km, mais peut-être que les données sont incomplètes.



(Ou alors le satellite peut se propulser de lui-même à partir de l’orbite basse).







Ricard a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Il n’y a rien de comique, là-dedans, ça s’appelle l’effet de fronde. Un point sur l’équateur se déplace plus vite qu’un point près du pôle par rapport à l’axe de rotation de la terre, ça donne donc de l’élan à un lanceur spatial.









le podoclaste a écrit :



A 22 000 km, on n’en est pas si loin. Sur wiki, ils ne donnent de charge pour Soyouz que sur l’orbite terrestre basse, soit moins de 2000 km, mais peut-être que les données sont incomplètes.



(Ou alors le satellite peut se propulser de lui-même à partir de l’orbite basse).











C’est sûr qu’il y a encore de la distance entre les 2.

Pourtant, l’URSS a bien envoyé du matériel sur la Lune.









Cherone a écrit :



on est en bande L, la même chose à peu près que la 3G aujourd’hui…sauf que l’émetteur est un poil plus loin! Donc pas mieux que le GPS classique, à priori.







Vu que Galileo n’utilise pas tout à fait la même archi au niveau physique, flasher risque de ne pas suffirehttp://www.navipedia.net/index.php/Galileo_Receivers







En faite, a priori, Galileo est compatible GPS, donc tout au moins, ça devrait faire des satellites de plus en vu par la puce GPS.







levhieu a écrit :



En fait, un lancement par Ariane c’est 4 satellites d’un coup en orbite

(ou au fond de l’eau si pas de chance)





Hahaha, t’inquiète, les enseignants en informatique ont largement rentabilisé ce petit plongeon (127+1 = 0b01111111 + 1 = 0b1000000 = -128 soit “tiens, je suis la tête en bas !!!!!”).









le podoclaste a écrit :



A 22 000 km, on n’en est pas si loin. Sur wiki, ils ne donnent de charge pour Soyouz que sur l’orbite terrestre basse, soit moins de 2000 km, mais peut-être que les données sont incomplètes.







Je dis n’importe quoi. Les tableaux comparatifs sont incomplets, mais l’article sur Soyouz dit tous ce qu’il faut : 2,8 tonnes de charge utile pour l’orbite géostationnaire de transfert depuis Kourou.









levhieu a écrit :



C’est sûr qu’il y a encore de la distance entre les 2.

Pourtant, l’URSS a bien envoyé du matériel sur la Lune.







Oui, mais ils n’ont pas que Soyouz. Mais bon, cf mon post au-dessus.









tazvld a écrit :



Hahaha, t’inquiète, les enseignants en informatique ont largement rentabilisé ce petit plongeon (127+1 = 0b01111111 + 1 = 0b1000000 = -128 soit “tiens, je suis la tête en bas !!!!!”).







Le bug Ariane 5 de l’overflow dans un bout de code sans problème sur Ariane 4 c’est du passé, mais on n’est pas à l’abri d’un souci mécanique.

(un chiffon est si vite oublié…)









le podoclaste a écrit :



Il n’y a rien de comique, là-dedans, ça s’appelle l’effet de fronde. Un point sur l’équateur se déplace plus vite qu’un point près du pôle par rapport à l’axe de rotation de la terre, ça donne donc de l’élan à un lanceur spatial.





Concernant les vols en avions, qui volent en parallèle de la terre, ok. Un lanceur qui décolle verticalement par contre…



on sait tous que ce sont les américains qui provoquent le mauvais temps et les orages pour retarder le programme de gps européen.

<img data-src=" />








levhieu a écrit :



Et puis la base de Kourou est vraiment près de l’équateur, ça aide aussi.







<img data-src=" />

<img data-src=" />



Kourou latitude 5°

Cape Canaveral 28.5°

Baîkonour 46°



PS : Marseilles 43°









Ricard a écrit :



Concernant les vols en avions, qui volent en parallèle de la terre, ok. Un lanceur qui décolle verticalement par contre…







Cherche effet de fronde sur internet…









levhieu a écrit :



Le bug Ariane 5 de l’overflow dans un bout de code sans problème sur Ariane 4 c’est du passé, mais on n’est pas à l’abri d’un souci mécanique.

(un chiffon est si vite oublié…)





Et c’est quoi la sanction pour le technicien indélicat ? On l’attache à la fusée suivante ?

<img data-src=" />









SerArien a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />



Kourou latitude 5°

Cape Canaveral 28.5°

Baîkonour 46°



PS : Marseilles 43°





Et alors ?



Voir là :http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_spatial_guyanais#S.C3.A9lection_du_site_de_K…









Ricard a écrit :



Concernant les vols en avions, qui volent en parallèle de la terre, ok. Un lanceur qui décolle verticalement par contre…







Les lanceurs dévient à basse altitude pour profiter de l’effet de fronde. Ils ne restent à la verticale qu’aux toutes premières secondes du vol.






« le rendent plus facile à acquérir »



Tant mieux, parce que 15 minutes pour se synchro avec les satellites, ça fait long…








Ricard a écrit :



Si. Les amérloques dépendent de la Russie pour lancer leurs satellites.<img data-src=" />







Marrant en lisant cette phrase j’ai ce vieux truc qui m’est apparu en tête.



“Ce satellite servira à vous espionner. Vous voulez bien nous le mettre en orbite ?”



Si l’humain n’était pas si con. Au lieu de refaire la même chose chacun de son côté, il aurait fallu que le GPS soit sous l’égide de L’ONU afin de ponctionner 1 seule fois les états pour un système d’utilité public coupé de tous désirs de contrôle de ces mêmes états.



Ce qui devrait également fait pour l’espace et tout ce qui concerne le bien humain en général.









sioowan a écrit :



Si l’humain n’était pas si con. Au lieu de refaire la même chose chacun de son côté, il aurait fallu que le GPS soit sous l’égide de L’ONU afin de ponctionner 1 seule fois les états pour un système d’utilité public coupé de tous désirs de contrôle de ces mêmes états.



Ce qui devrait également fait pour l’espace et tout ce qui concerne le bien humain en général.





Pourtant rien de tel qu’une bonne guerre pour relancer l’économie.









sioowan a écrit :



Si l’humain n’était pas si con. Au lieu de refaire la même chose chacun de son côté, il aurait fallu que le GPS soit sous l’égide de L’ONU afin de ponctionner 1 seule fois les états pour un système d’utilité public coupé de tous désirs de contrôle de ces mêmes états.



Ce qui devrait également fait pour l’espace et tout ce qui concerne le bien humain en général.





Ouais mais on ne pourrait pas guider nos missiles pour des frappes soit disant chirurgicale…

Si les politiques aspiraient au bien de l’humanité ça se saurait…









Commentaire_supprime a écrit :



Super, enfin du concret pour le grand public !



Allez, quand est-ce qu’on aura la puce kivabien dans nos téléphones portables ? Rigolez pas, ça va être un critère d’achat pour le successeur de mon Wiko !





La puce c’est la même que le GPS, mais si tu parles d’antennes, elles existent. Certaines sont mêmes sur les 3 systèmes.









Ricard a écrit :



Si. Les amérloques dépendent de la Russie pour lancer leurs satellites.<img data-src=" />





Dépendent, dépendent, faut le dire vite. Pour empêcher les russes d’utiliser le GPS, il faut changer les clef/fréquences ou couper tous les satellites GPS.

Bonjour le bordel… et pour le monde entier. Sauf en cas de guerre totale, je vois mal les américains faire ça.



C’est plus une question stratégique et économique : le Japon a un système de constellation via micro satellites pour faire fonctionner le GPS dans les montagnes. Et vendre aussi des appareils de réception particuliers. C’est donc un outil stratégique (avoir son système et faire ce qu’on veut) et économique (les récepteurs sont moins chers et plus précis).









Z-os a écrit :



Pourtant rien de tel qu’une bonne guerre pour relancer l’économie.







Et elle ne devrait pas tarder.









arno53 a écrit :



[quote:5133142:sioowan]Si l’humain n’était pas si con. Au lieu de refaire la même chose chacun de son côté, il aurait fallu que le GPS soit sous l’égide de L’ONU afin de ponctionner 1 seule fois les états pour un système d’utilité public coupé de tous désirs de contrôle de ces mêmes états.



Ce qui devrait également fait pour l’espace et tout ce qui concerne le bien humain en général.





Ouais mais on ne pourrait pas guider nos missiles pour des frappes soit disant chirurgicale…

Si les politiques aspiraient au bien de l’humanité ça se saurait… [/quote]



Et pourtant si le peuple en avait la volonté, l’histoire pourrait être autre.



J’avais lu, dans la canard enchaîné, à l’époque de la création de galiléo que les militaires n’étaient pas forcément chaud pour un GPS européen. Problème de sécurité des satellites, brouillage du signal et utilisation contre le territoire européen de sa précision.



Visiblement, si on utilise les mêmes interfaces que le GPS c’est que ce problème a été résolu en mettant tout ça entre les mains des ricains ?



Pourtant, pendant la première guerre du golfe, nos soldats s’étaient faits avoir, les ricains avaient coupé le signal GPS sur toute la zone et du coup pour leurs alliés aussi <img data-src=" />








le podoclaste a écrit :



Vu l’altitude, je n’aurais pas penser que Soyouz puisse envoyer ces satellites, mais je me trompe sans doute.





Les sats font seulement 700Kg chacuns.









sioowan a écrit :



Si l’humain n’était pas si con. Au lieu de refaire la même chose chacun de son côté, il aurait fallu que le GPS soit sous l’égide de L’ONU afin de ponctionner 1 seule fois les états pour un système d’utilité public coupé de tous désirs de contrôle de ces mêmes états.



Ce qui devrait également fait pour l’espace et tout ce qui concerne le bien humain en général.





Oui et non c’est toujours bien d’avoir quand même une certaine redondance. C’est sur que ce genre de projet a plus vocation a toucher l’humanité dans son ensemble et donc que ça pourrait justifie un investissement international.









Z-os a écrit :



Pourtant rien de tel qu’une bonne guerre pour relancer l’économie.





le Kosovo/Rwanda/Irak/Afghanistan approuvent ce message <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Dépendent, dépendent, faut le dire vite. Pour empêcher les russes d’utiliser le GPS, il faut changer les clef/fréquences ou couper tous les satellites GPS.

Bonjour le bordel… et pour le monde entier. Sauf en cas de guerre totale, je vois mal les américains faire ça.



C’est plus une question stratégique et économique : le Japon a un système de constellation via micro satellites pour faire fonctionner le GPS dans les montagnes. Et vendre aussi des appareils de réception particuliers. C’est donc un outil stratégique (avoir son système et faire ce qu’on veut) et économique (les récepteurs sont moins chers et plus précis).





Merci de bien lire ce que j’ai écrit.<img data-src=" />









SebGF a écrit :



Marrant en lisant cette phrase j’ai ce vieux truc qui m’est apparu en tête.



“Ce satellite servira à vous espionner. Vous voulez bien nous le mettre en orbite ?”





<img data-src=" />









Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.





“Ils” se foutent de la solidarité, c’est qui “ils” ?



Pour ton information, l’Union européenne c’est toi, c’est moi, c’est nous… Si t’es pas content, bouge tes fesses et va voter aux élections européennes. Si tu vas voter et que t’es toujours pas content du résultat tu as deux solutions :




  • Soit tu râles sur les cons de français qui ne vont pas voter et qui ne savent même pas ce qu’est l’Union européenne (et ils sont probablement majoritaires en France)

  • Soit tu critiques la démocratie et tu milites pour je ne sais quelle forme de gouvernement, une méritocratie dont tu serais le commander suprême ?



    C’est sûr que c’est tellement plus facile de râler sans cesse et d’imaginer qu’il est possible de vivre dans un monde idéal où tout le monde serait content… Il suffit de voir les principaux détracteurs de l’UE : d’un côté t’as Lepen, de l’autre t’as Mélanchon, c’est sûr qu’ils ont des idées politiques très proches… On fait quoi si on supprime l’UE ?.. On ferme les frontières de la France en reconstruisant la ligne Maginot et en expulsant les étrangers ou on crée un régime communiste à l’échelle européenne en coupant la tête des riches ?





Pour ton information, l’Union européenne c’est toi, c’est moi, c’est nous… Si t’es pas content, bouge tes fesses et va voter aux élections européennes. Si tu vas voter et que t’es toujours pas content du résultat tu as deux solutions :




  • Soit tu râles sur les cons de français qui ne vont pas voter et qui ne savent même pas ce qu’est l’Union européenne (et ils sont probablement majoritaires en France)

  • Soit tu critiques la démocratie et tu milites pour je ne sais quelle forme de gouvernement, une méritocratie dont tu serais le commander suprême ?





    LOL, le traité européen on a voté “non” “ils” ont dit oui, aux dernières élections européennes on devait désigner le président de la commission et “on” s’est bien foutu de notre gueule, pour les traités transatlantiques passés ou futurs “on” a tout négocié dans le dos des peuples en secret et volontairement (même le parlement européen ne le savait pas), etc.



    Du coup, pour moi depuis 2008 c’est “la dictature c’est : ferme la et la démocratie : vote cause toujours”








fred131 a écrit :



Du coup, pour moi depuis 2008 c’est “la dictature c’est : ferme la et la démocratie : vote cause toujours”





https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_commercial_anti-contrefa%C3%A7on#Parlement_…



Comme quoi quand on veut, on peut.





Comme quoi quand on veut, on peut.





Certes, nous avons gagné un répis mais depuis les mêmes dispositions ont été retrouvées dans un accord transatlantique avec le Canada, négocié avec des parties d’accords secrètes.



Et je pense qu’avec l’ALENA on serait cocu, même si ça passe par le Canada.



De plus, c’est un accord (temporairemnt repoussé) alors qu’il y en a d’autres (TISA, TAFTA etc.) en préparation, plus ou moins discrètement avec les mêmes dispositions qui reviennent par la fenêtre …



D’ailleurs, le renouvellement du parlement européen va permettre de faire passer pleins de trucs qui ne passaient pas avant.








Ricard a écrit :



Concernant les vols en avions, qui volent en parallèle de la terre, ok. Un lanceur qui décolle verticalement par contre…









SerArien a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />



Kourou latitude 5°

Cape Canaveral 28.5°

Baîkonour 46°



PS : Marseilles 43°







Et pourtant, il a raison. (je sais qu’il a mis des liens plus loin pour se justifier, mais comme il a l’air d’être seul, je vais appuyer son point de vue)

Un Soyouz lancé depuis Kourou peut mettre un peu moins de trois tonnes sur orbite de transfert géostationnaire, contre un peu moins de deux tonnes depuis Baikonour. (par contre c’est dû à deux effets, pas uniquement l’effet de fronde, mais aussi l’inclinaison de l’orbite initiale qui peut être moindre à Kourou)



Bon, le lancement est un échec, les satellites n’ont pas atteint leur poste orbital et se trouvent sur une orbite inexploitable. Ca commence mal