Samsung vient d'officialiser le rachat de SmartThings, une société lancée via Kickstarter fin 2012 et spécialisée dans les objets connectés. Il s'agit là de concrétiser une rumeur qui courrait depuis quelque temps, pour une somme qui serait de 200 millions de dollars.
Les objets connectés ont le vent en poupe et les géants du web ne comptent visiblement pas se laisser distancer par les nouveaux venus. Un exemple frappant est certainement le rachat de Nest par Google pour la modique somme de 3,2 milliards de dollars.
De plus, ils sont nombreux et dans tous les domaines d'activités, ou presque. L'ouverture et l'interopérabilité n'est par contre que rarement à l'ordre du jour, chacun opérant dans son coin. Afin de pallier à ce problème, certains se sont lancés dans la mise en place d'un protocole commun afin de faciliter les choses... mais on en est déjà au troisième « standard » et, dans deux d'entre eux, on retrouve Samsung.
Il existe néanmoins des solutions alternatives comme IFTTT qui joue le rôle de passerelle entre les objets connectés. Ce n'est pas la seule, et SmartThings se positionne également sur ce créneau. Pour rappel, la société a été lancée via un projet Kickstarter qui a réuni plus de 1 million de dollars fin 2012, une somme plutôt rondelette pour du financement participatif. Le but était de créer un système compatible avec de nombreux objets et protocoles (Bluetooth, Zigbee et Z-wave par exemple) que l'on peut piloter depuis une application mobile. Notez qu'elle n'est pas la seule société sur ce segment puisqu'on peut également citer HomeWizzard par exemple.
Quoi qu'il en soit, et après plusieurs semaines de rumeurs, Samsung vient d'annoncer officiellement avoir racheté SmartThings. Le montant de la transaction n'a pas été précisé, mais plusieurs de nos confrères évoquent la somme de 200 millions de dollars. La situation est donc proche de celle d'Occulus VR, également lancée via Kickstarter avant de tomber dans l'escarcelle de Facebook pour 2 milliards de dollars, ce qui avait d'ailleurs soulevé quelques questions sur le financement participatif.
Samsung précise que SmartThings déménagera de Washington pour s'installer dans ses locaux de Palo Alto en Californie où elle intégrera le Samsung Open Innovation Center (OIC). Néanmoins, SmartThings continuera de fonctionner de manière indépendante sous la houlette de son PDG Alex Hawkinson.
Commentaires (38)
#1
Ça va encore faire de la bonne pour au financement participatif tout ça.
#2
Ben à un moment il va falloir parler d’investissement participatif parce que c’est cool d’emprunter de l’argent à 0% mais faudrait que ça marche pour tout le monde pareil.
Entre financer un projet qu’on aime bien, et investir dans une boite qui se fait racheter… Il y a une marge (de 199 millions apparemment).
#3
Bah faut que les gens comprennent la différence entre le “don” qu’est le financement participatif avec en contre parti le produit fini, une reconnaissance morale ou autre…
" />
…et l’actionnariat
#4
#5
#6
#7
Participant <> Actionnaire :
Participant =
Actionnaire =
Ici, la frontière est “moralement” difficile à comprendre, car le participant finance en grande partie les fonds d’une entreprise pour produire “quelque chose”… mais la valorisation, elle, n’est favorable qu’aux “propriétaires” de l’entreprise (les actionnaires initiaux, ces gentils et innocents geeks qui ont fait appel à la générosité pour réaliser leur “rêve’).
#8
#9
Tant qu’ils respectent leurs engagements (avec 200 millions ça devrait allait) je pense pas que ça soit illégal mais ça me fait encore mal au cœur pour l’occulus rift.
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
Erf toujours pas de vrai standard unique pour les objets connectés…
Et comme cela a déjà été dit plus haut, ceux qui ont crowfundé les idées de Smartthings ne sont pas des investisseurs. Ils n’ont pris de risque à aucun moment : si le projet avait échoué ils n’auraient pas perdu 1 centime. Petites sommes et pas de risque
L’investisseur lui travaille avec un plus gros porte-monnaie, et si l’entreprise à qui il a donné des sous se plante, il perd sa mise. Gros sous gros risque.
#17
#18
#19
J’attends le rachat de la salade de pommes de terre par McDo pour 500 millions
" />
#20
Je plussoie ce qui a pu être dit avant à propos de la différence de but entre l’investisseur et le crowdfunder.
#21
#22
Résultat : tu peux vendre une boite dans laquelle les autres ont mis des ronds pour te lancer.
je sais, c’est une façon très franchouillarde de voir, mais à y regarder de plus près, c’est quand même n’importe quoi…
#23
#24
#25
#26
#27
Le sous-titre
" />
#28
#29
#30
#31
#32
Rhoo pour une fois que Samsung reconnait le travail de quelqu’un et rachète la boite on va pas taper dessus..
" />
D’habitude ils copiaient directement rendaient hommage les créateurs sans passer par des accords
#33
Vive le Web 2.0
Certains font travailler des graphistes sous forme de concourt, ainsi rien à payer beaucoup de participants crédules croyant à une prochaine reconnaissance pour juste avoir de la visibilité.
Même chose récemment sur une revue bretonne.
Et voilà que le crowdfunding évite la prise de risque des financiers, actionnaires, business Angels.
En se servant de la générosité d’internautes qui ont donné pour du crowdfunding parce il se peut qu’il n’aurait pas eu envie de prendre des actions dans une entreprise.
Même si au final le but est de créer une entreprise, c’est souvent pour faire la nique aux grosses entreprises qui ne veulent plus prendre de risque.
En vampirisme le crowdfunding, ils vont le tuer. C’est peut-être leur but, car c’est de la concurrence potentielle.
#34
Ben je sais bien que le financement participatif c’est soutenir un projet, permettre son avènement
" /> et accessoirement bénéficier du produit (mais pas toujours par exemple j’ai soutenu des projets sans rien avoir d’autre que la satisfaction de voir la chose se produire, films, sites web, exploitation agricole qui se monte).
Mais on est dans des proportions particulières pour moi.
Quand on se fait racheter, j’ai un sentiment de trahison, que ça ait une valeur juridique ou pas.
On a donné pour soutenir quelque chose, pas pour engraisser une boite “autonome”.
C’est ce sentiment d’avoir été dans les premiers à croire, et permettre à quelque chose d’aboutir, pour au final avoir juste servi de caution à une méga-entreprise internationale qui a de quoi investir par elle même.
Kickstater devient un site de vote, où l’on vote par l’argent, et les premiers prix sont des rachats par Facebook, Samsung ou Google…
La moindre des choses serait d’offrir quelque chose de permanent lié à la marque / produit, au moins pour marquer le coup.
Je ne dis pas que le backer possède la boite, mais il doit y avoir un juste milieu.
Mais bon au final ils ont raison, dans le sens où rien (aujourd’hui) ne les empêche de le faire, alors pourquoi se priver ?
Si en plus on leur demande qu’ils ménagent nos susceptibilités…
#35
comment faire fortune SANS risque
" />
" />
" />
avoir une idee (bon ok ca deja c’est pas toujours donné a tous)
avoir un bon plan marketing (car oui ya des idees qui sont mortes car le projet etait mal presenté)
lancé un kickstarter…. recolté 1 Million (et la pub gratuite du projet)
puis revendre le bebe a plus gros pour plusieurs millions voir milliard
non serieusement faudrait que ce soit encadré, car SANS le financement participatif yaura eu ni PUB ni argent pour lancer le projet
donc revendre a plus gros alors qu’on a été financé gratuitement par des milliers de personnes
Ok ceux qui ont financé c’est pour que le produit sorte
mais quand meme c’est prendre les gens pour des anes, car la c’est plus avoir demander de l’aide pour etre financé, mais plutot demander de l’aide pour se faire des couilles en or vis a vis de grosses boites qui rachettent le truc a coup de millions voirs milliard
#36
#37
#38