Alors que le lancement du X99 se rapproche, les fuites se multiplient et les constructeurs en disent de plus en plus sur leurs cartes... et sur ce qu'ils comptent mettre en avant pour se différencier. Ils sont par contre pour le moment assez discrets sur leur gestion des lignes PCIe 3.0 des différents CPU.
C'est seulement dans quelques jours qu'Intel mettra sur le marché le chipset X99 et ses processeurs Haswell-E exploitant un socket LGA 2011-v3 : les Core i7 5820K, 5930K et 5960X. Ainsi, les fuites se multiplient et l'on a déjà pu voir les premières photos de ces processeurs apparaître en ligne, alors que tout ou presque de leurs caractéristiques est déjà connu.
Après la guerre des photos, celle des fonctionnalités
Les constructeurs ne se gênent d'ailleurs pas pour commencer à communiquer, et certains ont déjà largement joué des informations données sur leurs modèles. Outre les premières photos et les fuites de manuels, c'est sur les fonctionnalités que certains cherchent à capitaliser désormais. En effet, il va bien falloir réussir à se démarquer pour tenter de vendre des modèles qui seront proposés entre 180 et 400 euros.
MSI a par exemple déjà évoqué la présence d'une puce AverMedia permettant de gérer l'encodage d'un flux vidéo pour le streaming sur des services tels que Twitch sur sa X99S. D'autres misent sur l'overclocking ou les fonctionnalités logicielles qui seront proposées.
Quid de la gestion des lignes PCIe 3.0 ?
Mais rares sont ceux qui évoquent clairement un point qui va sans doute faire la différence dans la pratique : la gestion des lignes PCIe 3.0. En effet, si les deux processeurs les plus véloces auront droit à 40 lignes PCIe 3.0, le 5820K se limitera à seulement 28 d'entre elles. De quoi ne pas permettre un SLi / CrossFire avec deux cartes en x16, mais seulement en x16/x8. Il sera aussi possible de grimper à x8/x8/x8 avec trois cartes.
Plein de ports PCIe 3.0, mais comment faudra-t-il les utiliser ?
Reste que fonction du câblage des ports PCIe 3.0, il faudra certainement placer les différentes cartes graphiques de manière différente selon la configuration désirée et le processeur utilisé. Un casse-tête qu'il faudra résoudre d'une manière ou d'une autre : système transparent pour l'utilisateur, indications dans l'UEFI ou sur la carte, chacun prépare sa propre solution, mais il sera intéressant d'analyser les différentes stratégies utilisées.
Quoi qu'il en soit, Intel va tenter de renouveler ici son offre haut de gamme en introduisant de nombreuses nouveautés avec cette plateforme, en plus des huit cœurs proposés sur certains modèles et l'arrivée de la DDR4. Reste à voir si cela réussira à convaincre les clients potentiels de dépenser entre 300 et 1 000 euros pour un processeur (sans parler des autres composants à changer). Mais en l'absence de réelle concurrence sur ce marché, ceux qui chercheront la puissance et un processeur à six ou huit cœurs complet n'auront guère le choix.
Commentaires (54)
#1
C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.
Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?
#2
#3
J’espère au moins que ces cartes mères supporterons le Usb 3.1, histoire de pousser son arrivée sur tous nos périphériques.
#4
#5
#6
#7
Et dire que mo Core i5@4Ghz tiens encore super bien la route (y compris en jeu) je vois vraiment aucun intérêt aux nouveaux CPU d’intel qui n’offre guère de nouveautés…
#8
A part ceux qui ont besoin d’une station de travail puissante pour la 3D, montage video etc.. comme dit FREDOM1989, je ne vois pas à quoi ça sert.
Avec un i7 4770 on est déjà au delà du nécessaire pour la plupart des gens gamers y compris
Ils devraient plutôt songer a améliorer les performances des logiciels et drivers, ainsi que les fonctionnalités soft et hard (interface et fonctions du Bios, ports USB3, wifi/bluetooth intégré dans la CM…)
Et puis encore une fois le seul défaut de puissance apparent qu’on puisse ressentir de nos jours sur une bonne config, c’est lié à l’optimisation des soft gourmands, jeux video en tête, qui sortent avec la qualité d’une alpha buggée nécessitant HAL9000 pour tourner (oui je sais, HAL9000 c’est pas un super exemple, il n’est pas compatible DirectX 11… –>[])
#9
#10
Pas bien compris la news moi …
Ca poserait problème uniquement dans le cas de cartes graphiques en SLI ?
#11
#12
#13
Ben cela arrive avec mantle d’AMD qui est une API multithreadé.
J’ai aussi entendu dire que directx12 sera une évolution orienté multi coeur.
#14
J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans
" />
#15
#16
#17
J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;
J’ai un i7 875k acheté en 2010 et dans l’utilisation courante comme de la virtualisation, encodage, bureautique et un peu de jeu (qui datent de 1 ou 2ans), je ne ressent pas le besoin de changer le pc, même si sur le papier il est “has been”
Alors que dans les années 2000, un pc était à la ramasse au bout de 3ans, même pour une utilisation classique.
Et en lisant les coms de certains, j’ai l’impression de ne pas être le seul à avoir ce ressenti. D’où le manque d’intérêt pour les nouveaux CPU très haut de gamme.
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
Vu comment Apple utilise le mot “pro”, suis pas sure que la comparaison tienne vraiment la route…
#29
La démocratisation de l’octo-Core je suis pour, en revanche je crainds certaines erreurs de jeunesses lié à l’usage des fréquences ou de certaines instructions qui provoquent des plantages graves au point que les constructeurs sont obligés d’émettre des Bios en urgence pour les désactiver comme c’est le cas sur la génération actuelle.
Ce que je veux dire c’est qu’hormis la politique du toujours plus, depuis le passage à l’hyperthreading et l’amélioration de la finesse de gravage des dies, il n’y a pas révolution en terme d’architectures.
Mon QX9770 couplé à une GTX780 OC et 8Go de Ram font encore des miracles.
Si j’en avais les moyens je pense que je franchirais le pas pour passer à du Maxwell, mais vu que ce n’est pas le cas, je vais attendre la baisse des prix (notament des kits de DDR4) et le passage au PCI-e 4.0 qui se profile à l’horizon…
#30
honnetement, le seul upgrade que je ferais serait la ram
#31
#32
#33
#34
haha j’en fait partie avec mon amd
full water cooling de partout carte mère taillé pour l’oc
pour l’instant je n’ai rien OC xD
enfin bon cm et pross d’occaz a 200€ le tout c’est aussi l’aventage de l’amd cétait pas la ruine non plus ^^
enfin c’est comme les mamie qui roule en mini cooper S
Des fois on se fait plaisir sur un achat mais en fait on l’utilise jamais (bien que je suspecte la mamie de juste se faire entuber par le vendeur sans savoir ce qu’elle achète )
#35
#36
#37
le prix de la DDR4 est je trouve dissuasive pour l’instant
avec ta configue j’attendrais 6 mois a 1 ans de plus histoire de se faire un truc au top avec une CG 20nm
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Un jour mon Q6600 [email protected] partira à la retraite :) Mais franchement à part la nouveauté je n’ai pas encore de raison de changer… Un ssd et une 660Ti ont suffi a lui redonner une seconde jeunesse, tous les jeux (à part WatchDogs :@) tournent encore en high ou en ultra en 1900*1200, je ne fais pas d’encodage ou de compilation/calculs lourds… On verra à la prochaine génération :p
#45
Bonjour
" />
" />lie.
j’ai rien de prime abords contre la technologie et les sciences.
depuis 15 ans c’est l’escalade, du 16 au 32 puis au 64 pourquoi pas tout de suite en 128bits.
Tout ces sockets ces chipsets ,des normes qui arrivent qui aussitôt disparaissent, etc etc. C’est vraiment du business business. .
Je fais figure de dinosaure avec mon PC de bureau en 462 qui arrive bientôt au bout avec un XP pro qui n’est plus mis à jour.
Pourtant je grave je lis, je fais de la photo, j’imprime, je copie, MP3 etc etc, Skype, internet explorer, je surfe mais effectivement je ne joue pas.
Vraiment cette course inutile c’est une sorte de fo
#46
#47
Je vais peux être dire une connerie, mais étant donné que j’ai vu sur je ne sais plus quel graphique que, brancher une carte graphique PCI-e 2.0 sur un port 1.1 ne bridait les perfs que de 1 ou 2%, alors j’ose a peine imaginer sur un PCI-e 3.0…
" />
Même câblé en 8x, je ne suis pas sûr que la bande passante soit un goulot d’étranglement. Bref, segmentation artificielle, manque de concurrence, tout ca…
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54