Il y a deux jours, certains sites et opérateurs Internet ont connu des problèmes d'accessibilité. En cause, un problème lié en partie à l'IPv4, mais surtout aux tables de routages qui dépassent les 512k entrées, ce qui pose problème à certains vieux routeurs.
Sur Internet, les tables de routages sont un élément incontournable. Elles permettent d'acheminer les demandes des internautes à travers les méandres du réseau des réseaux. Bien évidemment, elles grossissent au fil du temps afin de prendre en compte les nouveaux blocs d'adresse IP qui sont délivrés. Problème, avec la pénurie des adresses IPv4, on alloue des blocs de plus en plus petits, ce qui implique de plus en plus d'entrées dans les tables de routages (pour un bloc alloué à un FAI par exemple, il y a une entrée correspondante).
Mardi, un palier symbolique a été franchi : 512k entrées (524 288 très précisément, ou encore 2^19). Certains vieux routeurs de chez Cisco par exemple, mais pas uniquement, ne peuvent pas dépasser cette limite et donc enregistrer les nouvelles entrées. Des solutions existent généralement afin de repousser cette valeur à 1 000 000, mais encore faut-il qu'elles soient implémentées à temps.
Certains fournisseurs de services se sont alors retrouvés le bec dans l'eau, comme ce fut le cas avec LiquidWeb par exemple. Contacté par nos confrères de ZDNet.com, Level 3 indiquait également être touché : « notre réseau connaît actuellement quelques interruptions de service affectant certains de nos clients ». Notez que tout le monde n'est pas concerné en même temps, et que certains routeurs n'ont pas encore atteint les 512K entrées et ne le feront pas forcément dans les jours qui viennent. Voici par exemple un graphique de répartition provenant de chez Renesys Corporation (racheté par Dyn) :
Sur son blog officiel, Cisco confirme la situation, mais tient à rappeler que cette problématique n'est pas nouvelle. En effet, la situation est connue depuis des années et la sonnette d'alarme avait déjà été tirée au mois de mai de cette année par ses équipes. Quoi qu'il en soit, des problèmes pourraient encore arriver par intermittence, au fur et à mesure que les anciens routeurs dépasseront les 512k entrées dans leur table de routage, sauf s'ils ont évidemment été mis à jour.
Commentaires (75)
#1
>Internet, cet immense sac de noeuds…
" />
On trouve même sur ce réseau un sacré nombre de têtes de noeuds …
#2
Certains fournisseurs de services se sont alors retrouvés le bec dans l’eau, comme ce fut le cas avec LiquidWeb par exemple.
Ils peuvent toujours recycler leurs tables de routage en partition pour orgue de barbarie.
#3
Petite question de la part de quelqu’un qui n’est pas très calé en réseau
" />
L’IPV6 va-t-il régler ce genre de problèmes ?
On aura toujours besoin de tables de routages non ?
#4
Je suis victime du problème sur un site que je consulte régulièrement.. Parfois le site revient en vidant le cache, mais depuis aujourd’hui : Impossible d’y accéder. Je reste personnellement convaincu que c’est lié au problème actuel étant donné que les autres utilisateurs arrivent à y accéder.
Vous savez si mon problème est lié a cette histoire ? (Le problème dure depuis maintenant 3 jours, et uniquement sur le même site)
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
#12
j’ai pris de l’avance, chez free, j’ai activé mon ipv6, j’ai l’impression que sa sert a rien, parce que les site utilise mon adresse ipv4 de toute façon , mais je l’ai fait quand même
" />
#13
#14
#15
#16
Sinon j’adore la solution proposé :http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/switches/catalyst-6500-series-switches… Réduire la taille de la plage IPv6 pour en donner plus à l’IPv4.
A moins que je n’ai pas tout compris…
#17
#18
#19
Pour ceux qui comprennent pas :
" />
http://www.ietf.org/rfc/rfc4271.txt
Bonne lecture
#20
C’est très long ce passage à l’ipv6
" />
On attend quoi au juste ? Qu’on ne viennent pas me dire que les équipementiers et autres ne sont pas prêts, ils ont qu’a se sortir les doigts du *
La norme à été définie depuis 1995. Les OS sont prêts depuis belle lurette.
Mais bon comme d’hab on va attendre le dernier moment
#21
je vous avais prévenu
#22
En tout cas je souhaite bon courage à celui qui se tape le mode CLI sur ces routeurs Cisco -_-
Cela rappelle un peu les vieux bâtiments avec leur réseau électrique, au début tu as un plan où tout est indiqué (plus ou moins) clairement et au fil des années entre les modifications, les ajouts et mises aux normes l’installation est un gros plat de nouilles et ne correspond plus au plan initial.
#23
ça ne serait pas un des 6000 employés licenciés de chez CISCO qui aurait fixé cette limite à 512k ?
" />
#24
#25
C’est un faux problème , n’importe quel pc a 500$ a la capacité de travailler
avec des table immense, c’est juste ces saleté de routeur qui tourne
sur des cpu minable et ou l’upgrade de ram fait passer apple pour
un truc bon marché
#26
#27
#28
Oui ce serait comme encoder de la HD avec un 486 (PC à 500\() comparé à un c2d (le routeur à 100k\)) :o
#29
Et sinon pour information http://www.nux.ro/archive/2014/08/512k_routes_ought_to_be_enough_for_everyone.ht…
#30
#31
A priori, c’est Verizon le fautif :
http://www.bgpmon.net/what-caused-todays-internet-hiccup/
#32
#33
#34
#35
mais tient à rappeler que cette problématique n’est pas nouvelle
Pourrait-on arrêter d’utiliser le mot “problématique” quand on veut en réalité parler d’un problème ou d’une situation problématique ? :)
“Problématique”, substantif (et non l’adjectif), n’est pas un mot savant pour dire “problème”.
La problématique est la présentation d’un problème sous différents aspects.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A9matique
Subst., au féminin. Étude des questions, des enjeux soulevés par un sujet ou une situation donnés
Selon le Robert, une problématique, c’est « l’art de poser les problèmes » (et non pas de poser DES problèmes, d’ailleurs)
CNRS :
II. - Subst. fém.
A. - ÉPISTÉMOLOGIE
D’ailleurs, le texte de Cisco n’emploie nulle part le terme anglais de même sens qui est “Research question”
A moins de se lancer dans une métonymie ici pour le moins hasardeuse et quelque peu fautive, il serait bon de s’en tenir là. :)
(Dans un sens philosophique ou quasi philosophique, le substantif “problématique” peut désigner la totalité des problèmes d’un domaine donné -mais vaste- de la pensée ou de l’activité humaine.)
#36
Questions subsidiaires, pourquoi ne sommes nous toujours pas passer à IPv6 ? Est-ce une question de coût, car la majorité des infrastructures ne sont toujours pas compatible ou est-ce pour d’autres raisons ?
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Zefling je comprend pas c’est hyper simple de retenir les adresses IPv6. Désolé on est
" />di
" />
#55
#56
#57
Il y a pas mal de réponses comportant des éléments erronés. Je vais tenter de clarifier.
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75