Vidéos sponsorisées non identifiées : Google ne force rien, mais reste vigilant

Vidéos sponsorisées non identifiées : Google ne force rien, mais reste vigilant

Et si la DGCCRF montait au créneau ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

07/08/2014 7 minutes
24

Vidéos sponsorisées non identifiées : Google ne force rien, mais reste vigilant

Nous avons plusieurs fois évoqué le cas des vidéos de Youtubeurs, qui sont parfois sponsorisées par des marques, sans que cela soit clairement indiqué. Mais alors que la loi est claire sur le sujet, la plateforme ne pourait-elle pas avoir un rôle à jouer pour ce qui est de l'information de l'internaute ? 

Avec la montée en audience des Youtubeurs est aussi venue pour eux la capacité de monétiser leurs productions. YouTube est d'ailleurs l'un des grands gagnants de cette nouvelle tendance puisqu'il impose l'utilisation de ses services, via des publicités qui sont affichées en surimpression, à côté ou en amont des vidéos.

Contenus sponsorisés : la loi et l'ARPP sont clairs sur le sujet

Mais cela n'empêche pas certains de vouloir partir à la pêche des annonceurs eux-mêmes ou via des régies spécialisées, certaines étant même parfois à l'origine des chaînes en question. Ce point est d'ailleurs un premier problème puisqu'il est impossible pour un internaute de connaître le propriétaire et les liens financiers d'une chaîne. Et alors qu'un site web se doit d'afficher des mentions légales claires et détaillées en vertu de l'article 6 de la LCEN, sur les sites de streaming, il n'en est rien. 

 

Quoi qu'il en soit, on a ainsi vu fleurir ces derniers mois de nombreuses productions sponsorisées. L'une des plus importantes en France a été Mission 404, financée par Orangina, créée par le Studio Bagel et Golden Moustache, et évoquée dans une émission de M6. Celle-ci avait l'avantage d'annoncer clairement la couleur, puisqu'elle était diffusée sur la chaîne de la marque, évoquant ainsi clairement son caractère publicitaire. Mais pour de nombreuses autres vidéos, ce statut est bien plus flou. Et l'on peut se demander lorsque tel ou tel évoque une marque, un éditeur, ou même choisi de faire découvrir un jeu en particulier, si cela est issu d'un choix qui lui est propre, ou s'il a été payé pour le faire.

 

 

Pour éviter de se poser toutes ces questions, la loi a posé des bases claires, là encore à travers la LCEN et son article 20 qui indique que « toute publicité, sous quelque forme que ce soit, accessible par un service de communication au public en ligne, doit pouvoir être clairement identifiée comme telle. Elle doit rendre clairement identifiable la personne physique ou morale pour le compte de laquelle elle est réalisée. » Un point qui a été renforcé par les directives de l'ARPP en la matière, consultables dans ce document.

 

De son côté l'article L121-1-1 du Code de la consommation stipule que « Sont réputées trompeuses au sens de l'article L. 121-1 les pratiques commerciales qui ont pour objet [...] d'utiliser un contenu rédactionnel dans les médias pour faire la promotion d'un produit ou d'un service alors que le professionnel a financé celle-ci lui-même, sans l'indiquer clairement dans le contenu ou à l'aide d'images ou de sons clairement identifiables par le consommateur. »

 

La presse est d'ailleurs soumise à une obligation supplémentaire en la matière en vertu de l'article 10 de la loi n° 86-897 du 1 août 1986 portant réforme du régime juridique de la presse, ce dernier stipulant qu'« il est interdit à toute entreprise éditrice ou à l'un de ses collaborateurs de recevoir ou de se faire promettre une somme d'argent, ou tout autre avantage, aux fins de travestir en information de la publicité financière. Tout article de publicité à présentation rédactionnelle doit être précédé de la mention "publicité" ou "communiqué". »

La DGCCRF consciente du problème, YouTube établit des recommandations claires

Pour autant, rares sont les vidéos où une telle mention apparaît. Récemment, la DGCCRF elle-même a évoqué le problème des contenus sponsorisés non indiqués à l'occasion de son enquête sur les faux avis sur internet, sans doute pour rappeler qu'elle peut intervenir en cas d'infraction en la matière. Mais sur YouTube, la plateforme elle-même ne pourrait-elle pas prendre en charge cette tâche ?

 

Comme nous l'avions évoqué dans un précédent article, le service cadre les choses assez clairement. Dans sa FAQ, elle précise ainsi que ces actions commerciales ne sont autorisées qu'à ses partenaires, et doivent lui être indiquées. Lors de la mise en ligne d'une vidéo, il est d'ailleurs demandé de cocher une case si elle contient un placement de produit rémunéré.

 

« Les placements de produits rémunérés sont des éléments de contenu créés spécifiquement pour un sponsor dans lesquels sa marque, son message ou son produit sont directement intégrés au contenu. Un exemple classique serait celui d'un annonceur rémunérant un partenaire pour qu'il mentionne spécifiquement son produit ou sa marque à l'endroit où devrait normalement figurer la partie rédactionnelle du contenu.

Dans certains cas, un emplacement payant peut entrer en conflit avec des annonces habituellement vendues et diffusées par YouTube sur les vidéos des partenaires. Par exemple, si vous mettez une vidéo en ligne qui mentionne la marque de l'entreprise automobile A et lui accorde un placement de produit, il y aurait conflit si l'espace publicitaire autour de la vidéo était vendu à l'entreprise automobile B. Pour protéger les intérêts des annonceurs, nous pouvons, dans ce cas, désactiver la monétisation et la promotion des vidéos avec ce type de placements de produits.

Ces règles n'autorisent pas les partenaires à insérer dans leur contenu des annonces pré-roll (au début de la vidéo) créées et fournies par des annonceurs ni aucun autre spot publicitaire lorsque YouTube propose un format d'annonce comparable. Elles sont spécifiquement destinées aux créateurs de contenu qui créent des annonces pour les sponsors. Si un annonceur souhaite diffuser une annonce uniquement en lien avec votre contenu, prenez contact avec votre responsable Partenaires pour conclure la transaction. »

 

Dès lors, on imagine que Google pourrait aisément proposer un filtre, ou afficher une mention claire sur une vidéo proposant ce type de contenu. Après tout, c'est déjà ce qui est mis en place à la TV avec la fameuse mention « P » qui doit s'afficher lorsqu'un film contient un placement de produit au début, au retour des coupures publicitaires et pendant le générique de fin. Pour autant, la plateforme se refuse pour le moment à intervenir de la sorte, et ne le fera sans doute que si elle y est forcée par la loi, ou l'arrivée d'un régulateur pour les contenus audiovisuels en ligne. 

Les partenaires doivent respecter la loi, mais YouTube ne jouera pas à la police

« Ce sont à nos partenaires de s'assurer que leurs contenus sont en conformité avec les lois de leur pays et les règles de Youtube » nous précise-t-on du côté de chez Google France, qui rajoute que si cela venait à ne pas être respecté, le contenu pourrait être retiré. La société nous précise d'ailleurs qu'elle effectue des recommandations auprès de ses partenaires et des annonceurs pour éviter les dérives. « Selon nous, les contenus sponsorisés ou les placements de produits doivent être indiqués clairement aux utilisateurs, ce qui peut être fait de différentes manières : via la description, à l'intérieur de la vidéo, via une intégration dans le titre ou toutes celles-ci en même temps. »

 

Plusieurs exemples respectant ces règles nous ont été donnés, celles des campagnes de Kelloggs, BlackBerry, Pepsi ou encore Mercedez Benz. Si effectivement toutes évoquent clairement la marque partenaire et le statut publicitaire de la vidéo, il ne reste donc plus à espérer que ces pratiques s'étendent en France, et que YouTube n'hésite pas à faire le ménage lorsque cela est nécessaire pour s'éviter de finir par avoir une image de plateforme de diffusion de publicités masquées financées par les marques, plutôt que de contenus de qualité visant une expérience « Premium ».

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Contenus sponsorisés : la loi et l'ARPP sont clairs sur le sujet

La DGCCRF consciente du problème, YouTube établit des recommandations claires

Les partenaires doivent respecter la loi, mais YouTube ne jouera pas à la police

Commentaires (24)




L’une des plus importantes en France a été Mission 404, financée par Orangina, créée par le Studio Bagel et Golden Moustache, et évoquée dans une émission de M6.



Si dans la vidéo il n’y avait ni panthères en talon aiguille ni ours velu en string, alors on ne peut pas réellement parler de sponsoring <img data-src=" /> <img data-src=" />


Je peux me tromper, mais de mes souvenirs de fac de droit, il me semble que l’on dit qu’un article de loi “dispose” et non “stipule”.

Comme je sais que NextInpact a ce côté rigoureux dans sa rédaction je me disais que ça serait dommage de laisser passer ça <img data-src=" />

Voilà, c’était tout


Bon article mais surtout un grand merci pour nous avoir fait découvrir “Mission 404”



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est très délicat de s’attaquer au contenu sponsorisé sur Youtube. Je vais prendre un exemple concret : PewDiePie.

Quand il a gagné en popularité, je me souviens l’avoir vu avec un nouveau casque Razer et il me semble aussi le Blade de la même marque. Ce sont évidemment des cadeaux, et Razer profite de la popularité du Youtubeur pour y glisser ces produits.



Il en est de même avec les jeux, certaines chaînes “gaming” vont faire l’éloge d’un jeu pendant toute la vidéo s’ils ont été approchés par l’éditeur. Pas de critique, juste une énorme pub à peine déguisée.








DownThemAll a écrit :









Je ne vois pas trop ce qui est délicat. Le placement de produit rémunéré ou le sponsoring de contenu sont assez clairement définis par la directive EU en la matière, le CSA, la loi, ou même directement YouTube. De plus, l’esprit est le même pour tous ceux cités : lorsqu’une intervention de marque existe, elle doit être mentionnée clairement comme tel. Ce n’est pas bien ou mal, ça doit juste être transparent pour celui qui regarde la vidéo, et qui doit savoir s’il fait face à de la création, ou à une pub géante qui prend le prétexte d’un contenu audiovisuel.



Après tout le souci est de savoir qui fait appliquer les règles, et ce qu’il se passera quand quelqu’un aura décidé de mettre sérieusement son nez là dedans, et de faire le bilan des 2 ou 3 dernières années de contenus diffusés.









Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />







Ils osent encore… <img data-src=" />



<img data-src=" />



Google ne risque pas faire grand chose… Sinon ils pourraient voir certaines chaînes perdre des vues et mécaniquement perdre l’argent.








Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />







On dirait une perruque qu’elle a sur la tête….

Encore une qui veut copier du cyprien & cie (Je déteste ce genre de vidéos…..) <img data-src=" /> <img data-src=" />



De la pure daube…. et dire que Google rémunère ce genre de personnes….








Krinosk a écrit :



Je peux me tromper, mais de mes souvenirs de fac de droit, il me semble que l’on dit qu’un article de loi “dispose” et non “stipule”.







Pas qui “stipule”. Qui raconte ! <img data-src=" />



cyprien et Norman sont les maîtres dans cet art de faire des vidéos sponsorisées où un placement d’un ou plusieurs produit est fait sans en afficher clairement la couleur.








Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />





Le plus gros souci ici à mon sens, c’est qu’on a un concours sans règlement visible et sans huissier identifiable <img data-src=" /> C’est aussi une pratique courante, mais tout autant illégal, puisque si l’huissier n’est pas un passage obligé pour le tirage au sort (mais une assurance d’équité pour les gagnants), il l’est pour le dépôt du règlement.



Article L121-38 du Code de la consommation :





Le règlement des opérations ainsi qu’un exemplaire des documents adressés au public doivent être déposés auprès d’un officier ministériel qui s’assure de leur régularité. Le règlement mentionné ci-dessus est adressé, à titre gratuit, à toute personne qui en fait la demande.





http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565…









David_L a écrit :



Le plus gros souci ici à mon sens, c’est qu’on a un concours sans règlement visible et sans huissier identifiable <img data-src=" /> C’est aussi une pratique courante, mais tout autant illégal, puisque si l’huissier n’est pas un passage obligé pour le tirage au sort (mais une assurance d’équité pour les gagnants), il l’est pour le dépôt du règlement.



Article L121-38 du Code de la consommation :



http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565…







Ben il était où l’huissier, le jour où PCi s’était planté pour le grand gagnant du concours (je sais plus en quelle année…) <img data-src=" />



Est-ce que cette obligation de transparence sur la publicité est pour tout le monde ou uniquement pour la presse? Car j’ai l’impression que certains youtubeurs jouent sur cette ambiguïté en ne se faisant pas passer pour des journalistes mais de “simples personnes”.








fwak a écrit :



Ben il était où l’huissier, le jour où PCi s’était planté pour le grand gagnant du concours (je sais plus en quelle année…) <img data-src=" />





Lorsqu’il y a eu des contestations, on a toujours arrangé les choses :) Mais c’est aussi parce que c’est usant d’organiser des concours à cause de tout ce que ça engendre qu’on a réduit la voilure à ce niveau. L’huissier est justement le garant du respect du règlement, il est une voie de recours (aussi pour le tirage au sort lorsqu’il en a la charge), et c’est pour ça qu’il est obligatoire :)







Cronycs a écrit :



Est-ce que cette obligation de transparence sur la publicité est pour tout le monde ou uniquement pour la presse? Car j’ai l’impression que certains youtubeurs jouent sur cette ambiguïté en ne se faisant pas passer pour des journalistes mais de “simples personnes”.





Comme dit, la loi est assez claire sur le sujet, et de mémoire elle s’applique à tous non ? ;) Après la loi sur la presse renforce les obligations, ce qui est assez normal.



« Ce sont à nos partenaires de s’assurer que leurs contenus sont en conformité avec les lois de leur pays et les règles de Youtube »



Par contre, quand il s’agit de supprimer une vidéo parce qu’un tel portable au fond de celle ci sonne avec la derniere zik de rihanna, la c’est plus la police c’est le GIGN, le SWAT, la NSA, le Spetnatz et les Marins !!








Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />







Une belle caricature de noob, qui parce qu’elle sait faire suivant-suivant-suivant-terminer pense que c’est une geek.









darkbeast a écrit :



Une belle caricature de noob, qui parce qu’elle sait faire suivant-suivant-suivant-terminer pense que c’est une geek.









John Shaft a écrit :



Ils osent encore… <img data-src=" />









Pecorino a écrit :



De la pure daube…. et dire que Google rémunère ce genre de personnes….





Tant que noob rime avec boob c’est pas grave, ça marche <img data-src=" />



Bon après cette meuf en particulier c’est un peu spécial. C’est une noob en tant que gameuse évidemment, mais absolument pas en tant que youtubeuse. Tout est parfaitement calculé de A à Z (les boobs en premier lieu pour ramener du clic), et chapeauté par son grand frère qui se comporte comme un impresario gérant une carrière de star.



Beaucoup en ont fait les frais parce il a des yeux partout, à croire qu’il passe sa vie à faire ça. Il fait supprimer des vidéos, des topics de forum et des commentaires à la pelle, avec menaces de procès si besoin. Le nom de sa youtubeuse de sœur est déposé en tant que marque pour lui faciliter la tâche dans cette joyeuse entreprise. Si ça se trouve NXi va recevoir une notification d’ici peu pour faire supprimer mon message, qui sait….



Bref on est très loin de la naïveté ou du noob classique, ici on est plus en présence d’une sorte de “monstre” cynique 2.0 que l’appât du gain va générer de plus en plus dans les années à venir. On ressent d’ailleurs bien tout ce cynisme froid dans la vidéo que j’ai mis en lien : de la pub sale et éhontée qui ne prend même pas la peine de se cacher un minimum, prêt à n’importe quoi pour quelques biffetons. Et malheureusement ici je rentre parfaitement dans son jeu du “parlez de moi en bien ou en mal tant que vous parlez de moi”.



Enfin, voilà pour la petite histoire. <img data-src=" />





Bon, tout ceci n’a pas empêché une vidéo de ses capacités buccales de circuler… <img data-src=" />



Karma is a bitch <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Tant que noob rime avec boob c’est pas grave, ça marche <img data-src=" />



Bon après cette meuf en particulier c’est un peu spécial. C’est une noob en tant que gameuse évidemment, mais absolument pas en tant que youtubeuse. Tout est parfaitement calculé de A à Z (les boobs en premier lieu pour ramener du clic), et chapeauté par son grand frère qui se comporte comme un impresario gérant une carrière de star.



Beaucoup en ont fait les frais parce il a des yeux partout, à croire qu’il passe sa vie à faire ça. Il fait supprimer des vidéos, des topics de forum et des commentaires à la pelle, avec menaces de procès si besoin. Le nom de sa youtubeuse de sœur est déposé en tant que marque pour lui faciliter la tâche dans cette joyeuse entreprise. Si ça se trouve NXi va recevoir une notification d’ici peu pour faire supprimer mon message, qui sait….



Bref on est très loin de la naïveté ou du noob classique, ici on est plus en présence d’une sorte de “monstre” cynique 2.0 que l’appât du gain va générer de plus en plus dans les années à venir. On ressent d’ailleurs bien tout ce cynisme froid dans la vidéo que j’ai mis en lien : de la pub sale et éhontée qui ne prend même pas la peine de se cacher un minimum, prêt à n’importe quoi pour quelques biffetons. Et malheureusement ici je rentre parfaitement dans son jeu du “parlez de moi en bien ou en mal tant que vous parlez de moi”.



Enfin, voilà pour la petite histoire. <img data-src=" />





Bon, tout ceci n’a pas empêché une vidéo de ses capacités buccales de circuler… <img data-src=" />



Karma is a bitch <img data-src=" />







En plus, quand tu vois le site, on dirait un site porno allopass (surtout la page contact) <img data-src=" /> :http://alicebloodygirl.com/



Bref, cette fille = <img data-src=" /> (en + elle porte une perruque) <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Tant que noob rime avec boob c’est pas grave, ça marche <img data-src=" />



Bon après cette meuf en particulier c’est un peu spécial. C’est une noob en tant que gameuse évidemment, mais absolument pas en tant que youtubeuse. Tout est parfaitement calculé de A à Z (les boobs en premier lieu pour ramener du clic), et chapeauté par son grand frère qui se comporte comme un impresario gérant une carrière de star.



Beaucoup en ont fait les frais parce il a des yeux partout, à croire qu’il passe sa vie à faire ça. Il fait supprimer des vidéos, des topics de forum et des commentaires à la pelle, avec menaces de procès si besoin. Le nom de sa youtubeuse de sœur est déposé en tant que marque pour lui faciliter la tâche dans cette joyeuse entreprise. Si ça se trouve NXi va recevoir une notification d’ici peu pour faire supprimer mon message, qui sait….



Bref on est très loin de la naïveté ou du noob classique, ici on est plus en présence d’une sorte de “monstre” cynique 2.0 que l’appât du gain va générer de plus en plus dans les années à venir. On ressent d’ailleurs bien tout ce cynisme froid dans la vidéo que j’ai mis en lien : de la pub sale et éhontée qui ne prend même pas la peine de se cacher un minimum, prêt à n’importe quoi pour quelques biffetons. Et malheureusement ici je rentre parfaitement dans son jeu du “parlez de moi en bien ou en mal tant que vous parlez de moi”.



Enfin, voilà pour la petite histoire. <img data-src=" />





Bon, tout ceci n’a pas empêché une vidéo de ses capacités buccales de circuler… <img data-src=" />



Karma is a bitch <img data-src=" />







Ouais sauf que ses vidéo doivent être surtout matées, très peu écoutées. Après certaines vont se plaindre que les femmes sont des objets sexuels pour les geeks, mais ce genre de bimbo fait tout pour aller dans ce sens.









Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />





Cette pub à peine déguisée pour PIP <img data-src=" />











(désolé)









darkbeast a écrit :



Ouais sauf que ses vidéo doivent être surtout matées, très peu écoutées. Après certaines vont se plaindre que les femmes sont des objets sexuels pour les geeks, mais ce genre de bimbo fait tout pour aller dans ce sens.





Oui bien sûr c’est ce que je disais.

C’est comme Hannah Minx, les boobs sont le concept. Sauf que la première a au moins la décence d’être aussi vaguement mignonne, pas trop antipathique et parfois rigolote. Elle non : elle est vulgaire, déplaisante et cynique.



Un joli combo <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Ouais, il est vraiment temps de faire quelque chose<img data-src=" />





Entre ça et la “projection temporelle” de Killzone, j’aurai appris (ou pas) aujourd’hui :O