Microsoft a publié des informations récemment sur certaines modifications réalisées dans Internet Explorer 11 via l’Update de Windows Phone 8.1. Maintenant que la préversion est disponible, il est facile de se rendre compte à quel point certains sites s’appuient sur des paramètres spécifiques pour fonctionner.
La préversion de Windows Phone 8.1 Update 1 est disponible depuis lundi soir. Internet Explorer 11 y gagne une importante révision, avec notamment la prise en compte de certains préfixes spécifiques à Webkit, le navigateur les traduisant dans leurs équivalents standardisés par le W3C. Mais ce n’est pas toujours suffisant.
Un bon exemple de ce que le navigateur peut parfois faire est visible lorsque l’on visite le site mobile de Gmail. Google est connu pour ne pas faciliter la vie de Microsoft sur sa plateforme Windows Phone et, en l’occurrence, Internet Explorer 11 utilise parfois un User Agent le faisant passer pour Safari ou Chrome, comme le souligne WMPoweruser.
Liste des mails et exemple d'email ouvert, avant et après l'Update 1
Les deux captures montrent clairement la différence. À gauche, on peut voir Gmail tel que le voient les utilisateurs actuels de Windows Phone 8.1. La capture a été prise sur un Lumia 930 qui n’a reçu aucune modification particulière. Celle de droite en revanche a été prise sur un Lumia 820 qui a été mis à jour avec la préversion de Windows Phone 8.1 Update 1. Internet Explorer 11 se fait alors passer pour Safari.
La chaine User Agent utilisée est en effet la suivante :
Mozilla/5.0 (Mobile; Windows Phone 8.1; Android 4.0; ARM; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; IEMobile/11.0; NOKIA; Lumia 930) like iPhone OS 7_0_3 Mac OS X AppleWebKit/537 (KHTML, like Gecko) Mobile Safari/537
Il est intéressant de voir à quel point le fait de tricher met en évidence deux situations qui s’entrecroisent : le peu d’efforts faits par Google pour adapter ses sites au navigateur de Microsoft, et l’utilisation renforcée des préfixes Webkit. Le parallèle avec Internet Explorer 6 est encore une fois piquant : le moteur de rendu présent dans Safari et Chrome (même depuis le fork vers Blink) dispose d’une présence si écrasante dans la navigation mobile que de nombreux développeurs préfèrent se référer à ses capacités plutôt qu’aux technologies standardisées par le W3C. L’inversion des rôles ne manque aujourd’hui pas d’ironie.
Côté utilisateurs, cette problématique ne sera pas visible, ou presque, comme on peut le voir ci-dessous. Ils ne verront en effet qu’un changement : « maintenant, ça fonctionne ». On peut d’ailleurs se demander si Google ne va pas s’en laver les mains, Microsoft ayant désormais sa propre solution au problème.
@nextinpact Ca donne des situations marantes #wp8.1 #airbnb ;) pic.twitter.com/0700EVTD7H
— Olivier Yem (@rdzoliv) 6 Août 2014
Commentaires (173)
#1
Les memes qui crachaient a l’epoque sur MS sont aujourd’hui ceux qui font du non standard, elle est belle l’hypocrisie.
" />
#2
Google devient de plus en plus détestable.
" />
#3
Côté utilisateurs, cette problématique ne sera pas visible. Ils ne verront en effet qu’un changement : « maintenant, ça fonctionne ». On peut d’ailleurs se demander si Google ne pas s’en laver les mains, Microsoft ayant désormais sa propre solution au problème.
C’est quand même une solution crade.
Pour faire le test, allez sur le site mobile du guardian qui propose de télécharger l’application sur … le play store !
#4
C’est tout de même des attitudes de petits bras… ça ne grandit pas l’image de Google
" />
#5
et l’utilisation renforcée des préfixes Webkit. Le parallèle avec Internet Explorer 6 est encore une fois piquant : le moteur de rendu présent dans Safari et Chrome (même depuis le fork vers Blink) dispose d’une présence si écrasante dans la navigation mobile que de nombreux développeurs préfèrent se référer à ses capacités plutôt qu’aux technologies standardisées par le W3C.
Je suis pas sur qu’il y a un rapport avec les préfixes ici. C’est simplement qu’ils proposent ici des sites adaptes aux différents OS/Browser et qu’il n’ont pas fait de gros efforts sur la version IE mobile. Ou Firefox mobile est-il traite de la même manière qu’IE ?
#6
#7
Ce sont de vrais enfoirés chez Google
" />
#8
Si on résume, Safari peut porter plainte contre IE pour usurpation d’identité et IE peut porter plainte contre Google pour discrimination de minorité
" />
#9
#10
Est-ce que microsoft paye pour l’utilisation de cette chaine user agent?
Quand je pense a tous ceux qui justifiaient les ‘specificite’ IE6..
#11
Google est en cause ? Pour ses sites oui, pour les feignasses qui produisent seulement leur sites pour Webkit, non.
#12
#13
Un site bien fait ne devrait utiliser les préfixes webkit-, moz- et autres que pour ajouter des trucs jolis mais non nécessaires au fonctionnement optimal.
" />
" />
On se croirait revenu au temps des sites “optimisé[s] pour “.
Edit : ça devient vraiment n’importe quoi ces User-Agents.
#14
C’est même le cas sur nextinpact, quand on utilise le navigateur android, on est redirigé vers la version mobile. Tandis qu’avec firefox mobile, on arrive sur la version non mobile du site.
#15
Entre une W3C qui traîne à sortir leur nouvelle spécificité en version final (je crois que l’HTML5 et le CSS3 sont toujours pas finalisé), les navigateur qui font n’importe quoi avec des implémentations hasardeuse des toutes dernières nouveautés proposées en pur draft par la W3C (le tout avec souvent des extensions de nom spécifique au moteur de rendu) et google qui pousse ces dernières technologies (uniquement compatible avec chrome)….
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Et au final, ça prouve au passage qu’IE11 sais parfaitement afficher ce qu’on lui demande … si on respecte les std !
#22
#23
#24
Et Steam qui au moins, maintenant m’affiche la version mobile sur mon 820 (contre desktop avant
" />) mais qui continue de bugger pour le log sur mon compte… 
" />
" />
Bouge tes fesses Gabe et arrête ta croisade anti-microsoft, ce sont 90% de tes clients.
#25
#26
Que je comprenne le débat.
" />
" />
" />
On reproche à Google d’avoir fait une interface “iPhone” qui s’intègre bien dans le look & feel iPhone, et de ne pas appliquer cette interface qui ne s’intègre pas dans le look & feel de Windows Phone ?
Ou on reproche à Google de ne pas avoir encore fait une version spécifique de Gmail qui s’intègre dans le look “métro”/“modern UI”, et de n’avoir fait qu’une version “très fonctionnelle” de Gmail ?
J’ai le droit de regretter aussi que mon webmail portal.microsoftonline.com soit carrément inutilisable sur Android ?
Je peux avoir l’interface une interface aussi fonctionnelle que l’interface “nase” de Gmail sur ce webmail que ma boite paye ?
#27
#28
#29
#30
#31
autant c’est amusant de monter cette affaire dans un conflit Google / microsoft, quand on voit le blog MSDN qui a le 1er parlé de cette affaire, ce n’est pas uniquement google qui ne fait pas l’effort C’est le web entier qui s’est recentré sur webkit, et qui fait soufrir IE
Twitter, Baïdu, Hawaiian airlines, le new york time …
Alors bon, la justification “ google est anti microsoft” je veux bien, mais j’aurais tendance a donner comme justification :
Les développeurs web s’EN TAPENT de WP, vu les PDM aux US, les gros du web préfèrent peaufiner leurs site pour Webkit, et IE PC, plutot que de se faire chier pour WP
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
Oh la douce ironie de la chose.
" />
Google pratique-t-il le sabotage délibéré (comme
on accusait MS de le pratiquer à l’époque
) ou bien ses pages sont-elles optimisées pour webkit ?
Selon quels critères MS change-t-il le user-agent ? Une liste de sites maintenue en dur dans l’appli ?
Déjà que c’est galère de fixer les problèmes de css sur IE si en plus il se fait passer pour un autre navigateur
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
C’est pas un problème de part de marché d’IE ou de gueguerre Google vs Microsoft mais un problème de respect des standards et des bonnes pratiques de développement web car Firefox en souffre aussi…
Beaucoup se moque de la situation tout en espérant que Firefox OS arrive à percer, c’est un peu paradoxal…
Y’a 10 ans on a gueuler parce que le méchant Microsoft avait pourri le web… Aujourd’hui Apple et Google pourrissent le web mais il ne faudrait rien dire ?
Il est possible que Firefox soit lui aussi obligé de mapper les prefixes Webkit vers le standard normalisé un de ces quatre…
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
Ça ce retournera contre eux à terme.
Sur windows 8.1 j’ai arrêté d’utiliser Gmail et certains sites google parce qu’ils refusent d’ouvrir le menu déconnection par exemple quand on est en tactile alors que sur youtube no problème sauf pour certains sous menu.
Pour moi la traduction est simple, google s’arrange pour que tout ne soit pas compatible et que tu te dises “je vais passer sous chrome”, il te le proposes assez souvent.
C’est pareils sous WP8, on développe pas d’applications et on vous envois les sites merdique qui dates du wap. Comme ça l’utilisateur se barre.
Sauf qu’à force ça va se remarquer, et ses utilisateurs la vont allez voir ailleurs ou d’autres navigateur…. mais pas se retourner vers android. Surtout avec les affaires d’abus de positions qui ressortent. Ils ont assez d’argent pour que tout puisse fonctionner de partout ce n’est pas un petit webmasters: conclusion c’est un choix, c’est leur stratégie-> j’utilise tout sauf leurs solutions.
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
C’est quand même une différence notable avec la même chose avec un moteur proprio qui était de toute façon non adoptable par les autres. Aujourd’hui le choix existe.
C’est pas génial pour autant mais c’est déjà bien moins chiant, surtout pour l’utilisateur.
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
Rien de bien étonnant la concurrence est là pour éviter les rentes et les entreprises essayent par concentration de se rapprocher au maximum du monopole, pour augmenter les marges.
Donc je ne suis pas étonné par MS à une époque et google aujourd’hui.
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
Le blog de Microsoft est très édifiant (quand on prends le temps de le lire en entier).
Je comprends mieux pourquoi Microsoft avait la volonté d’adopter Webkit dans IE (d’ailleurs, qu’en est-il aujourd’hui ?), comme l’a fait Opéra.
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
IE11 sur mon lumia 925 n’a pas d’onglet en haut c’est normal?
#116
Donc je vais résumer la situation histoire que chacun se fasse son avis:
En gros, on critique allégrement Google pour un choix qui ne leur appartenait pas (Webkit, c’était Apple) et dès qu’ils ont pu, ils ont choisi de faire l’inverse.
Dommage que NXI soit autant anti Google dès qu’ils en ont l’occasion, et surtout que NXI se plante aussi souvent dans sa croisade anti-Google, ca vous décrédilise. Vous en faites ce que vous voulez les rédacteurs, mais moi c’est pour ca que je me suis pas abonné
#117
C’est fou le nombre de gens qui ne comprennent pas le français de nos jours
" />
#118
#119
#120
#121
#122
Pour tous ceux qui râlent après les prefix -webkit-* et que Google est méchant, réjouissez-vous.
Blink (fork de Webkit), le moteur de Chrome/Chromium, n’utilise plus de préfixe pour les nouvelles fonctionnalités depuis plus d’1 an mais des flags à activer dans chrome://flags/
https://plus.google.com/+sindresorhus/posts/ihcb8BPef71
Merci méchant Google !
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
Personne n’a donc cliqué sur le tweet qui montre en passant que même en “trichant”, MS affiche un site foireux avec enchevêtrement de texte.
" />
Pour rappel:https://twitter.com/rdzoliv/status/496974596185550848/photo/1
Bref… la plupart des sites mobiles sont optimisés Webkit… voici le noeud du problème!
#154
Mozilla/5.0 (Mobile; Windows Phone 8.1; Android 4.0; ARM; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; IEMobile/11.0; NOKIA; Lumia 930) like iPhone OS 7_0_3 Mac OS X AppleWebKit/537 (KHTML, like Gecko) Mobile Safari/537
Aaaaaargh !
Mais achevez cet en-tête qui n’a plus aucun sens, bon sang !! A ce train, autant utiliser un User-Agent universel actualisé tout les ans en concaténant toutes les marques et version de navigateurs existant, histoire d’être compatible avec toutes les pages de ‘compatibilité’ des serveurs Web… Ou plus simple, restreindre dans la prochaine version de HTTP les valeurs valides à “Skynet” pour les crawlers, “no porn :(” pour les navigateurs dédiés à l’accessibilité et “FU” pour le reste…
Encore une fausse bonne idée pour faire un standard futur-proof qui finie en Tchernobyl pour les années à venir…
#155
#156
#157
#158
#159
#160
C’est marrant, quand le lis l’article je ne comprends pas du tout la même chose que les autres commentateurs. Le sujet de l’article, ce n’est pas le fait que le site renvoie une version pourrie ou non selon l’user agent?
Microsoft ne demande pas tant qu’on refasse les sites pour lui, mais qu’on accepte de lui envoyer les versions top-moumoute, quitte à ce qu’il y ait des préfixes pas standards dedans, puisque de toute façon il sait les traduire.
Ça me semble une demande raisonnable (même si évidemment chacun est libre de faire ce qu’il veut avec son site)
J’ai faux quelque part?
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
JR_Ewing: essaye d’argumenter un peu la prochaine fois … Parce que se contenter de traiter les autres de fanboys, je vois pas trop l’interet.
#172