À l’occasion d’une table ronde portant sur « les nouveaux usages de la télévision » organisée fin juin au Sénat, les chaînes publiques ont répété en choeur, leur souhait de voir la redevance TV étendue aux autres nouveaux écrans.
Lors de ce débat organisé par le groupe d'études sur les médias et les nouvelles technologies, présidé par Catherine Morin-Desailly, les chaînes publiques ont une nouvelle fois réclamé une extension de la redevance aux autres écrans que le bon vieux poste de TV avec tuner. Agnès Lanoë, directrice de la prospective et de la stratégie d'Arte France a ainsi considéré que « parmi les nombreux enjeux que nous avons identifiés, il y a l'élargissement de la redevance vers le multi-écrans ».
Même volonté chez Philippe Deloeuvre, le directeur de la stratégie de France Télévisions. D’une manière ou d’une autre, il convient de taxer à la contribution à l’audiovisuel public (la redevance TV) les consommations délinéarisées : « l'élargissement, quelle que soit la forme qu'on trouvera, aux modes de consommation délinéarisée et sur tous les écrans, pour financer l'audiovisuel public me semble inévitable. On a besoin de pérennité afin d'être capable de se projeter sur ce financement. »
« Les Allemands ont déjà fait cette réforme qui consiste à établir une contribution audiovisuelle publique basée sur les foyers, et non plus sur la détention d'un poste » ajoute encore ce responsable de France Télévisions.
Ne pas déshabituer les jeunes à ne plus payer
De fait, pas de surprise sur les positions respectives de ces bénéficiaires. Rémy Pfimlin, PDG de France Télévisions a déjà jugé « indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie ». Quant à Véronique Cayla, présidente d’Arte, elle a voilà peu expliqué qu’il faudrait étendre pareillement cette assiette aux nouveaux écrans « pour ne pas donner aux jeunes l'habitude de ne pas payer de redevance. »
Seulement, il y a un bug sur la calculette. Bercy a déjà annoncé que la subvention dont profitent les chaînes et radios publiques allait dégringoler de 292 millions d’euros en 2014 à 29 millions en 2017. Cette question va donc devenir de plus en plus pressante à l’occasion des débats autour du projet de loi de finances pour 2015 et des années à venir.
La mécanique est simple : l’argent en moins devra d’une manière ou d’une autre être compensé soit par des économies drastiques soit par une hausse des rentrées. Pour ne pas jeter de l’huile sur le feu, Aurélie Filippetti a pour l’instant expliqué que la baisse de la subvention serait « compensée par l'évolution naturelle des recettes de la redevance, du fait de son indexation sur l'inflation, et d'une évolution favorable de la démographie, la France comptant chaque année plus de foyers ». Sans modification de l’assiette aux nouveaux écrans, donc. Mais face aux vagues des sollicitations et à la situation budgétaire, cette promesse semble pour l’heure gravée dans le sable.
Commentaires (111)
#1
le sous-titre
" />
#2
Bercy a déjà annoncé que la subvention dont profitent les chaînes et radios publiques allait dégringoler de 292 millions d’euros en 2014 à 29 millions en 2017.
Il y a un truc que je ne comprends pas là : comment ça se fait que la subvention va baisser s’ils ne baissent pas la redevance ?
Ou alors la redevance n’est pas uniquement dédiée aux télévisions et radios publiques ???
#3
#4
OK, merci !
#5
La mécanique est simple : l’argent en moins devra d’une manière ou d’une autre être compensé soit par des économies drastiques soit par une hausse des rentrées.
Je vote pour la première solution. Attelée à une réforme de fond en comble de l’audiovisuel public. Marre d’avoir du TF1-like payé sur deniers publics !
#6
d’une autre être compensé soit par des économies drastiques soit
ils l’ont pourtant trouvé la bonne reponse…
#7
Arte et France Télévisions pour une redevance TV multi-écrans
En clair : «Arte et France Télévisions pour le fait de recevoir plus d’argent»
Ce serait vraiment étrange qu’ils soient contre en même temps…
#8
Ça paraît logique…
La législation est trop souvent en retard par rapport aux évolutions techniques.
#9
Comme en Grèce : on éteint l’émission
" />
http://www.arretsurimages.net/breves/2013-11-08/Tele-Grecque-la-police-fait-evac…
#10
Aurélie Filippetti a pour l’instant expliqué que la baisse de la subvention serait « compensée par l’évolution naturelle des recettes de la redevance, du fait de son indexation sur l’inflation, et d’une évolution favorable de la démographie, la France comptant chaque année plus de foyers ». Sans modification de l’assiette aux nouveaux écrans, donc. Mais face aux vagues des sollicitations et à la situation budgétaire, cette promesse semble pour l’heure gravée dans le sable.
“Seul(e) sur le sable les yeux dans l’eau,
mon rêve était trop beau
L’été qui s’achève tu partiras,
a cent mille lieues de moi”
#11
La mécanique est simple : l’argent en moins devra d’une manière ou d’une autre être compensé soit par des économies drastiques soit par une hausse des rentrées.
Faut que la télé se mette aux DLC et au micro-paiements
#12
#13
pour faire des économie ferais mieux de fermer toute ce merdier
au moins toute les chaine publique sauf arte
#14
#15
#16
« pour ne pas donner aux jeunes l’habitude de ne pas payer de redevance. »
Rien que cette phrase me fait penser à une mafia ou une bande de racketteur…
C’est bizarre mais ça me fait fortement penser à une certaine commission pour la copie privée …
#17
Sinon, on peut aussi privatiser FT, vu le service rendu ça ne sera pas une grosse perte pour la collectivité. Comme ça on peut supprimer la contribution et financer Arte et Radio France avec les 29 millions.
Arte c’est de la bouse, rendez-nous la Sept.
#18
#19
Non, non, on ne demande pas une augmentation de l’assiette parce que c’est justifié ou plus juste, uniquement « pour ne pas donner aux jeunes l’habitude de ne pas payer de redevance. »
" />
#20
#21
J’ai 2 sentiments vis-à-vis de tout ca :
Par contre qu’ils arrêtent de nous emmerder avec leur replay +7, si je participe à la création d’oeuvre d’une TV publique, alors j’estime avoir le droit d’y accéder où je veux quand je veux.
L’évolution des usages est là, il m’arrive de ne pas allumer ma TV pdt plusieurs semaines si je bosse chez moi, mais je mets quand même la TV (live, stream via vlc (freebox) ou le replay) en fond sur mon 2eme écran… donc la loi est en retard.
#22
informations spéciales:
kerome jerviel doit etre libéré de prison:
envoyez votre choix au 0783 pour accepter ou refuser.(1,50€ +prix communication)
“CNNN, créons l’information ensemble!”
#23
#24
Et pour ceux qui ne veulent vraiment pas recevoir la TV ?
" />
Je ne possède ni TV, ni box TV. Je ne vais pas sur les sites de rattrapage et je n’ai aucune envie de me faire polluer par ce média du passé.
Ils vont quand même réussir à me la faire financer alors que j’aimerais la voir disparaître.
#25
#26
Perso, j’ai pas acheté une télé neuve depuis au moins 20 ans et dernièrement j’ai acheté un écran d’ordi OLED 27” ce qui fait parfaitement l’affaire relié à la box en HDMI
J’ai vu aussi que des OLED allait sortir en 32”‘, ça me permettra de récupérer le 27 pour remplacer un 19” sur l’ordi.
Non seulement c’est beaucoup moins cher qu’une télé à l’achat mais surtout ce n’est pas considéré comme un poste de télé, donc pas de redevance à payer, et en plus le OLED, ça ne consomme rien en électricité.
#27
#28
à supprimer
#29
A chaque article sur la redevance ou sur la télévision, on a le droit à la même rengaine : FTV c’est des planqués qui se gavent avec les milliards (!) de la redevance ponctionnée de force sur le dos d’honnêtes travailleurs qui se donnent tellement à leur tâche qu’ils ont le temps de lire NXI et de commenter les articles.
C’est étrangement un des seuls sujets sur lesquels on a la certitude de lire des commentaires dignes du Figaro.
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Il ferait mieux de privatiser !!!
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Avant de toujours vouloir nous taxer sans cesse, que les élus fassent déjà en sorte que l’on puisse recevoir la télévision de façon correcte sur les autres écrans.
Parce que pour ma part, j’ai un accès ADSL de 2Mo (et encore c’est le meilleur opérateur qui me propose ça… Orange ne me propose qu’a peine 1Mo… oui, oui, en 2014 !) et dans ces conditions, regarder la TV sur mon iPad relève de l’exploit. Donc, qu’on nous taxent les PC, tablettes et consorts, soit, mais avant je veux un réseau potable : 8Mo minimum !!!
On n’est pas que des vaches à lait, boudiou !
#42
Mince, la redevance en France n’inclue pas encore les autres écrans?!
En Allemagne, c’est simple, tout le monde paye la redevance à partir du moment où on a un domicile et cela peu importe si on a une télé, une radio, un ordinateur ou pas. Seules les personnes sourdes et aveugles en sont dispensées - sous réserve de la présentation d’un avis médical bien entendu.
#43
#44
#45
#46
#47
Parfois, je regarde la télé toute la journée, c’est chiant ! Mais quand je l’allume, c’est pire… \ Patrick Timsit
#48
#49
Il est pénible de lire les magouilles diverses de certains pour éviter de payer la redevance. Si vous consommez, vous payez. Il n’y a pas à discuter. En revanche, ce genre de manœuvre poussera le gouvernement à pondre des lois totalement absurdes comme l’élargissement de la redevance TV à tous les écrans. Je ne paye pas la redevance car je n’ai pas de TV, pas d’abonnement triple play et ce n’est pas non plus pour aller regarder la TV sur des sites webs. C’est à cause des trois rigolos du fond qui se pensent très malins à esquiver la redevance que je vais me retrouver à payer pour un média que je déteste et que je me tue à éviter.
Non, ce n’est pas faire preuve d’intelligence que de coupler sa box à un moniteur de PC en HDMI.
#50
moi ce que je ne comprends pas c’est qu’avec un budget de plusieurs milliards l’état ait besoin d’apporter encore du capital … et cela au dela même des revenu annexe des chaines (pub, vente d’émissions, series …)
en 2011, la redevence avait rapporté 3,29 milliards :http://bit.ly/1lWvlMm
bref , il y a clairement une mauvaise gestion , à mon sens beaucoup trop de chaines : France TV, TV5 Monde, France24 et Arte devrait suffir et pour la radio la même stratégie devrait être appliqué.
#51
Puisqu’apparemment ils ont envie d’appliquer cette “redevance” à tout ce qui est capable d’afficher des pixels, et qu’ils sont bien décidés à éradiquer l’hypothèse que certains n’en ont rien à carrer de la télévision, du cinoche et de la musique industrielle française, ils peuvent pas caser la redevance dans la taxe d’habitation au lieu de perdre du temps et de l’argent dans ces séances récurrentes de mind-fucking technocratique à deux balles ?
#52
Il faudrait aussi appliquer une redevance sur les cuvettes de chiottes étendue aux urinoirs dématérialisés comme les murs et les coins de jardin qu’on serait susceptible d’utiliser l’été.
Tant qu’à faire….
#53
#54
#55
#56
« pour ne pas donner aux jeunes l’habitude de ne pas payer de redevance. »
" />
En gros, les préparer à écarter le derrière dès le plus jeune âge
#57
#58
#59
Ne pas déshabituer les jeunes à ne plus payer
“Habituer à ne pas payer”, non ?
#60
#61
#62
#63
#64
Personnellement il y a 2-3 trucs qui me défrisent violent avec la redevance TV.
Déjà, pourquoi ça s’appel “redevance TV” si ça finance aussi les radios ?!
Bon OK, ça je m’en remettrai, c’est pas bien grave, mais par contre je ne comprends pas pourquoi on a france 2, france 3, france 4, france 5, france 24, france ô et probablement d’autres encore ?! Ils manquent de moyen ? Qu’ils suppriment des chaines plutôt que d’augmenter la redevance.
Et surtout, le dernier truc, c’est qu’a la base la redevance doit être payée par ceux qui ont une TV parce que ceux qui n’en ont pas ne peuvent pas regarder les chaines publiques. C’est un peu l’esprit inverse de celui habituel des impôts : payer que l’on consomme ou non car tout le monde paye pour tout le monde.
Alors soit ils font ça, on intègre la redevance dans les impôts de tous sans exceptions ni discussions. Soit on joue le jeu jusqu’au bout de seuls ceux qui consomment paient, et dans ce cas : qu’ils cryptent france tv, il leurs faut un business model à la Canal+
Ce sera vachement plus simple à mettre en place que de faire des foutues lois pour assujettir a la redevance des téléphones qui permettent de regarder joséphine ange gardien malgré le fait que personne ne s’en sert pour ça vu les écran ridiculement petit, la consommation de data et de batterie que ça engendre. (Bon ok, il doit bien y en avoir a le faire, mais franchement ils méritent une prime vu la torture que c’est).
#65
#66
#67
#68
A quoi sert la redevance TV s’il y a de la pub sur la télé et la radio publique ?
#69
C’est quand même triste de payer pour se faire laver le cerveau.
https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
#70
#71
#72
Toutes les chaines payantes et on laisse le choix aux foyers de payer ou pas. J’ai bon ?
#73
#74
Et si l’on discutait plutôt de la suppression des chaines publiques ?
Si l’on ne peut choisir de payer ou non une redevance en fonction de son usage, je préfèrerais alors voir les chaines publiques disparaitre.
#75
La télé c’est de la daube, autant qu’ils coulent tous, je ne paierai jamais de redevance
" />
" />
La seul fois que j’ai voulu regarde la télé sur mon PC c’était lors de la coupe du monde en live sur TF1 et vous savez quoi ? ça ne marchait même pas, toujours des coupures et une qualité de merde, bon par contre quand vient la pub, c’est full HD sans coupure bien sûr… Merci la TV multi écran …
#76
#77
J’ai lu tellement vite le titre que j’ai cru que ma pire crainte allait se réaliser :
" /> 
" /> 
" />
“ c’est pas vrai, ils vont oser faire payer une redevance par poste dans la maison”…
Je sais je
#78
mais font chier!!! C’est eux qui squattent notre espace vitale, on les a jamais invité sur le web, qu’ils dégagent de la c’est chez nous pas chez eux!!! Et maintenant ils veulent réclamer de la tune pour des appareils relié au net parce qu’on pourrait éventuellement passer par chez nous pour voir leur bouse.
" />
Le mec il squatte ton apparte et en plus il te réclame de la tune….tain un truc comme ça, je sort la hache et je vais lui creuser un joli trou en foret de fontainebleau!!!!
#79
Au moment du passage à la TNT, ils auraient du prévoir le cryptage des chaines et hop celui qui paie y a accès, celui qui veut pas n’y a pas accès…
#80
#81
Ca a pas l’air de choquer grand monde!?
Alors moi j’veux payer ma redevance en fonction des chaînes que je regarde, donc FR number 2, 3, 4, O etc …. ça dégage de mes écrans et ça allège ma redevance d’autant.
Pourquoi pas une redevance en fonction de ma qualité de réception aussi, du nombre de pic sur mon râteau d’antenne etc…
Ils se gavent déjà avec les établissements recevant du public ce serait dommage que les particuliers y échappe!
http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F24670.xhtml
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
Les allemands l’ont déjà fait. Oui, alors pourquoi ne pas limiter comme les allemands le nombre d’élus, la retraite à 67 ans pour tous etc, etc…
" />
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
Lors de ce débat organisé par le groupe d’études sur les médias et les nouvelles technologies, présidé par Catherine Morin-Desailly, les chaînes publiques ont une nouvelle fois réclamé une extension de la redevance aux autres écrans que le bon vieux poste de TV avec tuner.
Faut bien trouver le fric pour payer à prix d’or tous ces braves bons à rien gens…
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
C’est sur que j’ai internet mais pas la TV. Payer pour de la désinformation et du soit disant divertissement débilisant : c’est non depuis plus de 15 ans.
Ça va me faire mal au tralala quand elle sera rendue obligatoire par le simple fait d’habiter une baraque.
#111
cette promesse semble pour l’heure gravée dans le sable
Oui enfin ce n’est pas comme si on n’était pas habitué avec la Filippetti.
Pour ma part ça ne me parait pas déconnant. Si on veut garder des programmes TV qui ne sont pas coupés par de la pub en plein milieux, avoir des émissions comme C dans l’air, avoir du sport sur des chaines non payantes, etc…
Faut bien que ce soit financé par quelque chose…