Afin de nuire aux sites soupçonnés de piratage (sous forme de streaming, de téléchargement direct ou de peer-to-peer notamment), le Royaume-Uni commence à y apposer des bannières publicitaires aux couleurs de sa police. À chaque fois, le message est limpide : ce site fait l’objet d’une enquête, déguerpissez au plus vite. Il n’est cependant pas certain que cela soit d’une très grande efficacité, d’autant plus au regard de l’utilisation croissante des bloqueurs de publicités de type Adblock.
« Ce site a fait l’objet d’une plainte auprès de la police. Fermez s’il vous plaît l’onglet de votre navigateur sur lequel se trouve cette page. » Voilà le message relativement anxiogène qui sera désormais affiché sur différents sites soupçonnés d’atteintes au copyright par la PIPCU, l’unité de police britannique dédiée à la lutte contre la contrefaçon en ligne. Les autorités ont en effet annoncé hier avoir mis en place un système permettant de remplacer les traditionnelles publicités par des bannières aux couleurs de la PIPCU, avec un signal clair : sortez rapidement d’ici.
« Cette nouvelle étape novatrice est la dernière phase de l'opération Creative » soulignent fièrement les autorités dans leur communiqué. Derrière cette « opération », se cache en réalité un véritable dispositif de riposte graduée à l’encontre des sites considérés comme pirates. Première phase : les ayants droit dénoncent à la PIPCU un site qu’ils jugent illicite. Les policiers mènent leur enquête et peuvent alors, s’ils l’estiment nécessaire, contacter les administrateurs du site afin qu’ils cessent leurs pratiques manifestement contraires à la loi. Deuxième phase : si, en dépit de ces avertissements, le site n’est toujours pas rentré dans le rang, les forces de l’ordre vont pouvoir prendre différentes mesures de rétorsion. Au choix, elles pourront désormais soit intervenir auprès du registraire de nom de domaine afin que celui-ci suspende le site litigieux, soit remplacer les bannières publicitaires par ces nouveaux spots, ou bien inviter un groupe d’une soixantaine d’entreprises et d’agences de publicité à ne plus rien afficher sur ce site - le coupant dès lors des revenus correspondants.
Si la PIPCU affirme avoir d’ores et déjà commencé à apposer ses bannières avec l’aide de la société Project Sunblock, nous n’avons pas réussi à en trouver - tout comme nos confrères de TorrentFreak. La BBC précise au passage qu’il s’agit d’une véritable sanction à l’égard des sites visés, car les bannières de la police ne donnent naturellement droit à aucune compensation financière.
Très clairement, les autorités tentent donc de frapper ces sites simplement soupçonnés de pratiques illicites au porte-monnaie. Andy Fyfe, le numéro un de la PIPCU, a également insisté sur le fait que ces bannières servaient dans le même temps à « protéger le consommateur » : « Quand les publicités de marques bien connues apparaissent sur des sites illégaux, ils leurs donnent une apparence de légitimité et trompent les consommateurs en leur faisant croire, par inadvertance, que ces sites sont authentiques. »
Commentaires (101)
#1
Et avec adblock les messages apparaissent quand même?
" />
#2
PIPCU c’est tellement sex
#3
Au choix, elles pourront désormais soit intervenir auprès du registraire de nom de domaine afin que celui-ci suspende le site litigieux, soit remplacer les bannières publicitaires par ces nouveaux spots, ou bien inviter un groupe d’une soixantaine d’entreprises et d’agences de publicité à ne plus rien afficher sur ce site - le coupant dès lors des revenus correspondants.
Une sorte d’embargo publicitaire, en résumé.
Parce que l’embargo, ca a maintes fois prouvé son efficacité…
#4
Après ça, celui qui ne ferme pas son navigateur, il est poursuivi d’office pour entrave? rébellion? Est-ce que cela pourrait être perçu comme un refus d’obtempérer à un ordre de police?
#5
#6
« Quand les publicités de marques bien connues apparaissent sur des sites illégaux, ils leurs donnent une apparence de légitimité et trompent les consommateurs en leur faisant croire, par inadvertance, que ces sites sont authentiques. »
Adblock me permet de me protéger de cette propagande ^^
#7
#8
#9
Ca au moins le mérite d’etre original comme solution.
Après, rien n’empeche qu’ils passent un accord avec les logiciel de type adblock pour passer ces “pubs” la en liste blanche…
#10
La BBC précise au passage qu’il s’agit d’une véritable sanction à l’égard des sites visés, car les bannières de la police ne donnent naturellement droit à aucune compensation financière.
Donc un site licite mais gênant des ayants droits pourrait se voir apposer ces bannières spéciales sans jugement, qui auraient pour conséquence l’assèchement des rentrées d’argent du site en question ?
#11
Le site gagne combien sur un clic sur la bannière de police
" />
#12
Donc la police peut modifier un site sans jugement. C’est bien parti cette histoire…
#13
-“Vous êtes en infraction, vous n’avez pas vu la bannière ?”
-“Si monsieur l’agent, c’est vous que je n’avais pas vu !”
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
J’ai rien dit…
#22
Sympa ça, pouvoir sanctionner un site soupçonné de piratage, sans que sa culpabilité n’ait été clairement établie…
#23
#24
#25
L’Angleterre avait pas dis qu’elle arrêtait la lutte contre le piratage il y a genre 3 jours?
#26
Adblock ne doit pas poser trop de problèmes, sinon ils cesseraient de mettre ces bandeaux, s’ils ne rapportaient plus rien.
Si la régie pub est de mèche avec la police, bah les admins iront en chercher une autre dans un autre pays, qui n’en aura rien à carrer des demandes de la police anglaise.
Pour le reste, c’est dangereux comme méthode, avec le gros risque d’impacter des sites parfaitement légaux.
#27
Depuis qu’on a supprimé les juges, les terroristes peuvent semer le trouble sur le web
" />
#28
Bonne idée … mais avec ghostery et adblock, ca servira pas a grand chose !
" />
#29
Je me demande comment ils procèdent techniquement.
" />
Après j’ose espérer qu’Adblock ne va pas devenir illégal car il empêche de voir les bannière de la police.
#30
#31
Pour que cela aie un Inpact il faudrait que les gens ne confondent pas leur bannière avec:
" />
http://www.paris-normandie.fr/documents/10157/0/mod01/PN-323659.jpg
#32
#33
salut
Police de s’arroger CE Droit !
(attention –> on est “en train de glisser”, tout doucement !!! )
#34
#35
XD non mais ce sous-titre quoi…
#36
#37
#38
#39
#40
En même temps, pas besoin de la bannière de la police pour les empêcher de dl sur ce site, 70% des gens vont commencer par cliquer sur l’ énorme bouton “download super fast now” et ils n’auront plus accès au net de façon volontaire.
Ils auront un nouveau moteur de recherche au poil, des propositions de femmes cougar russes, et surtout Jérôme, qui va dans sa grande bonté leur expliquer comment il fait pour gagner plus de 5000€ par jour, sans bouger de chez lui, tout en choppant les vieilles soviétiques susmentionnées :)
#41
#42
#43
#44
ils ont trouvé leur “alibi” pour interdire officiellement Adblock
" />
#45
#46
Là où ça peut etre plus vicieux, c’est que comme ce sont des bannières de la police qui s’affichent, ils peuvent récupérer l’IP du visiteur, ou lui poser un tracker (comme n’importe quelle régie pub).
Et donc aller plus loin qu’un simple affichage…
sauf si la “pub” est bloquée avant.
#47
#48
#49
#50
#51
#52
Bah comme Google, il faut demander à Adblock de passer les bannières publicitaires en whitelist obligatoirement.
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
L’analogie n’était pas à prendre au sens strict «il faut mettre une pancarte dans le dos des gens»…
C’était plus pour le côté «réduction des droits». Pour contrôler un passant ou le permis d’un conducteur, la police / gendarmerie sont bien obligées d’entraver le droit de libre circulation de ce dernier, au moins temporairement.
Je voudrais aussi rappeler que les policiers sont assermentés pour reconnaître les infractions. Quand ils décident de cibler un site Web, c’est parce qu’ils ont reconnu qu’il en avait commis une.
Mettre une simple bannière de pub sur un site Web, parce que celui-ci a été «flashé» par des agents assermentés, et qu’il a refusé de répondre ou de retirer le contenu litigieux… On est loin de l’entrave aux droits fondamentaux, et ça me paraît ridicule de parler d’abus de pouvoir et d’invoquer les Droits de l’Homme pour une petite bannière… J’ai vraiment du mal à voir en quoi quelque chose d’aussi simple offusque autant les gens…
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
“Ce site a fait l’objet d’une plainte auprès de la police”
Mouais, s’il la présomption d’innocence a encore une existence, pourquoi devrait-on quitter le site à la vue de ce message?
Ca ressemble plutôt à de l’intimidation.
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
:popcorn:
#82
#83
#84
Comment font-ils?
" />
Est-ce un DPI qui modifie les pages à la vollée?
Ou est-ce via les sociétés de publicité qui sont obligées d’afficher cette publicité particulière?
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101