TNT gratuite : le CSA dit non à LCI, Paris Première et Planète+

TNT gratuite : le CSA dit non à LCI, Paris Première et Planète+

Se prendre un rateau à l'antenne

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

29/07/2014 4 minutes
177

TNT gratuite : le CSA dit non à LCI, Paris Première et Planète+

C’est non ! Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel a finalement refusé le basculement vers la TNT gratuite de LCI, Paris Première et Planète+. Celles-ci pourront cependant retenter leur chance si la conjoncture actuelle venait à prendre quelques couleurs.

 tnt

 

L’article 42-3 de la loi du 30 septembre 1986, modifié par la loi de 2013 sur l’audiovisuel, permet au CSA de donner, après décision motivée, « son agrément à une modification des modalités de financement lorsqu'elle porte sur le recours ou non à une rémunération de la part des usagers ».

Les pronostics d'Alain Weill

Cette mesure avait été injectée par voie d’amendement par le député Patrick Bloche, lui-même très inspiré par une recommandation du CSA. Elle avait cependant provoqué la colère du patron de BFMTV, Alain Weill, qui ciblait spécialement LCI : « On nous parle d'une petite loi sur le CSA, puis sort un amendement de portée considérable sans que l'on nous en ait parlé ! Il n'y a pas la place pour trois chaînes d'information. LCI ne réussira pas. Et nous, comme i>Télé, nous serons affaiblis. C'est mauvais pour le pluralisme, contrairement à ce qu'on nous dit. »

Le non du CSA

Les pronostics d’Alain Weill se sont révélés très justes à en croire la décision rendue à l’instant par le CSA. Celui-ci refuse aujourd'hui le basculement vers la TNT gratuite de LCI (groupe TF1), Paris Première (groupe M6) et Planète+ (groupe Canal plus). « La loi permettant le passage en gratuit d’une chaîne subordonne l’agrément du Conseil à plusieurs conditions : le respect de l’impératif fondamental du pluralisme, la prise en compte des équilibres du marché publicitaire et la promotion de la qualité et de la diversité des programmes. À ce titre, le Conseil doit s’assurer d’une diversité suffisante des opérateurs » rappelle le CSA dans sa décision.

 

Le Conseil a donc analysé pour chacune des trois chaînes les conséquences d’un basculement vers la TNT gratuite. Et malheureusement pour elles, aucune ne remplit les conditions requises, compte tenu de la conjoncture morose. « En dépit de leur intérêt et de leur qualité, toutes étaient de nature à créer des difficultés et des déséquilibres, portant atteinte à la préservation de la diversité éditoriale des chaînes diffusant actuellement sur la TNT gratuite » constate encore le gendarme de l’audiovisuel.

Une conjoncture trop morose pour l'instant

LCI ? « L’arrivée d’une troisième chaîne gratuite d’information en continu, financée exclusivement par la publicité, pouvait déstabiliser les deux chaînes d’information déjà existantes, dont l’une est arrivée récemment à l’équilibre et la seconde connaît un déficit d’exploitation ».

 

Paris Première ? « Celle-ci serait susceptible d’affecter la viabilité économique et financière de chaînes de la TNT gratuite offrant un format et s’adressant à un auditoire présentant des analogies ».

 

Planète+ ? « L’arrivée d’une seconde chaîne documentaire apparai[ait] prématurée alors même que celle qui a commencé à diffuser ses programmes en 2012 n’a pas encore atteint l’équilibre financier. »

 

Bref, les conditions, examinées avec l’aide de l’Autorité de la Concurrence notamment, ne sont pas réunies actuellement. La fenêtre n’est cependant pas totalement refermée puisque « une évolution plus favorable des conditions de marché pourrait justifier un réexamen à l’avenir ». Les différentes études d’impact qui ont justifié ce refus seront diffusées demain, comme le veut la loi sur l’audiovisuel. Il sera maintenant intéressant de voir si l’une des trois chaînes contre-attaque ce refus devant les juridictions.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les pronostics d'Alain Weill

Le non du CSA

Une conjoncture trop morose pour l'instant

Fermer

Commentaires (177)


Dommage, Paris Première aurait pu donner une utilité a ma télévision <img data-src=" />


En gros, pas le droit a la concurrence poru cause que ca pourrait faire fermer ceux deja gratuit …



Peut etre que si leurs resultat ne sont pas bons c’est que eux meme ne le sont pas, non ? Enfin, ca me parait quand meme de mauvaises excuses si cela est confirme








xen0m a écrit :



Dommage, Paris Première aurait pu donner une utilité a ma télévision <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />



Le CSA gardien contre la concurrence télévisuelle ? :x








xen0m a écrit :



Dommage, Paris Première aurait pu donner une utilité a ma télévision <img data-src=" />







En partant de l’hypothèse qu’elle resterait en l’état après passage au gratuit. Et encore ! A part les prime, la grille de journée est du même tonneau que les autres chaines du groupe M6.



S’il pouvait rendre payant W9, NT1, BFM TV, etc… ça serait cool aussi <img data-src=" />


Eh bien, y’a pas à dire, vivement que le CSA applique ces théories au web…


Très logique… J’ai assisté à la naissance de LCI en clair (à l’époque sur Telecom 2B). Et puis ces messieurs de Canal ont imposé le passage en crypté pour la rendre exclusive CanalSat. Les temps ont changé, CSat est concurrencée par les bouquets ADSL, la TNT et les bouquets ADSL sont largement suffisants pour 99% des gens.



Les dirigeants de TF1 ont manié pendant longtemps un double discours (cf auditions de 2005 au CSA, où la TNT était descendue en flèche, à les écouter il fallait absolument rester à 6 chaines analogiques). D’autre part, le groupe TF1 dispose déjà de beaucoup de chaines sur la TNT (TF1, LCI, NT1, HD1…). S’ils veulent sauver leur chaine, ils rendent une fréquence (ex NT1), et ils répondent à l’appel à candidature.



Une pensée pour les salariés de LCI, j’appréciais C. Ingrand dans “on refait le mac”…



De toutes façons, c’est toute la TNT qui est condamnée à moyen terme par Internet. Changement de paradigme. Youtube et Netflix remplaceront TF1 et Canal.


rah c’est rigolo la télé quand même, j’ai l’impression de retourner en enfance. <img data-src=" />



d’ailleurs on va continuer à rire avec le CSA quand il récupèrera la mission de l’HADOPI.<img data-src=" />


Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?



Est-ce que ce nombre est vraiment viable avec l’état du marché de l’audiovisuel en France ?



Avant de dire quoi que ce soit d’autre, je souhaiterai que l’on réponde à ces questions basiques. Tout le reste en découle.


La décision du CSA est logique.



Et ce n’est pas la faute du CSA si LCI va mal.



Je voudrais rappeler qu’en 2004, LCI aurait pu avoir sa place sur la TNT gratuite mais la direction de l’époque, M. Le Lay qui faisait tout pour torpiller la TNT, a refusé.



Nonce Paolini n’est pas mieux en faisant du chantage à l’emploi sachant qu’il y a 2 ans pour les 6 chaines HD il torpillait aussi le lancement de ces chaines évoquant le marché pub comme raison.

Or on le voit bien, cela n’a pas empêcher TF1 de lancer une nouvelle chaine, HD1, qui n’est qu’un robinet à rediff.



Enfin, c’est toujours Paolini qui menace les journalistes de LCI de licenciement, pas le CSA.









Soltek a écrit :



S’il pouvait rendre payant BFM TV



Pour pouvoir embaucher autre chose que des stagiaires ? <img data-src=" />



Si le CSA donnait son avis sur les banques et les agences immobilières, on aurait enfin des rues avec des commerçants <img data-src=" />




« L’arrivée d’une troisième chaîne gratuite d’information en continu, financée exclusivement par la publicité, pouvait déstabiliser les deux chaînes d’information déjà existantes, dont l’une est arrivée récemment à l’équilibre et la seconde connaît un déficit d’exploitation ».





Who’s who ?



BFM à l’équilibre (NextRadio semble bien se porter ?) et iTélé en galère comme Canal ?





« L’arrivée d’une seconde chaîne documentaire apparai[ait] prématurée alors même que celle qui a commencé à diffuser ses programmes en 2012 n’a pas encore atteint l’équilibre financier. »





Ils parlent bien de RMC Découvertes pour les documentaires ? Ils ont regardé les conneries qu’ils diffusaient dessus ?



Mais bon, quand je vois ce que sont devenues Discovery et, pire encore, National Géo, je me dis que je suis content de payer me redevance pour avoir la possibilité de voir de la télé de qualité. Ce qui est par exemple le cas avec le Thema d’Arte de ce soir. <img data-src=" />


On ne pourrait pas mettre les chaines publiques payantes et supprimer la redevance TV ?



A mon avis ce serait bien plus utile <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?



Est-ce que ce nombre est vraiment viable avec l’état du marché de l’audiovisuel en France ?



Avant de dire quoi que ce soit d’autre, je souhaiterai que l’on réponde à ces questions basiques. Tout le reste en découle.







24 chaines + 1 locale…

Et pour les frontaliers, des chaines en plus.

Dans le nord par exemple, 24 chaines nationales, 2 locales (Wéo + 1 chaine d’info lilloise, encore une :) ), et 4 belges (Euronews fr + 3 belges fr). Sans compter les flamandes.

Moi je reçois 4 chaines d’infos sur la TNT (Euronews, Grand Lille TV, BFM et ITélé). Ça me suffit <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?



Est-ce que ce nombre est vraiment viable avec l’état du marché de l’audiovisuel en France ?



Avant de dire quoi que ce soit d’autre, je souhaiterai que l’on réponde à ces questions basiques. Tout le reste en découle.





Autorise tout et laisse le marché faire le tri…<img data-src=" />



Bravo le csa…

Et non Paris première n’est pas un copié collé de m6.


c’est quoi la chaine concurrente à Planete+ ???








NiCr a écrit :



Ce qui est par exemple le cas avec le Thema d’Arte de ce soir. <img data-src=" />





“Centrales nucléaires, blanchiment de drogue et prostituion : la filière des démantèlements” ?









kade a écrit :



“Centrales nucléaires, blanchiment de drogue et prostituion : la filière des démantèlements” ?





<img data-src=" />Tu confonds avec enquête exclusive.









trash54 a écrit :



c’est quoi la chaine concurrente à Planete+ ???







MotorsTV ? <img data-src=" />









NiCr a écrit :



MotorsTV ? <img data-src=" />





<img data-src=" />









chaps a écrit :



On ne pourrait pas mettre les chaines publiques payantes et supprimer la redevance TV ?



A mon avis ce serait bien plus utile <img data-src=" />







Oui. Et faire payer l’école. Et les voies carrossables aussi. Et les soins médicaux dans leur totalité. <img data-src=" />









Jarod79 a écrit :



En partant de l’hypothèse qu’elle resterait en l’état après passage au gratuit. Et encore ! A part les prime, la grille de journée est du même tonneau que les autres chaines du groupe M6.







Je pense qu’allumer la télé la journée (après 9h, avant 21h) est un vrai risque cérébral avec toutes les émissions de seconde audience.



Par contre j’avoue que je n’avais pas imaginé que passer une chaine en gratuit pourrait la rendre (encore) moins attractive. <img data-src=" />









NiCr a écrit :



Ils parlent bien de RMC Découvertes pour les documentaires ? Ils ont regardé les conneries qu’ils diffusaient dessus ?







D’ailleurs, il me semble que c’est chez eux que passe Ancient Astronauts, un documentroll kolossal dans le genre X-Files de série Z qui se prendrait au sérieux.





Mais bon, quand je vois ce que sont devenues Discovery et, pire encore, National Géo, je me dis que je suis content de payer me redevance pour avoir la possibilité de voir de la télé de qualité. Ce qui est par exemple le cas avec le Thema d’Arte de ce soir. <img data-src=" />





Discovery, ils diffusent toujours Mythbusters il me semble, mais j’ai aussi eu des échos comme quoi le reste de leur grille avait baissé d’un cran, voire de plusieurs.



National Geographic, ça me semblait sérieux pourtant…



Le pire que j’ai vu étant The History Channel, en matière de docus nazes.









NiCr a écrit :



Ils parlent bien de RMC Découvertes pour les documentaires ? Ils ont regardé les conneries qu’ils diffusaient dessus ?



Alien Theory, Swamp People, Billy l’Exterminateur <img data-src=" />

Heureusement qu’il y a Top Gear UK pour relever le niveau <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



D’ailleurs, il me semble que c’est chez eux que passe Ancient Astronauts, un documentroll kolossal dans le genre X-Files de série Z qui se prendrait au sérieux.







Non non! X-Files est plus crédible que les Alien Théory ^^









NiCr a écrit :



Oui. Et faire payer l’école. Et les voies carrossables aussi. Et les soins médicaux dans leur totalité. <img data-src=" />









  • Ecole privée

  • Autoroutes

  • Mutuelle





    What else ?









Lyzz a écrit :



Alien Theory, Swamp People, Billy l’Exterminateur <img data-src=" />

Heureusement qu’il y a Top Gear UK pour relever le niveau <img data-src=" />







et encore TopGear c’est la saison -5 ou -2 au mieux



C’est une bonne nouvelle pour l’arrivée de la HD sur la TNT !!!




  • LCI disparait fin 2014, ça libère un flux MPEG4.

  • Eurosport étant rachetée par les américains, elle n’aura plus le droit de diffuser sur la TNT (c’est prévu dans la loi). Encore un flux libéré.

  • Paris Première se retrouvant seule en payant avec Planète, ils rendront forcément leur fréquence. Qui accepterait de s’abonner à 2 chaines ?



    Résultat : 2.5 mégas X4, ça libère de la place pour passer France 3 ou 5 en HD.

    Je rappelle que France 3 est diffusée en 544576 (hormis à Paris où elle est en 720576). La qualité d’image est donc médiocre.



    Bref, le CSA doit faire le choix de la HD plutôt que de multiplier les chaines inutilement.








Commentaire_supprime a écrit :



D’ailleurs, il me semble que c’est chez eux que passe Ancient Astronauts, un documentroll kolossal dans le genre X-Files de série Z qui se prendrait au sérieux.



Discovery, ils diffusent toujours Mythbusters il me semble, mais j’ai aussi eu des échos comme quoi le reste de leur grille avait baissé d’un cran, voire de plusieurs.



National Geographic, ça me semblait sérieux pourtant…



Le pire que j’ai vu étant The History Channel, en matière de docus nazes.







RMC Découvertes c’est facilement 75% de contenu provenant de Discovery il me semble.



Pour National Geo, ils diffusent les mêmes conneries de Discovery avec plein de “docu réalité”. Genre Sea Sheperd, Amish Mafia…



Suffit de voir leur grille :http://television.telerama.fr/tele/chaine-tv/national-geographic-channel,243.php



Quand tu veux débrancher le cerveau et voir autre chose que les conneries de TF1, pourquoi pas. Un Human VS Wild de temps en temps, je crache pas dessus.



Mais pour moi, quand tu regardes un documentaire c’est pour t’instruire. Et qu’on vienne pas me dire qu’en regarder MVSW on apprend à survivre dans la nature…









Commentaire_supprime a écrit :



D’ailleurs, il me semble que c’est chez eux que passe Ancient Astronauts, un documentroll kolossal dans le genre X-Files de série Z qui se prendrait au sérieux.



C’est Alien Theory (Ancient Aliens en VO), j’en ai regardé quelques épisodes avec des amis c’est le summum du documentaire nanard documentaire <img data-src=" />

Absolument rien ne tient debout c’est complètement aberrant, les reconstitutions sont moisies, les intervenants ridicules, etc.

Et quand un intervenant s’y connait bien (archéologue, historien) on le coupe en plein milieu de ses explications pour dire : «vous voyez ce qu’il a dit : c’est la faute des ALIENS» <img data-src=" />









kade a écrit :





  • Ecole privée

  • Autoroutes

  • Mutuelle





    What else ?







    Ah ouais, tu en tiens une sacré couche toi <img data-src=" />









Nyco87 a écrit :



La décision du CSA est logique.



Et ce n’est pas la faute du CSA si LCI va mal.



Je voudrais rappeler qu’en 2004, LCI aurait pu avoir sa place sur la TNT gratuite mais la direction de l’époque, M. Le Lay qui faisait tout pour torpiller la TNT, a refusé.



Nonce Paolini n’est pas mieux en faisant du chantage à l’emploi sachant qu’il y a 2 ans pour les 6 chaines HD il torpillait aussi le lancement de ces chaines évoquant le marché pub comme raison.

Or on le voit bien, cela n’a pas empêcher TF1 de lancer une nouvelle chaine, HD1, qui n’est qu’un robinet à rediff.



Enfin, c’est toujours Paolini qui menace les journalistes de LCI de licenciement, pas le CSA.







Totalement d’accord ! C’est la logique de TF1 : quand ça va bien, laissez nous, quand ça va mal “Au Secours” !



Vouloir rendre responsable le CSA la mauvaise gestion de la direction du groupe, c’est honteux.









Seth-Erminatores a écrit :



Bravo le csa…

Et non Paris première n’est pas un copié collé de m6.







ha ? bah j’avais l’impression moi









xen0m a écrit :



Je pense qu’allumer la télé la journée (après 9h, avant 21h) est un vrai risque cérébral avec toutes les émissions de seconde audience.



Par contre j’avoue que je n’avais pas imaginé que passer une chaine en gratuit pourrait la rendre (encore) moins attractive. <img data-src=" />







C dans l’air est a 17h30 :)



Surement une des seules emissions qui valent le coup. (dispo sur youtube)









fraoch a écrit :



ha ? bah j’avais l’impression moi







Tu n’as pas “M6 Dernière” sur M6 <img data-src=" />



Et y’a aussi “La mode, la mode, la mode” <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?







Actuellement il y a 25 chaînes nationales sur la TNT.

Après il peut y en avoir plus avec des diffusion en local (par exemple BFM Business sur la région parisienne).









Pandours a écrit :



C dans l’air est a 17h30 :)



Surement une des seules emissions qui valent le coup. (dispo sur youtube)







C’était bien au début. Maintenant ça fait des années qu’on retrouve quasiment à chaque fois les mêmes intervenants. Super pour l’ouverture d’esprit…









NiCr a écrit :



Tu n’as pas “M6 Dernière” sur M6 <img data-src=" />



Et y’a aussi “La mode, la mode, la mode” <img data-src=" />





<img data-src=" />









Jarod79 a écrit :



Totalement d’accord ! C’est la logique de TF1 : quand ça va bien, laissez nous, quand ça va mal “Au Secours” !



Vouloir rendre responsable le CSA la mauvaise gestion de la direction du groupe, c’est honteux.







Ce qui est encore plus triste, c’est que les journalistes de LCI ignorent totalement l’histoire sur Twitter en mettant tout sur la faute du CSA mais ne répondent pas sur ce genre de fait “historique”.



C’est toujours difficile d’avoir une épée de Damoclès sur son emploi mais il faut s’en prendre au vrai fautif et pas accablé un coupable tout désigné.









NiCr a écrit :



Oui. Et faire payer l’école. Et les voies carrossables aussi. Et les soins médicaux dans leur totalité. <img data-src=" />







Hum… C’est vrai que pouvoir regarder “n’oubliez pas les paroles” c’est aussi utile que l’éducation des enfants, la possibilité de se déplacer librement ou avoir accès aux soins…









kade a écrit :



Si le CSA donnait son avis sur les banques et les agences immobilières, on aurait enfin des rues avec des commerçants <img data-src=" />





<img data-src=" />

Des manucures et des coiffeurs <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



Bravo le csa…

Et non Paris première n’est pas un copié collé de m6.







La bonne blague…. et c’est comme ça tout le temps !



http://i39.servimg.com/u/f39/17/67/21/51/captur13.png

http://i39.servimg.com/u/f39/17/67/21/51/211.png



Un vrai robinet… qui fuit.










Lyzz a écrit :



C’est Alien Theory (Ancient Aliens en VO), j’en ai regardé quelques épisodes avec des amis c’est le summum du documentaire nanard documentaire <img data-src=" />







J’avais oublié le nom exact. J’appelle ça un documentroll.





Absolument rien ne tient debout c’est complètement aberrant, les reconstitutions sont moisies, les intervenants ridicules, etc.





Il y en a un qui a une coupe de cheveux héritée de la série Babylon 5 dans le tas…





Et quand un intervenant s’y connait bien (archéologue, historien) on le coupe en plein milieu de ses explications pour dire : «vous voyez ce qu’il a dit : c’est la faute des ALIENS» <img data-src=" />





Petite rectif au passage… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Règle de base du documentroll : ne laisser s’exprimer que des gens dont la compétence sur le sujet traité est NULLE et NON AVENUE.



Marche très bien avec les théories de la conspiration cette méthode…









poy a écrit :



(par exemple BFM Business sur la région parisienne).





Pratiquement la seule chaine que je matais quand j’avais encore la télé: les informations sont à prendre avec beaucoup de recul (les conseilleurs ne sont pas les payeurs…), mais il y a quelques émissions qui donnent de la matière pour réfléchir…si on aime l’économie et la finance bien sur.<img data-src=" />



Très déçu pour Planète et Paris Première…

Mais surtout Planète…

Parce que Rmc Decouverte… bonjour la catastrophe… (je suis fan de documentaires)…



Lci c’est beaucoup moins grave… Martin paye ses erreurs de stratégie (une fois de plus ??)… Il crachait sur la TNT au moment de son lancement… A voulu absolument que LCI se retrouve en payant… il a fait une connerie, tant pis pour lui qu’il assume… J’espère seulement qu’il n’y aura pas trop de casse sociale…








NiCr a écrit :



C’était bien au début. Maintenant ça fait des années qu’on retrouve quasiment à chaque fois les mêmes intervenants. Super pour l’ouverture d’esprit…







Pour etre honnete, je prefere voir des gens un poil neutre qui argumentent leur position plutot que de voir de nouvelles tetes extremistes qui vont s’arc-bouter sur leur position ideologique.



Apres sur la politique, au moins en sachant qui parle on sait s’il est pro Sarko/PS :p, ca permet de temperer l’ardeur de certains.









chaps a écrit :



Hum… C’est vrai que pouvoir regarder “n’oubliez pas les paroles” c’est aussi utile que l’éducation des enfants, la possibilité de se déplacer librement ou avoir accès aux soins…





France tv a oublié la mission de service public sur quelques programmes. Faut juste lui rappeler qu’elle est pas là pour nous passer de la merde a prix d’or.



Quand ils commenceront à passer l’amour est dans les champs sur france TV, faudra s’inquiéter.. (Ce serait bien qu’il enlèvent la messe du dimanche matin par contre)









NiCr a écrit :



Ah ouais, tu en tiens une sacré couche toi <img data-src=" />





Promis, ce soir je regarde “Sex, uranium et énergie : quand la France passe au charbon” sur Arte <img data-src=" />









fraoch a écrit :



ha ? bah j’avais l’impression moi







Il est vrai que parfois, ils alignent les mêmes séries (exemple: Kaamelott, caméra café) sur des mois différents.

Une diffusion par an par chaine donc trois diffusions à l’année, rentabilité 300% !<img data-src=" />









Soltek a écrit :



S’il pouvait rendre payant W9, NT1, BFM TV, etc… ça serait cool aussi <img data-src=" />





c’est déjà le cas … la fameuse redevance TV



en tout cas je ne vais pas pleurer pour ce trio de chaines…









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?



Est-ce que ce nombre est vraiment viable avec l’état du marché de l’audiovisuel en France ?



Avant de dire quoi que ce soit d’autre, je souhaiterai que l’on réponde à ces questions basiques. Tout le reste en découle.









chriscombs a écrit :



24 chaines + 1 locale…

Et pour les frontaliers, des chaines en plus.

Dans le nord par exemple, 24 chaines nationales, 2 locales (Wéo + 1 chaine d’info lilloise, encore une :) ), et 4 belges (Euronews fr + 3 belges fr). Sans compter les flamandes.

Moi je reçois 4 chaines d’infos sur la TNT (Euronews, Grand Lille TV, BFM et ITélé). Ça me suffit <img data-src=" />





ça dépends si on compte celle déployer ou pas <img data-src=" />

D’ailleurs @chriscombs tu n’as pas des soucis de réception pour les chaine 6ter,Numéro,RMC Découverte?



Je trouve ça dommage pour Planète+, RMC Découverte aurait eu un sacré concurrent <img data-src=" />








Yutani a écrit :



c’est déjà le cas … la fameuse redevance TV





Non la redevance ne finance pas ces chaines. Elles sont privées.<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



J’avais oublié le nom exact. J’appelle ça un documentroll.







Il y en a un qui a une coupe de cheveux héritée de la série Babylon 5 dans le tas…







Petite rectif au passage… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Règle de base du documentroll : ne laisser s’exprimer que des gens dont la compétence sur le sujet traité est NULLE et NON AVENUE.



Marche très bien avec les théories de la conspiration cette méthode…







hummm, sans vouloir prendre partie (parce que oui, dans cette emission, ils partent des fois vraiment en cacahouetes) tout rejeter en bloc est aussi ridicule que de voir de la consipartion partout



Cette emission m’a deja fait reflechir et questionner. Et de nos jours, c’est rares, c’est pas avec secret story qu’on peut le faire.

Apres c’est leur fond de commerces aux mecs, donc ils vont balancer des aliens partout, c’est evident. Faut aussi faire le tri par soit meme



puis bon aller, je vais me risquer a faire cette petite reflexion qui m’amuse :

ceux qui voient de la conspiration partout sont des tarés, psycopathes sans aucune vie qui racontent que des conneries, et pourtant : Google/MS/apple et autres Snowden liés a la NSA; des armes de destructions massives inexistantes….

bah en fait on peut pas trop leurs en vouloir au tordus de la conspiration non ?



C’est de la provoc, mordez pas trop fort <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Règle de base du documentroll : ne laisser s’exprimer que des gens dont la compétence sur le sujet traité est NULLE et NON AVENUE.



Marche très bien avec les théories de la conspiration cette méthode…



Si, si je te jure (j’ai été moi même étonné), parmis les 5 ou 6 épisodes que j’ai vu il y avait 1 ou 2 bonhommes interrogés qui s’y connaissait bien et disaient plein de trucs intéressants (notamment des historiens).



Mais leurs propos sont soit coupés avant qu’il ne dise quelque chose qui va en contradiction avec les théories néo-évhéméristes, soit directement détournés pour dire totalement autre chose (évidemment).









Yutani a écrit :



c’est déjà le cas … la fameuse redevance TV





Nope.









fraoch a écrit :



hummm, sans vouloir prendre partie (parce que oui, dans cette emission, ils partent des fois vraiment en cacahouetes) tout rejeter en bloc est aussi ridicule que de voir de la consipartion partout



Cette emission m’a deja fait reflechir et questionner. Et de nos jours, c’est rares, c’est pas avec secret story qu’on peut le faire.

Apres c’est leur fond de commerces aux mecs, donc ils vont balancer des aliens partout, c’est evident. Faut aussi faire le tri par soit meme



puis bon aller, je vais me risquer a faire cette petite reflexion qui m’amuse :

ceux qui voient de la conspiration partout sont des tarés, psycopathes sans aucune vie qui racontent que des conneries, et pourtant : Google/MS/apple et autres Snowden liés a la NSA; des armes de destructions massives inexistantes….

bah en fait on peut pas trop leurs en vouloir au tordus de la conspiration non ?



C’est de la provoc, mordez pas trop fort <img data-src=" />





T’as trop regardé X-Files toi









fraoch a écrit :



Cette emission m’a deja fait reflechir et questionner.



Mais… il n’y a aucun argument dans ces docus, absolument rien.

Tout ce qui est dit peut être résumer à : «on comprend pas [passage d’un bouquin souvent religieux, construction ancienne] donc c’est les aliens».

Alors que s’ils s’étaient renseignés 2 secondes sur le suje, bah ils auraient trouvé une explication.

On ne peut pas «réfléchir» avec ça…



C’est exactement du même tonneau que La révélation des pyramides.









Lyzz a écrit :



Si, si je te jure (j’ai été moi même étonné), parmis les 5 ou 6 épisodes que j’ai vu il y avait 1 ou 2 bonhommes interrogés qui s’y connaissait bien et disaient plein de trucs intéressants (notamment des historiens).



Mais leurs propos sont soit coupés avant qu’il ne dise quelque chose qui va en contradiction avec les théories néo-évhéméristes, soit directement détournés pour dire totalement autre chose (évidemment).





Du gros docu bien neutre quoi, comme les docus TF1/M6 sur l’invasion des musulmans roms (on a changé de bouc émissaire) en France qui pique le travail et les allocs du pauvre chrétien sédentaire









monpci a écrit :



ça dépends si on compte celle déployer ou pas <img data-src=" />

D’ailleurs @chriscombs tu n’as pas des soucis de réception pour les chaine 6ter,Numéro,RMC Découverte?







Oui la réception est beaucoup plus difficile pour ces 3 chaines, c’est pareil pour tout le monde. La raison est simple, l’antenne émettrice sur Bouvigny est 100 mètres en dessous de toutes les autres. Donc la qualité de réception est bien moins bonne. Et comme ces chaines sont émises sur le canal 59, beaucoup d’antennes ont du mal (canal à haute fréquence = réception très difficile). Un passage sur un canal plus bas et une augmentation de la hauteur à Bouvigny résoudra le problème ; c’est une question de temps (et d’argent). Dans mon coin, 90% des gens ne reçoivent pas ces trois chaines.









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, il y en a combien de chaînes gratuites sur la TNT ?



Est-ce que ce nombre est vraiment viable avec l’état du marché de l’audiovisuel en France ?



Avant de dire quoi que ce soit d’autre, je souhaiterai que l’on réponde à ces questions basiques. Tout le reste en découle.







salut

d’ailleurs, je me suis toujours demandé :




  • comment, ces 20 chaines TNT, faisaient-elles pour SURvivre ?

    (loyer, programmes, personnel*)

    faut un sacré budget, non ? <img data-src=" />



    * et, c’est pas des smicards, hein !









Jarod79 a écrit :



La bonne blague…. et c’est comme ça tout le temps !



http://i39.servimg.com/u/f39/17/67/21/51/captur13.png

http://i39.servimg.com/u/f39/17/67/21/51/211.png



Un vrai robinet… qui fuit.







ha oui en fait c’est un copié collé de w9









yeti4 a écrit :



salut

d’ailleurs, je me suis toujours demandé :




  • comment, ces 20 chaines TNT, faisaient-elles pour SURvivre ?

    (loyer, programmes, personnel*)

    faut un sacré budget, non ? <img data-src=" />



    * et, c’est pas des smicards, hein !







    En Allemagne, dans les années 90, il y avait au bas mot 50 chaines gratuites par satellite… Avant la TNT, la France avait un énorme retard sur ses voisins. Le budget des chaines outre Rhin me semble beaucoup plus important (mais la redevance est bcp plus élevée et les chaines régionales sont dignes d’Arte… bref, à des années lumières des chaines locales françaises).









Lyzz a écrit :



Billy l’Exterminateur le gros con <img data-src=" />

Heureusement qu’il y a Top Gear UK pour relever le niveau <img data-src=" />







prenez un redneck, habillez le en gothique et bim billy



Pour top gear dommage c’est du rediffusé jusqu’à la corde, et seul la version uk est sympa, la version us est toute pourrie.









Pandours a écrit :



Pour etre honnete, je prefere voir des gens un poil neutre qui argumentent leur position plutot que de voir de nouvelles tetes extremistes qui vont s’arc-bouter sur leur position ideologique.







Oh toi si tu crois qu’il s’agit de “gens un poil neutre” tu devrais de toute urgence voir le documentaire Les nouveaux chiens de garde. Il est passé il y a quelques semaines sur LCP-AN mais il ne repassera surement pas à la TV avant un moment. Par contre il passe de temps en temps dans des cinémas.









chriscombs a écrit :



Oui la réception est beaucoup plus difficile pour ces 3 chaines, c’est pareil pour tout le monde. La raison est simple, l’antenne émettrice sur Bouvigny est 100 mètres en dessous de toutes les autres. Donc la qualité de réception est bien moins bonne. Et comme ces chaines sont émises sur le canal 59, beaucoup d’antennes ont du mal (canal à haute fréquence = réception très difficile). Un passage sur un canal plus bas et une augmentation de la hauteur à Bouvigny résoudra le problème ; c’est une question de temps (et d’argent). Dans mon coin, 90% des gens ne reçoivent pas ces trois chaines.





ok merci pour l’info









chaps a écrit :



Hum… C’est vrai que pouvoir regarder “n’oubliez pas les paroles” c’est aussi utile que l’éducation des enfants, la possibilité de se déplacer librement ou avoir accès aux soins…







Hum… C’est vrai que dépenser de millions dans une infrastructure informatique privative, maintenir à tout prix des voies empruntées par quelques dizaines de personnes dans l’année, ou financer l’empoisonnement volontaire des citoyens au profit de multinationales, c’est aussi important que de payer pour enregistrer et diffuser une connerie vue par des millions de personnes et qui leur fera oublier pendant quelques heures leur vie de merde.









yeti4 a écrit :



salut

d’ailleurs, je me suis toujours demandé :




  • comment, ces 20 chaines TNT, faisaient-elles pour SURvivre ?

    (loyer, programmes, personnel*)

    faut un sacré budget, non ? <img data-src=" />



    * et, c’est pas des smicards, hein !







    ben nrj12 c’est les 10 saisons de stargate et nabilla ça doit pas couter bien cher









Lyzz a écrit :



Mais… il n’y a aucun argument dans ces docus, absolument rien.

Tout ce qui est dit peut être résumer à : «on comprend pas [passage d’un bouquin souvent religieux, construction ancienne] donc c’est les aliens».

Alors que s’ils s’étaient renseignés 2 secondes sur le suje, bah ils auraient trouvé une explication.

On ne peut pas «réfléchir» avec ça…



C’est exactement du même tonneau que La révélation des pyramides.







Pas tant que ça. Des fois ils partent d’un fait, qui si il est avéré mérite investigation, car oui c’est bizarre. Par contre les “déductions” qu’ils font sont complétement farfelues et c’est assez marrant ^^









darkbeast a écrit :



ben nrj12 c’est les 10 saisons de stargate et nabilla ça doit pas couter bien cher







Non y a plus Stargate sur NRJ12 :x









darkbeast a écrit :



ben nrj12 c’est les 10 saisons de stargate et nabilla ça doit pas couter bien cher







http://television.telerama.fr/tele/chaine-tv/nrj-12,444.php



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Comment le responsable de la programmation peut avoir l’impression de mériter son salaire ?









NiCr a écrit :



http://television.telerama.fr/tele/chaine-tv/nrj-12,444.php



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Comment le responsable de la programmation peut avoir l’impression de mériter son salaire ?





Il y a le poker à 2h du mat qui est pas mal.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Non y a plus Stargate sur NRJ12 :x







ça passe plus le soir et le we ?







NiCr a écrit :



http://television.telerama.fr/tele/chaine-tv/nrj-12,444.php



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Comment le responsable de la programmation peut avoir l’impression de mériter son salaire ?



pour moi nabilla ou les kardachiant c’est la même chose









NiCr a écrit :



http://television.telerama.fr/tele/chaine-tv/nrj-12,444.php



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Comment le responsable de la programmation peut avoir l’impression de mériter son salaire ?





Nabilla a Tokyo … la fin du monde est proche, repentez vous ! <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



ça passe plus le soir et le we ?







Nope.



donc LCI va rester en payant et xavier niel va la racheter ??



<img data-src=" />


Martin Bouygues avait menacé de fermer LCI si elle ne passait pas en gratuit.



Il est temps de voir si Bouygues mets ses menaces à exécution, ou s’il avoue faire comme d’hab, à savoir du chantage à l’emploi.



Dans tous les cas, X Niel, avec Pigasse et Berger, avaient répondu qu’ils rachèteraient la chaine si Bouygues la lachait (sans doute justement pour démolir - par plaisir ? - la pression que Bouygues essayait de mettre sur le CSA via un honteux chantage à l’emploi dont il semble de plus en plus coutumier).











eliumnick a écrit :



Nope.







d’un autre coté au bout de 10 ans de redifs, les dvds doivent être hs.









Lyzz a écrit :



Si, si je te jure (j’ai été moi même étonné), parmis les 5 ou 6 épisodes que j’ai vu il y avait 1 ou 2 bonhommes interrogés qui s’y connaissait bien et disaient plein de trucs intéressants (notamment des historiens).



Mais leurs propos sont soit coupés avant qu’il ne dise quelque chose qui va en contradiction avec les théories néo-évhéméristes, soit directement détournés pour dire totalement autre chose (évidemment).





Je viens d’apprendre un nouveau mot : les théories néo-évhéméristes, c’est pareil que les fameuses théories des anciens astronautes <img data-src=" />



#reptiliens #complot #zone51 <img data-src=" />



CSA : la bonne vieille planification post-soviétique à la française … <img data-src=" />



Perso je pense qu’il faudrait interdire BFMTV et I&gt;tele pour risque de trouble à l’ordre public, tellement ça matraque des conneries en boucle toute la journée.








brazomyna a écrit :



Martin Bouygues avait menacé de fermer LCI si elle ne passait pas en gratuit.



Il est temps de voir si Bouygues mets ses menaces à exécution, ou s’il avoue faire comme d’hab, à savoir du chantage à l’emploi.



Dans tous les cas, X Niel, avec Pigasse et Berger, avaient répondu qu’ils rachèteraient la chaine si Bouygues la lachait (sans doute justement pour démolir - par plaisir ? - la pression que Bouygues essayait de mettre sur le CSA via un honteux chantage à l’emploi dont il semble de plus en plus coutumier).









Fermeture officialisée le 31/12/14 (annonce faite aux syndicats) <img data-src=" />









Frogyman a écrit :



CSA : la bonne vieille planification post-soviétique à la française … <img data-src=" />



Perso je pense qu’il faudrait interdire BFMTV et I&gt;tele pour risque de trouble à l’ordre public, tellement ça matraque des conneries en bloucle toute la journée.





<img data-src=" />



Ils vont tuer LCI <img data-src=" />



J’aime bien plein écran et Cédric Ingrand moi <img data-src=" />








tAran a écrit :



Je viens d’apprendre un nouveau mot : les théories néo-évhéméristes, c’est pareil que les fameuses théories des anciens astronautes <img data-src=" />



Oui c’est exactement ça. Le néo-évhémérisme est le terme «savant» pour qualifier la théorie des anciens astronautes.

Cela vient de l’évhémérisme : «théorie selon laquelle les dieux sont des personnages réels qui auraient été divinisés après leur mort»

Auquel on ajoute que ces «personnages réels» sont en fait des «extra terrestres humanoïdes» <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



Oui c’est exactement ça. Le néo-évhémérisme est le terme «savant» pour qualifier la théorie des anciens astronautes.

Cela vient de l’évhémérisme : «théorie selon laquelle les dieux sont des personnages réels qui auraient été divinisés après leur mort»

Auquel on ajoute que ces «personnages réels» sont en fait des «extra terrestres humanoïdes» <img data-src=" />





Pour certains personnages réels, le doute est permis <img data-src=" />









chriscombs a écrit :



Fermeture officialisée le 31/12/14 (annonce faite aux syndicats) <img data-src=" />





Je viens de voir ça.

J’avoue que j’y croyais pas une seconde.









brazomyna a écrit :



Je viens de voir ça.

J’avoue que j’y croyais pas une seconde.







Ils vont inviter les pseudo animateurs du 31 décembre de la première chaine pour faire le décompte de la nouvelle année <img data-src=" />









chriscombs a écrit :



Ils vont inviter les pseudo animateurs du 31 décembre de la première chaine pour faire le décompte de la nouvelle année <img data-src=" />









Cédric Ingrand de LCI avec son futur (?) patron :



https://www.youtube.com/watch?v=SA0K2c2w0Co









brazomyna a écrit :



[quote:5108131:chriscombs]

Fermeture officialisée le 31/12/14 (annonce faite aux syndicats) <img data-src=" />





Je viens de voir ça.

J’avoue que j’y croyais pas une seconde.

[/quote]



l’info de fin de journée, ca fait du bruit!



Ils admettent donc directement qu’ils refusent la concurrence pour ne pas porter atteinte aux intérêts des chaînes déjà en place.



Moralité : si un jour le CSA contrôle internet, n’espérez pas lancer votre propre site web, y’en a déjà trop et vous risqueriez de faire diminuer les revenus publicitaires des autres <img data-src=" />


“et la promotion de la qualité et de la diversité des programmes”.



Ben quoi?! le CSA est parfaitement adapté au net, il trolle déjà comme un grand en faisant croire que les chaines gratuites sont de qualité ! <img data-src=" />








Obidoub a écrit :



Ils admettent donc directement qu’ils refusent la concurrence pour ne pas porter atteinte aux intérêts des chaînes déjà en place.





Oui, enfin dans ce cadre là, on a quand même deux acteurs qui ont investi en fonction de règles du jeu bien définies au départ, et au moment où ils ont une maigre chance de rentrer dans leurs frais (après pas mal de déconvenues), le troisième (qui est né avec une cuillére en argent dans le bec, au passage) voudrait tout chambouler pour son petit intérêt.



Ça chabge un peu la mise en perspective.





“En dépit de leur intérêt et de leur qualité, toutes étaient de nature à créer des difficultés et des déséquilibres, portant atteinte à la préservation de la diversité éditoriale des chaînes diffusant actuellement sur la TNT gratuite”





Préservation de la diversité éditoriale ? Sur la TNT ?



Niveau troll, respect. <img data-src=" />








Obidoub a écrit :



Ils admettent donc directement qu’ils refusent la concurrence pour ne pas porter atteinte aux intérêts des chaînes déjà en place.



Moralité : si un jour le CSA contrôle internet, n’espérez pas lancer votre propre site web, y’en a déjà trop et vous risqueriez de faire diminuer les revenus publicitaires des autres <img data-src=" />







C’est en effet inquiétant sur l’avenir du net,mais le CSA a bien préciser qu’il ne s’occuperait que des contenues,ce qui n’est pas forcement plus rassurant pour autant…









DarKCallistO a écrit :



C’est en effet inquiétant sur l’avenir du net,mais le CSA a bien préciser qu’il ne s’occuperait que des contenues,ce qui n’est pas forcement plus rassurant pour autant…





Très honnêtement, le net n’a rien à craindre du CSA.



Les intermédiaires techniques et producteurs de contenus dont le siège social est en France en revanche oui. C’est surtout un manque de créativité (prise de risque) et aussi d’économie sur le territoire français que ce basculement risque de générer.



Mais, historiquement, y-t-il une seule décision des autorités françaises qui ait véritablement favorisé l’émergence des nouvelles technologies sauf si un grand groupe national y avait directement intérêt?



L’essentiel de la protection des sites WEB et par ailleurs des intermédiaires techniques a pour origine des directives européennes, donc hélas, rien de nouveau sous le soleil avec l’arrivée probable du CSA.



Ça fait pitié quand même cette TNT quand je vois mes 214 chaines <img data-src=" />








NiCr a écrit :



Ils parlent bien de RMC Découvertes pour les documentaires ? Ils ont regardé les conneries qu’ils diffusaient dessus ?







La seule chaîne qui diffuse Top Gear Anglais (Pas la version ricaine à chier). Sinon c’est clair qu’a par ça, il n’y a pas grand chose de bon.



mouarf, au JT de TF1 ils viennent de pleurer pendant 8 minutes sur ce refus du CSA….dès l’ouverture du JT…. très objectif comme choix éditorial….








perdu a écrit :



mouarf, au JT de TF1 ils viennent de pleurer pendant 8 minutes sur ce refus du CSA….dès l’ouverture du JT…. très objectif comme choix éditorial….





Ça illustre bien la diversité éditoriale vantée par les comms précédents. <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Oui, enfin dans ce cadre là, on a quand même deux acteurs qui ont investi en fonction de règles du jeu bien définies au départ, et au moment où ils ont une maigre chance de rentrer dans leurs frais (après pas mal de déconvenues), le troisième (qui est né avec une cuillére en argent dans le bec, au passage) voudrait tout chambouler pour son petit intérêt.



Ça chabge un peu la mise en perspective.





Sauf que :




  1. Il n’y avait pas que LCI dans la liste

  2. Refuser une chaîne juste pour prouver que son président a eu tort n’est pas valable

  3. Refuser des chaînes pour faire du protectionnisme envers les chaînes déjà en place ne durera pas longtemps.









Obidoub a écrit :



Sauf que :




  1. Il n’y avait pas que LCI dans la liste

  2. Refuser une chaîne juste pour prouver que son président a eu tort n’est pas valable

  3. Refuser des chaînes pour faire du protectionnisme envers les chaînes déjà en place ne durera pas longtemps.





    Je t’invite à lire dcabord l’avis circonstancié de la décision.









fraoch a écrit :



hummm, sans vouloir prendre partie (parce que oui, dans cette emission, ils partent des fois vraiment en cacahouetes) tout rejeter en bloc est aussi ridicule que de voir de la consipartion partout







C’est l’équation pas de preuve = complot que je rejette.



Parce que quand l’existence d’un complot est prouvée, dire que ce complot n’existe pas est du même tonneau comme mode de pensée.



Entre tout rejeter en bloc et rejeter une théorie précise par absence de preuves, ce n’est pas la même démarche.



Au passage, pour les vrais complots avérés, ce qu’a mis à jour Snowden, par exemple, aucun complotiste n’y a mis le nez dessus avant qu’il n’en parle…









perdu a écrit :



mouarf, au JT de TF1 ils viennent de pleurer pendant 8 minutes sur ce refus du CSA….dès l’ouverture du JT…. très objectif comme choix éditorial….







Ouais, j’ai trouvé ça hautement ridicule et sacrément foutage de gueule !









Alucard63 a écrit :



Autorise tout et laisse le marché faire le tri…<img data-src=" />







Tu peux pas <img data-src=" /> Les fréquences disponibles sont limitées et comme toute ressources rares, il faut réguler (comme sur Internet d’ailleurs où la distributions des IPs et des ASN est régulée par l’IANA- même si il y en a 2^128 et 2^32 respectivement. Dans le cas du net le problème étant donc que tu ne dois pas retrouver 2 fois la même IP ou ASN sur le réseau)



Bon ensuite, il y aura toujours des INtégristes du libéralisme pour dire pas grave, le Dieu Marché choisira ceux pouvant occuper les quelques fréquences dispo (Amen !) <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Tu peux pas <img data-src=" /> Les fréquences disponibles sont limitées et comme toute ressources rares, il faut réguler (comme sur Internet d’ailleurs où la distributions des IPs et des ASN est régulée par l’IANA- même si il y en a 2^128 et 2^32 respectivement. Dans le cas du net le problème étant donc que tu ne dois pas retrouver 2 fois la même IP ou ASN sur le réseau)





Ca je comprends bien, mais, ici, le problème ne vient pas du manque de fréquences (on parle uniquement de 3 acteurs qui pourraient théoriquement avoir des fréquences libres).



Si il n’y a pas un marché suffisant pour autant d’acteurs, alors les moins bons périront…



La question c’est: pourquoi est-ce au CSA de décider arbitrairement plutôt qu’au marché. Qu’est-ce que ça apporte de bon? Qu’est qui justifie ce pouvoir? Qu’est qui est le plus juste?<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Si il n’y a pas un marché suffisant pour autant d’acteurs, alors les moins bons périront…





Le problème c’est que certains ont des maisons mères pour subvenir à leurs besoins quoi qu’il arrive ; ils ont également des régies de pubs pour d’autres chaînes qu’ils peuvent mettre à profit, etc…



Donc au final, ce ne serait plus le ‘meilleur’ qui perdurerait ; ce serait celui qui est adossé à la plus grosse maison mère qui survivrait, le temps de laisser crever les autres concurrents de son segment, pour avoir une forme de monopole (rentable) ensuite.



Economiquement, la situation est ici particulière, car la concurrence libre ne peut pas s’appliquer ; on est en situation d’oligopole:





  • les acteurs ne sont pas libres de rentrer sur le marché.



  • le nombre d’acteur est très limité.









brazomyna a écrit :



Le problème c’est que certains ont des maisons mères pour subvenir à leurs besoins quoi qu’il arrive ; ils ont également des régies de pubs pour d’autres chaînes qu’ils peuvent mettre à profit, etc…



Donc au final, c’est celui qui est adossé à la meilleure maison mère qui survivrait, le temps de laisser crever les autres concurrents de son segment, pour avoir une forme de monopole ensuite.





Ca c’est en considérant que leurs services sont forcément équivalents et que rien d’autre que la résistance de la maison mère peut créer la différence. Ce qui n’est pas évident.<img data-src=" />



Mais c’est sur que BFM, par exemple, partirait avec un désavantage face à ITélé ou LCI…sauf que pour le moment, BFM la colle à I-Télé adossé au groupe Canal+…tu vois ce que je veux dire. <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



La question c’est: pourquoi est-ce au CSA de décider arbitrairement plutôt qu’au marché. Qu’est-ce que ça apporte de bon? Qu’est qui justifie ce pouvoir? Qu’est qui est le plus juste?<img data-src=" />







Autre point (plus conceptuel) : les fréquences appartiennent normalement au Peuple. Dans ce cadre, les seules chaînes “naturelles” sont publiques. Les fréquences que le privé utilisent sont des concessions (même si elles semblent parfois à vie comme dans le cas de TF1). On peut d’ailleurs souligner que le CSA (comme Hadopi) est une Autorité administrative indépendante et que par conséquent l’attribution des fréquences ne se fait pas sur une base réellement démocratique. Je pense que ce choix (filer ce boulot à une AA “relativement” I vient d’une époque où on considérait le temps de l’ORTF - à tort ou à raison je ne sais pas - comme celui de la censure et autre truc pas très liberté d’expression friendly)



La tnt c’est seulement 2 chaines potentiellement regardable : Arte et la 5 …



Les seules chaines intéressantes que sont scifi , discovery channel hbo, amc ne sont mêmes pas disponibles gratuitement sur la tnt et pourtant cela permettrai de compenser avec la débilité des chaines Françaises qui sont loin d’êtres passionnantes <img data-src=" />


Je n’ai absolument rien compris aux arguments du CSA (je vais lire les commentaires dans l’espoir d’y trouver une explication).








Soltek a écrit :



S’il pouvait rendre payant W9, NT1, BFM TV, etc… ça serait cool aussi <img data-src=" />





Payer un abonnement pour voir la même chose toutes les 15 minutes…concept intéressant.









Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, pour les vrais complots avérés, ce qu’a mis à jour Snowden, par exemple, aucun complotiste n’y a mis le nez dessus avant qu’il n’en parle…





Après tout, ça fait que plus de dix ans qu’on entend parler du projet echelon…









Winderly a écrit :



Payer un abonnement pour voir la même chose toutes les 15 minutes…concept intéressant.







Ya bien des gens qui paient un abonnement pour accéder à des chaines porno…



Tu vois pourtant également la même chose toutes les 15 minutes ! <img data-src=" /><img data-src=" />









yeti4 a écrit :



* et, c’est pas des smicards, hein !







Pour le gros des “troupes” (techniciens et les journalistes - les “vrais” , pas les présentateurs), on en est vraiment pas loin









moxepius a écrit :



Après tout, ça fait que plus de dix ans qu’on entend parler du projet echelon…







Vingt-cinq.



C’était de notoriété publique au début des années 1990, Echelon. Et ce sont des journalistes spécialistes des questions de défense qui ont rendu public l’existence de cette infrastructure.









NiCr a écrit :



Oui. Et faire payer l’école. Et les voies carrossables aussi. Et les soins médicaux dans leur totalité. <img data-src=" />





Sans vouloir troller, avec les frais d’inscriptions (notamment à la fac) qui explosent, les péages autoroutiers qu’on paie pour des routes financées avec de l’argent public (nos impôts ou ceux de nos parents) et le forfait hospitalier (comme tous les déremboursements ds le domaine médical) on y va tout doucement comme une grenouille dans une casserole d’eau sur le feu.



Evidemment, je ne suis pas en train de dire qu’on est ds des cas extrêmes (genre UK ou US pour la médecine) mais “c’était mieux avant”.



Quant à l’audiovisuel public, il y aurait moyen d’optimiser la qualité en réduisant le nombre de chaines (y’a pas que France??, tu as aussi LCP; Senat, France24 + tout un tas de radio). Pour le peu que je la regarde y’a que le service public qui me donne satisfaction (je suis de ces gens dont la touche 1 est comme neuve (ne sert que pour taper 15 ou 16) donc je ne prône pas la suppression mais sur toutes les TV/radios publiques y’a pas mal de remplissage









Lafisk a écrit :



En gros, pas le droit a la concurrence poru cause que ca pourrait faire fermer ceux deja gratuit …



Peut etre que si leurs resultat ne sont pas bons c’est que eux meme ne le sont pas, non ? Enfin, ca me parait quand meme de mauvaises excuses si cela est confirme







Non. Leurs résultats ne sont pas bons parce que le marché publicitaire se casse la gueule vitesse grand V (ça vaut pour l’ensemble du marché pub télévisuel, et même du marché pub tout court - jsais pas si t’as suivi même NXI est en galère) et qu’ils sont de plus en plus nombreux à se partager un gâteau publicitaire de plus en plus petit.



Et là dessus, alors qu’ils sont déjà en train de tenter de survivre sur un gâteau de plus en plus petit, t’as un pique-assiette qui débarque, qui a jamais participé à la cuisine, qui a toujours craché dans la soupe, a toujours voulu jouer perso, et qui s’apercevant qu’il a encore moins à manger que les autres, exige de recevoir sa part. Bah moi je comprends qu’on tempère ses ardeurs.



Il y a eu des appels à candidature pour la TNT gratuite et TF1 a systématiquement refusé d’y présenter la chaîne LCI. À l’époque, ils déclaraient ne pas vouloir être “candidat à un cimetière”. Il y a eu des appels d’offres pour la TNT payante et ils ont répondu présent.



Voilà c’est tout fin de l’histoire : les chaînes gratuites ont été retenues, tant pis pour eux s’ils ont refusé de présenter un dossier. D’autant que s’ils avaient présenté le dossier à l’époque, peut-être qu’un des deux dossiers de chaîne info (BFM ou iTélé) aurait été refusé au profit de LCI. Mais là, trois chaînes info, ça n’a aucun sens, alors qu’il n’y en a déjà qu’une seule des deux de rentable.









NiCr a écrit :



Who’s who ?



BFM à l’équilibre (NextRadio semble bien se porter ?) et iTélé en galère comme Canal ?







Ils parlent bien de RMC Découvertes pour les documentaires ? Ils ont regardé les conneries qu’ils diffusaient dessus ?



Mais bon, quand je vois ce que sont devenues Discovery et, pire encore, National Géo, je me dis que je suis content de payer me redevance pour avoir la possibilité de voir de la télé de qualité. Ce qui est par exemple le cas avec le Thema d’Arte de ce soir. <img data-src=" />









Le Thema d’Arte avec le documentaire à charge contre le nucléaire ? lol









Frogyman a écrit :



CSA : la bonne vieille planification post-soviétique à la française … <img data-src=" />







Faut arrêter d’écrire des bêtises. Aucun pays ne laisse n’importe qui diffuser n’importe quoi à la télé par voie hertzienne. Les places sont limitées et tout le monde n’y rentre pas comme ça comme il veut. C’est bien normal.



C’est pour ça qu’il y a des appels d’offres, des appels à candidature, des dossiers à remplir et tout ça. À l’époque LCI a refusé de participer à la TNT gratuite, ils se sont crus plus malins que les autres en misant sur le payant, ça a pas marché, tant pis pour eux. On n’est pas non-plus obligé de céder au moindre caprice d’une boîte qui exige qu’on lui file des ressources appartenant à l’État (la place en hertzien c’est une ressource appartenant à l’État) sous le seul prétexte qu’elle le réclame en tapant du pied.



Mis à part Planete +, vue la qualité du contenu c’est clairement dispensable toute façon !!

Ou encore sauf à remplacer BFM voir i&gt;télé par LCI pourquoi pas.

<img data-src=" />








Dirty Troll a écrit :



La seule chaîne qui diffuse Top Gear Anglais (Pas la version ricaine à chier). Sinon c’est clair qu’a par ça, il n’y a pas grand chose de bon.









Ouais enfin ils la passent avec un doublage de merde et on perd 50% de l’intérêt de l’émission









Alucard63 a écrit :



Ca je comprends bien, mais, ici, le problème ne vient pas du manque de fréquences (on parle uniquement de 3 acteurs qui pourraient théoriquement avoir des fréquences libres).



Si il n’y a pas un marché suffisant pour autant d’acteurs, alors les moins bons périront…



La question c’est: pourquoi est-ce au CSA de décider arbitrairement plutôt qu’au marché. Qu’est-ce que ça apporte de bon? Qu’est qui justifie ce pouvoir? Qu’est qui est le plus juste?<img data-src=" />







Les fréquences hertziennes sont une ressource rare appartenant à l’État. Il les propose donc à un nombre limité d’acteurs selon les critères qu’il définit.



Il y a donc des procédures à suivre (appels à candidature, dossiers etc.) pour constituer une offre télévisuelle correspondant à ces critères, avec un panel de chaînes devant répondre à certaines exigences en terme de qualité, de diversité des programmes (on peut pas avoir 24 chaînes info ou 24 chaînes musicales par exemple), de pluralisme (groupes de médias différents : pas avoir 24 chaînes appartenant au groupe TF1 ou Canal+), etc.



Lorsque le panel a été constitué, LCI ne s’est pas porté candidat pour la TNT gratuite. Et cela a eu une influence dans le choix de l’éventail de chaînes concernées. Peut-être que par exemple, si LCI avait été présentée et retenue, on n’aurait pas permis à TF1 d’avoir telle autre chaîne (NT1 par exemple), peut-être qu’on n’aurait pas accepté iTélé non-plus par exemple (parce qu’on aurait considéré que pour des raisons de pluralisme des opinions, il fallait garantir la rentabilité de plusieurs chaînes infos, et qu’au delà de deux, c’est l’ensemble des chaînes infos qui sont menacées par le “partage” de gâteau), etc.



Aujourd’hui, venir changer les règles du jeu maintenant, en plein milieu de la partie, sans avoir plus que ça réfléchi ou retravaillé l’ensemble du bousin, c’est susceptible de créer un déséquilibre tel que l’offre de la TNT ne répondrait plus aux critères (pluralisme, diversité, qualité, etc.) fixés par le CSA.





Cela est d’autant plus vrai que la situation sur la TNT gratuite est déjà extrêmement compliquée : pas mal de chaînes sont en déficit chroniques, certaines passent de main en main régulièrement sans trouver de business model viable, plusieurs sont rachetées sans même vraiment espoir de les rentabiliser un jour, mais juste pour qu’elles ne tombent pas dans les mains d’un groupe concurrent, l’ensemble du marché a subi une énorme concentration avec une poignée d’acteurs ultra-dominants, parmi lesquels le groupe TF1 (auquel appartient LCI) qui a déjà largement assez de chaînes sur la TNT.

Qui plus est, la faible rentabilité de la TNT gratuite pousse à proposer une grille des programmes toujours plus médiocre (programmes de piètre qualité diffusés en boucle, pour faire des économies).



Dans cette perspective, il n’est peut-être pas utile de remettre de l’huile sur le feu en rajoutant des chaînes :




  • Qui vont faire concurrence à des acteurs en place qui galèrent déjà.

  • Qui risquent de déséquilibrer totalement l’offre TNT en coulant des chaînes importantes pour l’équilibre

  • Qui risquent d’appauvrir encore la programmation des chaînes existantes (perte de revenu publicitaire -&gt; on fait des économies avec moins de programmes et de moins bonne qualité)

  • Et qui en plus se trouvent appartenir à des groupes déjà archi-dominants sur la TNT (Planète : Groupe Canal+ qui possède déjà Canal+, iTélé, D17 et D8 | LCI : Groupe TF1 qui possède déjà TF1, HD1, NT1 et en partie TMC | Paris Premiere : Groupe M6 qui possède déjà M6, W9 et 6ter)



    A eux trois, les trois groupes en question possèdent déjà 10 des 25 chaînes de la TNT “basique” soit 40%. Ils possèdent 10 des 17 chaînes privées de la TNT basique, soit 59%.



    Rajoute leur trois chaînes, ils se retrouvent avec 13 de 28 chaînes soit 46,5% du total ou 13 de 20 chaînes privées soit 65% des chaînes privées gratuites : trois groupes se partageraient les deux tiers de la TNT privée basique.



    Cela ne correspond pas forcément à ce que l’État souhaite faire de ses fréquences hertziennes pour la télévision et ça peut se comprendre. Si certains veulent faire de la télé en dehors de ces règles imposées par l’État, ils ont à leur disposition les moyens de diffusion privée que sont le câble, le satellite et l’IPTV (ADSL).









Commentaire_supprime a écrit :



Vingt-cinq.



C’était de notoriété publique au début des années 1990, Echelon. Et ce sont des journalistes spécialistes des questions de défense qui ont rendu public l’existence de cette infrastructure.





Je parle pas juste de cette infrastructure, avant Snowden dès qu’on commençait a parler de nsa qui espionne on se fesait traité de conspi paranoïaque, donc dire que :



Au passage, pour les vrais complots avérés, ce qu’a mis à jour Snowden, par exemple, aucun complotiste n’y a mis le nez dessus avant qu’il n’en parle…



C’est juste faux.









moxepius a écrit :



dès qu’on commençait a parler de nsa qui espionne on se fesait traité de conspi paranoïaque, donc dire que :







Google permettant sans aucun problème de retrouver les 34 de ce qui a été publié ces 10 dernières années, je serais curieux que tu nous démontres, par quelque liens bien choisis, qu’il était courant de se faire traiter de “conspi paranoïaque” quand on parlait de “nsa qui espionne”, sachant que le rôle de la NSA est d’espionner et que c’est une information publique d’une grande banalité.



Le seul mérite qu’on peut éventuellement reconnaître aux chaines tnt, c’est qu’elles ont une belle image et de bonnes maquilleuses.


Le CSA, un organisme certifié La Connerie Française.








NiCr a écrit :



Oui. Et faire payer l’école. Et les voies carrossables aussi. Et les soins médicaux dans leur totalité. <img data-src=" />





Pour info, tu les payes déjà ! Mais bon, quand les gens ne font pas un chèque, ils ont l’impression que c’est gratuit… <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



[quote:5108248:Obidoub]

Sauf que :




  1. Il n’y avait pas que LCI dans la liste

  2. Refuser une chaîne juste pour prouver que son président a eu tort n’est pas valable

  3. Refuser des chaînes pour faire du protectionnisme envers les chaînes déjà en place ne durera pas longtemps.





    Je t’invite à lire dcabord l’avis circonstancié de la décision.[/quote]

    J’ai eu droit à l’interview du président du CSA sur RTL, il dit que c’est bien à cause d’un contexte économique défavorable. Ils ne veulent pas de concurrence. Ou alors c’est politique juste histoire de ne pas céder devant LCI mais c’est bien triste.









Winderly a écrit :



Payer un abonnement pour voir la même chose toutes les 15 minutes…concept intéressant.





Je pensais mon com’ assez explicite mais il faut croire que non <img data-src=" />



Ces chaînes sont tellement mauvaises, payantes personnes ne les regarderaient et elles fermeraient, voilà voilà <img data-src=" />









trash54 a écrit :



c’est quoi la chaine concurrente à Planete+ ???





RMC Découverte avec Billy l’exterminateur









popolski a écrit :



RMC Découverte avec Billy l’exterminateur





Il reste quelques docus sympa sur RMC Decouverte si on excepte les emissions à sensation qui sont à jeter à la poubelle. Notamment tout ce qui touche a l’espace est assez bien fait.









Liam a écrit :



Les fréquences hertziennes sont une ressource rare appartenant à l’État. Il les propose donc à un nombre limité d’acteurs selon les critères qu’il définit.



Il y a donc des procédures à suivre (appels à candidature, dossiers etc.) pour constituer une offre télévisuelle correspondant à ces critères, avec un panel de chaînes devant répondre à certaines exigences en terme de qualité, de diversité des programmes (on peut pas avoir 24 chaînes info ou 24 chaînes musicales par exemple), de pluralisme (groupes de médias différents : pas avoir 24 chaînes appartenant au groupe TF1 ou Canal+), etc.



Lorsque le panel a été constitué, LCI ne s’est pas porté candidat pour la TNT gratuite. Et cela a eu une influence dans le choix de l’éventail de chaînes concernées. Peut-être que par exemple, si LCI avait été présentée et retenue, on n’aurait pas permis à TF1 d’avoir telle autre chaîne (NT1 par exemple), peut-être qu’on n’aurait pas accepté iTélé non-plus par exemple (parce qu’on aurait considéré que pour des raisons de pluralisme des opinions, il fallait garantir la rentabilité de plusieurs chaînes infos, et qu’au delà de deux, c’est l’ensemble des chaînes infos qui sont menacées par le “partage” de gâteau), etc.



Aujourd’hui, venir changer les règles du jeu maintenant, en plein milieu de la partie, sans avoir plus que ça réfléchi ou retravaillé l’ensemble du bousin, c’est susceptible de créer un déséquilibre tel que l’offre de la TNT ne répondrait plus aux critères (pluralisme, diversité, qualité, etc.) fixés par le CSA.





Cela est d’autant plus vrai que la situation sur la TNT gratuite est déjà extrêmement compliquée : pas mal de chaînes sont en déficit chroniques, certaines passent de main en main régulièrement sans trouver de business model viable, plusieurs sont rachetées sans même vraiment espoir de les rentabiliser un jour, mais juste pour qu’elles ne tombent pas dans les mains d’un groupe concurrent, l’ensemble du marché a subi une énorme concentration avec une poignée d’acteurs ultra-dominants, parmi lesquels le groupe TF1 (auquel appartient LCI) qui a déjà largement assez de chaînes sur la TNT.

Qui plus est, la faible rentabilité de la TNT gratuite pousse à proposer une grille des programmes toujours plus médiocre (programmes de piètre qualité diffusés en boucle, pour faire des économies).



Dans cette perspective, il n’est peut-être pas utile de remettre de l’huile sur le feu en rajoutant des chaînes :




  • Qui vont faire concurrence à des acteurs en place qui galèrent déjà.

  • Qui risquent de déséquilibrer totalement l’offre TNT en coulant des chaînes importantes pour l’équilibre

  • Qui risquent d’appauvrir encore la programmation des chaînes existantes (perte de revenu publicitaire -&gt; on fait des économies avec moins de programmes et de moins bonne qualité)

  • Et qui en plus se trouvent appartenir à des groupes déjà archi-dominants sur la TNT (Planète : Groupe Canal+ qui possède déjà Canal+, iTélé, D17 et D8 | LCI : Groupe TF1 qui possède déjà TF1, HD1, NT1 et en partie TMC | Paris Premiere : Groupe M6 qui possède déjà M6, W9 et 6ter)



    A eux trois, les trois groupes en question possèdent déjà 10 des 25 chaînes de la TNT “basique” soit 40%. Ils possèdent 10 des 17 chaînes privées de la TNT basique, soit 59%.



    Rajoute leur trois chaînes, ils se retrouvent avec 13 de 28 chaînes soit 46,5% du total ou 13 de 20 chaînes privées soit 65% des chaînes privées gratuites : trois groupes se partageraient les deux tiers de la TNT privée basique.



    Cela ne correspond pas forcément à ce que l’État souhaite faire de ses fréquences hertziennes pour la télévision et ça peut se comprendre. Si certains veulent faire de la télé en dehors de ces règles imposées par l’État, ils ont à leur disposition les moyens de diffusion privée que sont le câble, le satellite et l’IPTV (ADSL).









    Liam a écrit :



    Non. Leurs résultats ne sont pas bons parce que le marché publicitaire se casse la gueule vitesse grand V (ça vaut pour l’ensemble du marché pub télévisuel, et même du marché pub tout court - jsais pas si t’as suivi même NXI est en galère) et qu’ils sont de plus en plus nombreux à se partager un gâteau publicitaire de plus en plus petit.



    Et là dessus, alors qu’ils sont déjà en train de tenter de survivre sur un gâteau de plus en plus petit, t’as un pique-assiette qui débarque, qui a jamais participé à la cuisine, qui a toujours craché dans la soupe, a toujours voulu jouer perso, et qui s’apercevant qu’il a encore moins à manger que les autres, exige de recevoir sa part. Bah moi je comprends qu’on tempère ses ardeurs.



    Il y a eu des appels à candidature pour la TNT gratuite et TF1 a systématiquement refusé d’y présenter la chaîne LCI. À l’époque, ils déclaraient ne pas vouloir être “candidat à un cimetière”. Il y a eu des appels d’offres pour la TNT payante et ils ont répondu présent.



    Voilà c’est tout fin de l’histoire : les chaînes gratuites ont été retenues, tant pis pour eux s’ils ont refusé de présenter un dossier. D’autant que s’ils avaient présenté le dossier à l’époque, peut-être qu’un des deux dossiers de chaîne info (BFM ou iTélé) aurait été refusé au profit de LCI. Mais là, trois chaînes info, ça n’a aucun sens, alors qu’il n’y en a déjà qu’une seule des deux de rentable.







    Voilà deux commentaires qui résument bien la situation.



    Le groupe TF1 a fait plusieurs erreurs stratégique au cours des 10 dernières années, notamment à l’arrivé de la TNT (dont les règles sont quasi les mêmes depuis 2002…).



    Et ils ont réitéré quand CanalSat ne voulait plus payer l’exclu LCI (en 2010 je crois). A ce moment là, TF1 aurait dû proposer sa chaine en gratuit au moins sur les box ADSL qui, comme dit dans un commentaire précédent, couvrent 40% de la population. La rétribution par les opérateurs auraient certes été inférieur à un bouquet payant mais aurait donné plus de visibilité à LCI (donc potentiellement plus de recettes publicitaires).



    L’autre erreur selon moi est de considéré qu’une chaine “premium”, comme ils le qualifient, soit forcément payante.



    Enfin, pour en revenir sur le débat des programmes TV de la TNT, le groupe TF1 (TF1, TMC, NT1 et HD1), comme le groupe M6 (M6, W9 et 6ter), tout deux opposé en leur temps à la TNT ont quand même postuler pour proposer des chaines “robinets à rediff”.



    On peut critiquer NRJ12 sur la qualité des programmes (même si ceux-ci ne nous sont pas destinés, tout est une question de cible), moi-même je vomis ce qu’ils créent, mais c’est eux qui font le plus de “créations originales”. C’est triste à dire mais c’est vrai et ils n’ont pas les moyens des deux autres groupes.

    De même pour RMC Découverte (Aliens theory me fait beaucoup rire quand même), ce sont des “docus” qui n’ont, pour la majorité, pas été diffusés en claire.



    Je préfèrerais que le CSA commence par mettre les ola sur ces robinets à rediff, condamne les accélérations de génériques (quel manque de respect pour les gens qui ont bossé dur sur un film…), mettre fin au carnage des coupures pub calées n’importe comment qui défigurent les fictions,…



    Et je termine pour faire un petit rappel sur la redevance, celle-ci finance :

  • France télévision : France 2, 3, 4, 5, ô les locales France 3 et les locale d’outre-mer La 1ère,

  • Radio France : France Inter, Info, Culture, Musique, les 44 locales France Bleu, FIP et Le Mouv’,

  • RFI, France 24 et TV5 Monde sont des cofinancements par l’AEF (l’Audiovisuel Extérieur Français)

  • Arte est un cofinancement par FranceTélévision et RadioFrance (pour le coté français).















Nyco87 a écrit :



Et je termine pour faire un petit rappel sur la redevance, celle-ci finance :




  • France télévision : France 2, 3, 4, 5, ô les locales France 3 et les locale d’outre-mer La 1ère,

  • Radio France : France Inter, Info, Culture, Musique, les 44 locales France Bleu, FIP et Le Mouv’,

  • RFI, France 24 et TV5 Monde sont des cofinancements par l’AEF (l’Audiovisuel Extérieur Français)

  • Arte est un cofinancement par FranceTélévision et RadioFrance (pour le coté français).







    Quand je vois le nombre de commentaires sur le net qui croit toujours que la redevance sert à financer toutes les chaines de TV, ça me désespère !



    C’est pourtant pas faute de le répéter… <img data-src=" />



    Sinon, Liam et toi Nyco, résumez bien la situation… Vos commentaires sont bien plus étayés que ceux du genre “le CSA y sert à rien” ou “c’est des soviétiques”, “faudrait les virer”. Certains vivent dans un monde bien simple…









Jarod79 a écrit :



Quand je vois le nombre de commentaires sur le net qui croit toujours que la redevance sert à financer toutes les chaines de TV, ça me désespère !



C’est pourtant pas faute de le répéter… <img data-src=" />



Sinon, Liam et toi Nyco, résumez bien la situation… Vos commentaires sont bien plus étayés que ceux du genre “le CSA y sert à rien” ou “c’est des soviétiques”, “faudrait les virer”. Certains vivent dans un monde bien simple…







<img data-src=" />



Si une chaîne doit mourir, c’est à la libre concurrence de dire laquelle, pas à l’état d’en condamner une.

L’état voudrait-il protéger les “télés des copains”??








Ohmydog a écrit :



Pour info, tu les payes déjà ! Mais bon, quand les gens ne font pas un chèque, ils ont l’impression que c’est gratuit… <img data-src=" />







Not sure if serious…



salut

dans “les émissions de débats”, QUAND un invité veut développer un sujet

intéressant (et que ça, risque, de gêner le présentateur)…hop !

on lui coupe la parole..“et, vas-y que je t’embrouille, bien”

et nous, on reste sur notre faim…parfait !!!<img data-src=" />








HenryBasmati a écrit :



Ouais enfin ils la passent avec un doublage de merde et on perd 50% de l’intérêt de l’émission







La dernière saison diffusée de TopGear (20 ou 21) était multilingue.



RMC Découverte a bien passé les dernières saisons.









moxepius a écrit :



C’est juste faux.







Prouve-le.



Snowden était un employé contractuel de la NSA qui s’est barré avec ses dossiers de travail pour les rendre public par éthique personnelle, tout comme, en 1973, W. Mark Felt, ex-numéro 2 du FBI a balancé les magouilles de Nixon au Washington Post.



Ce ne sont jamais des chasseurs de complots qui trouvent de vrais complots. Normal, ils courent après des chimères qu’ils ont eux-même inventés à partir de rien…



Ce qui est marrant, c’est que les salariés de LCI sur Twitter n’ont pas le droit de critiquer leurs dirigeants / anciens dirigeants.

Pourtant ils en ont fait des erreurs :





  • 2005 : TF1 vomit la TNT, projet “marxiste” :http://www.liberation.fr/medias/2002/06/18/le-lay-flingue-le-numerique-terrestre…

    On se moque alors allégrement des candidats, LCI est trop “premium” pour se mêler au gratuit.

  • Fermeture de TPS / TPS Star

  • Fermeture de TF6, alliance improbable de TF1 et M6.

  • Eurosport revendu aux américains = perte de la fréquence payante

  • Fermeture de LCI

  • Flux de TF1 verrouillé sur les box pour éviter absolument l’enregistrement sur PC (idem pour M6)



    (…)

    Et bien évidemment toutes ces erreurs stratégiques sont la faute du CSA. Trop facile de se dédouaner…


Au passage, pour cause d’édition trop tardive (je bosse et j’ai 50 courriers à faire partir avant midi), la NSA, cela fait depuis le 4 novembre 1952 que l’on sait que c’est une agence d’intelligence électronique qui espionne toute la planète pour le compte du gouvernement des USA. C’est dans ses statuts.



Et le fait que les services de renseignement US abusent de leurs pouvoirs quand ils ne sont pas soigneusement supervisés dans ce sens, ça fait plus de 40 ans qu’on le sait. Les Pentagon Papers, ils ont presque mon âge…



C’est facile d’enfoncer des portes ouvertes et de faire croire après que l’on a découvert un complot mondial de la mort qui tue. Par contre, quand il s’agit de portes de hangar d’aviation modèle pour stockage de gros porteurs, l’incompétence de l’imprécateur se voit…








Lyzz a écrit :



Alien Theory, Swamp People, Billy l’Exterminateur <img data-src=" />

Heureusement qu’il y a Top Gear UK pour relever le niveau <img data-src=" />

Et quand un intervenant s’y connait bien (archéologue, historien) on le coupe en plein milieu de ses explications pour dire : «vous voyez ce qu’il a dit : c’est la faute des ALIENS» <img data-src=" />





http://www.lesdessousdutroll.fr/wp-content/uploads/2014/05/aliens-meme-image.jpe…



c’est vrai que Top Gear c’est excellent (l’épisode où ils font une course de fauteuils roulants tout-terrain <img data-src=" />)









spidy a écrit :



http://www.lesdessousdutroll.fr/wp-content/uploads/2014/05/aliens-meme-image.jpe…



c’est vrai que Top Gear c’est excellent (l’épisode où ils font une course de fauteuils roulants tout-terrain <img data-src=" />)







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est lui qui a une coupe de cheveux façon centauri !









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est lui qui a une coupe de cheveux façon centauri !







c’est celui que je trouve qui est le plus allumé de tous perso

surtout dans la VO a chaque fois il faut qu’il gueule quand on lui demande si c’est d’origine alien

“the answer is yeeeesssss !!!!!!!!! (avec de grands yeux ouverts a fonds ^^)



Même si LCI passerait en gratuit ça m’étonnerait que la chaîne garderait toutes les émissions. Pourquoi elle ne dffuserait pas sur les tv adsl?









chriscombs a écrit :



C’est une bonne nouvelle pour l’arrivée de la HD sur la TNT !!!




  • LCI disparait fin 2014, ça libère un flux MPEG4.

  • Eurosport étant rachetée par les américains, elle n’aura plus le droit de diffuser sur la TNT (c’est prévu dans la loi). Encore un flux libéré.

  • Paris Première se retrouvant seule en payant avec Planète, ils rendront forcément leur fréquence. Qui accepterait de s’abonner à 2 chaines ?



    Résultat : 2.5 mégas X4, ça libère de la place pour passer France 3 ou 5 en HD.

    Je rappelle que France 3 est diffusée en 544576 (hormis à Paris où elle est en 720576). La qualité d’image est donc médiocre.



    Bref, le CSA doit faire le choix de la HD plutôt que de multiplier les chaines inutilement.





    Pour l’instant c’est 3 chaînes par multiplex et prochainement ils passeront en 1080p.Les autres fréquences seront réservés à l’ultra haute définition et à la téléphonie mobile.

    Si France 3 est diffusé en 544-CBR, ça doit être à cause des décrochages régionaux.









chriscombs a écrit :





  • Flux de TF1 verrouillé sur les box pour éviter absolument l’enregistrement sur PC (idem pour M6)





    en meme temps c’est compréhensible, ils ne veulent pas voir “Joséphine ange gardien” diffuser par les mechants tipiaks sur le net ! donc ils bloquent les flux ! (oui bon, ils sont pas au courant que les tuners TNT pour ordi ca existe….)









NiCr a écrit :



Not sure if serious…





Pourquoi ne le serais-je pas ?









fraoch a écrit :



en meme temps c’est compréhensible, ils ne veulent pas voir “Joséphine ange gardien” diffuser par les mechants tipiaks sur le net ! donc ils bloquent les flux ! (oui bon, ils sont pas au courant que les tuners TNT pour ordi ca existe….)







Ayant une clé TNT sur PC, cette interdiction me fait doucement rigoler.

Autre erreurs :




  • Avoir proposé en 2005 TV Breizh en gratuit à la place de LCI, et sa programmation ridicule :

    http://www.tvbreizh.fr/tvbreizh/grille-tv/

    On m’avait caché que Columbo, Julie Lescaut et les experts avaient des origines bretonnes (programmation 0% bretonne, 100% rediff de policiers made in TF1, beurk)?

  • Proposer en 2010 HD1, copie conforme de TV Breizh (Julie Lescaut jusqu’à la lie) au lieu de LCI ; alors que celle ci était déjà mal en point.









Ohmydog a écrit :



Pourquoi ne le serais-je pas ?







Parce que tu répondais à du second degré.



Je ne regarde Paris Première que pour La revue de presse.



En plus j’ai remarqué que sur la TNT elle n’est même pas en HD. (En clair, je ne sais pas pour le codé)








fraoch a écrit :



c’est celui que je trouve qui est le plus allumé de tous perso

surtout dans la VO a chaque fois il faut qu’il gueule quand on lui demande si c’est d’origine alien

“the answer is yeeeesssss !!!!!!!!! (avec de grands yeux ouverts a fonds ^^)







Va falloir que je la voie cette série, rien que pour me marrer.



Si c’est du niveau de poilade atteint par Loose Change, ça va swinguer !









Commentaire_supprime a écrit :



Va falloir que je la voie cette série, rien que pour me marrer.



Si c’est du niveau de poilade atteint par Loose Change, ça va swinguer !







bah au debut, leurs arguments sont pas mal du tout et font reflechir, mais au fil du temps, ils partent en sucette , vraiment.

Disons qu’au debut ils presentent leurs hypotheses pour ce qu’elles sont : des theories

mais plus les saisons ont avancées, leurs theories sont devenues verité et avec un gros partage en delire, car ils appliquent la theorie des ancients astronautes sur tout et n’importe quoi.



et puis le gars avec sa toufe de cheveux, je suis sur que lui il snife la UHU ^^



Merci le CSA <img data-src=" />



LCI, OSEF, on a déjà 2 chaines d’infos….



Et Paris Première, hummm que c’est excitant de se taper toute la journée Cauchemar en cuisine , Le Clown, et Caméra Café….. <img data-src=" />



Je ne comprends pas l’engouement pour cette chaine, elle n’a rien d’haut de gamme…. C’est du 6ter/W9 en pire <img data-src=" />



Programmes de Paris Première :http://www.programme-tv.net/programme/chaine/programme-paris-premiere-15.html <img data-src=" />



Vous voulez toujours Paris Première maintenant ? <img data-src=" />



Seul regret = Planete+ <img data-src=" />








Jarod79 a écrit :



Sinon, Liam et toi Nyco, résumez bien la situation… Vos commentaires sont bien plus étayés que ceux du genre “le CSA y sert à rien” ou “c’est des soviétiques”, “faudrait les virer”. Certains vivent dans un monde bien simple…







C’est le problème avec la bêtise : elle finit toujours par l’emporter. Parce qu’il suffit de 30 secondes et 2 lignes pour sortir une grosse ânerie, alors qu’il faut une demi-heure et 2 pages pour la démonter. À ce jeu, les gogoles sont toujours gagnants. La preuve avec la quote ci-dessous :







brethmas a écrit :



Si une chaîne doit mourir, c’est à la libre concurrence de dire laquelle, pas à l’état d’en condamner une.

L’état voudrait-il protéger les “télés des copains”??







Ben non, c’est faux, et j’ai déjà expliqué pourquoi juste au dessus (ça te dérangerait de lire un peu les autres avant de poser ton caca là au milieu des gens ?) - les fréquences télé appartiennent à l’État, c’est donc à l’État de décider des règles du jeu de l’utilisation des fréquences télé, et pas à la “libre concurrence”. La libre concurrence, le marché, il a lieu dans le privé. Les fréquences hertziennes, c’est pas un bien privé, c’est un bien public.







Bulldozer a écrit :



Pourquoi elle ne dffuserait pas sur les tv adsl?







Essentiellement parce que TF1 boude. En fait, le groupe TF1 a en horreur tout ce qui augmente le nombre de chaînes, et donc risque de faire de la concurrence à TF1. C’est pourquoi le groupe TF1 déteste le câble et l’ADSL (ils se sont intéressés un temps au satellite, avec TPS, essentiellement pour ne pas laisser le groupe Canal+ seul sur le créneau avec Canalsatellite, mais ça leur est passé). Et donc afin de mettre des bâtons dans les roues de l’ADSL en particulier (qui offre des dizaines de chaînes non-TF1 gratuitement au plus grand nombre : tout ce qu’il faut pour énerver le groupe TF1), ils refusent de leur refiler LCI, et préfèrent encore couler la chaîne, que de risquer d’être utile à l’IPTV.



C’est une politique de la terre brûlée, ni plus ni moins. “Je préfère encore détruire mon palais, que de risquer de voir quelqu’un d’autre que moi profiter de la moindre parcelle de terrain”.









Pecorino a écrit :



Seul regret = Planete+ <img data-src=" />







Je suis d’accord, Planète+ est la seule chaîne qui aurait eu sa place sur la TNT gratuite. Déjà parce qu’il n’y a qu’une seule chaine documentaire (contre 2 chaines infos et beaucoup de mauvaises généralistes à la Paris Premiere), ensuite parce que la qualité est vraiment là, et enfin parce que le style est assez radicalement différent de RMC Découvertes, et ne vise pas du tout le même public (à la rigueur, Planète+ serait presque plus emmerdant pour Arte et France5 que pour RMC Découverte).











Liam a écrit :



Je suis d’accord, Planète+ est la seule chaîne qui aurait eu sa place sur la TNT gratuite. Déjà parce qu’il n’y a qu’une seule chaine documentaire (contre 2 chaines infos et beaucoup de mauvaises généralistes à la Paris Premiere), ensuite parce que la qualité est vraiment là, et enfin parce que le style est assez radicalement différent de RMC Découvertes, et ne vise pas du tout le même public (à la rigueur, Planète+ serait presque plus emmerdant pour Arte et France5 que pour RMC Découverte).







La demande de Canal+ pour passer Planète+ en gratuit était plus pour dire “si les autres passent, moi aussi je ne vais pas rester toute seule sur la TNT payante” que d’une réelle conviction (et envie).

En revanche en 2010, ils auraient pu la présenter comme candidate pour l’une des 6 chaines HD.







chriscombs a écrit :





  • Proposer en 2010 HD1, copie conforme de TV Breizh (Julie Lescaut jusqu’à la lie) au lieu de LCI ; alors que celle ci était déjà mal en point.







    TF1 a eu deux chances : à l’ouverture de la TNT (candidature 2002) et en 2004 pour les 4 nouvelles entrantes et le payant.



    En 2010, il était impossible pour eux de la proposer car la candidature concernaient des chaines “thématiques” :



    • docu : RMC découverte

    • Sport : L’Equipe21

    • Féminine : Chérie25

      Pour HD1 (fiction française je crois), 6ter (familiale) et numéro23 (diversité) je t’avoue ne pas comprendre l’aspect thématique.

      LCI ne rentrait pas dans les thématiques “manquantes” de la TNT.










Nyco87 a écrit :



En 2010, il était impossible pour eux de la proposer car la candidature concernaient des chaines “thématiques” :




  • docu : RMC découverte

  • Sport : L’Equipe21

  • Féminine : Chérie25

    Pour HD1 (fiction française je crois), 6ter (familiale) et numéro23 (diversité) je t’avoue ne pas comprendre l’aspect thématique.

    LCI ne rentrait pas dans les thématiques “manquantes” de la TNT.







    Je pense que si le CSA a pu accepter HD1 et 6ter, les critères étaient quand-même très souples et ils pouvaient totalement faire passer LCI, quitte à faire un léger recentrage de la ligne éditoriale et de la présenter comme une chaine “de débat et de culture politique” plutôt que “d’information”. Parce que 6ter c’est W9bis et HD1 c’est NT1bis.



    En réalité, le groupe TF1 a pêché par orgueil et a cru pouvoir obtenir le beurre et l’argent du beurre.









Soltek a écrit :



S’il pouvait rendre payant W9, NT1, BFM TV, etc… ça serait cool aussi <img data-src=" />





NRJ12, surtout !









darkbeast a écrit :



ha oui en fait c’est un copié collé de w9





Dommage qu’il n’y ait pas Cosmos1999 sur W9, la saison 1 est vraiment excellente. La 2de, par contre, est nanardesque, merci les producteurs américains et leurs aliens en latex.









Obidoub a écrit :



Ils admettent donc directement qu’ils refusent la concurrence pour ne pas porter atteinte aux intérêts des chaînes déjà en place.



Moralité : si un jour le CSA contrôle internet, n’espérez pas lancer votre propre site web, y’en a déjà trop et vous risqueriez de faire diminuer les revenus publicitaires des autres <img data-src=" />





Troll déjà remarqué sur des sites généralistes qui crient à la décision politique télécommandée par la gauche en ignorant les faits :




  • 3 chaînes refusées, et pas seulement LCI

  • les 23 des membres du CSA nommés par l’UMP.

  • Refus de la diffusion gratuite par TF1 il y a 10 ans, erreur stratégique avérée qui, comme toute erreur stratégique, se révèle sur le long terme

    Ceci étant dit, et pour te rosser comme tout troll le mérite, tu ne peux pas mettre au même niveau un réseau maillé international aux ressources quasi illimitées (surtout quand on aura enfin l’IPV6) et un réseau hertzien aux étroites bandes passantes sur un petit territoire national. Serais-tu content de ne pouvoir regarder ton émission préférée parce qu’en pleine anarchie un petit malin émet sa télé locale tranquillement ? Evidemment non ! Maintenant, coucouche panier dans ta caverne !









John Shaft a écrit :



Tu peux pas <img data-src=" /> Les fréquences disponibles sont limitées et comme toute ressources rares, il faut réguler (comme sur Internet d’ailleurs où la distributions des IPs et des ASN est régulée par l’IANA- même si il y en a 2^128 et 2^32 respectivement. Dans le cas du net le problème étant donc que tu ne dois pas retrouver 2 fois la même IP ou ASN sur le réseau)



Bon ensuite, il y aura toujours des INtégristes du libéralisme pour dire pas grave, le Dieu Marché choisira ceux pouvant occuper les quelques fréquences dispo (Amen !) <img data-src=" />





<img data-src=" />

2^64 en IPV6, mais je chipote, et ça en fait encore beaucoup.









moxepius a écrit :



Après tout, ça fait que plus de dix ans qu’on entend parler du projet echelon…





…qui date de la guerre froide.

D’un autre coté, le projet “Ultra” (le décodage d’Enigma) n’a été rendu public qu’en 1970, à l’invention du µP et du cryptage moderne, parce que justement des pays ont continué à utiliser Enigma après la fin de WWII et les USA+UK ont maintenus leur programme d’écoute (j’ai frolé le Godwin). Snowden n’a fait que révéler l’ampleur de l’espionnage, il fallait vraiment être un bisounours pour croire au respect de sa vie privée.









CaptainDangeax a écrit :



<img data-src=" />

2^64 en IPV6, mais je chipote, et ça en fait encore beaucoup.







C’est pas la taille recommandé des blocs à filer 2^64 ?



(Moi j’en ai que 2^56 des adresses IPv6 <img data-src=" />)









John Shaft a écrit :



C’est pas la taille recommandé des blocs à filer 2^64 ?



(Moi j’en ai que 2^56 des adresses IPv6 <img data-src=" />)





Campagne, abonnement Orange, pas d’IPV6 <img data-src=" />









CaptainDangeax a écrit :



Troll déjà remarqué sur des sites généralistes qui crient à la décision politique télécommandée par la gauche en ignorant les faits :




  • 3 chaînes refusées, et pas seulement LCI

  • les 23 des membres du CSA nommés par l’UMP.

  • Refus de la diffusion gratuite par TF1 il y a 10 ans, erreur stratégique avérée qui, comme toute erreur stratégique, se révèle sur le long terme

    Ceci étant dit, et pour te rosser comme tout troll le mérite, tu ne peux pas mettre au même niveau un réseau maillé international aux ressources quasi illimitées (surtout quand on aura enfin l’IPV6) et un réseau hertzien aux étroites bandes passantes sur un petit territoire national. Serais-tu content de ne pouvoir regarder ton émission préférée parce qu’en pleine anarchie un petit malin émet sa télé locale tranquillement ? Evidemment non ! Maintenant, coucouche panier dans ta caverne !





    J’ai pas parlé de LCI ni de politique, troll raté.

    A vrai dire RAF de LCI.

    Par contre dans ton troisième point tu parles à nouveau de LCI pour justifier la décision alors que tu as dit avant qu’il n’y avait pas que cette chaine…









Obidoub a écrit :



Par contre dans ton troisième point tu parles à nouveau de LCI pour justifier la décision alors que tu as dit avant qu’il n’y avait pas que cette chaine…





J’argumente que le refus du CSA n’est pas un choix politique. En quoi le fait que TF1 ait refusé le gratuit il y a 10 ans implique que le refus actuel est politique ? C’est quoi cette logique ?









CaptainDangeax a écrit :



Campagne, abonnement Orange, pas d’IPV6 <img data-src=" />







Je t’en filerai bien 3-4 million de milliard si je pouvais <img data-src=" />



Par contre étonnant qu’Orange ne file pas au moins une IPv6. Ils considèrent les gens à la campagne comme des internautes de seconde zone ? <img data-src=" />









CaptainDangeax a écrit :



Dommage qu’il n’y ait pas Cosmos1999 sur W9, la saison 1 est vraiment excellente. La 2de, par contre, est nanardesque, merci les producteurs américains et leurs aliens en latex.







Cosmos 1999 la série où une explosion nucléaire est capable de faire sortir la lune de son orbite, sans pour autant la réduire en poussière, et cette lune qui dérive par la suite au fin fond de l’espace sans être happé par aucune autre planète ou soleil sur son passage.



A coté de cette série alien théorie est sympa a regarder à jeun.









CaptainDangeax a écrit :



J’argumente que le refus du CSA n’est pas un choix politique. En quoi le fait que TF1 ait refusé le gratuit il y a 10 ans implique que le refus actuel est politique ? C’est quoi cette logique ?





C’est toi qui a mentionné l’ump dans ton commentaire, moi j’ai juste parlé de concurrence, et j’en ai rien à carrer de LCI.









darkbeast a écrit :



Cosmos 1999 la série où une explosion nucléaire est capable de faire sortir la lune de son orbite, sans pour autant la réduire en poussière, et cette lune qui dérive par la suite au fin fond de l’espace sans être happé par aucune autre planète ou soleil sur son passage.



A coté de cette série alien théorie est sympa a regarder à jeun.







Sauf que c’est de la science-fiction pure et dure et vendue comme telle.



A ce rythme-là, les invraisemblances dans n’importe quelle oeuvre de SF, les miennes à coup sûr, tu en trouveras toujours.









John Shaft a écrit :



Je t’en filerai bien 3-4 million de milliard si je pouvais <img data-src=" />



Par contre étonnant qu’Orange ne file pas au moins une IPv6. Ils considèrent les gens à la campagne comme des internautes de seconde zone ? <img data-src=" />





Non, c’est Orange. L’IPV6 n’est pas encore fonctionnel sur les livebox. Par contre, je suis content, à la dernière mise à jour ils viennent de corriger un bug que j’avais remonté il y a 3 ans et qui concernait le VPN. Le bug c’est : si tu mets un FQDN dans une config de tunnel IPSEC et que l’IP distante change, la livebox ne le prend pas en compte et le tunnel tombe pour ne plus se relever jusqu’au prochain reboot. Dernière mise à jour, bug corrigé.









Obidoub a écrit :



C’est toi qui a mentionné l’ump dans ton commentaire, moi j’ai juste parlé de concurrence, et j’en ai rien à carrer de LCI.





Tu cherches à noyer le poisson en faisant l’impasse sur la seconde partie de mon post, l’aspect technique différent entre le réseau internet mondial et un réseau hertzien national.









CaptainDangeax a écrit :



Non, c’est Orange. L’IPV6 n’est pas encore fonctionnel sur les livebox.







Ce sont les livebox qui ne sont pas fonctionnelles, épicétout !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />