Ces derniers mois les députés écologistes ont démultiplié les initiatives pour parer aux risques (supposés ou avérés) des ondes électromagnétiques. Dernière en date, une question parlementaire de la députée Laurence Abeille, adressée à Axelle Lemaire, la secrétaire d'État chargée du numérique et visant cette fois les objets connectés.
Crédits : LG
Dans cette question (dédoublée ici et là) la députée écologiste Laure Abeille s’inquiète ainsi des émissions d'ondes électromagnétiques par les nouveaux objets connectés. « Tout récemment, une entreprise multinationale a annoncé la commercialisation d'un « bracelet connecté » permettant aux parents de suivre et surveiller leurs enfants à distance et en continu ». L’objet en question n’est pas cité, il s’agit en fait du kizON de LG. Un dispositif qui permet également à l’adulte de rester en contact avec son enfant et de l’appeler au besoin. Disponible en Corée du Sud, il est attendu en Europe et aux États-Unis dès cet automne.
Rendre obligatoire le niveau d'émission
Pour Laure Abeille, « cet accessoire va accroître encore un peu plus l'exposition des enfants aux champs électromagnétiques ». Et pour cause, selon elle, « ce bracelet électronique permet la géolocalisation du porteur, mais aussi, sur activation des parents, la retransmission de tout l'environnement sonore de l'enfant. ».
Selon l’élue encore, « l'émission est certainement loin d'être négligeable, mais aucune étude sur le sujet n'a été publiée. Il n'est donc pas possible pour le public de connaître et maîtriser son exposition aux ondes électromagnétiques ». Elle voudrait du coup que l’on rende obligatoire l’indication des émissions de ces nouveaux appareils connectés.
Une obligation à l'étude au Parlement
Ce souhait est justement à l’honneur dans une proposition de loi touchant aux ondes électromagnétiques, corédigée par Laurence Abeille, Isabelle Attard ou encore Brigitte Allain. À ce jour, une loi du 12 juillet 2010 le débit d'absorption spécifique (DAS) soit indiqué de façon lisible et en français, mais cette obligation ne concerne que la téléphonie mobile. La loi ajoute que « mention doit également être faite de la recommandation d'usage de l'accessoire permettant de limiter l'exposition de la tête aux émissions radioélectriques lors des communications. »
Dans la proposition de loi précitée, il est prévu d’étendre cette obligation à « tout équipement terminal radioélectrique et équipement radioélectrique proposé à la vente » et pour lequel le fabricant a l'obligation de faire mesurer le DAS. Le texte, de retour du Sénat, est désormais en seconde lecture à l’Assemblée nationale.
Commentaires (134)
#1
Laurence Abeille
Laurence Abeille : député écologiste qui pose une question sur les ondes … ça s’invente pas
#2
C’est un gadget génial pour tous les parents sur-protecteurs.
#3
Ca me rappelle un reportage à la TV où t’avais deux bonnes femmes qui vivaient dans une grotte parce qu’elles se disaient électrosensibles …
" />
Seulement le reporter qui était avec eux avait mis un téléphone portable il me semble (ou un autre appareil, je ne sais plus) dans sa sacoche pour voir si elles allaient réagir.
Aucune réaction des bonnes femmes …
#4
Alors la le sous titre … :
" />
En forme Marc, non ?
#5
>Un dispositif qui permet également à l’enfant de rester en
" />
>contact avec son enfant et de l’appeler au besoin.
Comment on fait pour signaler des erreurs dans les actus ?!?!?
#6
En gros elle demande de rendre l’affichage du DAS obligatoire pour les wearables ? Pour moi c’est tout a fait logique et souhaitable, il est facile de critiquer les ecolos mais là c’est du bon sens.
#7
OSEF, laissez Darwin faire le boulot! C’est pas avec un programme de santé publique cohérent qu’on va résorber le déficit des caisses de retraite!
#8
#9
La caractéristique de l’écologie politique est principalement de
Donc, ça ne m’étonne pas du tout.
Ce sont des fourbes.
Quand je pense que j’ai voté pour eux pendant des années…
Si vous n’êtes pas d’accord, prière de ne pas taper et de vous renseigner.
Longtemps.
Profondément.
#10
#11
Tant qu’il ne s’agit que d’indiquer le DAS, ça ne me choque pas.
" />
Après, à chacun de comprendre sa signification et les implications derrière sa valeur.
Sinon, ils font les mêmes pour taulard ? Parce qu’en Hello Kitty, ça adoucit quand même la peine du bracelet électronique.
#12
#13
#14
Ah la vache…
Un bracelet electronique pour les gamins…. Pour des futurs délinquants,remarque, ca les habitue dès l’enfance, c’est bien…
#15
Il faut dire aux enfants de la photo qu’un bracelet électronique ça se met à la cheville.
" />
#16
Prochaine étape: créer un système de sonar qui permet aux parents de reproduire l’environnement actuel de l’enfant en image, ainsi que l’identification de tout organisme vivant à proximité.
Edit: je vois déjà l’étape d’après. Le contrôle moteur de l’enfant à distance.
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Il faudrait également l’option “choc électrique” comme pour les colliers de chiens.
Ainsi, avec la permission des parents, la maîtresse aura le code de déblocage de chaque gamin et pourra (enfin) faire taire les sauvageons.
#32
#33
#34
HAARP
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
De toute façon, sais depuis 1997 qu’une trop forte exposition aux ondes électromagnétique entraîne un empoisonnement au cuivre
" /> 
" />
#45
#46
#47
#48
Depuis la séparation de l’église et de l’état, les croyances n’ont plus rien à faire dans la loi.
Or penser que les ondes électromagnétiques peuvent être dangereuses pour l’homme c’est une croyance car aucun travail scientifique ne va dans ce sens.
#49
#50
Je content de voir que je ne suis plus le seul à avoir compris qu’il n’existe pas de danger réel avec les ondes électromagnétiques. Mais il reste encore 98% à convaincre.. la route est longue.
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Il faudrait peut être avoir des études sérieuses et réellement indépendantes avant de s’inquiéter.
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
Les écolos sa fait longtemps qu’il captent plus rien, ils sont complétement déconnecte de la réalité…
" />
" />
#86
Ca me surprend, autant de coms si negatifs sur l’ecologie politique…
" />
Les gens doivent préférer le temps (pas très lointain) où les seuls à parler d’écologie étaient les verts….
Ah oui mais j’oubliais : c’est vrai que c’est à la mode, l’écologie, en ce moment : tout le monde est un grand maitre en ecologie et sait ce qu’il faut faire. Et evidemment, pas depuis avant-hier, ni en s’étant formé à base de documentaires sur TF1..
Remarque c’est bien : la plupart des gens qui viennent donner des lecons d’ecologie n’en avaient rien à battre et n’y connaissaient que dalle il y a encore 5 ans…. Un mal pour un bien dirons nous : maintenant cete bande de braves gens, au moins, s’intéresse au sujet….
Ce qui est dommage par contre, c’est que pour la plupart ils racontent n’importe quoi …
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
J’ai le sentiment qu’ici, sur ce forum, une fois que quelqu’un touche à un point sensible (donc dit une vérité), on l’accuse de faire des sophismes.
Il faudrait parler comme un robot, avec des assertions, des tautologies, et un lien de référence à chaque mot.
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
Ce qui me dérange dans ces débats, c’est comme ça a été déjà dit beaucoup de personnes ont du mal à distingue corrélation et conséquence. (petite illustration ici)
Pour le coup, des recherches que j’ai pu faire sur le domaine. Il semblerait que si l’on regarde le ratio des études qui montrent un effet nocif du téléphone mobile vs celles qui montrent qu’il n’y a pas d’effet observable, on arrive à quelque chose comme 1⁄300. Toute étude a ses biais qui peuvent être méthodologique ou alors pour l’identité du commanditaire peut laisser soupçonneux aux vue de ses intérêts.
Cependant, ce ratio laisse à mes yeux peu de doutes pour l’instant. Le jour où l’on me brandira un nombre significatif d’études sérieuses (je veux dire par là avec une vrai démarche scientifique et un minimum de biais) je changerai mon avis.
Soit dit en passant, le lien qui a été fait avec la capacité de décongélation d’un micro-onde est complètement stupide pour peu que l’on s’intéresse un peu aux notions de physique impliquée.
Pour le coup, je vous propose de lire un article assez intéressant que Canard PC a publié il y a quelques temps sur le sujet (page 69). Il recentre bien le débat
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134