Pourquoi une blogueuse a dû verser 2 500 € au restaurant qu’elle critiquait

Pourquoi une blogueuse a dû verser 2 500 € au restaurant qu’elle critiquait

Repas salé

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

22/07/2014 6 minutes
281

Pourquoi une blogueuse a dû verser 2 500 € au restaurant qu’elle critiquait

Le mois dernier, une blogueuse française a été condamnée dans le cadre d’une procédure d’urgence à payer 2 500 euros à un restaurant qu’elle avait critiqué dans un billet paru près de dix mois plus tôt. Next INpact revient aujourd’hui sur cette affaire à l’appui de l’ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Bordeaux. 

Justice
Crédits : liveostockimages/iStock/Thinkstock

Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette affaire aura fait grand bruit. Évoquée dans un premier temps par Arrêt sur images sur signalement du blogueur Maître Eolas, avant d’être reprise par la presse régionale et nationale, elle fut même traitée par la BBC ainsi qu’ArsTechnica.

 

En cause dans cette histoire, un simple billet de blog publié en août 2013 (lequel est d’ailleurs toujours accessible via Internet Archive). Son titre était direct et concis : « L’endroit à éviter au Cap-Ferret : Il Giardino ». Vous l’aurez deviné, la tenancière du blog « Cultur’elle », qui se présente comme une trentenaire agrégée de lettres modernes et docteure en littérature comparée, n’a guère apprécié son repas dans ce restaurant... La qualité du service était notamment mise en cause par l’internaute, qui déplorait alors le temps passé à attendre et l’attitude de la patronne.

 

Sauf que la responsable du restaurant en question, elle non plus, n’a guère apprécié le texte mijoté par la blogueuse ! Résultat, cette dernière s’est retrouvée convoquée devant le tribunal de grande instance de Bordeaux le 2 juin dernier, lequel l’a condamnée pour dénigrement quelques jours plus tard dans le cadre d’une procédure d’urgence.

Un titre clair et bien référencé sur Google 

En fait, ce n’est pas le contenu du billet lui-même qui posait problème aux yeux du juge des référés en charge du dossier. Celui-ci a en effet considéré que « bien que peu flatteur, cet article en ce qu’il relate dans un style particulier à l’auteur, simple particulier, une expérience qui lui est personnelle relève de la liberté d’expression ».

 

Toute l’attention du magistrat s’est donc focalisée sur le titre du billet. L’ordonnance que s’est procurée Next INpact (PDF) retient en effet que ce titre « constitue un dénigrement manifeste destiné à faire fuir des clients potentiels avant même toute lecture d’un article pouvant être qualifié de long pour ce type de sujet ». Mais encore ? Selon ce jugement, le titre litigieux « pose de manière péremptoire une conclusion univoque sur un incident [et] a pour objet de dicter une conduite d’évitement aux nombreux followers et à tout internaute consultant l’emplacement au nom du restaurant ».

 

Au-delà du sens et de la portée du titre, c’est sa visibilité sur Internet qui a été prise en compte par le magistrat. D’après l’ordonnance, ce titre s’avérait « particulièrement apparent non seulement pour les followers en raison d’une présentation attractive mais aussi pour l’internaute sur Google en raison d’un emplacement en 4ème position accompagné d’une photographie de l’auteur ». En ce sens, si Madame Michu tapait le nom du « fameux » restaurant (façon de parler) dans le célèbre moteur de recherche, il était quasiment inévitable qu’elle tombe sur ce titre extrêmement explicite.

La blogueuse avait l'intention de nuire selon le juge

 Le juge a ainsi considéré que cela portait « une atteinte grave à l’image et à la réputation de [cet] établissement », d’autant que plusieurs commentaires publiés sur le blog Cultur’elle laissaient entendre que leurs auteurs ne mettraient pas les pieds dans le restaurant.

 

De plus, le magistrat a estimé que la blogueuse avait une réelle intention de nuire. La preuve ? Elle avait indiqué sur Internet, un peu avant de diffuser son billet, qu’elle était « très mécontente d’un restau ». En ajoutant : « Du coup, je vais pouvoir faire un article très très méchant. Ça tombe bien, j’adore ça et je sais que vous aussi ».

Condamnée à verser 2 500 euros à la victime

Verdict : la blogueuse a été condamnée à verser 1 500 euros de dommages et intérêts au restaurant, en raison du préjudice moral et économique subi. Pourtant, le juge observe que si l’atteinte est « certaine » et « de nature à influer sur l’activité du restaurant », il n’y a eu selon ses propres constatations aucune preuve de rapportée quant à « l’ampleur effective de ces conséquences dommageables ». Quoi qu’il en soit, la coupable devra d’autre part verser 1 000 euros à la victime, au titre de ses frais de justice.

 

La blogueuse a également été enjointe à raboter son titre, afin que la mention « un endroit à éviter » n’apparaisse plus. Et ce, « tant dans son blog Culur’elle que sur l’emplacement Google (sic) »... Résultat, l’intéressée a tout simplement supprimé le billet dans sa globalité, lequel n'est maintenant plus référencé. Néanmoins, et comme on pouvait s’y attendre, une recherche correspondant à ce restaurant renvoie désormais vers les nombreux articles de presse évoquant cette affaire... Cela a provoqué en ce sens un bel effet Streisand, l’établissement ayant par ailleurs été ensuite sévèrement critiqué sur Google Plus, comme l’a remarqué Arrêt sur images encore une fois.

 

Sur le terrain du droit, ce jugement a également suscité de nombreuses réactions. Le blogueur Maître Eolas a notamment pointé le fait que l'internaute mise en cause s’était passée des services d’un avocat pour assurer sa défense. « C'est une bêtise à 2 500 euros. Il y a des arguments à faire valoir et n'importe quel avocat aurait trouvé l'arrêt de la Cour de cassation qui contredit de façon flagrante ce que dit cette ordonnance (à l'exemple de l'article 11-86.311). Elle a été naïve de croire qu'on peut s'en sortir en justice seulement avec sa bonne foi et son bon sens. En face, elle avait une avocate qui a su porter le débat sur un terrain qui lui était favorable » a-t-il ainsi fait valoir auprès de L’Express.

 

L'auteur du blog nous a confirmé qu'elle n'avait pas fait appel de cette ordonnance.

281

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un titre clair et bien référencé sur Google 

La blogueuse avait l'intention de nuire selon le juge

Condamnée à verser 2 500 euros à la victime

Commentaires (281)


Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?


En attendant, moi si je vais au Cap-Ferret, j’irais pas manger à Il Giardino… <img data-src=" />


« pose de manière péremptoire une conclusion univoque sur un incident [et] a pour objet de dicter une conduite d’évitement aux nombreux followers et à tout internaute consultant l’emplacement au nom du restaurant »



C’est pas faux.



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?


Mouais c’est un peu disproportionné quand même <img data-src=" />



cela dit de son côté, ceci n’aide pas :



En ajoutant : « Du coup, je vais pouvoir faire un article très très méchant. Ça tombe bien, j’adore ça et je sais que vous aussi ».

<img data-src=" />




Elle a été naïve de croire qu’on peut s’en sortir en justice seulement avec sa bonne foi et son bon sens.



Ben, c connu en france il y a la loi mais pas vraiment de justice…









Snake-Ice a écrit :



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?





T’as de l’argent ?



C’est quitte ou double, ou plus…



Elle n’a qu’à farie comme la gogole du FN accusée de racisme, porter l’affaire en appel.








240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?





Je ne lis ni l’Express ni l’@si et je découvre cette histoire.



Ton cas, les généralités, toutes ces choses là…









Snake-Ice a écrit :



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?





Elle pensait pouvoir s’en sortir sans…. C’était pas une bonne idée <img data-src=" />



Le net est devenu un far west pour les procès…




Elle a été naïve de croire qu’on peut s’en sortir en justice seulement avec sa bonne foi et son bon sens.





Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.








Niktareum a écrit :



T’as de l’argent ?



C’est quitte ou double, ou plus…





Elle est prof agrégée, je pense qu’elle a quand même les moyens de payer un avocat, faut pas prendre les gens pour des cons non plus. <img data-src=" />



La page n est pas archivée


tout le monde perdant :

le resto qui se fait une belle contre pub et cette blogeuse qui va devoir débourser 2500eur…



J’espere que mon commentaire ne va pas me couter un procès, c’est cher un avocat !


Des gens qui n’ont pas été clients se mettent à voter sur Google Plus & co, les cons …








Flandre5carlet a écrit :



En attendant, moi si je vais au Cap-Ferret, j’irais pas manger à Il Giardino… <img data-src=" />







Franchement, le restaurateur s’est tiré un sacré obus dans le pied avec ce coup de pub…







Snake-Ice a écrit :



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?





Pas envie de vendre un rein peut-être…

Un avocat c’est quand tu bénéficie d’une aide juridictionnelle ou que tu es riche… sinon c’est pain in the ass…









Flandre5carlet a écrit :



En attendant, moi si je vais au Cap-Ferret, j’irais pas manger à Il Giardino… <img data-src=" />







ouep, ce restaurant va apprendre à ses dépend l’effet Streisand. <img data-src=" />









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?





+1



De plus je cite l’article :





Sur le terrain du droit, ce jugement a également suscité de nombreuses réactions. Le blogueur Maître Eolas a notamment pointé le fait que l’internaute mise en cause s’était passée des services d’un avocat pour assurer sa défense. « C’est une bêtise à 2 500 euros. Il y a des arguments à faire valoir et n’importe quel avocat aurait trouvé l’arrêt de la Cour de cassation qui contredit de façon flagrante ce que dit cette ordonnance (à l’exemple de l’article 11-86.311). Elle a été naïve de croire qu’on peut s’en sortir en justice seulement avec sa bonne foi et son bon sens. En face, elle avait une avocate qui a su porter le débat sur un terrain qui lui était favorable » a-t-il ainsi fait valoir auprès de L’Express.







Je cite 01net :





n recevant l’assignation, la blogueuse contacte l’avocat-blogueur Maître Eolas. Une volonté de médiatisation ? Pas du tout, selon elle, qui affirme « je l’ai contacté car l’était le seul avocat que je connaissais. Je ne pensais pas que cela pourrait intéresser les médias ».







Donc si j’en crois les deux articles : elle a contacté Maître Eolas après l’assignation qui l’a ignoré et qui en a profité ensuite pour faire un article indiquant qu’elle aurait mieux fait de faire appel à un avocat <img data-src=" />





Really ? <img data-src=" />



1500€ de dédommagement, c’est pas si déconnant.



Avec le tapage médiatique elle va en récupérer une partie en pub et le restau va surement perdre bien plus.



Dans tous les cas si le restau est vraiment dégueulasse, ce n’est pas le billet sur son blog qui va changer les choses…



J’ai l’impression qu’aujourd’hui les restau s’intéressent plus aux personnes qui cherchent sur internet plutôt que les gens a proximité. C’est sur qu’avec une bonne image internet on attire les badeaux même si la bouffe n’est pas bonne, au pire ils ne reviendront pas et d’autres reviendront. Par contre essayer de fidéliser les clients locaux par de la bonne bouffe, c’est trop difficile….








Crysalide a écrit :



Elle est prof agrégée, je pense qu’elle a quand même les moyens de payer un avocat, faut pas prendre les gens pour des cons non plus. <img data-src=" />











bobdu87 a écrit :



Un avocat c’est quand tu bénéficie d’une aide juridictionnelle ou que tu es riche… sinon c’est pain in the ass…





C’est une ordonnance en référé, donc l’Irrégulière n’a pas eu le temps de trouver un avocat…



(grilled by tAran)









Jean_Peuplus a écrit :



Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.





La justice ne fait que proclamer une vérité, pas LA vérité.









Snake-Ice a écrit :



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?







Je ne fais que supposer mais une “une trentenaire agrégée de lettres modernes et docteure en littérature comparée” dont le passe-temps est de tenir un blog où, apparemment, elle aime botter des culs, doit se dire qu’elle est assez intelligente pour se passer des services couteux et inutile d’un avocat !









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?









Tout le monde ne lit pas l’express ou @SI .









bobdu87 a écrit :



Franchement, le restaurateur s’est tiré un sacré obus dans le pied avec ce coup de pub…





Surtout qu’il aurait pu s’adresser directement à la blogueuse, ou à Google et ses outils de déréférencement… au lieu d’aller direct au procès ! Car c’est bien beau d’avoir “gagné” 2500€, mais v’là le coup de pub derrière !









nuagesept a écrit :



La page n est pas archivée







J’ai manifestement glissé quelque chose en trop, du coup ça ne fonctionnait pas. Mais je viens de réparer ça, vous pouvez tester ;)



2500€ pour un prof agrégé de lettre, c’est un mois de salaire ?



Voilà pourquoi elle ne souhaite pas faire appel, c’est le prix de la tranquilité …








Snake-Ice a écrit :



Sinon, pourquoi se passer d’un avocat ?







Par ce que le tarifs d’un avocat, c’est entre 130 et 250 euros de l’heure hors taxe et que pour une procédure en référé comme ça tu peux t’en mettre facilement pour 1000 euros rien que pour faire venir l’avocat au tribunal pendant 3h + rédactions des conclusions + etc.

Donc si t’as pas beaucoup de thunes, tu essayes de faire sans. Mais comme mentionné sur l’article, il est relativement facile de faire aller dans son sens les juridictions de première instance avec les bons arguments!









Ohmydog a écrit :



La justice ne fait que proclamer une vérité, pas LA vérité.







Ah bon, j’étais persuadé qu’elle était sensé la chercher un peu, cette Vérité.









Vachalay a écrit :



2500€ pour un prof agrégé de lettre, c’est un mois de salaire ?



Voilà pourquoi elle ne souhaite pas faire appel, c’est le prix de la tranquilité …







C’est plus qu’un mois de salaire il me semble (mdc commence a 1800)









Hebus25 a écrit :



J’ai l’impression qu’aujourd’hui les restau s’intéressent plus aux personnes qui cherchent sur internet plutôt que les gens a proximité. C’est sur qu’avec une bonne image internet on attire les badeaux même si la bouffe n’est pas bonne, au pire ils ne reviendront pas et d’autres reviendront. Par contre essayer de fidéliser les clients locaux par de la bonne bouffe, c’est trop difficile….





Cap ferret = Tourime

Alors les clients locaux…

Normal que le resto s’intéressent plus aux personnes qui cherchent sur internet, puisqu’ils ont principalement des clients touristes.









Jean_Peuplus a écrit :



Ah bon, j’étais persuadé qu’elle était sensé la chercher un peu, cette Vérité.







Tsss, naïf !



<img data-src=" />









Ewil a écrit :



C’est plus qu’un mois de salaire il me semble (mdc commence a 1800)







Agrégé, même en début de carrière, je dirais qu’on s’en approche <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



Ah bon, j’étais persuadé qu’elle était sensé la chercher un peu, cette Vérité.





Si c’était le cas les 2 tiers de la classe politique française serait inéligible à vie. <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



2500€ pour un prof agrégé de lettre, c’est un mois de salaire ?



Voilà pourquoi elle ne souhaite pas faire appel, c’est le prix de la tranquilité …





Vu son âge, plutôt un bon mois et demi <img data-src=" />



2500€ d’amende pour un titre ??



pourtant elle n’est pas responsable de ce que fait google avec ce qu’ils indexent


Vu la bouilli illisible présente dans cette article, je ne suis même pas sur que ça ai vraiment fait du tord au resto.



Alors oui c’est sans faute de grammaire et d’orthographe. Mais le passé simple, le vocabulaire soutenu mais surtout le phrases de 300 mots ça fait pleurer des larmes de sang et vomir par le nez…








Ewil a écrit :



C’est plus qu’un mois de salaire il me semble (mdc commence a 1800)







En agrégé le début est à ~2000€, 2400€ c’est à 10ans de carrière. Mais c’est sans les primes. Sachant que les heurs sup tombes comme la pluie pendant la mousson, le salaire peut très rapidement augmenter au delà.









maxscript a écrit :



2500€ d’amende pour un titre ??



pourtant elle n’est pas responsable de ce que fait google avec ce qu’ils indexent





Google indexe ce qu’il trouve d’intéressant à indexer



Morale de l’histoire, la prochaine fois que je vais à Arcachon … pour ne pas manger une note trop salée … je me passerai de pizza, fut-elle apportée avec le sourire <img data-src=" />



La justice française est plus rapide pour condamner les blogueurs que les ancien président menteur/voleur/corrupteur/usurpateur d’identité… <img data-src=" />








FrenchPig a écrit :



Google indexe ce qu’il trouve d’intéressant à indexer





<img data-src=" /><img data-src=" />









Vachalay a écrit :



Agrégé, même en début de carrière, je dirais qu’on s’en approche <img data-src=" />





<img data-src=" />

http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Professeurs-agreges-13



Ca commence à 1700 brut xD (et après on s’étonne que plus personne ne veuille faire prof… 1700€ brut après 5-6 ans d’études pour supporter des mioches j’en veux pas).









FrenchPig a écrit :



Google indexe ce qu’il trouve d’intéressant à indexer







disons que la liberté d’expression vient de perdre le côté gratuit.

La liberté est maintenant monnayée.









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?





“quand on a lu les articles de l’Express et d’@si.”

La réponse est dans ta question.<img data-src=" />



sinon j’ai lu son “article” bah franchement elle manque pas d’air non plus la nana… <img data-src=" />








tass_ a écrit :



<img data-src=" />

http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Professeurs-agreges-13



Ca commence à 1700 brut xD (et après on s’étonne que plus personne ne veuille faire prof… 1700€ brut après 5-6 ans d’études pour supporter des mioches j’en veux pas).





Quand tu es agrégé, tu fais pas les “mioches”. Tu enseignes au Lycée ou à l’université.<img data-src=" />



On peut m’expliquer un truc là ? Ce jugement fait-il jurisprudence ? Est-ce que les désastreux commentaires google+ ou tripadvisor, où on voit parfois le vrai nom-prénom des gens doivent-elles être soumises à ce même jugement.



Un resto qui se prend une seule étoile sur G+ ou TA, moi je regarde même pas les critiques, longues ou courtes, je passe à autre chose. C’est le principe.

Et franchement oui, quand je colle une note pourrie à un resto sur G+ ou autre, c’est pour nuire… enfin plus que pour nuire au resto, c’est pour profiter aux autres clients potentiels (qu’ils l’évitent). D’après ce tribunal, je suis un monstre.


En France nous sommes dans un système accusatoire et non inquisitoire (ce n’est pas le juge qui mène le procès mais bien les parties), dès lors c’est aux parties d’assigner et de prouver leur prétention par des moyens de fait et de droit.



Le juge n’a pas à juger de ce qu’il n’a pas été saisi, si la bloggeuse n’a pas relevé les bons arguments de droit pour se défendre le juge n’a pas le droit de les relever à sa place. c’est ce qui est arrivé ici, l’avocate du défendeur a relevé des arguments que la bloggeuse n’a pas réussi à opposer une défense solide baser sur la jurisprudence antérieure.



Certes en référé la représentation par un avocat n’est pas obligatoire mais il vaut mieux y faire appel quand on a pas un minimum de connaissance en droit.


Ils se font une méchante pub sur la page google + du resto en tout cas (moyenne à 1.2 étoile!)








Ricard a écrit :



Quand tu es agrégé, tu fais pas les “mioches”. Tu enseignes au Lycée ou à l’université.<img data-src=" />





En même temps au Lycée se sont de vrais mioche dans leur tête pour la plupart. <img data-src=" />









lomic2 a écrit :



sinon j’ai lu son “article” bah franchement elle manque pas d’air non plus la nana… <img data-src=" />







Je viens de le lire aussi…. effectivement elle semble s’attendre à avoir des serveurs à sa disposition….









tass_ a écrit :



<img data-src=" />

http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Professeurs-agreges-13



Ca commence à 1700 brut xD (et après on s’étonne que plus personne ne veuille faire prof… 1700€ brut après 5-6 ans d’études pour supporter des mioches j’en veux pas).





Merci pour l’info, comme quoi les préjugés …

Disons que les salaires sont bas au début mais après 5-6 c’est plutot correct !

De là à vouloir se fader des mioches (autres que les siens) c’est une autre histoire…



EDIT : Ah non ce n’est pas de l’ancienneté mais des durées à un échelon … C’est pas énorme …



Là où elle a été sacrément aventurière, c’est de tester un restaurant aléatoirement dans une zone touristique sans vérifier s’il était bien côté dans un guide ou sur tripadvisor <img data-src=" />








feuille_de_lune a écrit :



En même temps au Lycée se sont de vrais mioche dans leur tête pour la plupart. <img data-src=" />





même bien après…









FrenchPig a écrit :



même bien après…





Je voulais rester soft <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.







Et encore t’as pas vu les jugements devant les grands jury aux USA. <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.







Les gesticulations et déblatérations des avocats, en fait, c’est surtout de montrer que la loi interdit ou non un truc. La justice est un truc carré et précis, et les avocats connaissent ce truc.



Enlever un appendice, c’est un truc carré et précis, je te déconseille tout de même de le faire tout seul, et te conseille de faire appel à un chirurgien et ses gesticulations (sauf si tu l’es bien sûr)



Tiens en plus … elle en profite pour écorcher le Café Marly …

C’est vrai qu’ils sont parfois un peu limite les serveurs du dit café … En fait, c’est tout l’un ou tout l’autre.





Excellente cette langue de vipère :

“Alors que nous buvions, arrive la patronne, peu aimable malgré ce qu’elle voudra bien affirmer (à côté, les serveurs du café Marly méritent la palme d’or de la courtoisie), vient nous dire de nous signaler quand nous voudrons nos plats, parce qu’ils viennent déjà de jeter une entrecôte et que si ça doit durer 12 heure notre histoire, ça serait bien de le dire.”





Franchement … le pire est d’aller au resto avec quelqu’un que t’aime bien et qui ne veut pas d’histoire (en sus) … “Ma maman va payer, ” … avec un bon pote et un début pareil, je me casse sans l’apéro quoi !








240-185 a écrit :



C’est une ordonnance en référé, donc l’Irrégulière n’a pas eu le temps de trouver un avocat…



(grilled by tAran)







Pas eu le temps, ça m’étonnerait qu’entre l’assignation et l’audience il se soit écoulé moins de 15 jours, c’est un billet de blog relativement ancien, l’urgence est relative.

Si c’était vraiment short, elle pouvait demander un renvoi.



Bref, je pense aussi qu’elle se pensait suffisamment armée pour y aller seule.



Sinon, c’est assez drôle que les gens parlent de bouffe dégueulasse.



C’est pas ça du tout qui est en cause dans son billet, mais le fait qu’elle n’ait pas eu de serveur attitré à sa table, ce qui a provoqué un cafouillage sur les apéritifs qui ont été servis en même temps que les plats.

Conciliante, elle a fait renvoyer les plats, ce pour quoi le restau n’a fait aucun souci. Et elle a été servie 30 mn plus tard après avoir siroté son apéro.

On ne lui a pas offert les apéritifs
. #worstrestaurantever









yoda222 a écrit :



Les gesticulations et déblatérations des avocats,







On appelle ça un effet de manche …



Ca n’apporte rien, mais ça aide l’avocat le plus futé à persuader un auditoire endormi.



Les 2500€ vont financer le changement de nom du restaurant à la réputation refaite.








Ricard a écrit :



Quand tu es agrégé, tu fais pas les “mioches”. Tu enseignes au Lycée ou à l’université.<img data-src=" />





<img data-src=" /> Pas forcément, ma mère est prof agrégée et dans un Lycée Français à l’étranger, elle a des classes de la 6ème à la terminale.



Puis bon dans “mioches” je comptais les lycéens… Tu te rappelles comme on était cons en seconde ? En dessous de 50-60k / an non merci xD





Cela a provoqué en ce sens un bel effet Streisand, l’établissement ayant par ailleurs été ensuite sévèrement critiqué sur Google Plus, comme l’a remarqué Arrêt sur images encore une fois.





L’idiote du village qui a attaquée va donc pouvoir, en plus de revoir les points critiqués, se prendre un chiffre d’affaire en baisse, à minima changer le nom de son établissement et tous les frais de devanture/affichages, administratifs, ainsi que se refaire une clientèle!



Ca va au final lui couter bien plus cher qu’a celle qui lui avait fait la critique pour pas un rond et qu’elle aurait pu tout simplement contacter, caresser dans le sens du poil (expliquez-nous ce qui va pas, on corrigera, je vous invite et si c’est mieux, merci de mettre votre post à jour!) et eviter au final bien des emmerdes!



Mais bon, quand on l’est, on l’est! <img data-src=" /> La c<img data-src=" />!!!


Je comprend pas bien la référence à l’article 11-86.311 que fait maitre Eolas. Ici on est bien dans le cas d’une diffamation de personne morale. L’article 11-86.311 c’est dans le cas d’une diffamation d’un service/produit, ce qui n’existe pas, donc a été cassé et annulé par la cours de cassation.


L’article et le ton de NextInpact c’est &lt;3 mais pitié … pitié pas de titre à la Slate:



“Pourquoi….”

“On vous dit pourquoi…”

“La vérité sur…”








Niktareum a écrit :



Ben, c connu en France il y a la loi mais pas vraiment de justice…





T’as de l’argent ?



C’est quitte ou double, ou plus…









Il y a deux sortes de justice :




  • Vous avez l’avocat qui connaît bien la loi…

  • Et vous avez l’avocat qui connaît bien le juge



    et ceci est vrai depuis 1986 (et encore)

    A oui la France change, elle évolue la preuve, on y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts.



    Merci a Coluche pour avoir éclairer le peuple et je ne remercie pas le gouvernement qui continue droit dans le mur depuis plus de 40 ans. <img data-src=" />









lomic2 a écrit :



sinon j’ai lu son “article” bah franchement elle manque pas d’air non plus la nana… <img data-src=" />





+1



Non seulement elle se la pête, mais elle se permet de renvoyer des plats qui ont fini à la poubelle (“parce qu’ils en étaient qu’à l’apéro, nanmaisoh !”).



Sans parler que si elle y est allé pendant ses vacances (août ?), elle est probablement tombée sur des saisonniers, qui, il faut se rendre à l’évidence, ne sont pas aussi au point que des serveurs dont c’est le métier ou qui sont dans le resto depuis un bail.



Je n’ai pas l’impression que la diva est celle qu’on croit <img data-src=" />



Ça partait pourtant d’un bon sentiment, elle voulait éviter aux gens de se fourvoyer. Néanmoins à la lecture de l’article, on voit que c’est une chieuse. On ne lui a pas demandé pour l’apéritif, ok ce n’est pas bien. mais elle fait renvoyer les plats parce qu’ils arrivent trop tôt, là faut pas pousser tout de même, c’est le genre de clients que tout commerçant redoute, l’emmerdeur type qui fait des histoires même quand il n’y a pas lieu, et qui trouve toujours à redire.








Vieux_Coyote a écrit :



Là où elle a été sacrément aventurière, c’est de tester un restaurant aléatoirement dans une zone touristique sans vérifier s’il était bien côté dans un guide ou sur tripadvisor <img data-src=" />





C’est clair, vaut mieux aller manger des chips <img data-src=" />



Plus sérieusement, on peut la considérer au contraire comme une habituée <img data-src=" />





Le Cap-Ferret est peut-être le Paradis, mais force est de constater qu’il y est un lieu, autrefois charmant, qui n’évoque plus guère ni le jardin d’Eden ni celui d’Épicure : le petit restaurant Il Giardino, spécialisé dans les pizza (mais pas que !) comme son nom italianisant le laisse présumer, et où nous avions l’habitude de nous rendre une ou deux fois par an. Cette année, ne dérogeant pas à cette tradition désormais ancrée dans le déroulement de nos vacances, nous y allâmes dîner.



elle explique en plus qu’elle y va 1 a 2 fois par an depuis pas mal de temps, comment ca peut se dégrader comme ca d’un seul coup ? <img data-src=" /> a part un changement de propriétaire je vois pas trop.



Et puis, faire jeter une entrecote parce que l’apero met un peu de temps, alors qu’on nous bassine pour faire attentions à pas trop jeter. Pour son apéro, elle peut le demander elle même, ca lui coute rien et un oubli ca arrive. Si ca te plait pas tu te casses et puis 10min, si le resto est un peu bondé, c’est pas non plus la mort, t’es en vacance, c’st fait pour prendre son temps


Ce qui m’étonne toujours, c’est qu’il y ai autant de monde pour faire des trucs sous le droit français…



Moi, si je veux publier un logiciel sujet à controverse, faire un blog ou dire quelque chose, je le fait sur un serveur étranger…








sinbad21 a écrit :



Ça partait pourtant d’un bon sentiment, elle voulait éviter aux gens de se fourvoyer. Néanmoins à la lecture de l’article, on voit que c’est une chieuse. On ne lui a pas demandé pour l’apéritif, ok ce n’est pas bien. mais elle fait renvoyer les plats parce qu’ils arrivent trop tôt, là faut pas pousser tout de même, c’est le genre de clients que tout commerçant redoute, l’emmerdeur type qui fait des histoires même quand il n’y a pas lieu, et qui trouve toujours à redire.







Ben si, justement, c’est une bonne raison de renvoyer un plat, s’il arrive trop tôt. Quand quelqu’un va dans un restaurant, ce n’est pas pour se faire jeter dehors le plus vite possible pour laisser la place au suivant.









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé (…)

So, what’s new?







Le jugement qui n’était pas, sauf erreur, disponible.









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?





rien si t’es abonné à ASI et que tu lis l’Express.

perso c’est pas mon cas pour l’Express, et j’imagine que l’abo ASI ne doit pas concerner non plus une majorité d’INpactiens.









Comode a écrit :



Ce qui m’étonne toujours, c’est qu’il y ai autant de monde pour faire des trucs sous le droit français…



Moi, si je veux publier un logiciel sujet à controverse, faire un blog ou dire quelque chose, je le fait sur un serveur étranger…





J’ai une mauvaise nouvelle pour toi. Tu habites en France ? Tu écris sur quelqu’un/quelque chose qui habite en France ? Tu fais quelque chose à destination de la France/de personnes habitant en France ?

N’importe quel condition citée précédemment, isolément, fait que tu peux être poursuivi en France (si quelqu’un pense que tu fais quelque chose de contraire à la loi), même si tu utilise un serveur étranger.









yoda222 a écrit :



Ben si, justement, c’est une bonne raison de renvoyer un plat, s’il arrive trop tôt. Quand quelqu’un va dans un restaurant, ce n’est pas pour se faire jeter dehors le plus vite possible pour laisser la place au suivant.





Souvent au resto, tu te plains que ca mette trop de temps <img data-src=" />



Elle se prend quand même pour une diva et y a une petite incohérence qui n’est ps expliquée. Si ca lui va pas, elle s’en va et va acheter une pizza surgelée et voila et son apéro elle le prend chez elle, comme ca elle pourra choisir exactement le moment auquel son plat arrivera. Pour le commercant c’est quand même une perte de jeter l’entrecote… (et un boeuf tué pour rien)









sinbad21 a écrit :



Ça partait pourtant d’un bon sentiment, elle voulait éviter aux gens de se fourvoyer. Néanmoins à la lecture de l’article, on voit que c’est une chieuse. On ne lui a pas demandé pour l’apéritif, ok ce n’est pas bien. mais elle fait renvoyer les plats parce qu’ils arrivent trop tôt, là faut pas pousser tout de même, c’est le genre de clients que tout commerçant redoute, l’emmerdeur type qui fait des histoires même quand il n’y a pas lieu, et qui trouve toujours à redire.







C’est faire son chieur que de demander à recevoir les plats dans l’ordre et pas tous en meme temps ??

Nan parce que meme au Mc Do ils te demandent si tu préfèrent pas revenir récupérer ton dessert après hein…









athlon64 a écrit :



Pour le commercant c’est quand même une perte de jeter l’entrecote… (et un boeuf tué pour rien)





J’espère qu’on ne tue pas les boeufs juste pour une entrecôte <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



La justice française est plus rapide pour condamner les blogueurs que les ancien président menteur/voleur/corrupteur/usurpateur d’identité… <img data-src=" />







pire que ca, tu en as meme un qui a été ancien membre du gouvernement de vichy et qui a aidé le FN a sortir du trou pour faire suer les gars d’en face dans les années 80, et qui est devenu president ….









athlon64 a écrit :



Souvent au resto, tu te plains que ca mette trop de temps <img data-src=" />



Elle se prend quand même pour une diva et y a une petite incohérence qui n’est ps expliquée. Si ca lui va pas, elle s’en va et va acheter une pizza surgelée et voila et son apéro elle le prend chez elle, comme ca elle pourra choisir exactement le moment auquel son plat arrivera. Pour le commercant c’est quand même une perte de jeter l’entrecote… (et un boeuf tué pour rien)







t’exageres quand meme…



parce que si au restau on me porte mon entrecote avant que j’ai fini mon apéro, ben je la refuse….

je ne vais pas manger une viande froide et seche juste parce que le cuistot est pressé de finir.









Dv a écrit :



C’est faire son chieur que de demander à recevoir les plats dans l’ordre et pas tous en meme temps ??

Nan parce que meme au Mc Do ils te demandent si tu préfèrent pas revenir récupérer ton dessert après hein…





L’apero est un plat ? <img data-src=" />







FrenchPig a écrit :



J’espère qu’on ne tue pas les boeufs juste pour une entrecôte <img data-src=" />





<img data-src=" /> j’avais envie. Plus sérieusement, on te parle de faire gaffe al a bouffe (bon j’ai du mal a y croire, mais je suis Ok sur le principe) et la on fait jeter une pièce de viande. Ca fait une perte pour le commercant. Personnellement, les plats avec de la viande, je me débrouille toujours pour finir la viande, un peu un principe, question de “respect”.









Dv a écrit :



C’est faire son chieur que de demander à recevoir les plats dans l’ordre et pas tous en meme temps ??

Nan parce que meme au Mc Do ils te demandent si tu préfèrent pas revenir récupérer ton dessert après hein…







Non, par contre croire que, dans un restaurant situé dans un lieu ultra touristique où il y a souvent beaucoup de monde, on va être servi au poil et très très bien en pleine saison, c’est un peu de l’utopie. Pour ça, il y a les grands restaurants.

Faut pas pousser non plus, y’a deux poids deux mesures : tu es en vacances, c’est à bloc, tu peux attendre un petit peu. Après il peut y avoir eu un problème sur le service (oublie des apéros, commande passée trop vite donc servi vite aussi) et ça peut être pardonné ou réparer. Mais demander à ce faire offrir les apéros parce qu’elle met une plombe à boire son kir, faut pas déconner non plus <img data-src=" />

Mais on ne connait pas toute l’histoire, juste ce qu’elle veut bien nous en dire dans son superbe billet…









saf04 a écrit :



t’exageres quand meme…



parce que si au restau on me porte mon entrecote avant que j’ai fini mon apéro, ben je la refuse….

je ne vais pas manger une viande froide et seche juste parce que le cuistot est pressé de finir.





Elle se plaint de l’apero, mais elle avait qu’a le demander dès le début au lieu d’attendre comme une cruche. Et puis, 10min pour un apéro, t’es en vacance, faut prendre son temps. Après, oui ils auraient du un peu attendre, mais le cuisto peut pas savoir qu’elle a pas fini ou pas eu, lui il exécute les commandes qu’on lui donne et par principe, faire retourner un plat pour qu’il finisse a la poubelle non merci



Perso, le boeuf pas trop de soucis que ce soit froid ou non, je prends la viande bleue, c’est juste la couleur extérieure qui change un peu <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



L’apero est un plat ? <img data-src=" />







C’est payé à part ? Ca fait pas partie de l’addition ? Ca se consomme en dernier ?





La blogueuse a également été enjointe à raboter son titre, afin que la mention « un endroit à éviter » n’apparaisse plus.





On ne peut donc pas mettre une opinion négative dans un titre… parce que google affiche les titres en GROS CARACTERES lors d’une recherche.



<img data-src=" />








yoda222 a écrit :



Les gesticulations et déblatérations des avocats, en fait, c’est surtout de montrer que la loi interdit ou non un truc. La justice est un truc carré et précis, et les avocats connaissent ce truc.



Enlever un appendice, c’est un truc carré et précis, je te déconseille tout de même de le faire tout seul, et te conseille de faire appel à un chirurgien et ses gesticulations (sauf si tu l’es bien sûr)







Sauf que dans la comparaison, l’avocat serait plutôt l’infirmière, le chirurgien reste le juge.

Un chirurgien incapable d’opérer avec une efficacité de base sans infirmière pour lui donner les outils, c’est inquiétant de la même façon.









Dv a écrit :



C’est faire son chieur que de demander à recevoir les plats dans l’ordre et pas tous en meme temps ??

Nan parce que meme au Mc Do ils te demandent si tu préfèrent pas revenir récupérer ton dessert après hein…





Le plat n’arrive pas trop tôt, c’est la commande de l’apéro qui a été loupée. On ne renvoie pas un plat pour ça, la nourriture ça ne se jette pas, ça se respecte. La restauratrice a bien fait de réclamer le prix de l’apéro, ça compense l’entrecôte fichue à la poubelle. Pour qui elle se prend cette cliente ? Elle aurait voulu en plus qu’on lui fasse des excuses, tiens c’est bien fait pour elle si elle doit casquer 2500 euros <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



mais le cuisto peut pas savoir qu’elle a pas fini ou pas eu, lui il exécute les commandes qu’on lui donne







ben non…

dans un restau qui tourne bien les gens de salle annoncent en cuisine

telle table a fini son apéro lancez l’entrée.

ou telle table a fini les entrees lancez les plats.



sinon on te met tout sur la table et demerde toi pour finir dans la demi-heure pour libérer ta table.









Dv a écrit :



C’est payé à part ? Ca fait pas partie de l’addition ? Ca se consomme en dernier ?





non aux trois questions. Mais elle dit qu’elle a mis du temps a le commander et a l’avoir. Elle a qu’a le demander d’elle même (oubli de serveurs ca arrive), et 10min, c’est tellement interminable…Il y a des défauts des deux cotés, mais je doute qu’elle ait tout dit, rien que sur le fait d’y aller 1 a 2 fois par an, et que d’un coup ca devienne de la m*rde, je me demande comment. Et donc je suis méfiant sur son récit. Elle en demande trop surtout en période estivale. Si ca allait pas, tu prends tes clic et tes clac et tu te barres. Ce ne sont pas les resto qui doivent manquer



le seul probleme avec cette blogueuse

c’est que le jugement va faire jurisprudence

et de ne pas avoir defendu sa liberté d’expression (meme si c’est au sens large),

ce jugement rendu contre elle va mettre un couperet au dessus de la tete de tous ceux qui emettent des “critiques”







( d’ailleurs les critiques culinaires comment font ils ? ils ont une armee d’avocats ? )








Spirit_twin a écrit :



Mais demander à ce faire offrir les apéros parce qu’elle met une plombe à boire son kir, faut pas déconner non plus <img data-src=" />





C’est pas ce qu’elle écrit justement !

“alors que serveur n°3 nous apporte […] nos tant désirés apéritifs […] nos plats arrivent avec serveuse n°1”









yoda222 a écrit :



Les gesticulations et déblatérations des avocats, en fait, c’est surtout de montrer que la loi interdit ou non un truc. La justice est un truc carré et précis, et les avocats connaissent ce truc.



Enlever un appendice, c’est un truc carré et précis, je te déconseille tout de même de le faire tout seul, et te conseille de faire appel à un chirurgien et ses gesticulations (sauf si tu l’es bien sûr)







Ça sert à quoi un juge?



A. il n’a jamais entendu parlé des textes de loi et attend des avocats de chaque partis d’avancer leurs trouvailles?

B. il est déjà au fait des jurisprudences mais ça le fait marrer de les oublier lors de prononcer son jugement?










sinbad21 a écrit :



la nourriture ça ne se jette pas, ça se respecte.





tu dois confondre nourriture et arts de la table.



si au restau on me sert juste de la nourriture, je demande au patron de gouter mon assiette puis je m’en vais.










Spirit_twin a écrit :



Non, par contre croire que, dans un restaurant situé dans un lieu ultra touristique où il y a souvent beaucoup de monde, on va être servi au poil et très très bien en pleine saison, c’est un peu de l’utopie. Pour ça, il y a les grands restaurants.

Faut pas pousser non plus, y’a deux poids deux mesures : tu es en vacances, c’est à bloc, tu peux attendre un petit peu. Après il peut y avoir eu un problème sur le service (oublie des apéros, commande passée trop vite donc servi vite aussi) et ça peut être pardonné ou réparer. Mais demander à ce faire offrir les apéros parce qu’elle met une plombe à boire son kir, faut pas déconner non plus <img data-src=" />

Mais on ne connait pas toute l’histoire, juste ce qu’elle veut bien nous en dire dans son superbe billet…





+1, on sent qu’elle a une plume assez maline pour enjoliver la situation à son avantage <img data-src=" />









240-185 a écrit :



So, what’s new?





PAs tout le monde ne lit l’express, et l’info n’est pas passée sur NxI.

Pourquoi s’en passer?





Flandre5carlet a écrit :



En attendant, moi si je vais au Cap-Ferret, j’irais pas manger à Il Giardino… <img data-src=" />





En même temps, un resto avec un nom à consonance italienne dans une ville très touristique, ça sent pas du tout l’attrape-pigeon, non? <img data-src=" />



Plus le nom est flatteur ou exotique, plus les risques de tomber sur un mauvais resto sont importants. Inversement, les meilleurs restos que j’ai pu faire sont ceux qui ne payaient pas de mine.





Niktareum a écrit :



Ben, c connu en france il y a la loi mais pas vraiment de justice…



T’as de l’argent ?



C’est quitte ou double, ou plus…





Non, c’est des conneries tout ça.

Faut arrêter de croire qu’on est aux U.S avec des avocats payés une fortune (50% touchent le SMIC).



Il est très facile de trouver des avocats à moins de 100 euros l’heure, il ne te défendra pas plus mal qu’un avocat payé à 1000 euros l’heure (ce qui est une connerie). Et avec l’aide juridictionnelle, ça ne te coute rien.

Sans oublier que c’est la partie perdante qui rembourse ces frais à l’autre (si la demande est faite)





Jean_Peuplus a écrit :



Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.





Au civil, le juge n’est pas là pour défendre les accusés mais entendre leurs arguments et décider selon.



Si la défense n’est pas capable de trouver des arguments valables, c’est qu’ils ont vraiment un problème.





240-185 a écrit :



C’est une ordonnance en référé, donc l’Irrégulière n’a pas eu le temps de trouver un avocat…

(grilled by tAran)





Non.

Ça a beau être un référé, tu peux aisément trouver un avocat pour te défendre.

Mais pour ça, c’est vrai qu’il faut ouvrir l’annuaire ou faire une recherche sur internet (3 secondes) puis appeler pour explique ton cas (3 min).



A l’ère de “tellement vrai” et “les anges de la télé réalité”, c’est sur que ça représente un exploit intellectuel incommensurable.





Baradhur a écrit :



Par ce que le tarifs d’un avocat, c’est entre 130 et 250 euros de l’heure hors taxe et que pour une procédure en référé comme ça tu peux t’en mettre facilement pour 1000 euros rien que pour faire venir l’avocat au tribunal pendant 3h + rédactions des conclusions + etc.

Donc si t’as pas beaucoup de thunes, tu essayes de faire sans. Mais comme mentionné sur l’article, il est relativement facile de faire aller dans son sens les juridictions de première instance avec les bons arguments!





Comme dit plus haut, il est facile de trouver un avocat à moins de 100 euros/heure.

Même si l’avocat lui avait facturé 300 euros la prestation, elle aurait directement gagné et elle n’aurait qu’à le demander pour se faire rembourser par la partie adverse.



Pour moi c’est une atteinte à la liberté d’expression, le restaurant aurait pu s’exprimer aussi pour défendre sont point de vue sur un blog bien à lui.



Mais bon en France, la liberté d’expression…… <img data-src=" />


Je ne dis pas que la blogueuse est irréprochable. Cependant, un passage me fait doucement rire :



Le juge a ainsi considéré que cela portait « une atteinte grave à l’image et à la réputation de cet établissement »

Et les serveurs et patron qui ont une mauvaise attitude, ça n’atteint pas à l’image du restau ?








Abused a écrit :



le seul probleme avec cette blogueuse

c’est que le jugement va faire jurisprudence

et de ne pas avoir defendu sa liberté d’expression (meme si c’est au sens large),

ce jugement rendu contre elle va mettre un couperet au dessus de la tete de tous ceux qui emettent des “critiques”



( d’ailleurs les critiques culinaires comment font ils ? ils ont une armee d’avocats ? )







Non, critique culinaire est un métier, et les avis doivent respecter une certaine “charte”. Le vocabulaire utilisé aussi est particulier, tu ne liras jamais une vrai critique ou il est écrit : “c’est déguelasse n’y allez pas!!!” ou pour reprendre les termes de l’article “l’endroit à éviter”. C’est fait d’une autre manière, afin que l’avis soit le plus objectif possible <img data-src=" />









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Je ne dis pas que la blogueuse est irréprochable. Cependant, un passage me fait doucement rire :

Et les serveurs et patron qui ont une mauvaise attitude, ça n’atteint pas à l’image du restau ?





Si, mais personne n’a porté plainte contre eux.



Un juge ne juge que ce pour quoi il a été saisi.









saf04 a écrit :



ben non…

dans un restau qui tourne bien les gens de salle annoncent en cuisine

telle table a fini son apéro lancez l’entrée.

ou telle table a fini les entrees lancez les plats.



sinon on te met tout sur la table et demerde toi pour finir dans la demi-heure pour libérer ta table.





normalement oui, mais si c’est période de rush, des serveurs saisonniers, ca se passe pas forcément bien. Et je le redis, elle aurait du le demander son apéro si elle le voulait de suite. T’es pas content tu t’en va. Si elle était énervé dès le début (conflit sur le fait de s’installer) elle aurait du partir de suite et changer de resto









tAran a écrit :



C’est clair, vaut mieux aller manger des chips <img data-src=" />







<img data-src=" />



Au moins avec les Chips, pas de mauvaises surprises, surtout dans les bonnes auberges.







tAran a écrit :



Plus sérieusement, on peut la considérer au contraire comme une habituée <img data-src=" />







Ah, au temps pour moi ! Voilà ce qui arrive quand on commente sans avoir pris connaissance complètement du contenu <img data-src=" /> Ça m’apprendra…









Ricard a écrit :



Quand tu es agrégé, tu fais pas les “mioches”. Tu enseignes au Lycée ou à l’université.<img data-src=" />







Etre agrégé a l’univ c’est etre PRAG et se tapé toute la merde administrative <img data-src=" />












saf04 a écrit :



tu dois confondre nourriture et arts de la table.



si au restau on me sert juste de la nourriture, je demande au patron de gouter mon assiette puis je m’en vais.





si l’art de la table c’est contribué a la surproduction, au gaspillage, a faire ce qu’on veut juste parce qu’on le peut (financièrement parlant), alors oui je préfère “juste” la nourriture.









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?







L’Express en a parlé, donc plus personne ne doit le faire ? <img data-src=" /> J’apprends cette affaire sur PCI, c’est mal ? <img data-src=" /> Et c’est clairement indiqué, PCI « revient sur cette affaire ». Le grand canard qu’est l’Express a-t-il publié l’ordonnance du tribunal, ou fait un article sans citer de source ?





Au-delà du sens et de la portée du titre, c’est sa visibilité sur Internet qui a été prise en compte par le magistrat. D’après l’ordonnance, ce titre s’avérait « particulièrement apparent non seulement pour les followers en raison d’une présentation attractive mais aussi pour l’internaute sur Google en raison d’un emplacement en 4ème position accompagné d’une photographie de l’auteur ». En ce sens, si Madame Michu tapait le nom du « fameux » restaurant (façon de parler) dans le célèbre moteur de recherche, il était quasiment inévitable qu’elle tombe sur ce titre extrêmement explicite.





Donc c’est plutôt de la faute à Google, si la visibilité de l’article est en cause. La blogueuse n’est pas responsable de son bon référencement. Si l’article n’était pas bien référencé, il n’aurait posé aucun problème alors ?









Crysalide a écrit :



Elle n’a qu’à farie comme la gogole du FN accusée de racisme, porter l’affaire en appel.





Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.









athlon64 a écrit :



non aux trois questions. Mais elle dit qu’elle a mis du temps a le commander et a l’avoir. Elle a qu’a le demander d’elle même (oubli de serveurs ca arrive), et 10min, c’est tellement interminable…

[/Quote]



Bah justement, elle a dû commander elle meme l’apéro voyant qu’on lui demandait pas… bientot ca va etre de sa faute si elle as pas commandé son apéro tout de suite en pasant le seuil de la porte… faut arréter quoi…





[quote:5099139:athlon64]

Il y a des défauts des deux cotés, mais je doute qu’elle ait tout dit, rien que sur le fait d’y aller 1 a 2 fois par an, et que d’un coup ca devienne de la m*rde, je me demande comment.







Des services ratés, ca arrive dans tous les établissements, pas pour autant que ca veut dire que c’est le bordel en permanence. Elle était là ce jour là, pas de bol.







athlon64 a écrit :



Et donc je suis méfiant sur son récit. Elle en demande trop surtout en période estivale. Si ca allait pas, tu prends tes clic et tes clac et tu te barres. Ce ne sont pas les resto qui doivent manquer







Donc elle aurait du prendre son plat, le manger froid et fermer sa gueule “parce qu’on est en pleine bourre et si t’es pas content tu vas voir ailleurs” ?



Dans ce cas moi je propose de mettre des affichettes à l’entrée “y’a du monde, vous serez servis comme des merdes”, c’est pas mal aussi non ?



J’ai pas travaillé longtemps dans le milieu de la restauration, mais si y’a bien un truc que j’ai retenu, c’est que le service, c’est aussi important que la qualité des plats (qu’elle ne remet pas en cause !), d’autant plus quand on sait qu’on a fait plusieurs boulettes d’entrée de jeu sur le client.









Vieux_Coyote a écrit :



<img data-src=" />



Au moins avec les Chips, pas de mauvaises surprises, surtout dans les bonnes auberges.







Ah, au temps pour moi ! Voilà ce qui arrive quand on commente sans avoir pris connaissance complètement du contenu <img data-src=" /> Ça m’apprendra…





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Donc … si j’ai tout comprite (Lu en diagonale because je travaille <img data-src=" /> ) Pour critiquer un restaurant, il ne faut rien dire de méchant … <img data-src=" />



Dans le village ou je travail, je peut donc conseiller que 2 restaurants en disant d’oublier les autres sans me prendre un procès au derrière ?



J’ai bon ? <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Donc c’est plutôt de la faute à Google, si la visibilité de l’article est en cause. La blogueuse n’est pas responsable de son bon référencement. Si l’article n’était pas bien référencé, il n’aurait posé aucun problème alors ?





Pour etre bien référencé dans Google, c’est aussi a la charge du dev quand même. Un blog qui remonte vite dans les résultats c’est que t’as bien fait ton boulot de SEO <img data-src=" />









the_mei a écrit :



Vu la bouilli illisible présente dans cette article, je ne suis même pas sur que ça ai vraiment fait du tord au resto.



Alors oui c’est sans faute de grammaire et d’orthographe. Mais le passé simple, le vocabulaire soutenu mais surtout le phrases de 300 mots ça fait pleurer des larmes de sang et vomir par le nez…





Je trouve son article de 2 pages plus lisible que ta diatribe de 5 lignes. <img data-src=" />









tAran a écrit :



Je cite 01net :



Donc si j’en crois les deux articles : elle a contacté Maître Eolas après l’assignation qui l’a ignoré et qui en a profité ensuite pour faire un article indiquant qu’elle aurait mieux fait de faire appel à un avocat <img data-src=" />



Really ? <img data-src=" />





L’article semble erroné.

Ils écrivent qu’elle a contacté Eolas après avoir reçu l’assignation, alors qu’ils mettent bien que ce contact s’est fait après la condamnation (en précisant acte 1 puis acte 2)



On dirait que le gars qui a écrit l’article ne sait pas ce que signifie assignation.



Après comme on s’en doute, elle a contacté Maitre Eolas pour faire sa pub même si elle s’en défend (genre sur toute la France, elle contacte comme par hasard l’un des avocats le plus médiatique de France)









Dv a écrit :



Des services ratés, ca arrive dans tous les établissements, pas pour autant que ca veut dire que c’est le bordel en permanence. Elle était là ce jour là, pas de bol.







Donc elle aurait du prendre son plat, le manger froid et fermer sa gueule “parce qu’on est en pleine bourre et si t’es pas content tu vas voir ailleurs” ?



Dans ce cas moi je propose de mettre des affichettes à l’entrée “y’a du monde, vous serez servis comme des merdes”, c’est pas mal aussi non ?



J’ai pas travaillé longtemps dans le milieu de la restauration, mais si y’a bien un truc que j’ai retenu, c’est que le service, c’est aussi important que la qualité des plats (qu’elle ne remet pas en cause !), d’autant plus quand on sait qu’on a fait plusieurs boulettes d’entrée de jeu sur le client.





Oui, c’est pas le seul resto et vu que ca semble etre une habitué, quand y a un changment de proprio (seule chose que je vois qui peut expliquer ca), faut etre encore plus vigilant. Et puis, a propos du service, elle se plaint du nombre de serveurs etc. mais la patronne a raison, elle respecte le code du travail. Si elle ne gagne pas assez pour payer plus de serveurs, c’est pas forcément de sa faute et le client peut etre compréhensif.



Et par question de principe, les aliments tu évites de les jeter. Elle prenait sur elle, demandait a la patronne de lui offrir les apéros et problème règler. Non elle préfère que ca soit jeter, la patronne offre rien, vu qu’elle a deja une perte avec la même personne.



M’enfin, j’évite d’aller au resto, au moins, j’ai pas a me plaindre et si je suis pas content du plat ou du service, je m’en prends a moi même.



Ce qui m’embete d’autant plus la, c’est que ce n’est pas une critique gastronomique et qu’en plus, elle fait de son cas une généralité. J’aimerai d’autres avis clients pour etre mons méfiant de son “article”









yoda222 a écrit :



Ben si, justement, c’est une bonne raison de renvoyer un plat, s’il arrive trop tôt. Quand quelqu’un va dans un restaurant, ce n’est pas pour se faire jeter dehors le plus vite possible pour laisser la place au suivant.





Et voila résumé le problème des restos en général…

Comment savoir si un client est pressé ou pas ?



Sinon j’aurai bien suggéré à cette cliente qui attend plus des “boys” au resto que des serveurs… si elle voulait vraiment prendre son temps, le mieux eut été de commencer par une entrée qui, généralement froide, permet de faire tampon avec le plat principal… et qui en plus permet de donner le tempo pour le reste du repas…



En effet elle a l’air tellement aguerrie aux us et coutumes des restos que par une belle soirée estivale cela eut été tout indiquée…



De toute façon il suffit de regarder sur tripadvisor… pour chaque resto, on trouvera quelqu’un qui comme cette charmante dame sortira une critique peu constructive…









nirgal76 a écrit :



Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.







Preuve supplémentaire de tes propos avec cette affaire :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/21/97001-20140721FILWWW00384-propos-an…









carbier a écrit :



Sinon j’aurai bien suggéré à cette cliente qui attend plus des “boys” au resto que des serveurs…





si elle voulait ca, elle avait qu’aller ans un resto étoilé, bémol c’est pas le même prix a mon avis <img data-src=" />









nirgal76 a écrit :



Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.





Enlève tes oeillères et prend bien tout en compte, ça ira mieux tu verras…









athlon64 a écrit :



Pour etre bien référencé dans Google, c’est aussi a la charge du dev quand même. Un blog qui remonte vite dans les résultats c’est que t’as bien fait ton boulot de SEO <img data-src=" />







Certes mais alors on lui reproche son succès alors. Si moi j’écris exactement le même billet, avec le même titre, sur mon blog qui n’a aucun succès, je n’aurai pas la même condamnation dans ce cas ?



Le cap ferret …

Le coup de l’apéro c’est normal en fait. J’habite pas loin et le truc le plus rédhibitoire pour moi c’est qu’il faille compter une bonne heure de route à partir de Claouey pour vous s’y rendre (pour 15 kilomètres) dés que les beau jours arrive.



Alors si comme la blogueuse j’ai pas mon apéro je gueule !








js2082 a écrit :



L’article semble erroné.

Ils écrivent qu’elle a contacté Eolas après avoir reçu l’assignation, alors qu’ils mettent bien que ce contact s’est fait après la condamnation (en précisant acte 1 puis acte 2)



On dirait que le gars qui a écrit l’article ne sait pas ce que signifie assignation.



Après comme on s’en doute, elle a contacté Maitre Eolas pour faire sa pub même si elle s’en défend (genre sur toute la France, elle contacte comme par hasard l’un des avocats le plus médiatique de France)





Ah, oui, j’avais pas forcément vu ça dans ce sens là.. Si c’est le cas, alors l’article ne semble pas très clair en effet <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Certes mais alors on lui reproche son succès alors. Si moi j’écris exactement le même billet, avec le même titre, sur mon blog qui n’a aucun succès, je n’aurai pas la même condamnation dans ce cas ?





si ils se sont basés sur ca, alors non tu ne devrais pas avoir la même. SI c’est réellement sur le contenu seul de l’article tu devrais avoir pareil.



VilraleuR a écrit :



Le cap ferret …

Le coup de l’apéro c’est normal en fait. J’habite pas loin et le truc le plus rédhibitoire pour moi c’est qu’il faille compter une bonne heure de route à partir de Claouey pour vous s’y rendre (pour 15 kilomètres) dés que les beau jours arrive.



Alors si comme la blogueuse j’ai pas mon apéro je gueule !





C’est pas de la faute au restaurateur si tout le monde est la en même temps et que ca bouchonne et donc que t’es aigri…



L’été, le meilleur apéro, c’est le cubi de rosé <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Le cap ferret …

Le coup de l’apéro c’est normal en fait. J’habite pas loin et le truc le plus rédhibitoire pour moi c’est qu’il faille compter une bonne heure de route à partir de Claouey pour vous s’y rendre (pour 15 kilomètres) dés que les beau jours arrive.



Alors si comme la blogueuse j’ai pas mon apéro je gueule !







Haaa…



Dire qu’avec un vélo, tu gagnerais 15 à 20 min. <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Haaa…



Dire qu’avec un vélo, tu gagnerais 15 à 20 min. <img data-src=" />





Mais à l’arrivée tu fais encore plus ch* parce que tu oses demander de l’eau <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



On ne peut donc pas mettre une opinion négative dans un titre… parce que google affiche les titres en GROS CARACTERES lors d’une recherche.

<img data-src=" />





Son titre relevait plsu de l’injonction, que de l’opinion ;)









Jean_Peuplus a écrit :



Je trouve ça flippant perso que la justice, sensée être un truc carré et précis, soit autant influencée par les gesticulations et déblatérations des avocats.







<img data-src=" />

As-tu vu qui est ministre de la <img data-src=" /> Justice ?! <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Certes mais alors on lui reproche son succès alors. Si moi j’écris exactement le même billet, avec le même titre, sur mon blog qui n’a aucun succès, je n’aurai pas la même condamnation dans ce cas ?





Certes mais cela ne me viendrait pas à l’idée d’écrire ce genre d’article tout court… Cela sent l’écriture à chaud…









athlon64 a écrit :



L’été, le meilleur apéro, c’est le cubi de rosé <img data-src=" />







+10, une terrasse,une piscine et hop, la journée est faite <img data-src=" />



bien l’article :)








Spirit_twin a écrit :



+10, une terrasse,une piscine et hop, la journée est faite <img data-src=" />





j’ai tout ce que tu cites ! <img data-src=" />









Lyptow a écrit :



<img data-src=" />

As-tu vu qui est ministre de la <img data-src=" /> Justice ?! <img data-src=" />





Ca y est y sont de sortie …



Quel rapport entre la façon de rendre la justice et le ministre ?

Cela voudrait dire qu’à chaque remaniement ministériel, le rendu de la justice s’en trouverait modifié ? <img data-src=" />









the_mei a écrit :



Vu la bouilli illisible présente dans cette article, je ne suis même pas sur que ça ai vraiment fait du tord au resto.



Alors oui c’est sans faute de grammaire et d’orthographe. Mais le passé simple, le vocabulaire soutenu mais surtout le phrases de 300 mots ça fait pleurer des larmes de sang et vomir par le nez…





Moui, c’est sûr : vive les phrases courtes et pas trop difficiles à comprendre pour notre pauvre petit cerveau. Le français, c’est has been, et d’ailleurs, (attention, ne lis pas ce qui suit pour ne pas te péter un neurone ou deux ), il eût mieux valu qu’elle employât le SMS. <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Non, c’est des conneries tout ça.

Faut arrêter de croire qu’on est aux U.S avec des avocats payés une fortune (50% touchent le SMIC).

Il est très facile de trouver des avocats à moins de 100 euros l’heure, il ne te défendra pas plus mal qu’un avocat payé à 1000 euros l’heure (ce qui est une connerie). Et avec l’aide juridictionnelle, ça ne te coute rien.

Sans oublier que c’est la partie perdante qui rembourse ces frais à l’autre (si la demande est faite)





Quand t’es pile au dessus de l’aide, ca te coute un rein !

Mouais, les remboursement de frais de justice, pour ca faut reussir a trouver un avocat a ce prix… De toute facon, il arrive tellmement longtemps apres que tu sois obligé de payer l’avocat, que pendant cette periode t’es dans une merde noire !









js2082 a écrit :



Ça a beau être un référé, tu peux aisément trouver un avocat pour te défendre.

Mais pour ça, c’est vrai qu’il faut ouvrir l’annuaire ou faire une recherche sur internet (3 secondes) puis appeler pour explique ton cas (3 min).





J’ai pris un avocat trouve sur le net…

Bien mal m’en a pris, après avoir perdu, j’ai du lui mettre les documents de SON (que je lui avait monté pour lui simplifier le boulot) dossier sous le nez quand elle m’a engueulé parce qu’elle n’était pas au courant de telle ou telle info.

Apres, cette pute m’a réclamé 1500€, juste pour avoir bougé son gros cul 40km A/R et se taire devant un jaf parce que trop conne pour faire son taf !



Par contre, quand je suis allé voir un avocat sur conseil, ptete un poil plus cher, lui il a bien fait son boulot…





Faire une généralité d’un cas particulier, je ne le ferai pas, mais n’en fais pas toi non plus !









Niktareum a écrit :



Son titre relevait plsu de l’injonction, que de l’opinion ;)







Quand bien même… la contrainte qu’on lui impose est liée uniquement aux choix de la mise en page de google-search.



D’ailleurs, on doit pouvoir ruser avec cette mise en page (en particulier l’ellipse sur les titres trop longs et sur l’extrait affiché). <img data-src=" />









Vanilys a écrit :



Moui, c’est sûr : vive les phrases courtes et pas trop difficiles à comprendre pour notre pauvre petit cerveau. Le français, c’est has been, et d’ailleurs, (attention, ne lis pas ce qui suit pour ne pas te péter un neurone ou deux ), il eût mieux valu qu’elle employât le SMS. <img data-src=" />





Non mais le ton pompeux utilisé n’aide pas non plus à la rendre sympathique… Surtout encore une fois quand on voit ses diatribes contre les serveurs









Niktareum a écrit :



Quand t’es pile au dessus de l’aide, ca te coute un rein !

Mouais, les remboursement de frais de justice, pour ca faut reussir a trouver un avocat a ce prix… De toute facon, il arrive tellmement longtemps apres que tu sois obligé de payer l’avocat, que pendant cette periode t’es dans une merde noire !







J’ai pris un avocat trouve sur le net…

Bien mal m’en a pris, après avoir perdu, j’ai du lui mettre les documents de SON (que je lui avait monté pour lui simplifier le boulot) dossier sous le nez quand elle m’a engueulé parce qu’elle n’était pas au courant de telle ou telle info.

Apres, cette pute m’a réclamé 1500€, juste pour avoir bougé son gros cul 40km A/R et se taire devant un jaf parce que trop conne pour faire son taf !



Par contre, quand je suis allé voir un avocat sur conseil, ptete un poil plus cher, lui il a bien fait son boulot…





Faire une généralité d’un cas particulier, je ne le ferai pas, mais n’en fais pas toi non plus !





Je te déconseille d’écrire un article, qui sera bien sur très bien référencé sur Google, pour expliquer ton cas et le rendre général ainsi que déconseiller ton avocat, certains ont essayé, ca a piqué <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



En même temps au Lycée se sont de vrais mioche dans leur tête pour la plupart. <img data-src=" />





Je sais pas, j’y ai jamais foutu les pieds<img data-src=" />









tass_ a écrit :



Puis bon dans “mioches” je comptais les lycéens… Tu te rappelles comme on était cons en seconde ? En dessous de 50-60k / an non merci xD





Idem.









athlon64 a écrit :



. Et puis, a propos du service, elle se plaint du nombre de serveurs etc. mais la patronne a raison, elle respecte le code du travail. Si elle ne gagne pas assez pour payer plus de serveurs, c’est pas forcément de sa faute et le client peut etre compréhensif.









Non le client n’a pas a être compréhensif si le restaurateur est pas capable d’assurer la prestation qu’il propose. S’il n’y a pas assez de monde pour servir tout le monde, tu réduis le service et le nombre de tables. A partir du moment où il a accepté le client, c’est sa responsabilité a lui, si ca se passe mal c’est de sa faute, faut arrêter d’inverser les rôles !









Lyptow a écrit :



<img data-src=" />

As-tu vu qui est ministre de la <img data-src=" /> Justice ?! <img data-src=" />







J’ai entendu dire qu’elle était maligne pourtant <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



j’ai tout ce que tu cites ! <img data-src=" />







Là; maintenant, tout de suite… je te hais !!!!! (dit-il de son bureau à Paris <img data-src=" /> )

<img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



J’ai entendu dire qu’elle était maligne pourtant <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









carbier a écrit :



Non mais le ton pompeux utilisé n’aide pas non plus à la rendre sympathique… Surtout encore une fois quand on voit ses diatribes contre les serveurs





Perso - ça n’engage donc que moi - je trouve qu’au contraire le style change de ce que l’on a d’habitude, ça fait du bien de lire du vrai français. Pompeux ? Peut-être. Mais d’une part elle fait bien ce qu’elle veut sur son blog, et d’autre part, ça colle bien aux critiques.

Et après avoir lu son article, je pense que j’aurais été dans la même exaspération qu’elle (sous réserve bien sûr qu’il n’y ait eu que propos factuels).









Spirit_twin a écrit :



Là; maintenant, tout de suite… je te hais !!!!! (dit-il de son bureau à Paris <img data-src=" /> )

<img data-src=" />





Je suis dans un bureau sur Paris, mais en rentrant je pourrai piqueru ne petite tete dans une eau a 27-28°C oui <img data-src=" />









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?







Non monsieur, je ne suis pas “on”.



Et même si j’avais déjà lu des trucs sur cette histoire, l’article ici présent me convient, j’y trouve un intérêt. Merci de ne pas généraliser votre cas.









nirgal76 a écrit :



Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.







La candidate du FN a fait la connerie (voulu ?) de ne pas se présenter et de ne pas prendre un avocat. Comme la blogueuse, tu prends la peine maximale.

Quand on veut jouer au con avec un juge, c’est lui qui gagne.









nirgal76 a écrit :



Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.







Et dans le cas de provocation fait par des juifs intégristes dans une manifestation pro palestinienne, protégés par des CRS en se réfugiant dans une synagogue….

C’est la réalité du premier débordement à Paris (aucun débordement hors région parisienne…)

Après on te montre les images que l’on veut.



Il y a aussi l’Affaire Saïd Bourarach à voir de plus près.





Et puis on entends trop le mot juif et antisémite, je comprends plus très bien la différence <img data-src=" /> , j’aimerai bien que dans un sujet qui n’a aucun rapport qu’on évite d’aborder le sujet ;)



Parenthèse terminée.









Vanilys a écrit :



Perso - ça n’engage donc que moi - je trouve qu’au contraire le style change de ce que l’on a d’habitude, ça fait du bien de lire du vrai français. Pompeux ? Peut-être. Mais d’une part elle fait bien ce qu’elle veut sur son blog, et d’autre part, ça colle bien aux critiques.

Et après avoir lu son article, je pense que j’aurais été dans la même exaspération qu’elle (sous réserve bien sûr qu’il n’y ait eu que propos factuels).





En francais, la règle est d’éviter les phrases a rallonges <img data-src=" /> <img data-src=" /> (-souvenir des cours de lycée et de technique d’expression de DUT)









Dv a écrit :



[quote:5099211:athlon64]. Et puis, a propos du service, elle se plaint du nombre de serveurs etc. mais la patronne a raison, elle respecte le code du travail. Si elle ne gagne pas assez pour payer plus de serveurs, c’est pas forcément de sa faute et le client peut etre compréhensif.









début de seconde quote, ca à foiré…

Non le client n’a pas a être compréhensif si le restaurateur est pas capable d’assurer la prestation qu’il propose. S’il n’y a pas assez de monde pour servir tout le monde, tu réduis le service et le nombre de tables. A partir du moment où il a accepté le client, c’est sa responsabilité a lui, si ca se passe mal c’est de sa faute, faut arrêter d’inverser les rôles ![/quote]



Non ça marche dans les deux sens, ce n’est pas parce que tu paies que tu es en droit d’exiger tout ce que tu veux. On ne connait qu’une version de l’histoire, et pour avoir fait serveur, beaucoup trop de personnes considèrent un serveur comme un chien, qui ne doit rien dire et s’exécuter rapidement sinon le client crie. Un peu comme cette madame en fait, du moment qu’elle est assise, tout lui est dû !!



edit : précision quote









Lyptow a écrit :



<img data-src=" />

As-tu vu qui est ministre de la <img data-src=" /> Justice ?! <img data-src=" />





Tu peux préciser ta pensée ?



Et ensuite expliquer en quoi cela a de l’influence sur les juges qui sont indépendants ?









athlon64 a écrit :



normalement oui, mais si c’est période de rush, des serveurs saisonniers, ca se passe pas forcément bien. Et je le redis, elle aurait du le demander son apéro si elle le voulait de suite. T’es pas content tu t’en va. Si elle était énervé dès le début (conflit sur le fait de s’installer) elle aurait du partir de suite et changer de resto





Otes moi d’un doute tu ne bosses pas une société de service (même informatique) au moins ?



Non parce que le concept même de “service” t’a l’air vraiment étranger.

Si je vais au resto c’est pas pour qu’on me presse, qu’on me fasse la gueule parce que j’ai une demande particulière ou qu’on me fasse sentir que je ne suis pas le bienvenu.



Mais bon en France le service poli on ne connait plus, vaut mieux faire la gueule et s’étonner de pas avoir de client.









athlon64 a écrit :



normalement oui, mais si c’est période de rush, des serveurs saisonniers, ca se passe pas forcément bien. Et je le redis, elle aurait du le demander son apéro si elle le voulait de suite. T’es pas content tu t’en va. Si elle était énervé dès le début (conflit sur le fait de s’installer) elle aurait du partir de suite et changer de resto







pas tout a fait d’accord

qu’elle le demande tout de suite pour l’avoir vite, oui

mais ce n’est pas a elle de le faire normalement



et je suis désolé, a partir du moment ou le client demande un apero, on n’a pas a servir le plat



moi on me l’a fait souvent le coup dans une grande chaine de resto, alors je disais rien, mais et c’est pas de chance pour le petit resto de corse ou j’etais en vacances, une fois j’ai renvoyé non pas le plat mais l’apero



quand tu commandes un apero, que tu attends 30 minutes, que le nana te ramene les plats en premier puis l’apero 15 minutes apres =&gt; je lui ai dit de repartir avec ses apero que je n’en voulais plus



j’ai pris le plat, j’ai fait l’inverse de la bloggeuse, mais pour moi elle est dans son droit, c’est leur boulot bordel



le coup du “il faut pas gacher”, je suis bien d’accord, mais justement, la fautive ce n’est pas la bloggeuse, mais les serveurs qui n’ont pas assurés



par contre demander les aperos gratuits, ca peux se faire, mais bon, je pense que la bloggeuse n’a pas du demander aimablement aussi….



Quelqu’un a déjà mangé à Il Giardino ? <img data-src=" />

fakeEDIT: j’ai réellement faim








Pepes003 a écrit :



Ça sert à quoi un juge?



A. il n’a jamais entendu parlé des textes de loi et attend des avocats de chaque partis d’avancer leurs trouvailles?

B. il est déjà au fait des jurisprudences mais ça le fait marrer de les oublier lors de prononcer son jugement?





Le A. À moins que tu puisses nous trouver des juges omniscients, ou des moyens illimités pour la justice, pour que chaque juge ait le temps de travailler chaque affaire en détail. Parce qu’il va falloir engager un paquet de juges, payés par tout le monde. Alors que dans l’état actuel des choses, il attend qu’on lui présente des arguments, de plusieurs types, dont des faits et des lois. Après il regarde les faits, il regarde les lois que les avocats lui ont montré, et il prend une décision basé sur ça. Personne ne peut connaitre toutes les lois par coeur.









yoda222 a écrit :



Personne ne peut connaitre toutes les lois par coeur.





Nul n’est sensé ignorer la loi <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Quelqu’un a déjà mangé à Il Giardino ? <img data-src=" />

fakeEDIT: j’ai réellement faim





Une certaine blogueuse je crois, paraîtrait qu’elle a été déçue.



edit: (conjuguaison) ptain j’en chie avec l’expression écrite aujourd’hui moi….









tass_ a écrit :



Otes moi d’un doute tu ne bosses pas une société de service (même informatique) au moins ?



Non parce que le concept même de “service” t’a l’air vraiment étranger.

Si je vais au resto c’est pas pour qu’on me presse, qu’on me fasse la gueule parce que j’ai une demande particulière ou qu’on me fasse sentir que je ne suis pas le bienvenu.



Mais bon en France le service poli on ne connait plus, vaut mieux faire la gueule et s’étonner de pas avoir de client.





je suis en étude d’info, et en stage actuellement, bientot en alternance, et je fais les ce qu’on me demande, mais pas plus.



Beaucoup de choses je préfère pas m’y attarder et passer a autre chose. Pour la politesse, oui je ne le suis pas toujours, parce que je trouve l’espèce humaine complètement conne (avant qu’on m’attaque sur ca, je rentre largement dedans) et que j’attends son déclin. Non pas pour la destruction de son environnement, mais parce que ca remettrait certaines choses plus en avant. Mes parents m’ont surtout appris a compter avant tout sur toi même et pas les autres. J’évite donc un maximum ce genre de chose au moins je peux m’en prendre qu’a moi. <img data-src=" />



Egoiste etc. oui surement, mais je le vis pas mal









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Et les serveurs et patron qui ont une mauvaise attitude, ça n’atteint pas à l’image du restau ?





Surement, mais le patron ne les a pas attaqué en justice pour obtenir réparation. Il peut essayer, mais l’issue est assez floue.









mantis91310 a écrit :



Et dans le cas de provocation fait par des juifs intégristes dans une manifestation pro palestinienne, protégés par des CRS en se réfugiant dans une synagogue….

C’est la réalité du premier débordement à Paris (aucun débordement hors région parisienne…)

Après on te montre les images que l’on veut.



Il y a aussi l’Affaire Saïd Bourarach à voir de plus près.



Et puis on entends trop le mot juif et antisémite, je comprends plus très bien la différence <img data-src=" /> , j’aimerai bien que dans un sujet qui n’a aucun rapport qu’on évite d’aborder le sujet ;)



Parenthèse terminée.







Faudra donner un peu plus d’infos sur ces “provocations” faites par des juifs dans une synagogue. (sources, articles) Parce qu’à part dans les commentaires de yahoo, je n’en ai pas vu de référence. Tu concèderas qu’une simple affirmation, ça fait léger.



Quant aux mots juif, antisémite et antisioniste, il existe une pléthore de dictionnaires (pas de favoritisme) sur le net pour t’aider à comprendre leur définition.

<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



je suis en étude d’info, et en stage actuellement, bientot en alternance, et je fais les ce qu’on me demande, mais pas plus.



Beaucoup de choses je préfère pas m’y attarder et passer a autre chose. Pour la politesse, oui je ne le suis pas toujours, parce que je trouve l’espèce humaine complètement conne (avant qu’on m’attaque sur ca, je rentre largement dedans) et que j’attends son déclin. Non pas pour la destruction de son environnement, mais parce que ca remettrait certaines choses plus en avant. Mes parents m’ont surtout appris a compter avant tout sur toi même et pas les autres. J’évite donc un maximum ce genre de chose au moins je peux m’en prendre qu’a moi. <img data-src=" />



Egoiste etc. oui surement, mais je le vis pas mal





Bon courage quand ton stage sera fini et que tu devras répondre aux clients toi même… Si tu leur parles et tu agis comme cette patronne de resto, m’est avis que ta boîte va fermer vite xD







athlon64 a écrit :



mais la patronne a raison, elle respecte le code du travail.





Ca serait bien la premère patronne de resto à le respecter <img data-src=" />









fraoch a écrit :









Les deux partis sont fautifs, mais mes principes passent avant et ca me passe au dessus ce genre de chose. Pourquoi s’attarder sur des brotuilles en vacance, elle remettra plus les pieds la bas, point final. Je vois pas pourquoi elle en fait tout un plat après. Chacun sa mentalité, ca fait longtemps que je me suis pas vraiment pris la tete au moins <img data-src=" />









Comode a écrit :



Ce qui m’étonne toujours, c’est qu’il y ai autant de monde pour faire des trucs sous le droit français…



Moi, si je veux publier un logiciel sujet à controverse, faire un blog ou dire quelque chose, je le fait sur un serveur étranger…





Ce qui m’étonne toujours, c’est qu’il y ait autant de gens pour émettre un avis négatif. Ca devrait être interdit. <img data-src=" />









nirgal76 a écrit :



Ben normal, elle prends 9 mois ferme alors que nos habituels parasites qui crient sale juif dans la rue en cassant tout et en voulant brûler une sinagogue ils prennent juste quelques mois de surcis. Et après on se plaint que notre pays est vu comme antisémite. La justice l’est en tout cas vu ces 2 affaires. Dans le cas de la candidate du FN (qui ont est bien d’accord aurait mieux fait de fermer sa gu….), l’endroit ou a été rendu le jugement et le fait que la plaignante soit ministre a surement beaucoup joué, justice à 2 vitesses et toujours en faveur de la majorité en place. j’aurais honte de moi si je rendais la justice comme une girouette comme c’est fait dans notre pays.





Outre le hors sujet, la différence fondamentale entre les deux affaires dont tu parles, c’est que dans une des deux l’accusé était présent et avait un avocat qui le représentait, et dans l’autre l’accusé n’était ni présent, ni représenté.



Donc les situations sont simplement incomparable. En plus avec un jugement par défaut, elle n’a qu’à faire opposition, même pas appel, et le jugement n’existe plus.









Spirit_twin a écrit :



Non ça marche dans les deux sens, ce n’est pas parce que tu paies que tu es en droit d’exiger tout ce que tu veux. On ne connait qu’une version de l’histoire, et pour avoir fait serveur, beaucoup trop de personnes considèrent un serveur comme un chien, qui ne doit rien dire et s’exécuter rapidement sinon le client crie. Un peu comme cette madame en fait, du moment qu’elle est assise, tout lui est dû !!



edit : précision quote







Je ne vois pas en quoi ce qu’elle demande était déplacé justement,elle n’a pas demandé tout et n’importe quoi, elle a demandé à avoir un apéritif qu’on ne lui a pas proposé et ne pas devoir consommer en même temps que le plat (et parle même pas du coup la patronne qui gueule au moment du placement)…










yoda222 a écrit :



Outre le hors sujet, la différence fondamentale entre les deux affaires dont tu parles, c’est que dans une des deux l’accusé était présent et avait un avocat qui le représentait, et dans l’autre l’accusé n’était ni présent, ni représenté.



Donc les situations sont simplement incomparable. En plus avec un jugement par défaut, elle n’a qu’à faire opposition, même pas appel, et le jugement n’existe plus.





L’autre différence fondamentale est que dans un cas c’était un ministre qui était attaqué, donc un représentant de l’Etat.

De nos jours à droite ils disent tous qu’il faut respecter les institutions… Enfin quand elles sont tenues par la droite appremment xD









athlon64 a écrit :



En francais, la règle est d’éviter les phrases a rallonges <img data-src=" /> <img data-src=" /> (-souvenir des cours de lycée et de technique d’expression de DUT)





Heuuu.. n’exagérons rien hein :

http://web.archive.org/web/20131204090140/http://leschroniquesculturelles.com/2013/08/24/lendroit-a-eviter-au-cap-ferret-il-giardino/

(impossible de faire une URL cliquable même avec les balises URL, désolé)



A part le fait qu’elle mette (sans doute trop souvent) des parenthèses (comme je viens de le faire et, je le refais exprès), on peut pas dire que ses phrases soient d’une longueur extraordinaire “à faire pleurer des larmes de sang et vomir par le nez” … <img data-src=" />



Purée, c’est vraiment ça hein, la tendance est de plus en plus à la fainéantise et à l’ingestion le plus rapidement possible de l’information. Plus moyen de faire de vraies phrases, c’est considéré comme ringard ou vomitif <img data-src=" />

Heureusement qu’il reste de bons bouquins ….









tass_ a écrit :



Bon courage quand ton stage sera fini et que tu devras répondre aux clients toi même… Si tu leur parles et tu agis comme cette patronne de resto, m’est avis que ta boîte va fermer vite xD





Ca serait bien la premère patronne de resto à le respecter <img data-src=" />





Si la boite ou je suis doit fermer, je pense que ma situation ca fera très longtemps que j’aurai été dégagé (affilié a une chambre de commerce, top 10 du classement mondial de ce type d’école, top 3 en France, le petit dev stagiaire/alternant, c’est le bas de l’échelle et celui qu’on voit le moins)



Je fais ce qu’on me demande, enfin, ce que mon n+1 me demande, sinon il faut un mail avant et une approbation quand même. Je fais, en essayant dans les temps, mais si pas possible, c’est pas grave, j’y peux rien, la personne attendra (si elle est pas contente elle se débrouille)









Vanilys a écrit :



Heuuu.. n’exagérons rien hein :

http://leschroniquesculturelles.com/2013/08/24/lendroit-a-eviter-au-cap-ferret-i…” target=”_blank” rel=“nofollow”>http://web.archive.org/web/20131204090140[http://leschroniquesculturelles.com/2013/08/24/lendroit-a-eviter-au-cap-ferret-i…](http://leschroniquesculturelles.com/2013/08/24/lendroit-a-eviter-au-cap-ferret-il-giardino/">http://leschroniquesculturelles.com/2013/08/24/lendroit-a-eviter-au-cap-ferret-i...

A part le fait qu’elle mette (sans doute trop souvent) des parenthèses (comme je viens de le faire et, je le refais exprès), on peut pas dire que ses phrases soient d’une longueur extraordinaire “à faire pleurer des larmes de sang et vomir par le nez” … <img data-src=" />



Purée, c’est vraiment ça hein, la tendance est de plus en plus à la fainéantise et à l’ingestion le plus rapidement possible de l’information. Plus moyen de faire de vraies phrases, c’est considéré comme ringard ou vomitif <img data-src=" />

Heureusement qu’il reste de bons bouquins ….





j’énonçais la règle générale, j’ai lu l’article, ca a été, j’ai pas été trop perdu et aucune goutte de sang n’est sorti de mes yeux <img data-src=" />



Pour le coup, elle a pas tort.



A la lecture de l’article de son blog, il est clair qu’il n’y a aucune organisation dans le service.



Pour avoir pas mal bossé en tant que serveur, le seul resto où les serveurs n’avaient pas de tables attitrés, c’est le seul où le service était pourri….









tass_ a écrit :



Ca serait bien la premère patronne de resto à le respecter <img data-src=" />





C’est clair <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



j’énonçais la règle générale, j’ai lu l’article, ca a été, j’ai pas été trop perdu et aucune goutte de sang n’est sorti de mes yeux <img data-src=" />





<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Les deux partis sont fautifs, mais mes principes passent avant et ca me passe au dessus ce genre de chose. Pourquoi s’attarder sur des brotuilles en vacance, elle remettra plus les pieds la bas, point final. Je vois pas pourquoi elle en fait tout un plat après. Chacun sa mentalité, ca fait longtemps que je me suis pas vraiment pris la tete au moins <img data-src=" />







attention, je ne parle pas du fait qu’elle en ait parlé dans un blog ou non

mais il est normal qu’elle n’en soit pas contente apres tout , elle est cliente.

Et justement, elle est en vacances et pas le restaurateurs :




  • elle a donc envie comme tout le monde, de ne pas se faire suer en vacances

  • le restaurateur est la pour bosser, qu’il fasse son job



    apres, y a pas besoin non plus d’en faire un drame, mais n’oublies pas que c’est le resto qui a porté plainte et je vois pas en quoi dans son texte il y a du dénigrement, elle ne fait que raconter ce qu’elle a vecu.

    Alors oui le titre, mais en meme temps, c’est bien de l’hypocrisie , que font les critiques culinaires ??

    Le resto a attaqué, et a gagné , tant mieux pour lui, mais je ne trouve pas moralement (mais ca n’engage que moi) qu’il soit bien dans son bon droit.



    C’est le resto qui n’a pas fait son taff, faut pas l’oublier









fraoch a écrit :



attention, je ne parle pas du fait qu’elle en ait parlé dans un blog ou non

mais il est normal qu’elle n’en soit pas contente apres tout , elle est cliente.

Et justement, elle est en vacances et pas le restaurateurs :




  • elle a donc envie comme tout le monde, de ne pas se faire suer en vacances

  • le restaurateur est la pour bosser, qu’il fasse son job



    apres, y a pas besoin non plus d’en faire un drame, mais n’oublies pas que c’est le resto qui a porté plainte et je vois pas en quoi dans son texte il y a du dénigrement, elle ne fait que raconter ce qu’elle a vecu.

    Alors oui le titre, mais en meme temps, c’est bien de l’hypocrisie , que font les critiques culinaires ??

    Le resto a attaqué, et a gagné , tant mieux pour lui, mais je ne trouve pas moralement (mais ca n’engage que moi) qu’il soit bien dans son bon droit.



    C’est le resto qui n’a pas fait son taff, faut pas l’oublier





    je suis mefiant de son article. Les deux versions de l’histoire et la facon dont elle tourne l’article (l’impression générale) c’est ca que j’apprécie pas en plus.



    Se plaindre d’une attente de 10min en vacance, faut pas abuser, tout comme le fait d etre habitué et POUF d’un coup ca change totalement, elle ne l’explique pas ca non plus. Une mésaventure pour combien de biens ?



    Les critiques culinaires sont, je pense, un peu plus apte pour expliquer ce qui ne va pas, tout en utilisant des termes assez objectif.









carbier a écrit :



Ca y est y sont de sortie …



Quel rapport entre la façon de rendre la justice et le ministre ?

Cela voudrait dire qu’à chaque remaniement ministériel, le rendu de la justice s’en trouverait modifié ? <img data-src=" />





Un peu, sinon pose toi la question, à quoi sert la ministre ?









fraoch a écrit :



attention, je ne parle pas du fait qu’elle en ait parlé dans un blog ou non

mais il est normal qu’elle n’en soit pas contente apres tout , elle est cliente.

Et justement, elle est en vacances et pas le restaurateurs :




  • elle a donc envie comme tout le monde, de ne pas se faire suer en vacances

  • le restaurateur est la pour bosser, qu’il fasse son job



    apres, y a pas besoin non plus d’en faire un drame, mais n’oublies pas que c’est le resto qui a porté plainte et je vois pas en quoi dans son texte il y a du dénigrement, elle ne fait que raconter ce qu’elle a vecu.

    Alors oui le titre, mais en meme temps, c’est bien de l’hypocrisie , que font les critiques culinaires ??

    Le resto a attaqué, et a gagné , tant mieux pour lui, mais je ne trouve pas moralement (mais ca n’engage que moi) qu’il soit bien dans son bon droit.



    C’est le resto qui n’a pas fait son taff, faut pas l’oublier





    Je suis d’accord.



    Cette décision de justice qui invite à sanctionner la publication d’avis sous prétexte de nuisance à l’image me paraît quelque peu hâtive….



    Je ne comprend pas trop la résignation de l’auteur et sa décision de ne pas faire appel….









carbier a écrit :



Et voila résumé le problème des restos en général…

Comment savoir si un client est pressé ou pas ?





Je ne sais pas. Pour les serveurs sourds ou muets, une communication par l’intermédiaire d’un support écrit est surement possible. Pour les autres ils peuvent parler avec le client.







fred42 a écrit :



Tu peux préciser ta pensée ?





Il est probablement mysogyne, raciste ou homophobe. Voire une combinaison de deux ou trois de ces tares.









athlon64 a écrit :



Les deux partis sont fautifs, mais mes principes passent avant et ca me passe au dessus ce genre de chose. Pourquoi s’attarder sur des brotuilles en vacance, elle remettra plus les pieds la bas, point final. Je vois pas pourquoi elle en fait tout un plat après. Chacun sa mentalité, ca fait longtemps que je me suis pas vraiment pris la tete au moins <img data-src=" />







+10

Ça sert à rien de chier et se faire chier pour ce genre de broutilles.



Si tu attends un certain service et que tu l’as pas, tu fais la remarque (pas besoin d’être méchant). Dans la plupart des cas, ils corrigent le truc. S’ils le prennent mal et le corrigent pas, tu te casses.



Franchement, ça simplifie les choses et ça permet de voir ceux qui ont une certaine conscience pro des autres.









yoda222 a écrit :



Outre le hors sujet, la différence fondamentale entre les deux affaires dont tu parles, c’est que dans une des deux l’accusé était présent et avait un avocat qui le représentait, et dans l’autre l’accusé n’était ni présent, ni représenté.



Donc les situations sont simplement incomparable. En plus avec un jugement par défaut, elle n’a qu’à faire opposition, même pas appel, et le jugement n’existe plus.







La différence fondamentale c’est que dans un cas c’est du pénal et dans l’autre du civil, alors impossible de comparer si on sait un tant soit peu comment fonctionne la justice.









athlon64 a écrit :



je suis mefiant de son article. Les deux versions de l’histoire et la facon dont elle tourne l’article (l’impression générale) c’est ca que j’apprécie pas en plus.



Se plaindre d’une attente de 10min en vacance, faut pas abuser, tout comme le fait d etre habitué et POUF d’un coup ca change totalement, elle ne l’explique pas ca non plus. Une mésaventure pour combien de biens ?



Les critiques culinaires sont, je pense, un peu plus apte pour expliquer ce qui ne va pas, tout en utilisant des termes assez objectif.







ha mais je suis d’accord , on a que sa version des faits, et j’ai aussi l’impression qu’il s’agit d’une demoiselle fort capricieuse





autre annecdote :

un resto, au centre commerical belle epine, une chaine qui fait de la cuisine “italienne”

on y va, ils ont une formule rapide speciale pour le ciné (ou nous allions)

on la choisie

on commande

(le tout doit pas prendre plus de 45 minutes)

on nous ammene les aperos rapidement cette fois ci

50 minutes, toujours pas de plats, la seance commencait 15 minutes apres



bah, on s’est levé et on est parti sans payer les aperos



c’est pas bien oui, mais moi, j’ai attendu pour rien, et j’ai pas mangé non plus, et pourtant, je rappelle qu’on avait pris la formule adequate en plus ….










ActionFighter a écrit :



Je suis d’accord.



Cette décision de justice qui invite à sanctionner la publication d’avis sous prétexte de nuisance à l’image me paraît quelque peu hâtive….



Je ne comprend pas trop la résignation de l’auteur et sa décision de ne pas faire appel….







oui moi c’est ca qui me derange, parce que je trouve que pour le contenu du texte, deja etre condamné je trouve ca fort mais devoir payer 2500 euros….. bref…



edit : apres, peut etre que l’auteur n’a pas non plus ‘les cuisses propres” comme on dit. Mais tout comme certains l’ont souligné, la bloggeuse a voulu se defendre toute seule, mais il faut souligner aussi que le restaurateur ne rapporte pas sa version de l’histoire aussi

mais bon, on ne saura pas ce qui s’est passé vraiment, et le restaurateur a été plus malain/chanceux/riche/mieux representé









Mac_Aravan a écrit :



La différence fondamentale c’est que dans un cas c’est du pénal et dans l’autre du civil, alors impossible de comparer si on sait un tant soit peu comment fonctionne la justice.





Non il ne comparait pas l’affaire de l’article à celle de la raciste du fn (tiens, pléonasme), mais bien l’affaire de l’idiote du fn (…) et les quelque comparutions immédiates qu’il y a eu suite aux manifestations pro-palestiniennes ces jours ci. (d’où le début de mon commentaire sur le hors sujet)

Il me semble que c’est bien du pénal dans les deux cas, non ? (enfin pénal et civil, dans l’affaire de Cayenne, vu qu’il y a constitution de partie civile)









psn00ps a écrit :



Quelqu’un a déjà mangé à Il Giardino ? <img data-src=" />

fakeEDIT: j’ai réellement faim





Ben a priori 19 <img data-src=" /> et cela n’a pas l’air si terrible que décrit dans le blog…









ActionFighter a écrit :



Je suis d’accord.



Cette décision de justice qui invite à sanctionner la publication d’avis sous prétexte de nuisance à l’image me paraît quelque peu hâtive….



Je ne comprend pas trop la résignation de l’auteur et sa décision de ne pas faire appel….





Ben ce n’est pas le contenu du billet qui est sanctionné mais le titre qui était référencé dans Google…

Il n’y a qu’à voir le nombre de personnes que ne lisent pas les news de NXi mais juste les titres <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Un peu, sinon pose toi la question, à quoi sert la ministre ?





Le ministre sert à mettre en place et à modifier les moyens mis à disposition (y compris les prisons) mais les magistrats sont indépendants dans leur jugement









carbier a écrit :



mais les magistrats sont indépendants dans leur jugement







On peut avoir quelques doutes sur certains qui opèrent en Guyane cela dit <img data-src=" />









carbier a écrit :



Le ministre sert à mettre en place et à modifier les moyens mis à disposition (y compris les prisons) mais les magistrats sont indépendants dans leur jugement





Le jugement sera obligatoirement affecté par les moyens dont ils disposent.<img data-src=" />

Pour reprendre ton exemple, la France grogne parce que les prisons sont surchargées.

C’est un héritage des ministres successifs qui pourrissent la situation.









carbier a écrit :



mais les magistrats sont indépendants dans leur jugement







lol. C’est beau d’y croire.



C’est l’avantage du pouvoir, t’as même pas à demander, on le fait pour toi.

Les magistrats obéissent au pouvoir en place, sans que celui-ci ne demande. Le pouvoir n’agit qu’après coup si ça ne lui plait pas. Les magistrats s’arrangent donc pour que ça n’arrive pas et brossent dans le sens du poil.









Jean_Peuplus a écrit :



On peut avoir quelques doutes sur certains qui opèrent en Guyane cela dit <img data-src=" />









nirgal76 a écrit :



<img data-src=" />





Déjà dit 10 000 fois, l’accusée ne s’étant pas présentée et n’ayant même pas mandatée d’avocat elle a pris le maximum…

Exactement comme dans l’affaire présentée ici…



Ensuite concernant les politiques, vu que c’est de cela qu’il s’agit :

Tous ce sont fait condamner et cela quel que soit le parti au pouvoir…

Alors je sais bien que cela fait moins démago que de venir pleurer sur la condamnation d’une candidate au QI de gastéropode, mais c’est pourtant la réalité…









nirgal76 a écrit :



lol. C’est beau d’y croire.



C’est l’avantage du pouvoir, t’as même pas à demander, on le fait pour toi.

Les magistrats obéissent au pouvoir en place, sans que celui-ci ne demande. Le pouvoir n’agit qu’après coup si ça ne lui plait pas. Les magistrats s’arrangent donc pour que ça n’arrive pas et brossent dans le sens du poil.





Mais bien sur… d’ailleurs c’est pour cela que Cahuzac a sauté et c’est pour cela que les juges ont commencé à investiguer sur Karachi quand Sarko était au pouvoir…



C’est beau de vivre en permanence dans la parano… :larmaloeil:










yoda222 a écrit :



Outre le hors sujet, la différence fondamentale entre les deux affaires dont tu parles, c’est que dans une des deux l’accusé était présent et avait un avocat qui le représentait, et dans l’autre l’accusé n’était ni présent, ni représenté.







En guyane, paye ton billet A/R, l’hotel, idem pour l’avocat sans compter les heures qu’il te coute <img data-src=" />

Enfin, si on parle de la meme affaire hein.







carbier a écrit :



Déjà dit 10 000 fois, l’accusée ne s’étant pas présentée et n’ayant même pas mandatée d’avocat elle a pris le maximum…

Exactement comme dans l’affaire présentée ici…





En Guyaaanneeeuuuu <img data-src=" />

C’est pas a 2 stations de tram hein…



Et pourtant Il Giardino est un infame bouiboui du Ferret, aucuns resto dans cette rue n’a jamais rien donné mais je crois que celui là bat des record d’abus. <img data-src=" /><img data-src=" />



Puis aller sur le bassin pour se taper une Pizza c’est un peu con quand a côté tu as resto de fruit mer magnifiques <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








fraoch a écrit :



ha mais je suis d’accord , on a que sa version des faits, et j’ai aussi l’impression qu’il s’agit d’une demoiselle fort capricieuse





autre annecdote :

un resto, au centre commerical belle epine, une chaine qui fait de la cuisine “italienne”

on y va, ils ont une formule rapide speciale pour le ciné (ou nous allions)

on la choisie

on commande

(le tout doit pas prendre plus de 45 minutes)

on nous ammene les aperos rapidement cette fois ci

50 minutes, toujours pas de plats, la seance commencait 15 minutes apres



bah, on s’est levé et on est parti sans payer les aperos



c’est pas bien oui, mais moi, j’ai attendu pour rien, et j’ai pas mangé non plus, et pourtant, je rappelle qu’on avait pris la formule adequate en plus ….





Perso, je n’aurais pas attendu aussi longtemps. Je serais parti au bout de 20-30 min (avec apéro + rappel à l’ordre)



S’ils ne sont pas capable de servir le premier plat dans les 20 min, c’est qu’il y a un vrai problème d’organisation. Ça ne sert à rien de rester.





carbier a écrit :



Ben a priori 19 <img data-src=" /> et cela n’a pas l’air si terrible que décrit dans le blog…





Classé n° 56 sur 80 au Cap Ferret.

Il est quand même parmi les plus mauvais. C’est pas trop tentant tout ça.









carbier a écrit :



Mais bien sur… d’ailleurs c’est pour cela que Cahuzac a sauté et c’est pour cela que les juges ont commencé à investiguer sur Karachi quand Sarko était au pouvoir…



C’est beau de vivre en permanence dans la parano… :larmaloeil:





Cahuzac a permis de servir de fusible pour ne pas trop éclabousser les autres qui ont le même genre de magouille tout simple. Et pour Sarko, c’est comment dire … un gros poisson donc l’affaire Karachi vas durer toute la carrière d’un juge et a commencé bien avant l’investiture de celui-ci. Il n’y était encore que le poulain de Baladur au moment des faits et les instructions n’ont du commencés que pendant le second mandat de Chichi. Après les merdia, ne s’y sont intéressés que quand ils sentait que ça allait buzzer.

Du moins, c’est ce que je pense.









athlon64 a écrit :



je suis mefiant de son article. Les deux versions de l’histoire et la facon dont elle tourne l’article (l’impression générale) c’est ca que j’apprécie pas en plus.







Bah moi, le fait que le contenu de l’article n’a absolument pas été attaqué me laisse plutot à penser qu’elle a pas du enjoliver la situation tant que ça…









athlon64 a écrit :



Se plaindre d’une attente de 10min en vacance, faut pas abuser







C’est pas de ça qu’elle se plaint !!









misterB a écrit :



Puis aller sur le bassin pour se taper une Pizza c’est un peu con quand a côté tu as resto de fruit mer magnifiques <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Pas faux, mais c’est pas tout à fait le meme budget quand meme…









urdle a écrit :



On peut m’expliquer un truc là ? Ce jugement fait-il jurisprudence ? Est-ce que les désastreux commentaires google+ ou tripadvisor, où on voit parfois le vrai nom-prénom des gens doivent-elles être soumises à ce même jugement.





Non, un jugement de 1ere instance fait très rarement jurisprudence.



Ce qui fait surtout jurisprudence sont les décisions de la Cour de Cassation ou du Conseil d’Etat pour l’administratif (… des 3e instances, quasiment).



On a déjà vu beaucoup de décisions de 1ere instance totalement débiles et rapidement annulées par les instances supérieures.









Natsume a écrit :



Non, un jugement de 1ere instance fait très rarement jurisprudence.



Ce qui fait surtout jurisprudence sont les décisions de la Cour de Cassation ou du Conseil d’Etat pour l’administratif (… des 3e instances, quasiment).



On a déjà vu beaucoup de décisions de 1ere instance totalement débiles et rapidement annulées par les instances supérieures.







Je suis pas un spécialiste, loin de là, mais il me semblait que la cassastion ne jugeait que la forme des jugements précédents et non le fond d’une affaire. Du coup les jugements d’une cour de première instance ou d’appel (qui sont parfois tout autant débile) doivent constituer la majorité des jurisprudences de fond non ?





bien que peu flatteur, cet article en ce qu’il relate dans un style particulier à l’auteur, simple particulier, une expérience qui lui est personnelle relève de la liberté d’expression





le titre litigieux « pose de manière péremptoire une conclusion univoque sur un incident (et) a pour objet de dicter une conduite d’évitement aux nombreux followers et à tout internaute consultant l’emplacement au nom du restaurant ».



En clair, vous avez droit a la lliberte d’expression tant que personne ne vous ecoute. Vous ne pouvez donc pas donner votre avis si celui-ci risque d’avoir un impact.



Conclusion: vous avez le droit de dire ce que vous pensez en prive. Ou de ne rien dire de significatif en public.



C’est ca la “liberte d’expression” selon le juge?



Il aurait pu trouver les propos injurieux ou diffamants. Ca aurait justifie son jugement. Mais dire qu’elle est condamne juste parce que son billet etait bien visible sur Google? Ou qu’elle donnait une conclusion negative des le titre? C’est une idee dangereuse.



nb:



en raison d’un emplacement en 4ème position accompagné d’une photographie de l’auteur



Et qu’est-ce que la photo de l’auteur de l’article vient faire la-dedans?








MoonRa a écrit :



Pour moi c’est une atteinte à la liberté d’expression, le restaurant aurait pu s’exprimer aussi pour défendre sont point de vue sur un blog bien à lui.



Mais bon en France, la liberté d’expression…… <img data-src=" />







Ayé, certains sortent de la Matrice…



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Pour éviter ce genre de problème, il y a une règle de base : ne jamais héberger de site dans son propre pays.


Et les critiques gastronomiques, ils ne se bouffent pas des procès parce qu’ils allument un restau moisi ??








yoda222 a écrit :



Surement, mais le patron ne les a pas attaqué en justice pour obtenir réparation. Il peut essayer, mais l’issue est assez floue.









Khalev a écrit :



Si, mais personne n’a porté plainte contre eux.



Un juge ne juge que ce pour quoi il a été saisi.





On est d’accord, c’était pour souligner la mauvaise foi. Surtout ne jamais se remettre en cause.



Bon, là, avec l’effet Streisand, le patron va peut être prendre du recul sur toute cette histoire. <img data-src=" />



Une pizzeria tenue par des “italiens”, c’est la marque de fabrique d’être traité comme de la merde non ? <img data-src=" />




tant dans son blog Culur’elle que sur l’emplacement Google



<img data-src=" />








Niktareum a écrit :



En guyane, paye ton billet A/R, l’hotel, idem pour l’avocat sans compter les heures qu’il te coute <img data-src=" />

Enfin, si on parle de la meme affaire hein.





En Guyaaanneeeuuuu <img data-src=" />

C’est pas a 2 stations de tram hein…





oui c’est le meme cas que l’affaire dieudo avec conseil d’état convoqué dans les 2H, empêchant l’avocat principal de pouvoir venir se présenter. 2 fois la même méthode. Ce gouvernement s’assoie sur les droits de la défense.

Et pour lever tout ambiguïté, dans les 2 affaires, les sentences sont mérités et c’était 2 personnes abjectes pour lequel je n’ai vraiment aucune sympathie, mais j’aimerais que cette fermeté s’applique à tout le monde histoire de ne pas donner encore et toujours le sentiment d’impunité aux mêmes (ce qui donne de l’eau au moulin nauséabond du FN en plus).









240-185 a écrit :



Ça fait depuis le 8 juillet que le jugement est tombé et quand on a lu les articles de l’Express et d’@si, je ne vois pas ce qu’on apprend de plus par rapport à ce qu’on sait déjà de l’affaire.



On sait que c’est le titre de l’article qui est condamné et que si la bloggeuse avait fait appel, elle aurait vu le jugement cassé dix fois ne serait-ce que pour la jurisprudence et Google France qui n’y est pour rien dans l’affaire vu qu’il n’avait même pas été assigné.



So, what’s new?







Je n’étais pas au courant de ce cas.

Suis-je un sale inculte sans aucun culture monsieur je-sais-tout ?



Ca me fait d’ailleurs penser à ces documentaires/films d’histoire sur la WW1 & WW2 qui sortent toutes les semaines sur le web/TV/magazines, c’est marrant ces choses. Enfin, je veux dire que tout le monde sait que les Allemands ont perdu.



So what’s new ?



la france devient chaque jours un peu plus une dictature…



faut aller vers certain pays de l’est pour avoir un peu plus de droit… ou va la france?








MoonRa a écrit :



Pour moi c’est une atteinte à la liberté d’expression, le restaurant aurait pu s’exprimer aussi pour défendre sont point de vue sur un blog bien à lui.



Mais bon en France, la liberté d’expression…… <img data-src=" />





Mieux : un journal ou un bloggueur a l’obligation de publier une « réponse » des personnes et entreprises concernées par ses articles.

LCEN article 6 IV



Je découvre cette histoire.



Et je viens de faire l’effort d’aller lire l’article incriminé, dont le lien est donné dans l’article ci-dessus, via internet archive.



Et voici ma réaction :

SERIEUSEMENT ???

SANS DECONNER ???

Le titre je veux bien, gnagnagna, mais le contenu, nom de dieu, le contenu de l’article en question.

Franchement, c’est complètement naze, inofensif…C’est une histoire de base ne portant à aucune conclusion à long terme.

C’est clairemetn un article qui a été écrit suite à une déception, mais le ton reste mesuré et tout.



Et ça vient contrebalancer le soit-disant “méchant titre” !



Bref j’hallucine, que la meuf se soit passé d’avocat, bah ouais je comprends, on n’est pas tous des nantis prêt à en découdre via les tribunaux pour un oui ou pour un non.

J’hallucine que la justice dans un cas comme celui-ci ne fonctionne pas “toute seule” et qu’un juge ne soit pas capable de se rendre compte que c’est complètement abusé de sanctionner quelqu’un pour un tel article.








tAran a écrit :



C’est clair, vaut mieux aller manger des chips <img data-src=" />



Plus sérieusement, on peut la considérer au contraire comme une habituée <img data-src=" />







Des chips !!! rahhh je me suis marré en lisant ça <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

cela doit être nerveux









Deelite a écrit :



Des chips !!! rahhh je me suis marré en lisant ça <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

cela doit être nerveux





On va manger des chips ! T’entends ?!? Des chips ! C’est tout ce que ça te fait quand je te dis qu’on va manger des chips ?



<img data-src=" />









tAran a écrit :



On va manger des chips ! T’entends ?!? Des chips ! C’est tout ce que ça te fait quand je te dis qu’on va manger des chips ?



<img data-src=" />







toi t’es un sadique….<img data-src=" />



des chips…. ça rend les mains bien trop grasses !!! <img data-src=" />



La pizza c’est mieux…



Au final… le dénigrement/restau d’un restau ou autre entreprise… doit se faire avec classe :



Evitez les formules à la : goûts de chiotte pour la déco, nourriture gerbique et personnel pénintencier…<img data-src=" />



Préférez les formules : je ne partage pas les goûts du décorateur de ce restaurant, la nourriture est à la hauteur de mon niveau culinaire (néant), le personnel absent dans tous les sens du terme <img data-src=" />



La critique se doit d’être constructive, habile, pleine de sous-entendus et de basses sournoiseries <img data-src=" />








yoda222 a écrit :



J’ai une mauvaise nouvelle pour toi. Tu habites en France ? Tu écris sur quelqu’un/quelque chose qui habite en France ? Tu fais quelque chose à destination de la France/de personnes habitant en France ?

N’importe quel condition citée précédemment, isolément, fait que tu peux être poursuivi en France (si quelqu’un pense que tu fais quelque chose de contraire à la loi), même si tu utilise un serveur étranger.







Avant d’attaquer quelqu’un, il faut pouvoir l’identifier ! L’idée de base d’utiliser un serveur à l’étranger est que le prestataire n’a pas à répondre aux demandes d’identification. Exemple, si je reçoit une demande des autorités iraniennes pour révéler les informations d’un type qui écrit un commentaire qu’ils jugent blasphématoire sur un forum que je tiens, je les invites à se mettre leur requête dans le séant.

Tu pourras compter sur un hébergeur Américain (qui n’a pas d’activité en France) pour en faire autant quand la France fait le même genre de demande.



Donc on t’accuses de diffamation, d’être à l’origine de la publication d’un logiciel interdit par la DADVSI, d’être à l’origine d’une blague un peu misogyne ou border line, tu veux parler de sujets interdit en France ? C’est tout autant interdit si te le fait depuis une adresse (internet) aux états unis, mais si on peut pas t’identifier ou fournir la preuve que c’est toi l’auteur, la justice française l’a dans le derrière ! N’utilisant pas de VPN ici, je ne donnerais pas d’exemple réel.



Bref, c’est une Albanélerie ton commentaire !









BabyAzerty a écrit :



Je n’étais pas au courant de ce cas.

Suis-je un sale inculte sans aucun culture monsieur je-sais-tout ?





Non mais ça montre que tu ferais peut-être bien de diversifier un peu tes sources quand même. Parce que bon, ya pas que l’Express qui en a parlé (ya notamment un certain concurrent G).







carbier a écrit :



Déjà dit 10 000 fois, l’accusée ne s’étant pas présentée et n’ayant même pas mandatée d’avocat elle a pris le maximum…





Ah et tu trouves que c’est un “maximum” normal ? À ce prix là j’espère bien que la paire de baffes au juge est offerte, ainsi que le lot de 50 autocollants reproduisant la caricature en question… <img data-src=" />









Deelite a écrit :



toi t’es un sadique….<img data-src=" />



des chips…. ça rend les mains bien trop grasses !!! <img data-src=" />



La pizza c’est mieux…





Tu n’as peut être pas (re)connu la référence <img data-src=" />









tAran a écrit :



Tu n’as peut être pas (re)connu la référence <img data-src=" />







C’est vrai…. mais je fais un régime à base de Ouiche Lorraine…

T’as devant toi le spécialiste de la Ouiche Lorraine



“Son titre était direct et concis : « L’endroit à éviter au Cap-Ferret : Il Giardino ».”

Et alors ? Mais combien de journalistes font la même chose, que ce soit dans la presse écrite ou sur internet ?

Ceci n’est qu’une méthode d’intimidation pour les citoyens lambda : aux blogueurs trop cons pour pouvoir donner leur avis et aux lecteurs qui liraient le titre de cet article, trop cons pour se donner la peine d’en lire le contenu et se faire ainsi une idée !








Deelite a écrit :



C’est vrai…. mais je fais un régime à base de Ouiche Lorraine…

T’as devant toi le spécialiste de la Ouiche Lorraine





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, quelques précisions de la part de quelqu’un qui bosse dans un tribunal et voit régulièrement des juges.



D’abord, les juges, ils ne peuvent pas tout connaître du droit. C’est pour cela qu’il y a des rapporteurs dans les tribunaux administratifs, par exemple. Ce sont eux qui indiquent aux juges quelles lois s’appliquent.



Ensuite, les avocats, il y a de tout. J’en ai vu un bon à l’oeuvre cette semaine : il a descendu en flammes toutes les élucubrations de la CPAM sur un dossier de refus d’ouverture de droits à l’AME. A contrario, certains font de l’argumentio ad cartonum en critiquant tout sauf le fond du dossier, ou défendent des cas indéfendables (OQTF pour les étrangers par exemple) pour faire du chiffre avec l’AJ… J’en ai un spécimen en tête qui est un abonné et qui a déjà pleuré auprès du bâtonnier parce qu’on avait autre chose à foutre que de lui rendre ses AFM dans l’heure…



Enfin, des jugements nazes, malheureusement, ça existe. J’en ai vu un au TA qui m’a bien fait râler, d’autant plus que j’avais rédigé moi-même le mémoire en défense pour enfoncer le plaignant, et cet âne de juge lui a donné raison en écoutant les arguments de l’avocat…



Bref, justice, il y a de tout, et des deux côtés du prétoire. Les généralités, ça tient souvent du cliché.


Pourquoi ne pas avoir demandé à Google de modifier le classement de l’article?

C’est pas de la faute de la blogueuse si Google a choisi de mettre un lien vers son site sur la première page de résultats !



En plus les résultats changent entre google.com(avec langue fr) et google.fr et suivant le profil google de chacun. Par exemple, ma copie de l’article se trouve 3ème sur Google sur mon PC. Peut être pas sur le votre…



Enfin, quelle est la portée de cette décision de justice quand il est tout à fait légal de l’héberger à l’étranger ?








bobdu87 a écrit :



Franchement, le restaurateur s’est tiré un sacré obus dans le pied avec ce coup de pub…





Pas envie de vendre un rein peut-être…

Un avocat c’est quand tu bénéficie d’une aide juridictionnelle ou que tu es riche… sinon c’est pain in the ass…







ça lui aurait couté zéro de prendre un conseil auprès d’un avocat.Après s’il lui avait expliqué qu’elle ne s’en sortirait pas toute seule,c’est de 35€ a 50€ de l’heure.

Ça fait quand même moins cher que 2500€.

faut être un peu naïf pour croire qu’on peut se présenter tout seul devant la justice.









Niktareum a écrit :



En guyane, paye ton billet A/R, l’hotel, idem pour l’avocat sans compter les heures qu’il te coute <img data-src=" />

Enfin, si on parle de la meme affaire hein.





Qu’on est con de ne pas y avoir pensé…

Bon manque de bol pour toi, l’avocat de la candidate frontiste a précisé que la peine était justifiée vue qu’elle ne s’était pas faite représentée… et il a même dit que cela ne lui posait aucun problème de s’y rendre ou d’y contacter un collègue pour s’y faire représenter…

Paye ta mauvaise foi…



La totalité des bourdes qu’elle a pu faire sur ce dossier montre la platitude du QI de cette candidate… du coup il est vrai que la comparaison qu’elle a voulu faire avec la ministre porte plus à sourire car en fait elle devrait simplement se regarder dans un miroir…

Quand on veut se moquer de quelqu’un autant être sur de ne pas être soi-même la risée du web…









legurt a écrit :



ça lui aurait couté zéro de prendre un conseil auprès d’un avocat.Après s’il lui avait expliqué qu’elle ne s’en sortirait pas toute seule,c’est de 35€ a 50€ de l’heure.

Ça fait quand même moins cher que 2500€.

faut être un peu naïf pour croire qu’on peut se présenter tout seul devant la justice.









je retire tout ce que j’ai dit..

je viens de lire son article.

c’est pompier a mort,on dirait un devoir de classe de première.

Maintenant je suis sur qu’elle a pensée que son article était INATTAQUABLE par sa perfection.

et sur le sitehttp://tuxicoman.jesuislibre.net un internaute dit:



“ Vous pouvez demander à Google de l’enlever de son classement si cela vous dit, car c’est cela qui vous gène et que Google est une société privée qui est responsable de son classement, mais pas supprimer un écrit de l’Histoire !”



un écrit de l’histoire…heureusement sans grand h.



En plus ne connaissant pas l’auteur,ça peut très bien être une vengeance,un mensonge,ou des ragnagnas mal passés.









TotoRhino a écrit :



“Son titre était direct et concis : « L’endroit à éviter au Cap-Ferret : Il Giardino ».”

Et alors ? Mais combien de journalistes font la même chose, que ce soit dans la presse écrite ou sur internet ?

Ceci n’est qu’une méthode d’intimidation pour les citoyens lambda : aux blogueurs trop cons pour pouvoir donner leur avis et aux lecteurs qui liraient le titre de cet article, trop cons pour se donner la peine d’en lire le contenu et se faire ainsi une idée !





Intimidation des citoyens lambda… faut aussi lire le compte rendu de la décision…

La pauvre accusée a aussi prévenu la propriétaire du resto qu’elle allait faire un article pour la descendre… ce qui est encore moins malin, vu qu’elle donne elle même la préméditation…



Le juge a étayé son jugement par rapport au titre mais aussi par rapport à l’intention manifeste de nuire…









legurt a écrit :



En plus ne connaissant pas l’auteur,ça peut très bien être une vengeance,un mensonge,ou des ragnagnas mal passés.





D’après l’ordonnance du jugement elle avait indiqué sur son blog (et certainement aussi à la proprio)





très mécontente d’un restau. Du coup je vais pouvoir faire un article très très méchant. Ca tombe bien, j’adore ça et je sais que vous aussi gniark gniark



<img data-src=" />



Bah c’est très bien…

De temps en temps, une bonne grosse claque dans la gueule et, mieux, de taper au portefeuille, ca fait réfléchir les idiots qui pensent qu’ils peuvent dire et faire ce qu’ils veulent…



Son article est lamentable, et même si le restau était de la merde (ce dont je ne doute pas : les seules bonnes pizzas sont les miennes et celles de ma mère <img data-src=" />), elle levait ses miches, partait gentiment et fin de l’histoire.



Elle a voulu la jouer mesquine : elle aurait au moins dû savoir que la mesquinerie ca demande un peu de jugeote si on ne veut pas le coup de bâton en retour…


au Cap-Ferret, j’irais pas manger la bas quoi .. ou ca ? bah c’est marqué en lisant l’article en fait…



comme on dit y a que la vérité qui fache…



quant a l’intention manifeste de nuire c’est débile !



si un magasin, restau, hotel etc est merdique, je vois pas pourquoi je le crierai pas au monde entier, ca reste mon avis, point barre.








Drepanocytose a écrit :



Son article est lamentable, et même si le restau était de la merde (ce dont je ne doute pas : les seules bonnes pizzas sont les miennes et celles de ma mère <img data-src=" />), elle levait ses miches, partait gentiment et fin de l’histoire.





Deja, en quoi la liberte d’expression est-elle relative a la qualite de l’expression en question?

Les questions a poser sont:




  • Les propos sont-ils injurieux ou diffamants? Apparemment pas.

  • Y a-t-il intention de nuire? Ce n’est pas parce que tu aimes ecrire sur un ton cassant que tu veux nuire par pur plaisir. Beaucoup de bloggers sont apprecies pour leur humour caustique ou leur ton sarcastique. Elle n’a pas aime le restaurant et elle aime “etre mechante”, alors elle se lache quand elle relate une mauvaise experience. Est-ce illegal? Si oui, je crains que certains autres bloggers critiques et caustiques risquent gros, de meme que certains humoristes. (Encore que, tant qu’ils ne sont pas sur le malefique Internet, ca passe encore, semble-t-il.)





    Elle a voulu la jouer mesquine : elle aurait au moins dû savoir que la mesquinerie ca demande un peu de jugeote si on ne veut pas le coup de bâton en retour…



    Elle a voulu la jouer caustique et cassante. C’est peut-etre mesquin, mais en general pas illegal. Moralement discutable, ca se defend, mais l’illegalite me semble douteuse.



    Je crois qu’elle a surtout ete condamnee pour ne pas avoir pris sa propre defense au serieux.









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, quelques précisions de la part de quelqu’un qui bosse dans un tribunal et voit régulièrement des juges.



D’abord, les juges, ils ne peuvent pas tout connaître du droit. C’est pour cela qu’il y a des rapporteurs dans les tribunaux administratifs, par exemple. Ce sont eux qui indiquent aux juges quelles lois s’appliquent.





On leur demande pas de connaître tous les codes par coeur, on leur demande d’avoir aussi un peu de bon sens. Je crois que ça sert à ça, les juges, normalement à la base. Sinon on met une machine qui interprète la loi à la lettre et basta. Enfin, quand on aura nettoyé tout ça pour ne plus y trouver une loi et son contraire, évidemment… <img data-src=" />









legurt a écrit :



je retire tout ce que j’ai dit..

je viens de lire son article.

c’est pompier a mort,on dirait un devoir de classe de première.



(…)



En plus ne connaissant pas l’auteur,ça peut très bien être une vengeance,un mensonge,ou des ragnagnas mal passés.





Trop maladroit pour ta théorie de la vengeance, à mon avis. Un commentaire tout aussi incendiaire mais se donnant des allures respectables aurait eu bien meilleure gueule pour ça qu’une crise d’hystérie aussi patente.









tAran a écrit :



Donc si j’en crois les deux articles : elle a contacté Maître Eolas après l’assignation qui l’a ignoré et qui en a profité ensuite pour faire un article indiquant qu’elle aurait mieux fait de faire appel à un avocat <img data-src=" />





Really ? <img data-src=" />





Elle a du contacter Eolas pour parler de son histoire, pas pour lui demander de prendre en charge son dossier.

D’autant qu’il est à Paris, et je le vois mal se déplacer à Bordeaux pour juste une audience. Il a du lui donner le num d’un confrère je suppose.









Drepanocytose a écrit :



Son article est lamentable, et même si le restau était de la merde (ce dont je ne doute pas : les seules bonnes pizzas sont les miennes et celles de ma mère <img data-src=" />), elle levait ses miches, partait gentiment et fin de l’histoire.





C’est fou comme cet argument revient si souvent… On devrait le servir aux fanboys de Free quand ils critiquent l’ancien oligopole sur la téléphonie mobile…









nobugging a écrit :



On leur demande pas de connaître tous les codes par coeur, on leur demande d’avoir aussi un peu de bon sens. Je crois que ça sert à ça, les juges, normalement à la base. Sinon on met une machine qui interprète la loi à la lettre et basta. Enfin, quand on aura nettoyé tout ça pour ne plus y trouver une loi et son contraire, évidemment… <img data-src=" />







Un bon juge, c’est avant tout quelqu’un disposant d’un esprit d’analyse et de synthèse, de capacités critiques conséquentes et d’une connaissance pratique des principes de base du droit.



Après, le reste, c’est de la pratique.



Moué histoire lamentable.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

j’aime beaucoup votre débat…



mais ça fait tiquer personne que la liberté… et qui plus est la liberté d’expression devienne maintenant payante ? (à des couts semis astronomiques aujourd’hui… 2500 balles le titre d’opinion… à quand un nouvel impôt comme la taxe sur la copie privée ?)









Abused a écrit :



le seul probleme avec cette blogueuse

c’est que le jugement va faire jurisprudence

et de ne pas avoir defendu sa liberté d’expression (meme si c’est au sens large),

ce jugement rendu contre elle va mettre un couperet au dessus de la tete de tous ceux qui emettent des “critiques”







( d’ailleurs les critiques culinaires comment font ils ? ils ont une armee d’avocats ? )







Ils se contentent de nuancer leurs griefs afin d’éviter ce genre de soucis…









legurt a écrit :



ça lui aurait couté zéro de prendre un conseil auprès d’un avocat.Après s’il lui avait expliqué qu’elle ne s’en sortirait pas toute seule,c’est de 35€ a 50€ de l’heure.

Ça fait quand même moins cher que 2500€.

faut être un peu naïf pour croire qu’on peut se présenter tout seul devant la justice.







Celui qui est bien naïf, c’est celui qui croit que ça va lui coûter une poignée d’euro en avocat de défendre un dossier, aussi minime soit-il. En plus, c’est pas dit que ça va changer le verdict, et ça fera ça de plus à payer.









zicklon a écrit :



Ils se contentent de nuancer leurs griefs afin d’éviter ce genre de soucis…









ben avant on avait pas besoin de publier des textes pour dire qu’on avait bouffé de la merde <img data-src=" /> le bouche a oreille ou un courrier bien senti aux services d’ hygiène ou encore une lettre à la répression des fraudes suffisait . Les gargotes mal famées n’y résistait pas en général. Now tout le monde a un avis sur tout c’est la société du paraître, moi ça me fait chier d’aller faire un resto et de voir le patron scruter Tripadvichiotte ou autre alors qu’il ferait mieux de dépenser son temps a d’autres taches plus utiles. je mets pas d’avis je n’y remets pas les pieds <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



J’espère qu’on ne tue pas les boeufs juste pour une entrecôte <img data-src=" />





S’il fait référence à Minecraft … c’est bel et bien le cas ! <img data-src=" />

<img data-src=" />



La liberté d’expression, certains pensent encore qu’elle existe?



La juge porte son jugement non pas sur les faits mais sur l’intention derrière les faits. C’est bien qu’on sache si un meurtre est volontaire ou non mais dans les délits d’opinion c’est l’intention qui est criminel ou pas.



Quand Le Pen parle de Taubira comme d’un signe on juge sa mauvaise intention, quand les journaux le caricature en bête là ce n’est pas un problème car le Pen aura toujours de mauvaise attention contrairement à Charlie Hebdo.



L’arbitraire est devenu roi avec cet abomination que sont les délits d’opinion.


Toujours la même rengaine sur la liberté d’expression…



On a beau être libre de s’exprimer on reste responsable de nos paroles et de nos écrits, et donc être jugé et condamné si ça va à l’encontre d’une loi.



ça m’exaspère ce phénomène de se cacher derrière la liberté d’expression pour ne pas assumer ses propos.





Sur ce cas précis, elle aurait pris un avocat sans essayer de faire sa maline elle aurait sans doute gagné en plus…








FREDOM1989 a écrit :



La liberté d’expression, certains pensent encore qu’elle existe?





Chez un hébergeur russe ou US depuis Tor, peut-être encore un peu du moment qu’on critique pas le pays où est situé le serveur.. <img data-src=" />







HenryBasmati a écrit :



Toujours la même rengaine sur la liberté d’expression…



On a beau être libre de s’exprimer on reste responsable de nos paroles et de nos écrits, et donc être jugé et condamné si ça va à l’encontre d’une loi.



ça m’exaspère ce phénomène de se cacher derrière la liberté d’expression pour ne pas assumer ses propos.



Sur ce cas précis, elle aurait pris un avocat sans essayer de faire sa maline elle aurait sans doute gagné en plus…





“Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire” ?









Niktareum a écrit :



Ben, c connu en france il y a la loi mais pas vraiment de justice…





T’as de l’argent ?



C’est quitte ou double, ou plus…





la justice c’est quand on libère un présumé délinquant pour faute d’encre dans le fax









Vachalay a écrit :



Merci pour l’info, comme quoi les préjugés …

Disons que les salaires sont bas au début mais après 5-6 c’est plutot correct !

De là à vouloir se fader des mioches (autres que les siens) c’est une autre histoire…



EDIT : Ah non ce n’est pas de l’ancienneté mais des durées à un échelon … C’est pas énorme …







N’oubliez pas que ces gens la font max 16H de cours effectif par semaine donc même avec autant de travail de préparation de chaque scéance (mais si mais si!!) ca fait du 32H/semaine, avec en sus un truk comme 25 semaines de congés !!!! heureusement qu’ils ne gagne pas 2000€ net en début de carrière !



c’est bon pour les partis politiques qui vont pouvoir renflouer leur caisses grâce à tous ceux qui disent du mal d’eux…….








Drepanocytose a écrit :



Bah c’est très bien…

Son article est lamentable, et même si le restau était de la merde (ce dont je ne doute pas : les seules bonnes pizzas sont les miennes et celles de ma mère <img data-src=" />), elle levait ses miches, partait gentiment et fin de l’histoire.











nobugging a écrit :



C’est fou comme cet argument revient si souvent… On devrait le servir aux fanboys de Free quand ils critiquent l’ancien oligopole sur la téléphonie mobile…







nobugging ta remarque serait INtelligente si la comparaison était valable or ici elle est totalement hors de propos, on dirait un type du CRIF qui tentent de défendre sa paroisse en ce moment ….



Le restaurant en question représentait-il 33% des choix de restaurants/pizzerias possible en france? …. Dans la téléphonie ça l’était…



Le fait de se nourrir quotidiennement ne peut-il être possible que dans un des trois restaurants français (lol)? … Dans la téléphonie c’était le cas si tu voulais être relié.



Bref j’ai jamais vu une comparaison aussi débile à part quand je lis les arguments de divers fanboys / hateboys qui sentent le 80 de Qi à vue de nez <img data-src=" />.



Tout ça pour dire quoi ?

Que telle marque est nulle ou bien, alors qu’au final elles se valent toutes et seuls les moutons sont pas encore au courant.









leT_freeride43 a écrit :



N’oubliez pas que ces gens la font max 16H de cours effectif par semaine donc même avec autant de travail de préparation de chaque scéance (mais si mais si!!) ca fait du 32H/semaine, avec en sus un truk comme 25 semaines de congés !!!! heureusement qu’ils ne gagne pas 2000€ net en début de carrière !









On est pas Vendredi <img data-src=" />









maxscript a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

j’aime beaucoup votre débat…



mais ça fait tiquer personne que la liberté… et qui plus est la liberté d’expression devienne maintenant payante ? (à des couts semis astronomiques aujourd’hui… 2500 balles le titre d’opinion… à quand un nouvel impôt comme la taxe sur la copie privée ?)





exactement…

ça aurait dû etre ça le vrai débat… <img data-src=" />









Niktareum a écrit :



En guyane, paye ton billet A/R, l’hotel, idem pour l’avocat sans compter les heures qu’il te coute <img data-src=" />

Enfin, si on parle de la meme affaire hein.





En Guyaaanneeeuuuu <img data-src=" />

C’est pas a 2 stations de tram hein…





Ça va peut-être te surprendre, mais il y a des avocats qui habitent en Guyane. Ils ont même le téléphone et internet. Je sais que ce sont des nouvelles technologies, mais il me semble que maitriser l’usage du téléphone fait généralement partie de la panoplie de compétence d’un candidat à un poste politique. Mais bon, je peux me tromper.









Dv a écrit :



Bah moi, le fait que le contenu de l’article n’a absolument pas été attaqué me laisse plutot à penser qu’elle a pas du enjoliver la situation tant que ça…





l’attaque juste sur le titre a suffi <img data-src=" />







Dv a écrit :



C’est pas de ça qu’elle se plaint !!





Pourtant en le lisant, j’ai l’impression que ca l’a agacé <img data-src=" />









Comode a écrit :



Avant d’attaquer quelqu’un, il faut pouvoir l’identifier ! L’idée de base d’utiliser un serveur à l’étranger est que le prestataire n’a pas à répondre aux demandes d’identification. Exemple, si je reçoit une demande des autorités iraniennes pour révéler les informations d’un type qui écrit un commentaire qu’ils jugent blasphématoire sur un forum que je tiens, je les invites à se mettre leur requête dans le séant.

Tu pourras compter sur un hébergeur Américain (qui n’a pas d’activité en France) pour en faire autant quand la France fait le même genre de demande.



Donc on t’accuses de diffamation, d’être à l’origine de la publication d’un logiciel interdit par la DADVSI, d’être à l’origine d’une blague un peu misogyne ou border line, tu veux parler de sujets interdit en France ? C’est tout autant interdit si te le fait depuis une adresse (internet) aux états unis, mais si on peut pas t’identifier ou fournir la preuve que c’est toi l’auteur, la justice française l’a dans le derrière ! N’utilisant pas de VPN ici, je ne donnerais pas d’exemple réel.



Bref, c’est une Albanélerie ton commentaire !





Tu es donc parfaitement anonyme, tu ne laisses aucune trace derrière toi, il est impossible de t’identifier. Oui, toi qui écrit un article sur ton serveur étranger en passant par un VPN, dans lequel tu expliques que la semaine dernière tu as mangé dans un restaurant que tu nommes, avec un menu que tu décris, …



Efficace ?









yoda222 a écrit :



Tu es donc parfaitement anonyme, tu ne laisses aucune trace derrière toi, il est impossible de t’identifier. Oui, toi qui écrit un article sur ton serveur étranger en passant par un VPN, dans lequel tu expliques que la semaine dernière tu as mangé dans un restaurant que tu nommes, avec un menu que tu décris, …



Efficace ?







Et puis, c’est pas comme si les commissions rogatoires internationales existaient, surtout pas… Interpol, ils passent leurs journées au bureau à troller sur PCI, si, si !



Si on tient vraiment à coincer quelqu’un qui poste sur le net, les outils techniques et juridiques existent, et sont largement employés… D’ailleurs, les sites qui font du scam en se faisant passer pour de grandes banques n’ont qu’une durée de vie d’une heure au maximum, le temps que le service juridique de la banque contacte l’hébergeur et que ce dernier fasse le nécessaire en dégageant le site en question à l’amiable.



Donc, sur requête judiciaire en bonne et due forme, personne ne prendra le risque de jouer au con, même avec une chance de gagner au final…









Fuinril a écrit :



Je suis pas un spécialiste, loin de là, mais il me semblait que la cassastion ne jugeait que la forme des jugements précédents et non le fond d’une affaire. Du coup les jugements d’une cour de première instance ou d’appel (qui sont parfois tout autant débile) doivent constituer la majorité des jurisprudences de fond non ?





En fait on peut le voir d’une autre façon : qui a le pouvoir de renverser/annuler/casser un jugement ?

Aucune juge n’aime voir son jugement renversé, et tout en respectant la loi, essayera de faire en sorte de ne pas se faire désavouer.

Ensuite, la loi a beau dire les choses, il faut l’appliquer aux cas concrets, donc l’interpreter. Et il y a parfois plusieurs façons, surtout quand plusieurs lois entrent en concurrence (par exemple liberté d’expression vs interdiction du dénigrement)

C’est ce à quoi répond la jurisprudence.



Aucun juge de 1ere instance ne peut annuler de décision d’un autre juge de 1ere instance, parce qu’ils sont au meme niveau. =&gt; ce que dit un juge de 1ere instance est au mieux un exemple pour les autres (et les avocats des parties en présence n’hésitent pas à rappeler au juge les jugements d’autres tribunaux qui vont dans leur sens), mais pas une obligation à suivre.

=&gt; Chaque juge de 1ere instance peut juger l’inverse d’un autre tribunal de 1ere instance, du moment qu’il respecte la loi.



Ensuite vient le 2e niveau, la cour d’appel. Une cour d’appel peut annuler le jugement de 1ere instance.

Du coup, un juge de 1ere instance regardera à 2x ce que l’appel a l’habitude de dire, pour ne pas se faire annuler.

Mais là encore, il y a des tas de cours d’appels différentes en France, et on a vu pas mal d’exemples ou des cours différentes jugeaient des affaires similaires dans deux sens totalement opposés (meme cas de figure qu’entre deux tribunaux de 1ere instance)

=&gt; Le juge de 1ere instance peut prendre le risque d’aller contre un précédent avis de cour d’appel, surtout s’il a peu de chance que son dossier soit traité par elle (genre un juge de Pau a peu de chance de voir son dossier aller en appel à Lille)

==&gt; Il y a un début de jurisprudence, mais pas définitive.



Vient le 3e niveau, la Cour de Cassation.

il n’y en a qu’une en France, à Paris, et elle seule a le pouvoir d’annuler (de casser) toute décision d’appel.

Comme il n’y en a qu’une seule, pas de concurrence, aucune possibilité de tomber sur une cour plus clémente =&gt; elle peut maintenir une constance dans ses décisions : une jurisprudence “forte”

=&gt; Tout juge d’appel sait alors qu’il se fera casser s’il va à l’encontre d’une décision de la Cour de Cassation.

Et a fortiori, un juge de 1ere instance sait qu’il se fera annuler en appel s’il va à l’encontre aussi : le juge d’appel ne pouvant pas aller à l’encontre de la CC (sous peine de se faire casser), il devra annuler le jugement de 1ere instance contraire à la jurisprudence…



Certes la Cour de Cassation juge la forme et non le fond, mais ça suffit : les lois sont souvent en conflit, quelle loi appliquer en priorité ? C’est une question de forme à laquelle aucune loi ne répond =&gt; la Cour de Cassation tranche et donne l’exemple à suivre.









js2082 a écrit :



Perso, je n’aurais pas attendu aussi longtemps. Je serais parti au bout de 20-30 min (avec apéro + rappel à l’ordre)



S’ils ne sont pas capable de servir le premier plat dans les 20 min, c’est qu’il y a un vrai problème d’organisation. Ça ne sert à rien de rester.







bah tu sais c’est le cercle vicieux du : “bon ca fait un moment ca devrait arriver, du coup on attend mais rien n’arrive mais comme ca fait un moment, on attend quand meme parce que on est plus a 5 minutes pres etc…” sauf que le seance de ciné m’attendrait pas elle…..



Et pour les rappeler a l’ordre, il aurait fallu trouver qqun, mais y avait plus de serveurs ! on est parti sans croiser personne si ce n’est les clients aux tables en terrasse









maxscript a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

j’aime beaucoup votre débat…



mais ça fait tiquer personne que la liberté… et qui plus est la liberté d’expression devienne maintenant payante ? (à des couts semis astronomiques aujourd’hui… 2500 balles le titre d’opinion… à quand un nouvel impôt comme la taxe sur la copie privée ?)









Texas Ranger a écrit :



exactement…

ça aurait dû etre ça le vrai débat… <img data-src=" />







Les mots ont un sens et le terme liberté d’expression aussi.

Nous vivons en société et donc nous devrions avoir le droit de nous exprimer sur des sujets de société ou des concepts…

Après quand notre expression s’attaque ad nominem à quelqu’un ou à une société, le minimum est d’apporter des informations factuelles: la liberté d’expression est alors confronté au respect de l’autre.



Imaginons qu’un internaute écrive sur son blog, plutôt bien suivi, maxscript ou Texas Ranger (avec votre vrai nom) est un pédophile avéré faites attention. Le tout sans preuve et avec juste comme volonté de nuire…

Maintenant imaginez que quelqu’un (un recruteur par exemple) qui tape votre vrai nom sur Google tombe sur le titre de cet article en 3e position…



Je suppose que vous défendriez la liberté d’expression du bloggueur… <img data-src=" />









carbier a écrit :



Imaginons qu’un internaute écrive sur son blog, plutôt bien suivi, maxscript ou Texas Ranger (avec votre vrai nom) est un pédophile avéré faites attention. Le tout sans preuve et avec juste comme volonté de nuire…

Maintenant imaginez que quelqu’un (un recruteur par exemple) qui tape votre vrai nom sur Google tombe sur le titre de cet article en 3e position…



Je suppose que vous défendriez la liberté d’expression du bloggueur… <img data-src=" />







moi oui, parce qu’il y a facile moyen de me faire du fric en allant voir le juge car je pense que c’est illégal car nominatif.



apres donner son avis sur une société, je pense pas que ce soit illégal.



supposons ma boite se fait blogger à tord,

je pense pouvoir répondre dans les commentaires du blog. (sinon ça serait tres populaire je pense)



apres si les gens sont assez con pour juste lire une critique via un titre…










Texas Ranger a écrit :



exactement…

ça aurait dû etre ça le vrai débat… <img data-src=" />





Félicitations à vous 2, vous venez découvrir la corruption, on les applaudit !!



C’est étonnant, j’ai dû pour ma part faire le tri dans mes assurances pour ne pas avoir 2 fois une assistance juridique (avec ma CB et avec mon assurance auto/habitation). Elle n’en avait même pas qque part ?

Ou alors c’est une habituée des économies de bouts de chandelles en pensant que ça sert à rien, genre elle n’a pas non plus de Mutuelle. Tu peux, mais tu pèses tes risques.








yoda222 a écrit :



Tu es donc parfaitement anonyme, tu ne laisses aucune trace derrière toi, il est impossible de t’identifier. Oui, toi qui écrit un article sur ton serveur étranger en passant par un VPN, dans lequel tu expliques que la semaine dernière tu as mangé dans un restaurant que tu nommes, avec un menu que tu décris, …



Efficace ?









mais si on peut pas t’identifier ou fournir la preuve que c’est toi l’auteur





Outre le fait que c’est quand même très léger pour te retrouver, tu t’en fout ! tu peux bien signer ton article, une fois devant le juge, tu nies ! Sinon, s’il n’y a même plus besoin de preuve pour condamner, derrière mon VPN, qu’est ce qui m’empêche d’aller signer des articles bien ordurier Fillipetti (encore qu’elle à pas besoin de moi pour ça) ou de créer un blog au nom de Johny haliday ?









carbier a écrit :



Ben ce n’est pas le contenu du billet qui est sanctionné mais le titre qui était référencé dans Google…

Il n’y a qu’à voir le nombre de personnes que ne lisent pas les news de NXi mais juste les titres <img data-src=" />





Qui a dit que je parlais uniquement du contenu ? <img data-src=" />



Le titre est un peu péremptoire, mais au vu de la réputation de l’établissement, ça n’a pas l’air mensonger.









Natsume a écrit :













<img data-src=" />





Merci beaucoup d’avoir pris le temps d’écrire ces explications <img data-src=" />









carbier a écrit :



Les mots ont un sens et le terme liberté d’expression aussi.

Nous vivons en société et donc nous devrions avoir le droit de nous exprimer sur des sujets de société ou des concepts…

Après quand notre expression s’attaque ad nominem à quelqu’un ou à une société, le minimum est d’apporter des informations factuelles: la liberté d’expression est alors confronté au respect de l’autre.



Imaginons qu’un internaute écrive sur son blog, plutôt bien suivi, maxscript ou Texas Ranger (avec votre vrai nom) est un pédophile avéré faites attention. Le tout sans preuve et avec juste comme volonté de nuire…

Maintenant imaginez que quelqu’un (un recruteur par exemple) qui tape votre vrai nom sur Google tombe sur le titre de cet article en 3e position…



Je suppose que vous défendriez la liberté d’expression du bloggueur… <img data-src=" />







HS

tu mélanges liberté d’expression et diffamation…

Le fait de dire ce restaurant est dégeulasse ce n’est pas de la diffamation..



(au passage je vais porter plainte pour avoir lié le mot pédophile à nos pseudos <img data-src=" />)









maxscript a écrit :



HS

tu mélanges liberté d’expression et diffamation…

Le fait de dire ce restaurant est dégeulasse ce n’est pas de la diffamation..



(au passage je vais porter plainte pour avoir lié le mot pédophile à nos pseudos <img data-src=" />)









Et toi tu confonds liberté d’expression et responsabilité civile/pénale de tes propos



Tu as le droit de dire/écrire ce que tu veux mais tu dois assumer devant un tribunal si tu as enfreints une loi.









HenryBasmati a écrit :



Et toi tu confonds liberté d’expression et responsabilité civile/pénale de tes propos



Tu as le droit de dire/écrire ce que tu veux mais tu dois assumer devant un tribunal si tu as enfreints une loi.







un peu comme en corée du nord quoi ?



Bah va y faire un tour tu pourras comparer comme ça au lieu de sortir de telles conneries <img data-src=" />








Comode a écrit :



un peu comme en corée du nord quoi ?





non, parce que la bas, t’as pas le temps de passer devant le tribunal, t’as deja une balle dans la tete









HenryBasmati a écrit :



Et toi tu confonds liberté d’expression et responsabilité civile/pénale de tes propos



Tu as le droit de dire/écrire ce que tu veux mais tu dois assumer devant un tribunal si tu as enfreints une loi.







en l’occurrence dire qu’un truc est dégueulasse c’est pas enfreindre une loi…

comme un test de matériel ou autre..

ce qui lui est reproché finalement c’est son influence, donc elle aurait dû être attaquée pour abus d’influence



Si la justice a décidé qu’il y avait intention manifeste de nuire et c’est bien enfreindre la loi



et elle n’a pas dit que c’était dégueulasse justement, là elle n’aurait pas eu de souci









athlon64 a écrit :



non, parce que la bas, t’as pas le temps de passer devant le tribunal, t’as deja une balle dans la tete







Dans le fond, la constitution d’un tribunal, c’est juste un alinéa dans la constitution hein ! On peut dire qu’il est composé de 3 juges et 10 jurés populaires qui se réuniront dans tels circonstances ou dire qu’il s’agit juste d’un officier de police politique…







HenryBasmati a écrit :



Bah va y faire un tour tu pourras comparer comme ça au lieu de sortir de telles conneries <img data-src=" />



Je vois bien que t’es énervé parce que t’a rien trouver d’intelligent à répondre ! Et au passage, je suis persuadé que j’ai passé plus de temps dans des pays totalitaire que toi ;)



Ah le fameux ‘je sais mieux que toi” à un inconnu sur internet, le maximum du risible, bravo <img data-src=" />



Il n’y a rien à répondre de plus à tes commentaire vu que tu confonds tout, que tu n’as pas lu la news ou que tu ne comprends rien et que ton commentaire est juste ridicule…











Comode a écrit :



Je vois bien que t’es énervé parce que t’a rien trouver d’intelligent à répondre ! Et au passage, je suis persuadé que j’ai passé plus de temps dans des pays totalitaire que toi ;)





Si tu as passé du temps dans des pays totalitaires tu sauras faire la différence entre se prendre une amende parce qu’on a critiqué de façon maladroite un commerce et se prendre une balle parce qu’on a pas assez glorifié le leader, non ?



J’avais répondu, mais en fait, ça en vaut pas la peine. Hop, filtré basmaty !








Comode a écrit :



Dans le fond, la constitution d’un tribunal, c’est juste un alinéa dans la constitution hein ! On peut dire qu’il est composé de 3 juges et 10 jurés populaires qui se réuniront dans tels circonstances ou dire qu’il s’agit juste d’un officier de police politique…





La différence entre Corée du Nord et chez nous, c’est que malgré que cette alinéa soit écrit seulement par une partie minoritaire de la population, cette minorité est censé représenté le peuple et que c’est le peuple qui vote pour cette minorité. En Corée du Nord, je ne pense pas que le peuple a le droit de vote et donc une action sur la rédaction du dit alinéa



Donc finalement je ne peux pas dire que Windows c’est de la merde <img data-src=" />








Comode a écrit :



J’avais répondu, mais en fait, ça en vaut pas la peine. Hop, filtré basmaty !







et c’est moi qui suis énervé

<img data-src=" />









HenryBasmati a écrit :



Si la justice a décidé qu’il y avait intention manifeste de nuire et c’est bien enfreindre la loi



et elle n’a pas dit que c’était dégueulasse justement, là elle n’aurait pas eu de souci







je dis pas que ça ne peut pas porter préjudice

mais c’est l’effet papillon, toute action a une conséquence. Si on s’engouffre là dedans c’est sans fin.

Au total ont ils pu justifier d’une perte de revenus suite à cet article ? si c’est non, c’est totalement abusif. La justice est beaucoup trop subjective.










maxscript a écrit :



je dis pas que ça ne peut pas porter préjudice

mais c’est l’effet papillon, toute action a une conséquence. Si on s’engouffre là dedans c’est sans fin.

Au total ont ils pu justifier d’une perte de revenus suite à cet article ? si c’est non, c’est totalement abusif. La justice est beaucoup trop subjective.









Ah mais je suis d’accord, je répondais juste sur la “liberté d’expression”



et je suis sur aussi que si elle avait pris un avocat, il aurait utilisé les bons articles et les bons arguments et elle n’était pas condamnée



Pour rappel, ce n’est PAS le contenu de l’article qui a été condamné, mais son TITRE:“à éviter” !



J’ai passé quelques jours autour du bassin d’Arcachon en juin

Au Cap-Ferret, j’ai trouvé un restaurant où j’ai particulièrement bien mangé.

J’ai donc fait un petit commentaire élogieux sur TripAdvisor et sur un autre blog.

Habituellement, je ne commente que les endroits qui me plaisent et que je recommande ….

Le lendemain, je suis tombé sur un établissement qui avait une bonne réputation il y a quelques années. Le jour où je suis passé, la bouffe était infecte, le service lamentable, et j’ai vraiment eu l’impression qu’on se foutait de ma gueule …



Trop, c’est trop, et j’ai donc posté des commentaires très désobligeants, dont le titre était: “A éviter !”.

Maintenant, je crains …





Les restaurateurs sont des voleurs… une fois qu’on a compris ça on a tt compris. <img data-src=" />

Et ceux qui pleurent que le métier est dure et ne rapporte rien qu’il postule comme caissier chez Lidl et après on en reparle. <img data-src=" />








timberk99 a écrit :



Les restaurateurs sont des voleurs… une fois qu’on a compris ça on a tt compris. <img data-src=" />

Et ceux qui pleurent que le métier est dure et ne rapporte rien qu’il postule comme caissier chez Lidl et après on en reparle. <img data-src=" />





C’est la même merde sauf que serveur et restaurateur, t’as des horaires de merde en prime.



Et puis bon, comparer la pénibilité d’un job en prenant l’exemple d’un job encore plus chaud (ou pas), c’est petit, vraiment.



Bon en même temps si la patronne est conne et un service de merde faut venir avec un huissier pour constater les fait avant de bloguer…<img data-src=" />



<img data-src=" />