L'ARCEP dévoile les couvertures 4G d'Orange, Bouygues, SFR et Free Mobile

L’ARCEP dévoile les couvertures 4G d’Orange, Bouygues, SFR et Free Mobile

Et la qualité de leurs services en 4G, 3G et 2G

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

11/07/2014 8 minutes
69

L'ARCEP dévoile les couvertures 4G d'Orange, Bouygues, SFR et Free Mobile

L'autorité de régulation des télécoms a dévoilé hier soir les taux de couverture 4G des quatre grands opérateurs mobiles français. L'occasion pour nous de comparer ces données avec celles officiellement annoncées par les opérateurs ces derniers mois. L'ARCEP a aussi profité de la soirée pour diffuser son observatoire de la qualité des services mobiles, faisant ainsi suite à son observatoire sur le réseau fixe publié récemment.

Bouygues conforme à ses annonces, Orange un peu moins

Quels sont les taux de couverture 4G au mois de juillet 2014 des quatre opérateurs mobiles disposant d'une licence ? Jusqu'alors, répondre à cette question était difficile pour deux raisons. En premier lieu, Free Mobile n'a jamais communiqué sur le sujet, et SFR est plutôt discret sur le sujet ces derniers mois. La deuxième raison est que les chiffres sont fournis par les opérateurs, sur leur seule bonne foi.

 

Et selon l'ARCEP, la couverture de la population en 4G par Bouygues Telecom est bien de 70 % (et 22 % du territoire), soit précisément ce qu'il annonce depuis quelques jours. Orange, qui déclare pour sa part couvrir 69 % de la population en très haut débit mobile, est légèrement en retrait selon les calculs de l'autorité, avec un un taux de 66 % (et 18 % pour le territoire). Mais c'est du côté de SFR et Free Mobile que cela se gâte.

 

ARCEP 4G observatoire

 

L'opérateur au carré rouge annonce officiellement une couverture de 40 % depuis le mois de janvier dernier. « Plus d’un an après avoir lancé la 4G en France pour les particuliers et les entreprises, SFR atteint son objectif ambitieux et couvre désormais plus de 40 % de la population en 4G soit 1 200 villes dans lesquelles la 4G de SFR est présente au 31 décembre 2013 » déclarait même l'opérateur.

SFR et Free Mobile rappelés à l'ordre

Six mois plus tard, d'après l'ARCEP, ce taux n'est en réalité que de 30 % de la population, et à peine 1,7 % du territoire. Une véritable claque infligée à SFR. L'autorité indique d'ailleurs dans ses documents que l'opérateur a modifié, à sa demande, sa carte de couverture 4G, ceci afin de gagner en fiabilité. Une demande similaire a d'ailleurs été réalisée auprès de Free Mobile. Ce dernier, toujours selon l'ARCEP, couvre 24 % des Français en 4G aujourd'hui et 1,5 % du territoire.

 

Les taux ridicules de couverture de Free et SFR impliquent que seules les grandes villes sont couvertes, et il ne serait pas surprenant que certaines ne le soient que partiellement. A contrario, Bouygues et Orange évoluent dans une autre sphère. Les cartes fournies par l'ARCEP montrent en tout cas de fortes disparités entre les différents opérateurs.

 

ARCEP 4G observatoire

 

L'avance de Bouygues est ici évidente, et la faible couverture de SFR et Free Mobile est tout aussi flagrante. Selon l'ARCEP, lors de ses tests réalisés en avril et mai dernier, la carte de Bouygues Telecom a présenté un taux de fiabilité de 98 %, contre 97,4 % pour Orange, 91,6 % pour Free et 87,3 % pour SFR. On comprend dès lors mieux pourquoi ces deux derniers, et plus particulièrement SFR, ont été rappelés à l'ordre par l'autorité.

 

Le taux de fiabilité des cartes pour la 4G a d'ailleurs été recalculé en juillet, et les résultats sont bien supérieurs puisque l'on obtient 93,4 % pour Free Mobile et même 93,9 % pour SFR. L'amélioration est ainsi très nette, bien que l'on soit encore loin de la perfection. Mais « l’ARCEP veillera à ce que la fiabilité de ces cartes continue de s’accroître à l’avenir » assure l'institution.

Qualité 4G : d'excellents résultats, à quelques exceptions près 

Enfin, concernant les débits et la qualité des réseaux, il est indiqué qu'en 4G, du fait du caractère encore expérimental des tests, les détails par opérateur ne sont pas encore fournis. Tout juste apprenons-nous que tout opérateur confondu, les débits médians sont de 17,9 Mbits/s en téléchargement, et de 5,5 Mbits/s en upload, contre 7,2 Mbits/s de download pour la 3G et 1,5 Mbits/s pour le débit montant, toujours en 3G. Les débits médians se sont donc multipliés grossièrement par trois entre les deux générations de réseaux mobiles.

 

L'ARCEP indique qu'avec un forfait 4G (mais peu importe le réseau capté), le taux de réussite pour accéder à un site internet est de 96,7 % pour l'opérateur le moins performant et de 98,9 % pour le plus performant. L'autorité se refuse pour le moment de citer les noms des opérateurs concernés. Ces taux atteignent 95,9 % pour le moins bon et 100 % pour le meilleur si l'on s'intéresse à la diffusion d'un flux vidéo.

 

Quant au téléchargement d'un fichier de plusieurs Mo, des écarts gigantesques ont été repérés par l'autorité selon la taille du fichier. Pour 5 Mo, les taux sont excellents puisqu'ils sont de 98,4 % pour le pire opérateur et 99,6 % pour le meilleur. Même bilan pour un fichier de 25 Mo, avec 96,2 % pour le bonnet d'âne et 99,6 % pour le premier de la classe. A contrario, pour un fichier de 50 Mo, le cancre termine avec un taux de réussite de 48,7 %, très loin derrière le numéro un (98,9 %). Sans surprise, les conclusions sont similaires pour l'envoi de fichiers. Si les taux varient du bon à l'excellent pour 1 et même 10 Mo, l'envoi d'un fichier de 20 Mo a poussé le dernier de la classe à un taux de 77,3 %. Le premier, lui, n'est qu'à 91,8 %, preuve que la qualité de l'upload est encore loin d'être parfaite, peu importe les opérateurs.

Qualité 2G/3G : Orange domine tous les opérateurs

Et si du côté de la 4G, les détails manquent encore, pour l'UMTS (3G), l'ARCEP n'hésite pas à préciser ses données. Sans surprise, Orange domine largement les débats sur quasi tous les critères de l'autorité. Si du côté de l'upload, des écarts existent sans être gigantesques, du côté des débits descendants, le graphique ci-dessous montre le net avantage en faveur de l'opérateur historique.

 

ARCEP 3G download upload

Free Mobile est en vert. Les autres opérateurs ont leur couleur habituelle.

 

Concernant la qualité de service de voix et de données en 3G, Free Mobile est de très loin l'opérateur affichant le plus de mauvais résultats, suivi par SFR. Orange, encore lui, affiche pour sa part les meilleurs résultats, sans contestations possibles. Sur 105 indicateurs différents pour la voix, l'opérateur historique a ainsi obtenu 78 indicateurs supérieurs voire très supérieurs à la moyenne, contre à peine 16 pour Bouygues, 5 pour SFR et... 1 pour Free Mobile. Même chanson du côté des données. Sur 153 indicateurs différents, Orange réalise la performance de surpasser la moyenne 135 fois, contre 59 fois pour Bouygues, 33 fois pour SFR et... encore une seule et unique fois pour Free Mobile.

 

L'ARCEP indique par exemple qu'à l'extérieur des bâtiments, pour l'ensemble des communes et agglomérations testées par ses soins, le taux de communications réussies et maintenues deux minutes est de 95,6 % en moyenne peu importe les opérateurs. Orange surpasse toutefois cette moyenne, tandis que les autres opérateurs sont à peu près égaux. Par contre, en rajoutant comme critère une qualité parfaite de son, ce taux moyen tombe à 86,7 %, sachant qu'Orange est largement au-dessus et que Free Mobile est bien en-dessous. Ce dernier semble donc touché par des problèmes de qualité audio.

 

Notez qu'à l'intérieur des bâtiments, ces taux sont quasi équivalents, à un point près. Qui plus est, plus la ville est peuplée, plus ces taux augmentent. Les agglomérations de plus de 400 000 habitants affichent par exemple un taux de réussite moyen de 97,6 % à l'extérieur des bâtiments pour une communication réussie et maintenue deux minutes. En rajoutant une qualité audio parfaite, cette moyenne tombe à 91,8 %. Et le bilan selon les opérateurs est globalement similaire, avec Orange au-delà de la moyenne, et Free Mobile en deçà.

 

Précisions intéressantes : l'ARCEP indique aussi des chiffres sur la qualité des réseaux sur les autoroutes françaises ou encore sur les lignes de TGV. Concernant les premières, la moyenne pour un appel de deux minutes est de 93,3 %. Quant aux lignes de TGV, ce taux s'écroule à 76,4 %, sachant que tous les opérateurs sont au-dessus de cette moyenne, sauf Bouygues Telecom.

 

ARCEP qualité service mobile TGV

 

Enfin, concernant les taux de réussite pour accéder à un site web, la moyenne tout opérateur confondu est de 89,9 %. Bouygues et Orange dépassent cette moyenne, tandis que Free Mobile, à nouveau, est en dessous. Même logique en ce qui concerne la vision d'une vidéo sur le web, avec un taux moyen de 80,4 % (et à peine 73,2 % avec une qualité vidéo parfaite), avec Free Mobile en retrait, tandis que tous ses concurrents affichent des taux supérieurs. Il s'agit ici des résultats à l'extérieur des bâtiments. À l'intérieur, il faut retirer deux à trois points à toutes ces données.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bouygues conforme à ses annonces, Orange un peu moins

SFR et Free Mobile rappelés à l'ordre

Qualité 4G : d'excellents résultats, à quelques exceptions près 

Qualité 2G/3G : Orange domine tous les opérateurs

Commentaires (69)


Pas mal de gens critiquent Orange , mais c’est quand meme les premiers en tout , 2G , 3G , 4G bientot , fibre , meme en VDSL ils l’ont proposé depuis le tout premier jour dans mon bled de 3000 ames et a ce jour c’est toujours les seuls.

Orange <img data-src=" />


A ce jour je vois plus trop de raison de s’abonner à SFR. Ils sont plus cher que Free pour un service quasi tout aussi médiocre.

Agréablement surpris par bouygues pour la 4G.

Orange quoi qu’on en dise assure quand même pas mal et se montre comme un opérateur incontournable aujourd’hui et demain.








marshall39 a écrit :



Pas mal de gens critiquent Orange , mais c’est quand meme les premiers en tout , 2G , 3G , 4G bientot , fibre , meme en VDSL ils l’ont proposé depuis le tout premier jour dans mon bled de 3000 ames et a ce jour c’est toujours les seuls.

Orange <img data-src=" />







Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.









sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.







Certes , menfin toute considération “historiques” mises a part , heureusement qu’ils sont là!

Et la volée de bois qu’ils se prennent souvent comme quoi ils “se gavent” (d’ailleurs on en voit un peu moins depuis qu’on voit le résultat du toujours moins cher) n’a pas vraiment lieu d’etre quand on voit ce qu’ils font.



22% du territoire représentent 70% de la population.

Je ne rappelais plus que les foyers de population étaient si concentrés en France.



Sinon le rendu des cartes de couvertures 4G, donne l’impression que Bouygues est bien plus en avance que 4% sur Orange.








marshall39 a écrit :



Pas mal de gens critiquent Orange , mais c’est quand meme les premiers en tout , 2G , 3G , 4G bientot , fibre , meme en VDSL ils l’ont proposé depuis le tout premier jour dans mon bled de 3000 ames et a ce jour c’est toujours les seuls.

Orange <img data-src=" />





les premiers pour le VDSL, il me semble que c’est OVH…









Chloroplaste a écrit :



22% du territoire représentent 70% de la population.

Je ne rappelais plus que les foyers de population étaient si concentrés en France.



Sinon le rendu des cartes de couvertures 4G, donne l’impression que Bouygues est bien plus en avance que 4% sur Orange.





65 Millions d’habitants en France, 10 Millions rien qu’en région parisienne, ça aide.



Ce qui me choque le plus dans les résultats de cette enquête c’est quand même la très médiocre performance de SFR… On s’en doutait un peu vu leur déploiement ultra mollasson constaté mois après mois…



Ils ont quand même un bon réseau déjà en place à contrario de Free qu’il suffirait d’upgrader pour commencer…



Quand on voit tout le ramdam qu’ils ont fait lors du lancement de leur 4G au niveau pub… C’est quand même assez extraordinaire… Je serais à la place de Drahi j’aurais les boules… comme la vague impression de m’être fait berner… : il est où le super réseau mobile qu’on m’a vendu ???









geekounet85 a écrit :



les premiers pour le VDSL, il me semble que c’est OVH…







… et chez moi ce fut Free le tout premier à me le proposer, comme quoi… ! mais bon, H.S. on est sur une news mobiles…









marshall39 a écrit :



Certes , menfin toute considération “historiques” mises a part , heureusement qu’ils sont là!

Et la volée de bois qu’ils se prennent souvent comme quoi ils “se gavent” (d’ailleurs on en voit un peu moins depuis qu’on voit le résultat du toujours moins cher) n’a pas vraiment lieu d’etre quand on voit ce qu’ils font.







Mouai faut pas compter sur eux par contre pour faire baisser les tarifs avant les autres …

Et sur ce point on peut dire Bravo Free !!!!!











sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.







c’est plutôt les PTT avec des tarifs élevés qui renflouait les caisses de l’état mais bon…









marshall39 a écrit :



Pas mal de gens critiquent Orange , mais c’est quand meme les premiers en tout , 2G , 3G , 4G bientot , fibre , meme en VDSL ils l’ont proposé depuis le tout premier jour dans mon bled de 3000 ames et a ce jour c’est toujours les seuls.

Orange <img data-src=" />





Petite piqure de rappel, c’est pas avec farcetelecon que les locales il y a quelques années coutaient plus cher que d’appeler aux US et qu’ils ce gavainet comme des porcs sur notre dos avec les 56k? Et l’entente pendant des années avec les deux autres mafieux… On a payé cette boite trois fois, une fois avec les impôts, une fois avec l’argent qu’ils nous ont volé et la dernière quand le gouvernement a vendu et c’est mis les tunes dans la fouille… Non mais qui peut encore trouver des excuse à ces pourris serieux….









sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.





Pour le fixe, oui. Pour le mobile, moins sur. Ils ont été privatisés en 97 et à cette époque le mobile n’était pas si développé. Ils doivent surtout leur savoir faire dans ce domaine à Orange, qu’ils ont racheté en 2000.









wapamat a écrit :



Quand on voit tout le ramdam qu’ils ont fait lors du lancement de leur 4G au niveau pub… C’est quand même assez extraordinaire… Je serais à la place de Drahi j’aurais les boules… comme la vague impression de m’être fait berner… : il est où le super réseau mobile qu’on m’a vendu ???





La pub SFR m’a toujours fait marrer ffectivement.

Un bon ami qui a bosser longtemps sur le chantier de la Gare Saint Lazare est chez SFR, pendant de longs mois y avait des pubs SFR dans la gare avec marqué “Ici en 4G avec SFR”, tu dégaines le Samsung Galaxy S4 et t’es en Edge…. ridicule.



Je confirme les résultats de Free en 3G, c’est déplorable (et encore pire en itinérance Orange), par contre, en 4G, c’est excellent. Même en recevant à 15, c’est beaucoup mieux qu’en 3G à3/5 (c’est la réception que j’ai au taff).



En ce qui concerne les fichiers, chez Orange, je ne pouvais pas télécharger 7Mio sans que ça coupe. Chez Free (en 4G), je télécharge 120Mio sans problème.



Côté voix, ça a été catastrophique à une époque chez Free. Maintenance, c’est mieux, mais ça coupe de temps en temps ou ça se brouille. 80% des appels n’aboutissent pas en 3G/4G et la prise de ligne met énormément de temps car le téléphone rebascule en 2G quasiment à chaque fois avant de la prendre…








sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.





France Telecom était bénéficiaire depuis les années 1980 et la téléphonie mobile date de la fin des années 1990.



Où est le rapport entre tes impôts et le réseau mobile d’Orange ?



Orange en leader vue sa force de frappe, c’est logique.

Bouygues très bien placé grâce au refarming de ses fréquences, logique aussi.

Free a la traine, rien d’étonnant non plus vue la jeunesse de leur réseau.

A a limite, seul SFR fait office de mauvais élève du déploiement étant donné le différentiel entre son infra déjà en place (point hauts et backbone) et sa vitesse un peu plus faible de déploiement. Mais pas de quoi fouetter un chat non plus.



Une étude de l’IDATE publiée il y a quelques jours montre que la France est super bien placée sur la 4G au niveau européen (2ème) comme au niveau mondial (6ème).



C’est rigolo de voir à quel point une vraie concurrence entre opérateurs peut donner des ailes au déploiement des nouvelles techno parce qu’il pousse les opérateurs à investir.


Orange est vraiment un bon opérateur :) si ils baissent un poil leur prix je vais surement revenir !



Sinon on aura beau critiquer Free mais pour un opérateur tres jeune comparé aux autre il est pas loin de SFR en terme de 4G et faut rappeler que Free n’a pas les supports des autres il deploit tout son réseau en one shot !



Même niveau débit et qualité Free n’est pas toujours dernier loin de la ^^ c’est de bon augure pour la suite !



Par contre ce que je trouve bizarre c’est la différence des cartes orange / bouygue avec si peu d’écart en pourcentage malgré tout ! Peut etre que les “taches” 4G de bouygue sont des maillages vide qu’on voit donc sur la carte globale mais que quand on zoom sa devient discontinu Oo ?








TheFelin a écrit :



Petite piqure de rappel, c’est pas avec farcetelecon que les locales il y a quelques années coutaient plus cher que d’appeler aux US et qu’ils ce gavainet comme des porcs sur notre dos avec les 56k? Et l’entente pendant des années avec les deux autres mafieux… On a payé cette boite trois fois, une fois avec les impôts, une fois avec l’argent qu’ils nous ont volé et la dernière quand le gouvernement a vendu et c’est mis les tunes dans la fouille… Non mais qui peut encore trouver des excuse à ces pourris serieux….





ou plutôt : plus on téléphonais loin, plus ça coûtait cher,

c’était comme ça que fonctionnaient les télécoms sur le réseau RTC dans le monde (et encore de nos jours pour les personnes qui n’ont pas d’accès ADSL).









alphacos a écrit :



Mouai faut pas compter sur eux par contre pour faire baisser les tarifs avant les autres …

Et sur ce point on peut dire Bravo Free !!!!!









Non maintenant il y a Bouygues avec son forfait a 20€ tout compris pour le fixe comme quoi c est lui qui a baissier le prix sur le fixe en 1er et les autres ont du mal a suivre même Free









filimon74 a écrit :



Non maintenant il y a Bouygues avec son forfait a 20€ tout compris pour le fixe comme quoi c est lui qui a baissier le prix sur le fixe en 1er et les autres ont du mal a suivre même Free







Free a suivi avec son offre Alice.



Et vu le peu de personnes éligibles à l’offre Bouygues (peu de NRA en propre), normal que les concurrents ne bronchent pas <img data-src=" />



Sur les lignes TGV, je regrette que les détails ne soient pas donnés dans l’article. Mon expérience me fait constater des disparités plutôt très fortes :




  • LGV Atlantique, au delà des tunnels de la région parisienne, on a soit de l’EDGE pendant de grandes périodes, soit de la HSPA+, soit rien du tout. Globalement, ça marche, avec des longs moments sans rien ;

  • LGV Est, j’ai constaté beaucoup de zones bien en H+ ;

  • LGV Sud-Est, par contre, de grandes zones blanches et beaucoup d’EDGE.








Bambou64 a écrit :



Free a suivi avec son offre Alice.



Et vu le peu de personnes éligibles à l’offre Bouygues (peu de NRA en propre), normal que les concurrents ne bronchent pas <img data-src=" />









OUI exact mais c est les 1er a offrir ce prix c est comme free avec son réseau mobile inexistant (sauf l itinérance Orange merci orange ) avec un prix de 20€



L’ARCEP ne voudrais pas en profiter pour interdire toute publicité citant la couverture de population ? C’est flagrant que c’est du flan, la couverture de territoire est bien plus parlante. On entend toute la journée 70%, quelqu’un pas très au fait va penser qu’il captera en 4G presque partout, pourtant on en est très loin !


C est qui est bien avec cette étude c est que l on peu voir la réalité sur le terrain et constaté que toute ces pub pour la 4G n est qu un pur mensonge surtout pour SFR et FREE et pour ce dernier il n est pas prêt de quitter l itinérance Orange

Merci Orange


A propos de la soi-disant jeunesse de Free Mobile





  • La société a été créée le 24 juillet 2007

  • licence de téléphonie mobile a été retenue par l’ARCEP le 17 décembre 2009.

  • l’autorisation d’utilisation de ces fréquences a été délivrée le 12 janvier 2010.

  • Cette quatrième licence 3G pour 240 millions d’euros en 2009 représente bien moins que les 619 millions d’euros payés en 2000 par chacun des trois autres opérateurs historiques.

  • Le 22 septembre 2011, la société Free Fréquences remporte une licence 4G



    Le cadeau n’est pas simplement dans le prix de la licence, il est dans l’autorisation d’entrer sur le marché avec 13 des fréquences et une itinérance nationale sur la 2G.



    Société de 7 ans d’age donc plus vraiment très jeune et avec plusieurs avantages :

  • Subvention de 23 du prix de la 3 G

  • Itinérance pour l’ensemble du territoire pour le lancement
















filimon74 a écrit :



OUI exact mais c est les 1er a offrir ce prix





En fait, Alice proposait déjà une offre à 22 euros depuis des années, et donc largement avant Bouygues. L’arrivée de Bouygues sur le segment à 20 euros n’a fait que supprimer les 2 euros sur les 22 facturés pour le service TV chez Free (enfin Alice).










Artignac a écrit :



A propos de la soi-disant jeunesse de Free Mobile





  • La société a été créée le 24 juillet 2007

  • licence de téléphonie mobile a été retenue par l’ARCEP le 17 décembre 2009.

  • l’autorisation d’utilisation de ces fréquences a été délivrée le 12 janvier 2010.

  • Cette quatrième licence 3G pour 240 millions d’euros en 2009 représente bien moins que les 619 millions d’euros payés en 2000 par chacun des trois autres opérateurs historiques.

  • Le 22 septembre 2011, la société Free Fréquences remporte une licence 4G



    Le cadeau n’est pas simplement dans le prix de la licence, il est dans l’autorisation d’entrer sur le marché avec 13 des fréquences et une itinérance nationale sur la 2G.



    Société de 7 ans d’age donc plus vraiment très jeune et avec plusieurs avantages :

  • Subvention de 23 du prix de la 3 G

  • Itinérance pour l’ensemble du territoire pour le lancement







    Tu me rappel le prix de l’itinérance?









TheFelin a écrit :



Petite piqure de rappel, c’est pas avec farcetelecon que les locales il y a quelques années coutaient plus cher que d’appeler aux US et qu’ils ce gavainet comme des porcs sur notre dos avec les 56k? Et l’entente pendant des années avec les deux autres mafieux… On a payé cette boite trois fois, une fois avec les impôts, une fois avec l’argent qu’ils nous ont volé et la dernière quand le gouvernement a vendu et c’est mis les tunes dans la fouille… Non mais qui peut encore trouver des excuse à ces pourris serieux….





<img data-src=" />



Je sais que c’est ‘dredi mais tu commences fort…



Rappelle moi le coût d’entretien d’un réseau complet ???








Artignac a écrit :



Société de 7 ans d’age donc plus vraiment très jeune et avec plusieurs avantages :




  • Subvention de 23 du prix de la 3 G

  • Itinérance pour l’ensemble du territoire pour le lancement





    Tu rigoles j’espère ?



    C’est sûr que quand on est en 2007, et que Free n’a absolument aucune garantie qu’il obtiendra la licence, c’est le moment rêvé pour commencer à installer son réseau d’antennes <img data-src=" />



    C’est sûr que quand tu n’a pas de licence, tu as toute latitude pour commencer à négocier les locations de points hauts en tant que non opérateur mobile <img data-src=" />



    C’est sûr qu’un tiers de licence vendu un tiers du prix c’est une sacré remise, une vraie ‘subvention’, dis-donc <img data-src=" />



    C’est sûr que les tarifs de terminaison d’appel avantageux, notamment la durée accordée (1 an) ont été vachement en faveur de Free, notamment comparé à Bouygues qui en a profité de 2002 à 2010, soit 8 ans <img data-src=" />



    Superbe analyse, y’a rien à redire <img data-src=" />









latlanh a écrit :



Tu me rappel le prix de l’itinérance?





Tu veux dire que FM paie plus cher l’itinérance que ce que rapporte ses clients :eeek:









Jarodd a écrit :



L’ARCEP ne voudrais pas en profiter pour interdire toute publicité citant la couverture de population ? C’est flagrant que c’est du flan, la couverture de territoire est bien plus parlante. On entend toute la journée 70%, quelqu’un pas très au fait va penser qu’il captera en 4G presque partout, pourtant on en est très loin !





C’est complètement stupide comme chiffre. Le Montblanc est couvert… waou utile.

Je préfère la population couverte.









carbier a écrit :



Tu veux dire que FM paie plus cher l’itinérance que ce que rapporte ses clients :eeek:







http://www.challenges.fr/high-tech/20140310.CHA1349/itinerance-ce-qu-orange-va-p…



Combien on rapporte a free, j’en sais rien !:p mais bon avancer qu’il paye rien et qu’il pourrais investir… il manque deux trois chiffres non?^^









brazomyna a écrit :



C’est sûr que les tarifs de terminaison d’appel avantageux, notamment la durée accordée (1 ou 2 ans) ont été vachement en faveur de Free, notamment comparé à Bouygues qui en a profité de 1996 à 2010, soit 14 ans <img data-src=" />



Superbe analyse, y’a rien à redire <img data-src=" />





Que vaut-il mieux ?





  • une couverture de 20% du territoire avec des tarfis de terminaison d’appels avantageux pendant 10 ans (et une base cliente bien moindre que celle actuelle)



  • ou une couverture complète du territoire via un accord d’itinérance (et une base cliente bien supérieure dès le jour du lancement de l’offre) ?



    C’est vrai que le choix est cornélien… <img data-src=" />









carbier a écrit :



Que vaut-il mieux ?





  • une couverture de 20% du territoire avec des tarfis de terminaison d’appels avantageux pendant 10 ans (et une base cliente bien moindre que celle actuelle)



  • ou une couverture complète du territoire via un accord d’itinérance (et une base cliente bien supérieure dès le jour du lancement de l’offre) ?



    C’est vrai que le choix est cornélien… <img data-src=" />







    Le débat n’est pas de savoir ce qui est mieux, mais de savoir si free est avantager ou lésé!









carbier a écrit :





  • une couverture de 20% du territoire avec des tarfis de terminaison d’appels avantageux pendant 10 ans (et une base cliente bien moindre que celle actuelle)





    Attends, what ? Un réseau ça se monte pas en deux ans ?



    Mais alors, pourquoi on critique FM pour ça ? <img data-src=" />









    carbier a écrit :



  • ou une couverture complète du territoire via un accord d’itinérance (et une base cliente bien supérieure dès le jour du lancement de l’offre) ?





    C’est vrai qu’entre une époque ou le marché est en pleine croissance et une autre où le marché est complètement saturé, c’est kif kif en matière d’état des lieux.

    Et sans doute que la base de clients c’est pas du fait de Free Mobile non plus et de sa performance commerciale hors du commun comparé à tout ce qui a pu être observé pour des nouveaux entrants en Europe. Les clients étaient sans doute donnés avec la licence au rabais aussi ? <img data-src=" />









Ohmydog a écrit :



C’est complètement stupide comme chiffre. Le Montblanc est couvert… waou utile.

Je préfère la population couverte.







C’est vrai qu’il n’y a que le Mont-Blanc en France, aucune azutre zone non couverte et qui le devrait.



Et personne qui le grimpe et pourrait avoir besoin de téléphoner.



70% de couverture de population, ça signifie (en gros) que les villes sont couvertes, mais qu’entre les deux, tu peux te brosser pour capter. C’est très bien pour ceux qui ne bougent pas, pour ceux qui se déplacent ça peut avoir une utilité de capter en pleine campagne.









Artignac a écrit :



A propos de la soi-disant jeunesse de Free Mobile





  • La société a été créée le 24 juillet 2007

  • licence de téléphonie mobile a été retenue par l’ARCEP le 17 décembre 2009.

  • l’autorisation d’utilisation de ces fréquences a été délivrée le 12 janvier 2010.

  • Cette quatrième licence 3G pour 240 millions d’euros en 2009 représente bien moins que les 619 millions d’euros payés en 2000 par chacun des trois autres opérateurs historiques.

  • Le 22 septembre 2011, la société Free Fréquences remporte une licence 4G



    Le cadeau n’est pas simplement dans le prix de la licence, il est dans l’autorisation d’entrer sur le marché avec 13 des fréquences et une itinérance nationale sur la 2G.



    Société de 7 ans d’age donc plus vraiment très jeune et avec plusieurs avantages :

  • Subvention de 23 du prix de la 3 G

  • Itinérance pour l’ensemble du territoire pour le lancement





    non mais encore heureux qu’ils ont pas payé la License le même prix, ils ont pas non plus la même bande de fréquence, je rappelle que Free 3 fois moins de fréquence que les autres.



    Subvention et itinérance pour le lancement c’est normal quand tu arrives dans un marché mature où les autres sont installés et même s’entendent sur les prix.



    Je vois rien de choquant désolé. Ils n’ont pas de fréquence 2G dans leur license là où les autres l’on eut gratos, 2G qui est en voit de disparition…. c’est juste normal cet itinérance sur la 2G en attendant qu’elle disparaisse officiellement, c’est même très rationnel de la part de l’ARCEP.









illidanPowa a écrit :



non mais encore heureux qu’ils ont pas payé la License le même prix, ils ont pas non plus la même bande de fréquence, je rappelle que Free 3 fois moins de fréquence que les autres.





De toute façon ce n’est que du vent, les opérateurs ont contesté par tous les moyens possibles auprès de toutes les entités possibles (nationales et internationales) le bien fondé du prix, et tout le monde leur a systématiquement répondu que le prix était en adéquation avec le reste.



Mais tout le monde doit se tromper ; les quelques habitués du bar PMU des comms de NXI doivent, eux, savoir mieux que tout le monde le prix qui est juste.









Jarodd a écrit :



70% de couverture de population, ça signifie (en gros) que les villes sont couvertes, mais qu’entre les deux, tu peux te brosser pour capter la 4G, mais continuer à capter en 3G. C’est très bien pour ceux qui ne bougent pas, et pas dramatique pour ceux en déplacement non plus, d’autant qu’on en est encore au début du déploiement d’une nouvelle génération de réseau qui s’avère en elle-même déjà infiniment plus rapide que toutes les précédentes.





<img data-src=" />









Chloroplaste a écrit :



22% du territoire représentent 70% de la population.

Je ne rappelais plus que les foyers de population étaient si concentrés en France.



Sinon le rendu des cartes de couvertures 4G, donne l’impression que Bouygues est bien plus en avance que 4% sur Orange.





Bouygues couvre plus, Orange couvre mieux. Ca explique tout!

Bouygues a recyclé “certaines” antennes, donc la couverture n’est pas de 100% dans une région: on capte un peu un peu partout.



Et dire que s’ils avaient un réseau commun ils seraient à un peu plus de 50% du territoire couvert. Quel gaspillage.








Jarodd a écrit :



C’est vrai qu’il n’y a que le Mont-Blanc en France, aucune azutre zone non couverte et qui le devrait.



Et personne qui le grimpe et pourrait avoir besoin de téléphoner.



70% de couverture de population, ça signifie (en gros) que les villes sont couvertes, mais qu’entre les deux, tu peux te brosser pour capter. C’est très bien pour ceux qui ne bougent pas, pour ceux qui se déplacent ça peut avoir une utilité de capter en pleine campagne.





Je suis d’accord avec toi, mais la population est très majoritairement sédentaire.

Si tu veux grimper le montblanc, tu prends un téléphone satellite.









sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.





Orange a rapporté beaucoup plus qu’il n’a couté à l’Etat, il n’y a qu’à voir les dividendes annuels versés. Au passage sans ces dividendes forcés par l’Etat, Orange serait encore meilleur et probablement plus gros que Deutsche Telecom. Et de mémoire l’Etat n’a pas subventionné le cuivre lors de son déploiement dans les années 70, il a été financé par les abonnements téléphoniques. Contrairement au cable au passage, qui lui, a coûté assez cher!



Donc à mon avis, l’Etat ferait mieux de laisser tranquille Orange sur les dividendes et le laisser investir là où il veut. Ca ferait plus de bien à la France, et éviterait que cet opérateur se fasse racheter par un étranger (et au passage qu’on perde les impôts qu’Orange paye en France).

Politique de court terme de merde.







okeN a écrit :



Et dire que s’ils avaient un réseau commun ils seraient à un peu plus de 50% du territoire couvert. Quel gaspillage.





Avec un débit moindre puisque partagé.




Ce qui me surprend c’est la la couverture 4G ridicule de Free Mobile. Pourtant peu de temps après son lancement, X. Niel se vantait d’avoir un équipement neuf et déjà compatible 4G. On voit que le basculement “naturel est loin, bien loin des prétentions affichées.








illidanPowa a écrit :



Je vois rien de choquant désolé. Ils n’ont pas de fréquence 2G dans leur license là où les autres l’on eut gratos, 2G qui est en voit de disparition…. .







oui pas de licence 2G, mais récupèrent des canaux 2G (900 et 1800) en janvier prochain. il auraient pu en avoir des canaux 2g dés le début, mais il fallait payer 1.5% du CA en loyer, Free voulait pas payer.



Les fréquences 2g n’ont jamais été obtenues gratuitement, loyer annuel payé a l’État en échange des fréquences 2G.



Le réseau Orange n’a jamais été payé avec vos impôts, c’est plutôt Orange qui engraisse l’État depuis des années (dividendes, loyers fréquences 2G,700 millions licences 3G, 3 milliards pour licence 4G, impôts sociétés) Orange SA depuis 91. depuis l’État touche des riches dividendes, grâce a france Telecom, l’État a pu sauver diverses sociétés comme Alcatel, BULL, Thomson, Thales..



Free paye un loyer a Orange, normal, quand vous prenez l’autoroute vous payes aussi un droit de passage.



Le réseau orange meilleur car historique, depuis quand Orange utilise encore le réseau X400 de 1980….










brazomyna a écrit :



De toute façon ce n’est que du vent, les opérateurs ont contesté par tous les moyens possibles auprès de toutes les entités possibles (nationales et internationales) le bien fondé du prix, et tout le monde leur a systématiquement répondu que le prix était en adéquation avec le reste.



Mais tout le monde doit se tromper ; les quelques habitués du bar PMU des comms de NXI doivent, eux, savoir mieux que tout le monde le prix qui est juste.





Il faut différencier le faire en sorte à tout prix que Free arrive sur le marché avec le prix de la licence est trop cher. Pour moi les autres ont contesté car ils ne voulaient pas de Free et ils ont utilisé tous les moyens en leur possession.









alexjo74 a écrit :



Le réseau orange meilleur car historique, depuis quand Orange utilise encore le réseau X400 de 1980….





Les fourreaux, les bâtiments, les équipements d’infra, l’image auprès des collectivités, les économies d’échelles, …



La capacité de déploiement ne se résume pas à compter le nombre de mbits x km qu’on a déjà.









brazomyna a écrit :



<img data-src=" />







Certes mais mon propos était sur les différences couvertures population/territoire. Le problème s’est aussi posé avec la 3G, et se reposera avec la 5G. En attendant que la 4G soit à 99%, comme la 3G actuelle, ces notions sont trompeuses pour les clients lambda.









Artignac a écrit :



A propos de la soi-disant jeunesse de Free Mobile





  • La société a été créée le 24 juillet 2007

  • licence de téléphonie mobile a été retenue par l’ARCEP le 17 décembre 2009.

  • l’autorisation d’utilisation de ces fréquences a été délivrée le 12 janvier 2010.

  • Cette quatrième licence 3G pour 240 millions d’euros en 2009 représente bien moins que les 619 millions d’euros payés en 2000 par chacun des trois autres opérateurs historiques.

  • Le 22 septembre 2011, la société Free Fréquences remporte une licence 4G



    Le cadeau n’est pas simplement dans le prix de la licence, il est dans l’autorisation d’entrer sur le marché avec 13 des fréquences et une itinérance nationale sur la 2G.



    Société de 7 ans d’age donc plus vraiment très jeune et avec plusieurs avantages :

  • Subvention de 23 du prix de la 3 G

  • Itinérance pour l’ensemble du territoire pour le lancement





    <img data-src=" /> Enfin un troll de qualité !

  • Accumulation de données factuelles et vérifiables, l’arnaque ne se situant que dans le lien qu’on établit entre elles pour établir un raisonnement foireux mais d’apparence valide (pour le lecteur qui ne connaît pas le sujet en tout cas).

  • Ton neutre et posé qui crédibilise la sincérité du propos donc incite à la contrepartie.

  • Pas d’historique du compte qui pourrait annoncer la couleur…



    GG, tu es paré pour faire de la politique ! <img data-src=" /><img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Les fourreaux, les bâtiments, les équipements d’infra, l’image auprès des collectivités, les économies d’échelles, …



La capacité de déploiement ne se résume pas à compter le nombre de mbits x km qu’on a déjà.







Les fourreau, orange paye des loyer aux villes, l’INFRA comme tu dis elle a bien changé, tu ne le sais pas, mais un central téléphonique n’occupe plus un terrain de foot, la fibre a remplacé le cuivre, et Orange a remplacé le vieux shitches alcatel a manivelle X400 par des trucs modernes…



quand aux économies d’échelle, tu parles des 1200 000 personnes qui travaillent en France et payez par Orange dont 60000 fonctionnaires



moi je dirai que Free a plus d’économies d’echelle avec ses 4000 salariés français et ses 2000 salariés a Casablanca



Même secteur, mais en MVNO, Freedom pop arrive en France…



Y en a qui vont couiner avec leur forfait gratuit…








Jarodd a écrit :



En attendant que la 4G soit à 99%, comme la 3G actuelle, ces notions sont trompeuses pour les clients lambda.





Elles ne le sont au contraire plus depuis que les deux chiffres sont mis en avant, population ET territoire, c’est une avancée non négligeable.









brazomyna a écrit :



Elles ne le sont au contraire plus depuis que les deux chiffres sont mis en avant, population ET territoire, c’est une avancée non négligeable.







J’ai probablement loupé la pub vantant “70% de couverture population, 22% du territoire”.









Jarodd a écrit :



J’ai probablement loupé la pub vantant “70% de couverture population, 22% du territoire”.





Mais tu n’as pas pu louper le rapport de l’arcep que cet article commente.



Je pense que Numéricable a fait le pire rachat de tous. Bouygues était nettement plus interessant.








arcetnathon a écrit :



Je pense que Numéricable a fait le pire rachat de tous. Bouygues était nettement plus interessant.





SFR a bien plus d’infrastructures que Bouygues et donc d’avenir.



C’est pas parce que SFR a quelques mois de retard sur le déploiement de la 4G (et encore, l’avance de Bouygues est essentiellement dûe au refarming de ses fréquences) que ça en conditionne totalement la valeur de l’opérateur.









carbier a écrit :





  • une couverture de 20% du territoire avec des tarfis de terminaison d’appels avantageux pendant 10 ans (et une base cliente bien moindre que celle actuelle)







    Lorsque Bouygues n’avait que 20% du territoire en 2G (c’est à dire très, très longtemps avant de lancer une offre 3G), il n’avait pas 3 concurrents qui avaient 10 ans d’avance sur lui et 90% du territoire de couvert. Le réseau GSM de SFR, par exemple, n’était ouvert que depuis 2 ans lors de l’ouverture commerciale du réseau BT.





    Lorsque Bouygues n’avait que 20% du territoire en 3G, ils avaient déjà une couverture nationale en 2G/Edge.





    Et dans les deux cas, Bouygues bénéficiait de terminaisons asymétriques confortables sur le mobile, en plus de bénéficier - comme ses petits camarades Orange et SFR - de terminaisons asymétriques énormes par rapport aux fixes (hé oui on l’oublie mais pendant longtemps le mobile était subventionné par les appels depuis les fixes, chose dont n’a pas bénéficié Free).



    A noter que pendant très longtemps, Bouygues était quasi-exclusivement installé sur le mobile : ce principe de l’asymétrie des terminaisons entre fixe et mobile était donc particulièrement intéressant pour lui, par rapport à Orange très présent sur le fixe, ou à… Free, qui était exclusivement fixe.









Citan666 a écrit :



<img data-src=" /> Enfin un troll de qualité !




  • Accumulation de données factuelles et vérifiables, l’arnaque ne se situant que dans le lien qu’on établit entre elles pour établir un raisonnement foireux mais d’apparence valide (pour le lecteur qui ne connaît pas le sujet en tout cas).

  • Ton neutre et posé qui crédibilise la sincérité du propos donc incite à la contrepartie.

  • Pas d’historique du compte qui pourrait annoncer la couleur…



    GG, tu es paré pour faire de la politique ! <img data-src=" /><img data-src=" />









    Non mais là, c’est juste de la mauvaise foi. ^^“”” T’aurai du t’abstenir… ^^”





1,5% du territoire ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Il est où le réseau le plus moderne du monde que tout le monde allait envier ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Cet opérateur en mousse et son réseau 4G ready en carton est vraiment plein de surprise.et En plus il pilotait sur ses cartes. Pas bien <img data-src=" />








GGGG-Ready a écrit :



1,5% du territoire ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Il est où le réseau le plus moderne du monde que tout le monde allait envier ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Cet opérateur en mousse et son réseau 4G ready en carton est vraiment plein de surprise.et En plus il pilotait sur ses cartes. Pas bien <img data-src=" />







en mousse mais il est devant SFR et Bouygues sur les débits montant en 3G dixit le rapport…<img data-src=" />



Merde ! Toutes les cartes relatant de la 4G sont moins mensongères que celles de la 2G/3G !



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Au fait, il est passé où le super bus aux couleurs de SFR pour vanter sa 4G ?!!








marshall39 a écrit :



Pas mal de gens critiquent Orange , mais c’est quand meme les premiers en tout , 2G , 3G , 4G bientot , fibre , meme en VDSL ils l’ont proposé depuis le tout premier jour dans mon bled de 3000 ames et a ce jour c’est toujours les seuls.

Orange <img data-src=" />





Ouais mais leurs prix sont exorbitants, le SAV mauvais (faut tout faire par téléphone…)









GGGG-Ready a écrit :



1,5% du territoire ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Il est où le réseau le plus moderne du monde que tout le monde allait envier ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Cet opérateur en mousse et son réseau 4G ready en carton est vraiment plein de surprise.et En plus il pilotait sur ses cartes. Pas bien <img data-src=" />







Bah c’est pas si pire que SFR avec ses 10 ans d’avance et qui est quasiment au même point sur la 4G…



C’est tout de même dommage qu’avec une telle qualité de réseau, Bouygues Telecom parte autant à la dérive !!!

1.516 emplois vont encore enrichir les effectifs de pôle emploi à cause de Free dont les clients ont cédé au chant des sirènes du téléphone pas cher. Ici, on voit clairement qu’ils n’ont acheté qu’une paire de pots de yaourts avec une ficelle, vaguement amplifiée par une antenne par ci ou par là.

C’est quand-même une honte e voir que le gouvernement a vendu des fréquences pour créer un quatrième opérateur pour finalement s’apercevoir que cela ne fonctionne pas à 4 et qu’il faut revenir à 3. Quel gâchis, il suffisait pourtant de regarder au-delà de nos frontières pour savoir qu’il ne fallait pas de 4ème opérateur, de répartir les fréquences entre les 3 opérateurs existants afin d’éviter à Free de foutre le bordel. N’oublions pas que X Niel a fait fortune grâce au minitel rose, alors côté bordel, il sait y faire !!!


Oui c’est vrai, qu’est-ce qu’on regrette le temps des ententes illégales, des prix exorbitants, de la 3G quasiment réservée aux pros tellement elle était chère, des tarifs parmi les plus élevés d’Europe, et de la baisse quasi-ininterrompue du nombre de salariés dans le secteur des télécoms…



Halala, c’était le bon temps, celui où Orange licenciait à tour de bras, où SFR fermait ses centres d’appel à Poitiers, à Toulouse ou encore à Lyon, où les consommateurs n’en récupéraient pas une miette, et où les actionnaires s’en mettaient plein les fouilles.



Quel gâchis…








f4f_ender a écrit :



A ce jour je vois plus trop de raison de s’abonner à SFR. Ils sont plus cher que Free pour un service quasi tout aussi médiocre.





Sauf si tu t’abonnes chez Joe ^^ Forfait personnalisable intéressant et une équipe qui essaye en permanence d’améliorer l’expérience utilisateur. La qualité 3G est au rendez-vous mais je sors rarement du Finistère.