Alors que G.Fast n'est même pas encore déployé en France, Alcatel-Lucent se prépare déjà à la prochaine évolution de cette norme : le XG.Fast. La société indique ainsi avoir atteint des débits symétriques de 1 Gb/s sur une ligne en cuivre de 70 mètres et même jusqu'à 10 Gb/s en agrégeant deux lignes, mais sur 30 mètres maximum cette fois-ci.
Au mois de février, le PDG de Bouygues Telecom, Olivier Roussat, avait donné une information intéressante sur les pistes de déploiement du FAI : l'utilisation de la technologie G.Fast. Pour rappel, elle permet d'obtenir des débits très élevés - de l'ordre du Gb/s - mais sur de très courtes distances (moins de 100 mètres généralement). Une évolution du VDSL2 en plus rapide en somme.
L'équipementier Alcatel-Lucent vient de publier les résultats de ses travaux sur la prochaine évolution de cette norme, baptisée XG.Fast. Bien évidemment, il s'agit d'aller plus vite, mais avec des lignes toujours plus courtes. La société indique ainsi avoir « enregistré un débit symétrique de 1Gbit/s sur une distance de 70 mètres, avec une seule paire de cuivre ».
Elle ajoute en outre que « la transmission de 10 Gbit/s de données avait précédemment été enregistrée sur une distance de 30 mètres avec deux paires de lignes (une technique de fusion appelée « bonding »). Ces deux essais s’appuient sur des câbles en cuivre standards fournis par un opérateur européen ». Reste qu'entre la théorie et la pratique, il y a souvent des surprises.
Voici un tableau de comparaison des différentes technologies, mis en ligne par Alcatel-Lucent :
Quoi qu'il en soit, il faudra encore être patient étant donné que le standard G.Fast n'est qu'en cours de validation par l’Union Internationale des Télécommunications (UIT). Néanmoins, cela intéresse le petit monde des fournisseurs d'accès à internet et pas uniquement Bouygues Telecom. En effet, l'ARCEP s'est récemment penchée sur la question et annonce que « l’industrialisation du G.FAST (en cours de normalisation) pourrait survenir au cours des années 2015 ou 2016 ».
Reste maintenant à voir ce qu'il en sera dans la pratique et comment les FAI mettront en place cette technologie. Notez qu'elle se combine parfaitement bien avec le FttDP (Fiber to the Distribution Point) : la fibre arrive au point de distribution et les derniers mètres passent par les câbles de cuivre. Il reste tout de même plusieurs questions en suspens, notamment en ce qui concerne le cas d'Orange, le propriétaire des lignes de cuivre. Certains diront également qu'il vaut mieux directement passer à la fibre, qui permet une évolution beaucoup plus simple des débits.
Commentaires (103)
#1
Il y a une petite coquille dans le titre !
#2
C’est bien de faire des avancées technologiques au niveau de l’Internet, mais c’est pour toujours ceux qui habite à côté de leur NRA, et pour les gens comme moi qui habite à 7km du NRA (J’habite en Ile-de-France quand même, mais bon, la fibre devrait arriver dans 4 ans), bizarrement j’ai jamais vu de nouvelle technologie arrivée.
" />
#3
Quand on voit les progrès faits sur le cuivre durant les dernières décennies, peut-on imaginer une même progression à long terme pour la fibre ?
#4
#5
Une bonne invention de plus qui permettra d’éviter d’avoir à ramener en priorité la fibre à domicile : une fois les NRA prêts à être remplacés par des NRO (ce qui est “quasiment” le cas), et les cuivres de rue remplacés progressivement par nombre de fibres, il y aura déjà un bon résultat.
Cela ne forcera pas les différents bâtiments à partir le plus vite possible en tout-fibre.
#6
C’est marrant mais avec mes yeux de novice j’ai juste l’impression qu’ils augmente les fréquences …
" />
" />
Mais si ce genre de choses peut augmenter la vitesse de déploiement de la fibre, je ne cracherais pas dessus
#7
OUAIS… ben si on pouvait déjà avoir du débit SYMETRIQUE sur le câble, ça serait déjà bien.
" /> 
" />
(* et pas un upload ridicule de 5 Mbps)
#8
Et on paie des mecs pour se rendre compte que plus la distance est courte, plus le débit peut être important.
Chez alcatel il découvrent la physique de base.
#9
Ils sont bien gentils mais plus ça va vite moins ça concerne de gens …
le seul impact de leurs évolutions technologiques c’est d’accroître encore un peu plus la fracture numérique.
Quand on voit déjà le gap entre VDSL2 / Fibre contre une connexion ADSL2+ normale … et je parle même pas de tous les gens qui sont encore en bas débit …
là le discours c’est : regardez … on va toujours de plus en plus vite mais uniquement pour les gens de moins en moins loin du NRA …
Une évolution technologique pour que la longueur de la ligne soit moins impactante serait la bienvenue … :)
EDIT : my bad … je n’avais pas noté que si la fibre vient dans la rue le contexte est différent … mais … dans combien de rues on va tirer des fibres … ? ;-)
#10
excellente chose si ca peut accélérer le déploiement de la fibre au moins en fttb dans un premier temps
" /> (surtout que le plus gros coût dans le fibrage, c’est le tirage vertical)
#11
#12
#13
ça donne quoi sur une ligne de 2 à 5 km ? =)
#14
Clair que l’avantage de la technologie en question, c’est surtout une transition en douceur pour la fibre.
" />
Le principal problème aujourd’hui, c’est de relier les résidences & immeubles à la fibre, il faut l’autorisation du syndic, engager des travaux, etc…
Par contre, un boitier situé dehors près des bornes de cuivres, permettant l’arrivée de la fibre, et balançant de très bons débits par le cuivre à moins de 100M de chez l’habitant, pourrait être une bonne solution de transition.
Il me semble en passant avoir lu que la Belgique, bien que cantonnée au VDSL 2, est particulièrement à la pointe concernant la présence de sous répartiteurs dans tout le territoire, il serait peut être bon de s’en inspirer.
#15
#16
#17
Le problème c’est surtout qu’il n’y a vraiment pas une réelle volonté de déployer la fibre. Quand je vois le nombre de rues où la route et/ou les canalisations sont refaites, sans qu’on ait l’idée de faire passer la fibre en même temps, au moins au niveau de la rue pour bénéficer de ce genre de technologie (ou alors ils mettent de la fibre, mais le quartier n’est pas pour autant considéré comme relié par les FAI car il reste des travaux à faire ?), on se dit qu’on perd beaucoup de temps et d’argent pour rien.
#18
J’ai envie de dire, pour les 30 dernier mètres autant finir avec de la fibre, hein …
#19
#20
Bientôt une vitesse infinie sur des lignes de 0 mètre !
#21
#22
#23
#24
#25
Ouais mais c’est pas encore déployé chez moi.
" />
" />
Ouais mais moi je veux la fibre.
Ouais mais moi j’ai encore un ADSL toute pourrite.
Ouais mais on s’en fout ça concerne ceux qui vivent dans le NRA.
Ouais mais j’aime pas la pluie.
Voilà les critiques à la con, c’est fait, maintenant on peut discuter sérieusement
Edit ; j’arrive trop tard
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Si ça peut éviter de perdre du temps avec ces * de syndics, je ne dis pas non !
" />. Car aujourd’hui c’est vraiment sur ce point que ça bloque !! 
" />
#39
#40
#41
#42
Pour les commentaire qui disent “c’est tout naze, plus ca va vite moins ca va loin etc…”
Le problème industriel n’est pas de déployer telle ou telle techno. Aujourd’hui pour la fibre c’est une question qui est loin des sentiers technique si on regarde bien.
Le plus dur c’est de rentrer dans le bâtiment pour FTTH. Le déploiement horizontal est presque trop facile comparé au déploiement vertical. Avec les villes c’est conventionné si je puis dire, le reste, moins…
Les propriétaires (bâtiment remplis d’appartements par ex) y voient une jolie petite manœuvre à faire. En gros faire se payer de la réfection des gaines techniques payé par l’opérateur alors que c’est pas vraiment son taf. Et ceux qui proposent carrément une taxe pour passer dans le bâtiment ne se compte pas sur les doigts de la main.
Bref le réflexe de l’opérateur c’est de contourner la difficulté avec le FTTB et une dérivation des lignes cuivre. Cela fait la nique aux proprios. Donc tout opérateur qui se respecte poussera ce genre de news (directement ou pas) pour envoyer quelques crottes de nez dans la tête des proprios.
D’un autre coté les proprios seront un peu contraint de laisser passer un jour pour garder les logements attractifs (les services et leur disponibilité sont un argument levier pour les négociations). Mais pas tout de suite vu le problème “immobilier” du moment.
Bref c’est juste un point de plus pour les opérateurs dans le match.
#43
#44
#45
Le truc pour un nombre d’utilisateur encore plus restreint que le VDSL2
" />
" />
Mais c’est alcatel, hein
#46
J’aime le sous-titre
Bientôt une vitesse infinie sur des lignes de 0 mètre !
tout y est dit.
#47
#48
#49
#50
Une portée de 70m/100m, cela signifie qu’il faut placer un équipement actif (du genre DSLAM pour transformer un signal lumineux (fibre) en signal électrique (cuivre)) dans tous les PC (points de Concentration), c’est à dire au pied de l’immeuble ou dans la rue.
De tels équipements existent dans le répartiteurs (NRA), environ 12000 en France.
Cela fait des années qu’on parle d’en mettre dans les sous-répartiteurs, grosse armoire dans les quartiers, environ 120000 en France. C’est ce qu’on appelle la montée en débit.
Alors mettre un équipement actif dans les points de concentration, dans chaque rue ou sur des poteaux téléphoniques, je n’y crois pas une seconde.
#51
Bon l’avancée par rapport à Ethernet 10G c’est qu’ils utilisent 2 paires au lieu de 4…
Mais il faut quand même amener la fibre jusqu’à la maison, et mettre un boitier actif qui va consommer en permanence… Autant demander au propriétaire de fibrer le reste s’il veut avoir accès au très haut débit… Aucun intérêt de fibrer aussi loin et de s’arrêter là.
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
c’est bien beau de parler long terme, mais une entreprise ne peut attendre 20 ans pour que ca devienne rentable, ce n’est pas l’Etat.
C’est la spécificité du secteur des télécom: le ticket d’entrée est très cher car les investissements de départs sont colossaux, et la rentabilité se fait sur le long terme.
#60
#61
#62
#63
Je vais attendre la fibre même si c’est dans 4-5 ans. Le VDSL me suffit amplement
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
disponible sur le site de l’Arcep, http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/fibre/guide-fibre-immeubles-2011.pdf
alors pour ce qui est du prix :
‘La loi prévoit que le fibrage de l’immeuble se réalise sans frais pour le(s) (co)propriétaire(s) et
les occupants de l’immeuble. Les coûts d’installation sont donc à la charge de l’opérateur d’immeuble,
et, le cas échéant, aux autres opérateurs qui se sont associés aux travaux”
a tous ceux pour qui le syndic ne veut rien entendre :
“En tant qu’occupant du logement, vous
bénéficiez d’un « droit à la fibre » FttH. En effet, si
l’occupant d’un logement souhaite être raccordé à la fibre
optique, le propriétaire (le cas échéant un bailleur social) ne
peut s’y opposer, sauf motif légitime et sérieux, dès lors
qu’un opérateur a fait part de sa capacité à déployer la fibre
dans l’immeuble. Si vous êtes locataire dans un immeuble en
copropriété, vous pouvez vous adresser à votre propriétaire
pour lui demander de faire porter, par lettre recommandée
avec accusé de réception, cette question à l’ordre du jour de
la prochaine assemblée générale.
Des propositions de fibrage peuvent être sollicitées auprès
des opérateurs par votre syndic ou par vous-même. Dans ce
cas, vous pouvez fournir aux opérateurs, à partir des formulaires
prévus à cet effet disponibles sur leur site internet, les coordonnées de votre syndic pour qu’ils lui
adressent, par lettre recommandée avec accusé de réception, une proposition de fibrage de l’immeuble.
Celle-ci devra alors être inscrite à l’ordre du jour de la prochaine assemblée générale. Compte tenu du
délai de convocation des assemblées générales, il est recommandé au(x) copropriétaire(s) de transmettre
au syndic de copropriété la demande d’inscription à l’ordre du jour suffisamment en avance.”
#75
#76
#77
Précision: Orange Buisness Services propose une technologie similaire en cours de déploiement massif depuis deux ans (accélération depuis un an).
C’est l’offre C2E.
Avec suppression des ATM (puisqu’ils ne sont plus fabriqués) au niveau des NRA (remplacés par des sortes de NRO, Maitres)., et installation de NRA-ZO (NRA-Zones d’ombre) à la place des PE.
La liaison entre le NRA Maitre et le NRA-ZO est effectuée par des liaisons optiques.
OBS propose à des entreprises (qui veulent bien payer), une solution à moyen terme pour augmenter le débit en attendant le tirage de la fibre dans les derniers mètres (2017 - 2020).
En attendant, c’est une technologie de type GE qui permet un débit conséquent (minimum 70Mb/s IP) sur les lignes existences sur les derniers mètres entre les NRA-ZO et les routeurs dédiés chez les clients.
De nouvelles dorsales ont été crées pour supporter cette montée en débit et sont constamment améliorée car nous parlons du passage au très haut débit de millions de connexions professionnelles en C2E ou un FTTx.
Voilà, il suffit de chercher les bonnes infos. ;-)
#78
#79
De toutes façons tout ça terminera sans fil vous verrez.
#80
#81
” ..Certains diront également qu’il vaut mieux directement passer à la fibre, qui permet une évolution beaucoup plus simple des débits.”
" />
salut
même si on leur annonce, un délai de raccordement, de 50-60 ans ?
je ne suis pas si sûr, ils voudront “une autre technologie”, mais pas celle-là !
“..10 Gbts, à 30 M. …ET …en labo.” (youpi, on va être nombreux à en profiter) pff !!!
de QUI se moque-ton ?
tant..qu’il n’auront “une nouvelle tech.” qui s’applique sur 1 km. (pour commencer, après ils l’amélioreront), c’est pas la peine de nous faire saliver avec “une fausse New”
comme celle-là !
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
Pour l’instant cette techno a été testée en labo on verra sur le terrain ce qu’il est en est, ça doit rester une solution provisoire et pas devenir du provisoire qui dure
#89
#90
#91
Le jour où je ferai construire ma maison, je la ferai construire près d’un NRA.
Ras le bol des lignes de plusieurs km avec des débits pourris !
#92
#93
Faut arrêter les complaintes “ah mais il faut habiter à côté du NRA” cette techno est faite (comme le G.Fast) pour le FTTDp ou FTTB !
Il faut habiter en zone fibre (ce qui est déjà un challenge), mais ça peut simplifier de beaucoup la pénétration dans les immeubles (on réutilise le cuivre) ou les maisons (où le dernier tronçon fibre coûte extrêmement cher).
#94
Et donc l’écart se creuse de plus en plus entre les urbains et les “ruraux” (entre guillemets puisque aux yeux de la techno, à 10 bornes d’une grande ville on est à la campagne).
Aucun réel effort de la France pour le déploiment de la fibre en campagne. Nous étions en avance avec des FAI offrant du triple play de qualité et pas cher, nous sommes maintenant largement à la traine.
Bon, ok, ça n’a aucun rapport avec l’article :) Mais pour recoller un peu, une liaison de 30m, c’est rien. Ce sont des avancées fondamentales, probablement, mais au prix de tout cela, autant câbler 30m en cat6 voire 7 et le Gb on l’a les doigts dans le nez :)
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103