Loi « Anti-Amazon » : la fin de la gratuité des frais de port, c’est pour demain

Loi « Anti-Amazon » : la fin de la gratuité des frais de port, c’est pour demain

Emballé, c'est pesé

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

09/07/2014 3 minutes
133

Loi « Anti-Amazon » : la fin de la gratuité des frais de port, c’est pour demain

Ça y est : la loi dite « Anti-Amazon », qui va conduire à la fin de la gratuité des frais de port pour les livres commandés sur Internet, vient d’être promulguée par le chef de l’État. Elle devrait donc entrer en vigueur demain. 

loi anti amazon jorf

 

Définitivement adoptée par le Parlement le 26 juin dernier, la proposition de loi « encadrant les conditions de la vente à distance des livres » vient de terminer son processus législatif, à peine plus d’un an après avoir été déposée dans des termes très différents par une poignée de députés UMP. Le président de la République a en effet apposé hier sa signature au texte, lequel vient d’être publié ce matin au Journal Officiel. Cela signifie qu’il entrera en vigueur dès demain.

 

La loi sur le prix unique du livre de 1981 va ainsi être modifiée, afin de prévoir que :

 

« Lorsque le livre est expédié à l'acheteur et n'est pas retiré dans un commerce de vente au détail de livres, le prix de vente est celui fixé par l'éditeur ou l'importateur. Le détaillant peut pratiquer une décote à hauteur de 5 % de ce prix sur le tarif du service de livraison qu'il établit, sans pouvoir offrir ce service à titre gratuit. »

 

En clair, cette loi « Anti-Amazon » va d’une part interdire le cumul entre les deux ristournes que pouvaient jusqu’ici pratiquer les cybermarchands (une remise de 5 % maximum + offrir les frais de port). D’autre part, la livraison ne pourra plus être gratuite. Seule exception : si le client se fait livrer chez un libraire. Pour plus de détails sur ce texte, voire notre analyse : « Ce que pourrait changer la loi Anti-Amazon ».

Un texte promulgué malgré l'avis défavorable de Bruxelles

Les deux principaux cybermarchands concernés par ce texte, Amazon et la Fnac, nous ont déjà indiqué qu’ils entendaient se plier à la nouvelle réglementation. Aucune des deux entreprises n’a cependant voulu nous confier de quelle manière elle comptait interpréter la fin de la gratuité des frais de port. Mais il est clair que les techniques de contournement pourraient être nombreuses : livraison dans des boutiques (par exemple s'agissant de la Fnac), facturation des frais de port à un centime, programmes de fidélité comprenant les frais de port offerts, à l'image du service Amazon Prime, etc. Le législateur a d'ailleurs souvent insisté sur le côté avant tout « psychologique » de cette mesure.

 

Enfin, il faut souligner que le texte n'a pas été examiné par le Conseil constitutionnel avant sa promulgation. Mais c'est peut-être sur le terrain du droit européen que la désormais « loi du 8 juillet » pourrait connaître le plus de turbulences. La Commission européenne a en effet émis un avis défavorable à son égard, estimant notamment que la fin de la gratuité des frais de port était une mesure disproportionnée. Des poursuites devant la Cour de justice de l'Union européenne ne seraient en ce sens guère surprenantes. 

133

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un texte promulgué malgré l'avis défavorable de Bruxelles

Commentaires (133)


Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?








croustx a écrit :



Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?







oui comme pour les sacs plastiques dans les supermarché qui sont facturé 0,05€



Il y a bien longtemps que je n’ai pas mis les pieds chez un libraire , j’ai tourné la page , désormais c’est au format tablette que je lis mes livres…

Il n’y a pas à s’inquiéter Amazon aura une parade et c’est pas cette loi pathétique qui ira me faire acheter en librairie loin de là au contraire,j’ai plus de 1500 livres de poche collection SF , je ne les garde que par sentimentalisme , ça prend de la place beaucoup de place , au vu du refus de mettre leur bouquin au format numérique je n’ai aucune pitié pour ces éditeurs qui n’ont rien à envier aux majors de la musique



Juste au passage , Amazon cette année fait partie des boites qui ont le plus recruté et investi en france…quid des libraires et éditeurs ?



Cette loi est le dernier sursaut d’un monde qui se refuse à évoluer…








croustx a écrit :



Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?





L’idée derrière est normalement de te faire peur quand tu vois “frais de port”. Mais bon, je crois que certain n’ont pas compris que livraison en 3 jours chez soit, même à 0.01€ c’est toujours moins cher et moins chiant que d’aller à une librairie, commander, attendre 1 à 2 semaines, revenir à la librairie et enfin prendre son bouquin. Dans le pire des cas, ça peut monter à 4 tickets de transport en commun, ou 2 ticket de parking + mazout.



attendez pas si vite il fait que ce soit signée par le président , que les décrets d’application sortes ……(dans certains cas ,ça sera pas le cas ici je pense , ça peut prendre des années)








croustx a écrit :



Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?







Cela sera considéré comme des frais de ports gratuits par le juge.

C’est marrant de jouer au con 5 min mais, en agissant ainsi, Amazon est sur de se faire taper dessus (et surtout, les juges n’apprécieront pas du tout un tel comportement d’une entreprise qui a de quoi se payer tous les conseils juridiques de la France).



et si je prends un produit hors livre dans ma commande de bouquins, ils doivent me faire payer des FDP obligatoirement ?



Sinon, valalble pour Amazone france, mais quid des versions .co.uk, .be, .de, .ch, .es, … ?








Winston67 a écrit :



Il y a bien longtemps que je n’ai pas mis les pieds chez un libraire , j’ai tourné la page , désormais c’est au format tablette que je lis mes livres…

Il n’y a pas à s’inquiéter Amazon aura une parade et c’est pas cette loi pathétique qui ira me faire acheter en librairie loin de là au contraire,j’ai plus de 1500 livres de poche collection SF , je ne les garde que par sentimentalisme , ça prend de la place beaucoup de place , au vu du refus de mettre leur bouquin au format numérique je n’ai aucune pitié pour ces éditeurs qui n’ont rien à envier aux majors de la musique



Juste au passage , Amazon cette année fait partie des boites qui ont le plus recruté et investi en france…quid des libraires et éditeurs ?



Cette loi est le dernier sursaut d’un monde qui se refuse à évoluer…





Cette loi n’est pas spécialement pour les éditeurs (eux s’en foute un peu que ce soit un libraire ou amazon qui vendent leur livre) c’est une loi du même niveau que la loi Lang dont le but est de protéger les petits magasin d’informatique (ha, non, eux sont morts sans avoir le droit à leur petite loi) libraires des gros méchant d’internet.



Je pense que cette loi va avoir l’effet contraire, les gens vont prendre le premium, et du coup pour rentabiliser le premium ils vont se fidéliser là où ils ont le premium.

Et là ça ne touchera pas que les libraires…

Je suis toujours étonné à quel point on peut manquer de bon sens à un si haut niveau de responsabilité.








js2082 a écrit :



Cela sera considéré comme des frais de ports gratuits par le juge.

C’est marrant de jouer au con 5 min mais, en agissant ainsi, Amazon est sur de se faire taper dessus (et surtout, les juges n’apprécieront pas du tout un tel comportement d’une entreprise qui a de quoi se payer tous les conseils juridiques de la France).





Regarde ce jolie tableau fait par PCI :

http://static.pcinpact.com/images/bd/news/143511.png



http://www.nextinpact.com/news/85396-ce-que-pourrait-changer-loi-anti-amazon.htm…



Rien n’interdit dans la loi de faire les FdP à 0.01€



Il faut toujours que nos gouvernants se réveillent trop tard. Et en faisant un truc compliqué franco-français, en plus.








croustx a écrit :



Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?







Un peu plus complexe que ça ils ne vont devoir remettre tous les livres à leur prix éditeurs et offrir “au maximum” -5% sur les frais de livraison.



Du moins c’est comme ça que je le comprend.







tazvld a écrit :



L’idée derrière est normalement de te faire peur quand tu vois “frais de port”. Mais bon, je crois que certain n’ont pas compris que livraison en 3 jours chez soit, même à 0.01€ c’est toujours moins cher et moins chiant que d’aller à une librairie, commander, attendre 1 à 2 semaines, revenir à la librairie et enfin prendre son bouquin. Dans le pire des cas, ça peut monter à 4 tickets de transport en commun, ou 2 ticket de parking + mazout.







J’ai la chance d’avoir un Furet du nord dans ma région, je choisis le retrait en magasin et on m’indique quand il est disponible, je passe et je retire mon bouquin. Le problème reste que les petites librairies ne peuvent pas le faire.



bah au delà de 20€ la livraison est gratuite, suffit de grouper les achats <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Cela sera considéré comme des frais de ports gratuits par le juge.

C’est marrant de jouer au con 5 min mais, en agissant ainsi, Amazon est sur de se faire taper dessus (et surtout, les juges n’apprécieront pas du tout un tel comportement d’une entreprise qui a de quoi se payer tous les conseils juridiques de la France).







C’est marrant de jouer au con 5min mais quand la communauté européenne va encore condamner la France pour des pratiques en désaccord avec la réglementation européenne (et surement saisie par Amazon / Fnac), ça rira moins.



Dans tous les cas, c’est les français qui vont trinquer, que ce soit en payant sur Amazon ou de par l’amende de la France.









Winston67 a écrit :



Il y a bien longtemps que je n’ai pas mis les pieds chez un libraire , j’ai tourné la page , désormais c’est au format tablette que je lis mes livres…

Il n’y a pas à s’inquiéter Amazon aura une parade et c’est pas cette loi pathétique qui ira me faire acheter en librairie loin de là au contraire,j’ai plus de 1500 livres de poche collection SF , je ne les garde que par sentimentalisme , ça prend de la place beaucoup de place , au vu du refus de mettre leur bouquin au format numérique je n’ai aucune pitié pour ces éditeurs qui n’ont rien à envier aux majors de la musique



Juste au passage , Amazon cette année fait partie des boites qui ont le plus recruté et investi en france…quid des libraires et éditeurs ?



Cette loi est le dernier sursaut d’un monde qui se refuse à évoluer…







Certains libraires jouent la carte du conseil et de la trouvaille ce sont eux qui s’en sortent le mieux, en effet si tu sais déja ce que tu veux le libraire n’a aucun interet, par contre si il t’écoute et te conseille de bons bouquins la tu vas surement revenir









Locke a écrit :



Je pense que cette loi va avoir l’effet contraire, les gens vont prendre le premium, et du coup pour rentabiliser le premium ils vont se fidéliser là où ils ont le premium.

Et là ça ne touchera pas que les libraires…

Je suis toujours étonné à quel point on peut manquer de bon sens à un si haut niveau de responsabilité.







Pas faux.









monpci a écrit :



attendez pas si vite il fait que ce soit signée par le président , que les décrets d’application sortes ……(dans certains cas ,ça sera pas le cas ici je pense , ça peut prendre des années)





T’as lu la news ?



Le président de la République a en effet apposé hier sa signature au texte, lequel vient d’être publié ce matin au Journal Officiel.



Serieux quoi, 3eme ligne <img data-src=" />







jb18v a écrit :



bah au delà de 20€ la livraison est gratuite, suffit de grouper les achats <img data-src=" />



25€, pas 20.

J’achete plein de bricole chez eux, ca j’en suis sur <img data-src=" />







the_Grim_Reaper a écrit :



et si je prends un produit hors livre dans ma commande de bouquins, ils doivent me faire payer des FDP obligatoirement ?





Separement, oui.







the_Grim_Reaper a écrit :



Sinon, valalble pour Amazone france, mais quid des versions .co.uk, .be, .de, .ch, .es, … ?





Osef du amazon origine, ils doivent se plier a la législation locale.

En theorie ils doivent te l’appliquer ou te renvoyer sur le fr, apres dans la pratique, c’est a voir… Mais d’ici a ce que la douane viennent de poser une taxe dessus…









XMalek a écrit :



Un peu plus complexe que ça ils ne vont devoir remettre tous les livres à leur prix éditeurs et offrir “au maximum” -5% sur les frais de livraison.



Du moins c’est comme ça que je le comprend.







J’ai la chance d’avoir un Furet du nord dans ma région, je choisis le retrait en magasin et on m’indique quand il est disponible, je passe et je retire mon bouquin. Le problème reste que les petites librairies ne peuvent pas le faire.





Faut-il encore pouvoir y aller au Furet du Nord : pour peu que tu habites un peu en dehors de la ville, c’est une autre pair de manche.

Il y a souvent dans chaque ville une librairie principale voir une seconde plus spécialisé dans les BD, mais bon, elle se trouve en centre ville. Et je parles ici de ville de province. Soit pour aller en centre ville ça te prend pas loin de 3/4h en transport en commun (juste l’aller), soit tu dois prendre ta bagnole et trouver une place de parking pas trop loin non plus.



Le centre ville, c’est bien pour ceux qui habitent pas loin, pour ceux qui habitent en campagne (et dans les petits village environnant), c’est une autre histoire.









Niktareum a écrit :



25€, pas 20.

J’achete plein de bricole chez eux, ca j’en suis sur <img data-src=" />





<img data-src=" /> exact. me semblait que c’était 20 avant <img data-src=" />



T’façon j’ai acheté mon dernier bouquin mardi. <img data-src=" />

(vu le pavé, j’suis content de ne pas le payer au poids)








tazvld a écrit :



Cette loi n’est pas spécialement pour les éditeurs (eux s’en foute un peu que ce soit un libraire ou amazon qui vendent leur livre) c’est une loi du même niveau que la loi Lang dont le but est de protéger les petits magasin d’informatique (ha, non, eux sont morts sans avoir le droit à leur petite loi) libraires des gros méchant d’internet.







Cette loi c’est plutôt fait pour protéger les rayons librairie des super/hypermarchés et de la fnac…

C’est tout.









XMalek a écrit :



Un peu plus complexe que ça ils ne vont devoir remettre tous les livres à leur prix éditeurs et offrir “au maximum” -5% sur les frais de livraison.



Du moins c’est comme ça que je le comprend.





Il y a confusion : les livres sont déjà au prix éditeur. Cette loi à pour but d’empêcher à Amazon et ses copains de cumuler une réduction de 5% sur le prix du livre et les frais de port gratuits.

En mettant les frais de port à 1 centime, tout le monde reste dans les clous, et Amazon/Fnac se fait 1 centime de plus sur chaque livre.

C’est ça ou le retrait des 5% de réduc (sur le prix du livre), ou le programme de fidélité, ou les livraisons en boutique…

Avec ça, allez dire aux librairies de quartier que ça va les aider…









Niktareum a écrit :



… Mais d’ici a ce que la douane viennent de poser une taxe dessus…







… à part le .ch (Suisse), les autres pays cités (.de, .es etc …) font partie de l’Europe, donc libre circulation des marchandises … donc pas de taxe spécifique française … <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Il y a confusion : les livres sont déjà au prix éditeur. Cette loi à pour but d’empêcher à Amazon et ses copains de cumuler une réduction de 5% sur le prix du livre et les frais de port gratuits.

En mettant les frais de port à 1 centime, tout le monde reste dans les clous, et Amazon/Fnac se fait 1 centime de plus sur chaque livre.

C’est ça ou le retrait des 5% de réduc (sur le prix du livre), ou le programme de fidélité, ou les livraisons en boutique…

Avec ça, allez dire aux librairies de quartier que ça va les aider…







… tout à fait d’accord avec toi …!



Encore un gros coup d’esbroufe de nos politiciens …! <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Il y a confusion : les livres sont déjà au prix éditeur. Cette loi à pour but d’empêcher à Amazon et ses copains de cumuler une réduction de 5% sur le prix du livre et les frais de port gratuits.







Non justement il y a le -5% appliqué ils ne sont donc pas à prix éditeur.







FrenchPig a écrit :



En mettant les frais de port à 1 centime, tout le monde reste dans les clous, et Amazon/Fnac se fait 1 centime de plus sur chaque livre.

C’est ça ou le retrait des 5% de réduc (sur le prix du livre), ou le programme de fidélité, ou les livraisons en boutique…

Avec ça, allez dire aux librairies de quartier que ça va les aider…







ben alors explique moi :





« Lorsque le livre est expédié à l’acheteur et n’est pas retiré dans un commerce de vente au détail de livres, le prix de vente est celui fixé par l’éditeur ou l’importateur. Le détaillant peut pratiquer une décote à hauteur de 5 % de ce prix sur le tarif du service de livraison qu’il établit, sans pouvoir offrir ce service à titre gratuit. »





Ce que je comprend c’est plus de -5% et frais de ports payants (donc 0.01 si tu veux) vu que la décote tu ne peux plus le faire QUE sur les frais de livraison et plus sur le livre.



Par contre on est d’accord les librairies de quartier vont toujours croulé le seul veritable moyen de les aider aurait été de leur payer une boutique en ligne…



On veut sauver les vieux modèles face aux nouveaux et après ça se dit progressiste.








Locke a écrit :



Je pense que cette loi va avoir l’effet contraire, les gens vont prendre le premium, et du coup pour rentabiliser le premium ils vont se fidéliser là où ils ont le premium.

Et là ça ne touchera pas que les libraires…

Je suis toujours étonné à quel point on peut manquer de bon sens à un si haut niveau de responsabilité.







Très certainement pour ma part.









Winston67 a écrit :



Juste au passage , Amazon cette année fait partie des boites qui ont le plus recruté et investi en france…quid des libraires et éditeurs ?



Cette loi est le dernier sursaut d’un monde qui se refuse à évoluer…







Amazon a détruit des milliers d’emplois, ne paie quasiment aucun impot, et investit de manière conservatrice dans le but de garder sa position dominante.









tazvld a écrit :



Faut-il encore pouvoir y aller au Furet du Nord : pour peu que tu habites un peu en dehors de la ville, c’est une autre pair de manche.

Il y a souvent dans chaque ville une librairie principale voir une seconde plus spécialisé dans les BD, mais bon, elle se trouve en centre ville. Et je parles ici de ville de province. Soit pour aller en centre ville ça te prend pas loin de 3/4h en transport en commun (juste l’aller), soit tu dois prendre ta bagnole et trouver une place de parking pas trop loin non plus.



Le centre ville, c’est bien pour ceux qui habitent pas loin, pour ceux qui habitent en campagne (et dans les petits village environnant), c’est une autre histoire.





J’habite pas loin du Havre (30km), et il y a une telle volonté de virer l’automobiliste qu’ils ont gagné, il y a de moins en moins de gens qui viennent sur la ville, que ce soit pour le ciné, pour aller acheter des bouquins, etc.

D’ailleurs, j’ai ouïe dire que les commerçants commençaient déjà à faire la gueule, fréquentation en baisse…

Depuis l’installation du Tram (qui a été enlevé il y a 40 ans…) et les voies qui ont été construites au milieu des routes avec de larges espaces autour, réduisant d’autant les possibilités de circulation automobile, c’était déjà une galère, je n’y vais, tant que je peux, d’une “pas”, de deux en moto (zap circu, zap parking payants).

Et histoire d’améliorer encore la situation, ils suppriment les souterrains qui permettaient d’arriver directement sur la gare / les docks (ciné, concerts, commerces, …) / l’accès au centre-ville.









Winston67 a écrit :



Il y a bien longtemps que je n’ai pas mis les pieds chez un libraire , j’ai tourné la page , désormais c’est au format tablette que je lis mes livres…

Il n’y a pas à s’inquiéter Amazon aura une parade et c’est pas cette loi pathétique qui ira me faire acheter en librairie loin de là au contraire,j’ai plus de 1500 livres de poche collection SF , je ne les garde que par sentimentalisme , ça prend de la place beaucoup de place , au vu du refus de mettre leur bouquin au format numérique je n’ai aucune pitié pour ces éditeurs qui n’ont rien à envier aux majors de la musique



Juste au passage , Amazon cette année fait partie des boites qui ont le plus recruté et investi en france…quid des libraires et éditeurs ?



Cette loi est le dernier sursaut d’un monde qui se refuse à évoluer…







tazvld a écrit :



Cette loi n’est pas spécialement pour les éditeurs (eux s’en foute un peu que ce soit un libraire ou amazon qui vendent leur livre) c’est une loi du même niveau que la loi Lang dont le but est de protéger les petits magasin d’informatique (ha, non, eux sont morts sans avoir le droit à leur petite loi) libraires des gros méchant d’internet.





C’est sûr que les éditeurs se moquent de vendre à Amazon, à Auchan ou à une librairie de quartier.



La loi Lang a établit le prix unique du livre (prix fixé par l’éditeur) dans le but principal d’éviter que quelques livres “bestseller” ne vampirisent les livres qui se vendent en peu d’exemplaires (comme c’est le cas en Amérique du Nord par exemple). Et c’est un fait que la grande distribution (Carrefour, E.Leclerc, Auchan, etc) cherche à vendre peu de références en grande quantité (donc les meilleurs ventes du moment, les bestsellers) et ne cherche pas à vendre une grande diversité de livres. Au contraire, il existe des petites librairies spécialisées qui peuvent vendre des livres plus confidentiels.



Ceci dit, aujourd’hui, la vente en ligne comme Amazon permet cette diversité de livres. Est-ce que Amazon continuera à promouvoir la diversité ? ou du fait de sa position dominante dans la vente de détaille, vendra les livres qu’il vend le mieux ? Cette nouvelle loi essaie seulement de rétablir la réglementation d’origine de la loi sur le prix unique du livre.



Pour conclure, les éditeurs français sont souvent des petits éditeurs mais les plus gros éditeurs mondiaux sont parfois français (Hachette par exemple). Pour ma part, je pense qu’il faudrait réformer le prix unique du livre et qu’il ne soit pas uniquement fixé par l’éditeur.



Et pourtant on a déjà essayé de faire comprendre à ces pignoufs que le truc vrai problème vient du fait qu’amazon et consorts ne payent pas d’impôts…



S’ils passaient leurs bacs cette années, seraient recalés !




“Seule exception : si le client se fait livrer chez un libraire”





<img data-src=" />



Donc demain, si on fait la même chose avec le sites de vente de matos informatique, les frais de ports ne pourront être gratuits que si on se fait livrer chez Darty ou Boulanger ?



Mais qu’es ce que c’est que ce gouvernement qui baisse son pantalon devant chaque lobby dès qu’une techno menace un petit peu leur business ? <img data-src=" />








mrotta a écrit :



Et pourtant on a déjà essayé de faire comprendre à ces pignoufs que le truc vrai problème vient du fait qu’amazon et consorts ne payent pas d’impôts…



S’ils passaient leurs bacs cette années, seraient recalés !







+1, s’ils pouvaient comprendre que la fiscalité doit être mise à plat et être la même dans toute l’UE, on n’en serait pas là.



Mais les états avec fiscalité avantageuses ne voudront jamais se tirer une balle dans le pied.



L’UE a été fondée sur le principe des US (et surtout pour les contrer au plan international) mais chaque pays fait ce qu’il veut en terme de fiscalité, donc peut pas marcher !









Locke a écrit :



Je pense que cette loi va avoir l’effet contraire, les gens vont prendre le premium, et du coup pour rentabiliser le premium ils vont se fidéliser là où ils ont le premium.

Et là ça ne touchera pas que les libraires…

Je suis toujours étonné à quel point on peut manquer de bon sens à un si haut niveau de responsabilité.







Ou tout bêtement on adopte une loi qui en dépit de son nom, va mécaniquement gonfler les marges d’Amazon, malgré lui. Surtout s’il réussit à fidéliser les clients



Les frais de port à 0.01€, solution évidente au problème.



Et si j’achète 4 livres sur Amazon, les frais de ports étant appliqués au panier généralement, je paye quoi au final? 0.0025€ par livre?








mrotta a écrit :



Et pourtant on a déjà essayé de faire comprendre à ces pignoufs que le truc vrai problème vient du fait qu’amazon et consorts ne payent pas d’impôts…



S’ils passaient leurs bacs cette années, seraient recalés !





Certe, les impôts jouent un peu, mais ça c’est après leur succès. Amazon et consort doivent leur succès pour leur réel qualité de commerciaux. Il savent vendre. Il savent que par exemple qu’un client content, c’est de la pub et un client qui sera prêt à revenir. Donc a lieu de faire à la manière des sites français “vous avez un problème avec votre objet que vous avez acheter chez nous… c’est plus notre problème, aller voir le SAV du constructeur. arrêt de la communication” ils font “vous avez un problème avec… pas de soucis, on vous en renvoie un nouveau tout de suite, merci beaucoup, au revoir.”. C’est là la différences.









cygnusx a écrit :



Certains libraires jouent la carte du conseil et de la trouvaille ce sont eux qui s’en sortent le mieux, en effet si tu sais déja ce que tu veux le libraire n’a aucun interet, par contre si il t’écoute et te conseille de bons bouquins la tu vas surement revenir





Mais tellement quoi, de toute façon ça a toujours été la seule réelle valeur ajoutée du libraire (pour payer moins cher, avant il y avait l’occasion ou la bibliothèque).





Jed08 a écrit :



Cette loi c’est plutôt fait pour protéger les rayons librairie des super/hypermarchés et de la fnac…

C’est tout.





+10 Ils fournissent la même qualité de conseil qu’Amazon, avec la gestion des stocks en plus : soit 0 valeur ajoutée (sauf quand t’as besoin d’un bouquin immédiatement, mais ça marche aussi chez les libraires). C’est con pour eux mais ils auraient aussi pu se bouger AVANT.





philoxera a écrit :



Amazon a détruit des milliers d’emplois, ne paie quasiment aucun impot, et investit de manière conservatrice dans le but de garder sa position dominante.





Ce que tu dis est tout à fait vrai. Dans le même temps, n’importe quelle personne un minimum réfléchie pouvait prédire l’arrivée d’un tel service, depuis le début des années 2000. Si ni l’État ni les marchands français ne se sont bougés le cul, ils ne peuvent s’en prendre qu’à leur propre incompétence.

Ceci dit j’aimerais bien qu’on trouve un vrai moyen de contraindre Amazon à payer les impôts.









Jed08 a écrit :



Cette loi c’est plutôt fait pour protéger les rayons librairie des super/hypermarchés et de la fnac…

C’est tout.







Dans ce cas pourquoi ne pas attaquer le vrai problème , c’est à dire l’évasion fiscale qui permet justement à Amazon de garder sa position de force à l’égard de ses concurrents, en dépit même de cette loi. Et inciter également les vieux acteurs à se réformer et s’adapter aux contextes actuels. <img data-src=" />



Mais non, Il faut toujours jeter la responsabilité aux consommateurs qui, pour moi ,ont totalement raison de saisir la meilleure opportunité qui se présentent devant eux, et donc pour l’Etat toute solution passe par frustrer le consommateur et faire mal à son portefeuille <img data-src=" />










Jed08 a écrit :



Cette loi c’est plutôt fait pour protéger les rayons librairie des super/hypermarchés et de la fnac…

C’est tout.





C’est vrai, la grande distribution permet déjà de faire ses courses en ligne ooshop.com auchandirect.fr mais elle ne vend pas de livres en ligne…



Et la Fnac a un réseau de “commerce de vente au détail de livres”. Ce qui permet éventuellement à la Fnac de proposer sans frais de livraison le retrait en boutique Fnac. Finalement, peut-être que cette loi permettra à Amazon de créer une nouvelle catégorie de points-relais spécifiques aux livres (des librairies volontaires), ce qui permettrait éventuellement à Amazon de proposer le retrait de livres en point-relais sans frais de livraison.



Comme si ça allait rendre les librairies inadaptées compétitives par rapport à Amazon.

C’est fou comme en France les polytiques ont l’art de parier sur les chevaux boiteux. Pas étonnant que le pays soit en décrépitude.








philoxera a écrit :



Amazon a détruit des milliers d’emplois,





Et en crée combien ?

Le tracteur en a détruit bien plus, faut-il interdire le tracteur ?





ne paie quasiment aucun impot,





Tant mieux pour eux.

En plus, ça fait moins d’argent pour les gaspilleurs publics.





et investit de manière conservatrice dans le but de garder sa position dominante.



Tu aurais préféré qu’ils gaspillent dans le but de la perdre ?









Ph11 a écrit :



Comme si ça allait rendre les librairies inadaptées compétitives par rapport à Amazon.

C’est fou comme en France les polytiques ont l’art de parier sur les chevaux boiteux. Pas étonnant que le pays soit en décrépitude.







Ben après tout dépend…

Il y a une librairie juste en face de mon boulot. Et bien mes mangas et mes bouquins papier, je vais les acheter la bas plutôt que sur amazon…



Et tant pis si je dois attendre 3 ou 4 semaines pour recevoir ma commande.



La loi sur le prix unique du livre n’a pas vocation à rendre compétitives les librairies. Elle a vocation à permettre une diversité de livres.



Le prix unique du livre existe depuis le début des années 1980 en France et c’est dans les années 2010 que des personnes s’insurgent pour défendre la concurrence des prix dans le commerce du livre… D’autre part, la France n’est pas le seul pays à réglementer le prix du livre.








Ph11 a écrit :



Et en crée combien ?

Le tracteur en a détruit bien plus, faut-il interdire le tracteur ?





Je répondais simplement à la personne au dessus de moi qui disais qu’amazon crée des emplois, ce qui est faux quand on regarde le bilan dans le secteur. Evidemment que le nombre d’emplois (dans tous les domaines) va aller en s’amenuisant. Dommage qu’on ne soit pas capable de comprendre qu’il faut partager le travail en conséquence…





Tant mieux pour eux.

En plus, ça fait moins d’argent pour les gaspilleurs publics.



Les écoles, la sécu, les routes, les transports en commun, etc. etc., … c’est vrai que ca sert à rien…





Tu aurais préféré qu’ils gaspillent dans le but de la perdre ?



Je ne fais que constater.









fz49000 a écrit :



… à part le .ch (Suisse), les autres pays cités (.de, .es etc …) font partie de l’Europe, donc libre circulation des marchandises … donc pas de taxe spécifique française … <img data-src=" />





Bah, deja y a la tva intra, donc ils auront peut etre a appliquer cela.



Ceci dit, amazon.co.uk envoie en fdp gratos depuis l’etranger ? (enfin uk vers france)









philoxera a écrit :



Les écoles, la sécu, les routes, les transports en commun, etc. etc., … c’est vrai que ca sert à rien…







je pense que ça remarque n’avait qu’un seul but : nous faire réagir.

Sinon, c’est vraiment une remarque stupide. Asphyxier les petites entreprises locales par les impôts pendant que les grosses multi s’en foutent plein les poches en ne payant rien, faut vraiment en vouloir pour ne pas voir le problème …

Même si j’utilise amazon de temps à autres, ça me fout la gerbe leur optimisation fiscale … enfin, c’est comme ça …









philoxera a écrit :



Amazon a détruit des milliers d’emplois, ne paie quasiment aucun impot, et investit de manière conservatrice dans le but de garder sa position dominante.







http://www.generation-nt.com/amazon-centre-distribution-france-creation-emplois-…



http://amazon-presse.fr/a-propos-damazon/amazon-et-lemploi-en-france.html

et là j’ai pioché que dans les 5 premiers résultat de bing…



donne moi tes chiffres de milliers d’emploi détruits …tu n’aurais pas un lien de parenté avec montebourg ?



Pour ceux qui ne payent pas d’impots y a bien plus grave de soi disantes société française (au hasard quasiment tout le cac40) qui vont se nicher en hollande ou luxembourg



Dans la destrruction d’emploi , pense à tous les rémouleurs et autres petits métier qui ont quasi disparu , les quincailleries (je n’ai pas dit épicerie) qui vendaient tout ce dont tu avais besoin laminés par le progrès mais plus sérieusement les disquaires ? il en reste combien des disquaires ? (je parle pas de la fnac qui n’est pas un disquaire selon mes critères…)

Les librairies vont suivre le même sort que les disquaires…

Tu t’adaptes ou tu disparais…









Winston67 a écrit :



http://www.generation-nt.com/amazon-centre-distribution-france-creation-emplois-…



http://amazon-presse.fr/a-propos-damazon/amazon-et-lemploi-en-france.html

et là j’ai pioché que dans les 5 premiers résultat de bing…



donne moi tes chiffres de milliers d’emploi détruits …tu n’aurais pas un lien de parenté avec montebourg ?



Pour ceux qui ne payent pas d’impots y a bien plus grave de soi disantes société française (au hasard quasiment tout le cac40) qui vont se nicher en hollande ou luxembourg



Dans la destrruction d’emploi , pense à tous les rémouleurs et autres petits métier qui ont quasi disparu , les quincailleries (je n’ai pas dit épicerie) qui vendaient tout ce dont tu avais besoin laminés par le progrès mais plus sérieusement les disquaires ? il en reste combien des disquaires ? (je parle pas de la fnac qui n’est pas un disquaire selon mes critères…)

Les librairies vont suivre le même sort que les disquaires…

Tu t’adaptes ou tu disparais…







LOL des liens vers les communiqués du groupe Amazon

Toi tu appelles ca des emplois, moi j’appelle ca de l’esclavage:

http://www.contrepoints.org/2013/05/06/123670-drame-un-journaliste-decouvre-le-m…



“Tu t’adaptes ou tu disparais… ”

Tu t’adaptes obéis ou tu disparais…









philoxera a écrit :



LOL des liens vers les communiqués du groupe Amazon

Toi tu appelles ca des emplois, moi j’appelle ca de l’esclavage:

http://www.contrepoints.org/2013/05/06/123670-drame-un-journaliste-decouvre-le-m…



“Tu t’adaptes ou tu disparais… ”

Tu t’adaptes obéis ou tu disparais…





Ou sinon tu crée un état comme l’ex urss ou la Corée du nord pour échapper à la mondialisation, sinon tu n’a pas le choix de t’adapter.









philoxera a écrit :



LOL des liens vers les communiqués du groupe Amazon

Toi tu appelles ca des emplois, moi j’appelle ca de l’esclavage:

http://www.contrepoints.org/2013/05/06/123670-drame-un-journaliste-decouvre-le-m…



“Tu t’adaptes ou tu disparais… ”

Tu t’adaptes obéis ou tu disparais…







hum tu as l’air d’avoir beaucoup d’experience dans le fret et le tri toi <img data-src=" />



Face a des sociétés bien françaises en messagerie Amazon est un enfant de coeur (condition de travail) , j’ai bossé 10 ans dans le milieu ça fait plus de 30 ans que la plupart des grand magasins sous traites leur stock par de petites entreprise où un quota officieux est en place , genre tu traites 1200colis/jour sans fen , juste un tirepal (à main non motorisé) avec un très gentil chef qui te gueule dessus durant tes 7h parce que quoi que tu fasses tu n’iras jamais assez vite pour lui sinon c’est dehors…parler d’esclavage chez amazon prouve que tu n’as jamais bossé dans ce milieu



Je t’aurais bien donné un autre article sur amazon et l’emploi mais faut être abonné au Monde



J’ajoute que depuis X années on ne parle que de mondialisation , d’europe ouverte , que c’est bien pour tout le monde , oué bien pour une poignée sans doute, seulement la mondialisation ou l’europe ouverte faut jouer le jeu jusqu’au bout , y a pas que les bons cotés , si les multi en profite allègrement , même si je suis parfois indigné je me dis que au fond c’est aussi de ma faute , après tout ceux qui nous ont amenés à cette mondialisation c’est bien ceux qui font des lois non ? …. oh wait …. mais c’est aussi toi , moi , les autres qui ont votés pour ou contre eux…












metaphore54 a écrit :



Ou sinon tu crée un état comme l’ex urss ou la Corée du nord pour échapper à la mondialisation, sinon tu n’a pas le choix de t’adapter.







T.I.N.A, en somme ?









Winston67 a écrit :



hum tu as l’air d’avoir beaucoup d’experience dans le fret et le tri toi <img data-src=" />



Face a des sociétés bien françaises en messagerie Amazon est un enfant de coeur (condition de travail) , j’ai bossé 10 ans dans le milieu ça fait plus de 30 ans que la plupart des grand magasins sous traites leur stock par de petites entreprise où un quota officieux est en place , genre tu traites 1200colis/jour sans fen , juste un tirepal (à main non motorisé) avec un très gentil chef qui te gueule dessus durant tes 7h parce que quoi que tu fasses tu n’iras jamais assez vite pour lui sinon c’est dehors…parler d’esclavage chez amazon prouve que tu n’as jamais bossé dans ce milieu



Je t’aurais bien donné un autre article sur amazon et l’emploi mais faut être abonné au Monde



J’ajoute que depuis X années on ne parle que de mondialisation , d’europe ouverte , que c’est bien pour tout le monde , oué bien pour une poignée sans doute, seulement la mondialisation ou l’europe ouverte faut jouer le jeu jusqu’au bout , y a pas que les bons cotés , si les multi en profite allègrement , même si je suis parfois indigné je me dis que au fond c’est aussi de ma faute , après tout ceux qui nous ont amenés à cette mondialisation c’est bien ceux qui font des lois non ? …. oh wait …. mais c’est aussi toi , moi , les autres qui ont votés pour ou contre eux…







Ceux qui font les lois, ce sont ceux qui ont le capital. Croire que toi ou moi avons le moindre impact grâce au vote est une mystification totale.



2eme point: tout le monde a l’air de croire que créer des emplois c’est bien et les détruire c’est mal. Mais avec l’automatisation et les gains de productivité, il y a (et il y aura) de moins en moins d’emplois. Ce qui est souhaitable, c’est de mieux partager ces gains.



Aujourd’hui, faut savoir être multi-services. Si quelqu’un achète un livre, c’est qu’il s’ennuie ou que son conjoint est déjà en train de lire un livre. C’est donc l’occasion rêvée pour Amazon de faire payer une livraison par une Cover Girl ou un gigolo à 20 ou 30 euros la passe le passage. Merci qui ?








Winston67 a écrit :



hum tu as l’air d’avoir beaucoup d’experience dans le fret et le tri toi <img data-src=" />



Face a des sociétés bien françaises en messagerie Amazon est un enfant de coeur (condition de travail) , j’ai bossé 10 ans dans le milieu ça fait plus de 30 ans que la plupart des grand magasins sous traites leur stock par de petites entreprise où un quota officieux est en place , genre tu traites 1200colis/jour sans fen , juste un tirepal (à main non motorisé) avec un très gentil chef qui te gueule dessus durant tes 7h parce que quoi que tu fasses tu n’iras jamais assez vite pour lui sinon c’est dehors…parler d’esclavage chez amazon prouve que tu n’as jamais bossé dans ce milieu







Je veux bien croire qu’il existe d’autre boites qui pratiquent l’esclavage dans le milieu du fret.

Mais si on compare les emplois en librairie détruits par amazon avec les emplois créés par amazon… lequels préférerais tu?









philoxera a écrit :



Les écoles, la sécu, les routes, les transports en commun, etc. etc., … c’est vrai que ca sert à rien…











GeX-R a écrit :



je pense que ça remarque n’avait qu’un seul but : nous faire réagir.







Heu… Vous parlez à un mec qui s’est pris sur la tête son édition de luxe reliée cuir pleine peau in quarto de Atlas Unshrugged, et qui considère que tout ce qui est vie en collectivité n’est qu’une immonde décrépitude bolchévique…



Ce type est au libéralisme ce qu’Al Qaïda est à l’Islam…







Winston67 a écrit :



hum tu as l’air d’avoir beaucoup d’experience dans le fret et le tri toi <img data-src=" />



Face a des sociétés bien françaises en messagerie Amazon est un enfant de coeur (condition de travail) , j’ai bossé 10 ans dans le milieu ça fait plus de 30 ans que la plupart des grand magasins sous traites leur stock par de petites entreprise où un quota officieux est en place , genre tu traites 1200colis/jour sans fen , juste un tirepal (à main non motorisé) avec un très gentil chef qui te gueule dessus durant tes 7h parce que quoi que tu fasses tu n’iras jamais assez vite pour lui sinon c’est dehors…parler d’esclavage chez amazon prouve que tu n’as jamais bossé dans ce milieu



Je t’aurais bien donné un autre article sur amazon et l’emploi mais faut être abonné au Monde







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour ton témoignage.



J’ai aussi fait ce genre de boulot quand j’étais étudiant, je sais ce que c’est.



Mais bon, c’est à la mode de faire de l’Amazon bashing en ce moment. Et de ne rien dire sur les autres sociétés, certaines d’entre elles étant bine françaises, qui font pareil qu’eux, si ce n’est en pire…



Si le libraire en bas de chez moi ne me voit plus, il y a une raison. Et ce n’est pas Amazon, mais lui seul responsable.



La réduction des 5% de la loi Lang, chacun l’utilise comme il le veut. Mais de la faire depuis toujours, puis de passer radicalement à la donner sur un ticket de caisse valable 6 mois, autant rien faire.

Et quelques temps plus tard, les mettre sur une carte de fidélité, bonne idée ! Sauf quand cette carte est payante et sans cette dernière, pas de réduction.



Même si cette remise n’est pas obligatoire, la façon dont ça a été fait est prendre les clients pour des cons.



Donc oui maintenant je commande chez Amazon, les livres sont en très bon état et pas lu par tous le monde (cf les mangas), je me souviens d’un jour ayant demandé un livre à la Fnac et m’ayant sorti un livre dans un état invendable. J’ai osé demandé une ristourne, qu’est ce que j’avais pas demandé…



Et j’ai commandé une fois chez la Fnac, j’attends toujours mon livre. Quand j’en parle autour de moi, je ne suis pas un cas unique.



Donc avant de sanctionner les autres, regarder pour proposer un meilleur service.








metaphore54 a écrit :



Ou sinon tu crée un état comme l’ex urss ou la Corée du nord pour échapper à la mondialisation, sinon tu n’a pas le choix de t’adapter.





C’est exactement ce que l’on disait à l’époque où l’on nous enlevé notre bon roi. <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour ton témoignage.



J’ai aussi fait ce genre de boulot quand j’étais étudiant, je sais ce que c’est.



Mais bon, c’est à la mode de faire de l’Amazon bashing en ce moment. Et de ne rien dire sur les autres sociétés, certaines d’entre elles étant bine françaises, qui font pareil qu’eux, si ce n’est en pire…







bah moi aussi j’avais fait un peu d’interim dans ce domaine quand j’etais etudiant (intermarché et sous traitant)

les centrales d’achat sont a mettre dans la même “fournée” que amazon (et toc!)









Ph11 a écrit :



Comme si ça allait rendre les librairies inadaptées compétitives par rapport à Amazon.

C’est fou comme en France les polytiques ont l’art de parier sur les chevaux boiteux. Pas étonnant que le pays soit en décrépitude.





C’est vrai quoi… Toutes les PME n’ont qu’à faire de l’évasion fiscale afin de redevenir compétitives <img data-src=" />

Y sont bêtes quand même nos politiques à ne pas favoriser toutes ces entreprises innovantes qui ne veulent pas payer d’impots <img data-src=" />







Winston67 a écrit :



J’ajoute que depuis X années on ne parle que de mondialisation , d’europe ouverte , que c’est bien pour tout le monde , oué bien pour une poignée sans doute, seulement la mondialisation ou l’europe ouverte faut jouer le jeu jusqu’au bout , y a pas que les bons cotés , si les multi en profite allègrement , même si je suis parfois indigné je me dis que au fond c’est aussi de ma faute , après tout ceux qui nous ont amenés à cette mondialisation c’est bien ceux qui font des lois non ? …. oh wait …. mais c’est aussi toi , moi , les autres qui ont votés pour ou contre eux…





Ce ne sont pas les politiques les principaux responsables mais les consommateurs… le jour où les citoyens arrêteront de tout attendre des politiques et commenceront à se rendre compte que leur façon de consommer peut réellement influer sur certaines choses…









carbier a écrit :



Ce ne sont pas les politiques les principaux responsables mais les consommateurs… le jour où les citoyens arrêteront de tout attendre des politiques et commenceront à se rendre compte que leur façon de consommer peut réellement influer sur certaines choses…







+1.



Merci de le rappeler.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Et en crée combien ?







Rien que dans le nord 800, et compte en recréer 500 dans l’année.







philoxera a écrit :



les centrales d’achat sont a mettre dans la même “fournée” que amazon (et toc!)







Voir elles sont pires… Je vais parler de ce que je connais (le jeu vidéo), les négociations avec amazon se passent en général bien les négociations avec la centrale d’achat de micromania (qui ne s’appelle pas micromania) sont toujours galères et donnent des envies de meurtre.









carbier a écrit :



C’est vrai quoi… Toutes les PME n’ont qu’à faire de l’évasion fiscale afin de redevenir compétitives <img data-src=" />

Y sont bêtes quand même nos politiques à ne pas favoriser toutes ces entreprises innovantes qui ne veulent pas payer d’impots <img data-src=" />







Tu as déjà entendu parlé de service premium, la compétitivité c’est pas forcément du low cost mais aussi du service.









metaphore54 a écrit :



Tu as déjà entendu parlé de service premium, la compétitivité c’est pas forcément du low cost mais aussi du service.





Si l’on écoute le MEDEF, c’est surtout une affaire de “coût” du travail <img data-src=" />



Et c’est pas faux. Quand tu payes deux ou trois fois plus d’impôts dans un pays que dans un paradis fiscal, ça laisse de la marge pour baisser les prix et proposer des services premium.









philoxera a écrit :



LOL des liens vers les communiqués du groupe Amazon

Toi tu appelles ca des emplois, moi j’appelle ca de l’esclavage:

http://www.contrepoints.org/2013/05/06/123670-drame-un-journaliste-decouvre-le-m…



“Tu t’adaptes ou tu disparais… ”

Tu t’adaptes obéis ou tu disparais…







Euhhhhhh



C’est normal que je trouve ça pas horrible ?

Non mais va travailler à la chaine sur une usine de traitement alimentaire de nuit.

Pas de pause quand tu veux, tu es fliqué pour savoir si tu piques rien, tu as une pause toutes les deux heures de 5 minutes puis 15 minutes à quatre heures…

Tu bosses à 3°C

Tu dois avoir une tenue complète sur toi, avec protection masque gants etc.



Et pourtant les gens qui y travaillent gagnent leur pain et ne s’en plaignent pas trop.



Là on a un vieux bourge né avec une cuillière en argent dans la bouche qui va travailler à la chaine. Normal qu’il soit choqué…









XMalek a écrit :



Euhhhhhh



C’est normal que je trouve ça pas horrible ?

Non mais va travailler à la chaine sur une usine de traitement alimentaire de nuit.

Pas de pause quand tu veux, tu es fliqué pour savoir si tu piques rien, tu as une pause toutes les deux heures de 5 minutes puis 15 minutes à quatre heures…

Tu bosses à 3°C

Tu dois avoir une tenue complète sur toi, avec protection masque gants etc.



Et pourtant les gens qui y travaillent gagnent leur pain et ne s’en plaignent pas trop.



Là on a un vieux bourge né avec une cuillière en argent dans la bouche qui va travailler à la chaine. Normal qu’il soit choqué…







J’ai lu son article en question, il y a un ton assez sarcastique envers ce journaliste… Ton que celui qui le rapporte ne semble pas avoir perçu.



J’ai bossé à la chaîne, entre autres dans une fonderie d’aluminium en plein été, et le boulot chez Amazon n’est pas ce qu’il y a de pire, en me basant seulement sur ce que j’ai connu.



Et puis, bosse-donc sur un chantier comme manoeuvre de base, tu verras ce que c’est des conditions de travail dures.









ActionFighter a écrit :



Si l’on écoute le MEDEF, c’est surtout une affaire de “coût” du travail <img data-src=" />



Et c’est pas faux. Quand tu payes deux ou trois fois plus d’impôts dans un pays que dans un paradis fiscal, ça laisse de la marge pour baisser les prix et proposer des services premium.







Ça dépend si tu fais dans le bas ou haut de gamme, quand au milieu de gamme tu peux le comparer au bas de gamme état aussi peu rentable.



Pour illustrer tu peux prendre un smartphone archos comparé à un Iphone.









Commentaire_supprime a écrit :



J’ai lu son article en question, il y a un ton assez sarcastique envers ce journaliste… Ton que celui qui le rapporte ne semble pas avoir perçu.



J’ai bossé à la chaîne, entre autres dans une fonderie d’aluminium en plein été, et le boulot chez Amazon n’est pas ce qu’il y a de pire, en me basant seulement sur ce que j’ai connu.



Et puis, bosse-donc sur un chantier comme manoeuvre de base, tu verras ce que c’est des conditions de travail dures.







Y a l’article du monde derrière. Ce n’est pas l’article original son lien.









metaphore54 a écrit :



Ça dépend si tu fais dans le bas ou haut de gamme, quand au milieu de gamme tu peux le comparer au bas de gamme état aussi peu rentable.





Il est vrai que le luxe marche toujours très bien. Ce n’est pas la crise pour tout le monde.

Mais dans le cas d’un service comme Amazon, dont la valeur ajoutée est la disponibilité, la rapidité de livraison et le prix, je pense que le coût du travail est la principale source d’avantages comparées à d’autres offres.



Au lieu de fixer les frais de port à 0,01c, je pense plutôt que Amazon va retirer ses activités de ventes de la France.

Cette loi ne s’applique que aux sites étant répertoriés en France. Déjà, lorsque l’on commande aujourd’hui sur Amazon.fr, on est débité du Luxembourg. Rien n’interdit Amazon de supprimer son .fr et de le mettre au luxembourg. Seuls resteront en France des activités logistiques, auxquels la loi ne s’applique pas.

Exemple : quand j’ai acheté mon Galaxy S3, je l’ai pris sur amazon.de. Ils m’ont facturé 7€ de frais de port internationnal. Quand j’ai reçu mon colis, surprise : mon colis avait été expédié d’Orléans!








ActionFighter a écrit :



Il est vrai que le luxe marche toujours très bien. Ce n’est pas la crise pour tout le monde.

Mais dans le cas d’un service comme Amazon, dont la valeur ajoutée est la disponibilité, la rapidité de livraison et le prix, je pense que le coût du travail est la principale source d’avantages comparées à d’autres offres.







C’est à eux à trouver comment avoir de la valeur ajouté pour attirer les gens chez eux. La librairie du coin près de chez moi, elle a dû se réinventer pour survivre, elle est pas mal rentable aujourd’hui.










carbier a écrit :



Ce ne sont pas les politiques les principaux responsables mais les consommateurs… le jour où les citoyens arrêteront de tout attendre des politiques et commenceront à se rendre compte que leur façon de consommer peut réellement influer sur certaines choses…











Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Merci de le rappeler.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Le jour ou l’Etat arrêtera de prendre les consommateurs comme bouc émissaire pour les taxer à tout va, au lieu de résoudre les vrais problèmes à l’origine du déficit, comme l’évasion fiscale..









carbier a écrit :



C’est vrai quoi… Toutes les PME n’ont qu’à faire de l’évasion fiscale afin de redevenir compétitives <img data-src=" />

Y sont bêtes quand même nos politiques à ne pas favoriser toutes ces entreprises innovantes qui ne veulent pas payer d’impots <img data-src=" />





Mais elles font de l’évasion fiscale d’une certaine manière. En faisant du black, en arrêtant ou en se cassant à l’étranger.

Une évasion fiscale invisible…









XMalek a écrit :



Euhhhhhh



C’est normal que je trouve ça pas horrible ?

Non mais va travailler à la chaine sur une usine de traitement alimentaire de nuit.

Pas de pause quand tu veux, tu es fliqué pour savoir si tu piques rien, tu as une pause toutes les deux heures de 5 minutes puis 15 minutes à quatre heures…

Tu bosses à 3°C

Tu dois avoir une tenue complète sur toi, avec protection masque gants etc.



Et pourtant les gens qui y travaillent gagnent leur pain et ne s’en plaignent pas trop.



Là on a un vieux bourge né avec une cuillière en argent dans la bouche qui va travailler à la chaine. Normal qu’il soit choqué…







Faut renommer l’article :



Drame : un journaliste découvre le monde du travail chez Amazon









philoxera a écrit :



Je répondais simplement à la personne au dessus de moi qui disais qu’amazon crée des emplois, ce qui est faux quand on regarde le bilan dans le secteur. Evidemment que le nombre d’emplois (dans tous les domaines) va aller en s’amenuisant. Dommage qu’on ne soit pas capable de comprendre qu’il faut partager le travail en conséquence…





Tout comme avec la mécanisation des campagnes, les tracteurs, l’informatisation, l’utilisation d’outils plus performants…



‘tain, si on interdisait les tracteurs, les fermiers devraient prendre une 20aines de faucheurs pour faire le même travail. Si on interdisait la pelleteuse, il faudrait beaucoup d’ouvriers pour creuser les trous.



La société change, toute destruction d’emploi aboutit à la réallocation de la ressource humaine. A condition de laisser-faire.



Sinon, comme il a été dit, Amazon a bien crée pas mal d’emplois. Alors, WTF ?



Les écoles, la sécu, les routes, les transports en commun, etc. etc., … c’est vrai que ca sert à rien…



Justifier le gaspillage d’argent public par les quelques dépenses utiles, c’est pas vraiment la meilleure façon de le justifier.

J’imagine que tu es du genre à justifier ton emprunt pour acheter ta rolex en disant que sans lui, tu vas crever de faim et te retrouver dans la rue…





Je ne fais que constater.



Vraiment ? Ou tu ne fais que répéter comme un perroquet des absurdités ?









metaphore54 a écrit :



C’est à eux à trouver comment avoir de la valeur ajouté pour attirer les gens chez eux. La librairie du coin près de chez moi, elle a dû se réinventer pour survivre, elle est pas mal rentable aujourd’hui.





Pour le coup, je suis plutôt de Carbier et de ceux qui l’ont plussoyé.



C’est surtout aux consommateurs de prendre garde à ce que ce qu’ils achètent profitent réellement à l’économie locale.









Jed08 a écrit :



Ben après tout dépend…

Il y a une librairie juste en face de mon boulot. Et bien mes mangas et mes bouquins papier, je vais les acheter la bas plutôt que sur amazon…



Et tant pis si je dois attendre 3 ou 4 semaines pour recevoir ma commande.





Ça c’est sur. Si tout le monde avait une librairie juste à côté c’est ce que tout le monde ferait.

Cependant, ce n’est pas le cas.



Mais si tu veux, rien ne t’interdit de faire le mécène avec cette librairie pour compenser ses pertes.



Quant aux délais, je n’ai jamais du attendre autant.

De plus, Amazon a un sacré choix que n’a pas cette librairie.









Ph11 a écrit :



Tout comme avec la mécanisation des campagnes, les tracteurs, l’informatisation, l’utilisation d’outils plus performants…



‘tain, si on interdisait les tracteurs, les fermiers devraient prendre une 20aines de faucheurs pour faire le même travail. Si on interdisait la pelleteuse, il faudrait beaucoup d’ouvriers pour creuser les trous.



La société change, toute destruction d’emploi aboutit à la réallocation de la ressource humaine. A condition de laisser-faire.



Sinon, comme il a été dit, Amazon a bien crée pas mal d’emplois. Alors, WTF ?



Justifier le gaspillage d’argent public par les quelques dépenses utiles, c’est pas vraiment la meilleure façon de le justifier.

J’imagine que tu es du genre à justifier ton emprunt pour acheter ta rolex en disant que sans lui, tu vas crever de faim et te retrouver dans la rue…



Vraiment ? Ou tu ne fais que répéter comme un perroquet des absurdités ?





Destruction créatrice et laisser-faire. Tu pètes le score là <img data-src=" />



Et triple combo avec le mécénat du post précédent <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour le coup, je suis plutôt de Carbier et de ceux qui l’ont plussoyé.



C’est surtout aux consommateurs de prendre garde à ce que ce qu’ils achètent profitent réellement à l’économie locale.







Tu me fais penser que c’est la saison des aubergines françaises, je vais en profiter pour me faire une ratatouille ce week-end.



J’achète quasiment que du français en fruits et légumes, cela me permet de manger en saison.







ActionFighter a écrit :



Destruction créatrice et laisser-faire. Tu pètes le score là <img data-src=" />



Et triple combo avec le mécénat du post précédent <img data-src=" />







Il a pris son édition in quarto reliée cuir pleine peau de Atlas Unshrugged sur la tête, ça explique bien des choses…









Commentaire_supprime a écrit :



Tu me fais penser que c’est la saison des aubergines françaises, je vais en profiter pour me faire une ratatouille ce week-end.



J’achète quasiment que du français en fruits et légumes, cela me permet de manger en saison.





<img data-src=" />



C’est également la saison des choux pour les amateurs de flatulences <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Il a pris son édition in quarto reliée cuir pleine peau de Atlas Unshrugged sur la tête, ça explique bien des choses…





Je connaissais pas ce roman. Je vais peut-être me le faire quand j’aurais fini mon bouquin de Rancière et Les Chroniques des territoires informels <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour le coup, je suis plutôt de Carbier et de ceux qui l’ont plussoyé.



C’est surtout aux consommateurs de prendre garde à ce que ce qu’ils achètent profitent réellement à l’économie locale.







Sauf que le consommateur refusera de payer plus cher pour la même chose et un service moindre. Donc croire que le consommateur va changer sa façon de faire pour soutenir une économie locale c’est du flanc, autant croire à une intervention divine.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



C’est également la saison des choux pour les amateurs de flatulences <img data-src=" />







Ou de choucroute faite maison !





Je connaissais pas ce roman. Je vais peut-être me le faire quand j’aurais fini mon bouquin de Rancière et Les Chroniques des territoires informels <img data-src=" />





Auteur : Ayn Rand, la version littéraire de Ph11/tmtmarchtfrei.



Et tu as une nouvelle de plus accessible depuis peu dans ma série de SF !









metaphore54 a écrit :



Sauf que le consommateur refusera de payer plus cher pour la même chose et un service moindre. Donc croire que le consommateur va changer sa façon de faire pour soutenir une économie locale c’est du flanc, autant croire à une intervention divine.





C’est un cercle vicieux, c’est vrai. Les pauvres qui veulent subvenir aux besoins commandés par la publicité se contenteront du prix moindre sans chercher à comprendre.

Les initiés pourront prendre leur pied à faire entendre à qui le veut qu’il faut consommer mieux, sans forcément se rendre compte que le prix est ce qui influe le plus.



C’est une vraie dichotomie.



Alors que fait-on ? Laisse-t-on les consommer encore et toujours en amaigrissant notre balance commerciale et notre assiette d’imposition, ou provoquons-nous un retour vers l’économie locale en légiférant pour que cette dernière soit au même niveau ?



Je préfère l’option numéro deux personnellement <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Ou de choucroute faite maison !



Faudrait que je tente une choucroute végétarienne un de ces jours tiens <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Auteur : Ayn Rand, la version littéraire de Ph11/tmtmarchtfrei.





J’ai vu le résumé, ça m’a l’air intéressant, et j’aime toujours confronter les idées.







Commentaire_supprime a écrit :



Et tu as une nouvelle de plus accessible depuis peu dans ma série de SF !





Que je m’empresserai de lire après avoir fini ce que j’ai en cours, et avant de répondre à ton MP qui m’attend depuis quelques mois maintenant <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Faudrait que je tente une choucroute végétarienne un de ces jours tiens <img data-src=" />







Tu me files des idées, tiens !



Et j’ai une recette de lasagnes végétariennes à reprendre aussi.





J’ai vu le résumé, ça m’a l’air intéressant, et j’aime toujours confronter les idées.





Je vais essayer de me le trouver en epub, pour ma culture générale.





Que je m’empresserai de lire après avoir fini ce que j’ai en cours, et avant de répondre à ton MP qui m’attend depuis quelques mois maintenant <img data-src=" />





Prends ton temps, j’ai aussi quelques liens FTP à te préparer, et pas trop le temps en ce moment. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />











serik a écrit :



Exemple : quand j’ai acheté mon Galaxy S3, je l’ai pris sur amazon.de. Ils m’ont facturé 7€ de frais de port internationnal. Quand j’ai reçu mon colis, surprise : mon colis avait été expédié d’Orléans!







Ce n’est pas très étonnant: Amazon a eu a faire face à beaucoup de conflits sociaux en Allemagne depuis Pâques 2013, temps au niveau de ses propres employés qu’au niveau de la livraison. Ces mouvements continuent d’ailleurs de plus belle, certains syndicats allemands ayant annoncé il y a cinq jours vouloir non seulement continuer mais aussi internationaliser la lutte.

Du coup ils sont passés (et passent encore parfois d’ailleurs) par la France pour pouvoir respecter leurs délais. Les stocks encore présents en Allemagne étaient censés être déplacés vers l’Est.









Commentaire_supprime a écrit :



Tu me files des idées, tiens !



Et j’ai une recette de lasagnes végétariennes à reprendre aussi.





Les lasagnes végé <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Je vais essayer de me le trouver en epub, pour ma culture générale.





D’ailleurs, quelqu’un évoquait une bonne marque de liseuse, j’arrive plus à retrouver la news, mais ça m’intéresse. Si ce quelqu’un repasse par là.







Commentaire_supprime a écrit :



Prends ton temps, j’ai aussi quelques liens FTP à te préparer, et pas trop le temps en ce moment. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Sauf que le consommateur refusera de payer plus cher pour la même chose et un service moindre. Donc croire que le consommateur va changer sa façon de faire pour soutenir une économie locale c’est du flanc, autant croire à une intervention divine.





D’où l’intervention de l’état pour inciter le public a faire les choix qui ne mènent pas dans le mur.









philoxera a écrit :



2eme point: tout le monde a l’air de croire que créer des emplois c’est bien et les détruire c’est mal. Mais avec l’automatisation et les gains de productivité, il y a (et il y aura) de moins en moins d’emplois. Ce qui est souhaitable, c’est de mieux partager ces gains.





Ca reste à prouver. La mécanisation et l’automatisation au début du siècle passé n’a fait que rediriger la main d’oeuvre et orienter l’économie de l’agriculture vers l’industrie puis vers les services. Avec une augmentation nette de la production et du niveau de vie.







carbier a écrit :



C’est vrai quoi… Toutes les PME n’ont qu’à faire de l’évasion fiscale afin de redevenir compétitives <img data-src=" />

Y sont bêtes quand même nos politiques à ne pas favoriser toutes ces entreprises innovantes qui ne veulent pas payer d’impots <img data-src=" />





Bah peut-être que le problème c’est pas que certains ne paient “pas assez’ de taxes, mais que certains en paient trop?









LAlbert11 a écrit :



Bah peut-être que le problème c’est pas que certains ne paient “pas assez’ de taxes, mais que certains en paient trop?





Quand on aura réduit de 23 la démographie française, peut-être que l’on pourra proposer des services publics avec des taux d’impositions aussi réduits que les paradis fiscaux <img data-src=" />



Faut pas oublier que c’est la petitesse du Luxembourg et autres paradis fiscaux qui leur permet de proposer un impôts sur les sociétés réduits.



Tu penses qu’il faut combien de sièges sociaux d’entreprise en France afin de faire fonctionner l’ensemble des services publics français ?









Ph11 a écrit :



Tout comme avec la mécanisation des campagnes, les tracteurs, l’informatisation, l’utilisation d’outils plus performants…



‘tain, si on interdisait les tracteurs, les fermiers devraient prendre une 20aines de faucheurs pour faire le même travail. Si on interdisait la pelleteuse, il faudrait beaucoup d’ouvriers pour creuser les trous.



La société change, toute destruction d’emploi aboutit à la réallocation de la ressource humaineinéquitable des profits. A condition de laisser-faire.





Je ne réagirai pas sur le troll sans intérêt sur l’inutilité de la dépense publique…<img data-src=" />



Sur le point modifié c’est une petite pique amicale. <img data-src=" /> Cela étant si l’on évite les querelles idéologiques de bas étage, la question de pose réellement.

Pour reprendre l’exemple de l’agriculture, quelle est la balance réelle des emplois ? Après tout, les tracteurs, ce sont des ingénieurs pour les concevoir, des ouvriers pour les assembler (donc des ingénieurs et ouvriers pour assembler les machines-outils nécessaires), des commerciaux pour les vendre…



Je ne suis effectivement pas sûr que d’un pur point de vue arithmétique il y ait moins d’emplois au final. Le vrai sujet il me semble que c’est plus l’accompagnement du changement (qui brille généralement par son absence) que le changement lui-même qui pose problème, vu que les nouveaux emplois n’ont généralement pas la même nature… Et là, ne t’en déplaise, c’est bien d’avoir un filet de sécurité étatique quand tu fais partie des gens qui subissent ces changements sociétaux sans avoir pu s’y préparer…









ActionFighter a écrit :



Quand on aura réduit de 23 la démographie française, peut-être que l’on pourra proposer des services publics avec des taux d’impositions aussi réduits que les paradis fiscaux <img data-src=" />



Faut pas oublier que c’est la petitesse du Luxembourg et autres paradis fiscaux qui leur permet de proposer un impôts sur les sociétés réduits.



Tu penses qu’il faut combien de sièges sociaux d’entreprise en France afin de faire fonctionner l’ensemble des services publics français ?





+1000 La plupart des comparaisons qu’on nous sort, même dans les journaux ou dossiers pseudo-réfléchis ne valent rien car se contentent de prendre une caractéristique donnée sans la remettre dans son contexte.

Il est évident qu’on ne peut pas avoir la même organisation ou les mêmes valeurs entre des pays qui ont un facteur 10, 50 ou 100 en termes de superficie, de population ou de ressources naturelles… <img data-src=" /> (Allez, qui veut comparer le Luxembourg et la Chine ? <img data-src=" />).









ActionFighter a écrit :



Quand on aura réduit de 23 la démographie française, peut-être que l’on pourra proposer des services publics avec des taux d’impositions aussi réduits que les paradis fiscaux <img data-src=" />





Bah peut-être que ces “services” publics sont trop chers ou qu’il y en a trop?









Citan666 a écrit :



Mais tellement quoi, de toute façon ça a toujours été la seule réelle valeur ajoutée du libraire (pour payer moins cher, avant il y avait l’occasion ou la bibliothèque).



.







peu de gens achetent d’occdasion du coup les libraires ont profité d’un quasi monopole, ceux qui se sont basé sur le conseil et la diversification (BDs, papeterie cadeaux) s’en sortent bien mieux



[quote:5085228:serik Quand j’ai reçu mon colis, surprise : mon colis avait été expédié d’Orléans![/quote]Bah, c’est le transporteur local final, tu crois quand meme pas que c’est un livreur luxembourgeois qui va venir direct chez toi <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



C’est un cercle vicieux, c’est vrai. Les pauvres qui veulent subvenir aux besoins commandés par la publicité se contenteront du prix moindre sans chercher à comprendre.

Les initiés pourront prendre leur pied à faire entendre à qui le veut qu’il faut consommer mieux, sans forcément se rendre compte que le prix est ce qui influe le plus.



C’est une vraie dichotomie.



Alors que fait-on ? Laisse-t-on les consommer encore et toujours en amaigrissant notre balance commerciale et notre assiette d’imposition, ou provoquons-nous un retour vers l’économie locale en légiférant pour que cette dernière soit au même niveau ?



Je préfère l’option numéro deux personnellement <img data-src=" />







En augmentant a long, moyen (ou court ?) terme le cout de la vie.

T’es pret a faire subir ca a tout les francais, dont la majorité a un salaire moyen ou faible ?










serik a écrit :



Quand j’ai reçu mon colis, surprise : mon colis avait été expédié d’Orléans!



Bah, c’est le transporteur local final, tu crois quand meme pas que c’est un livreur luxembourgeois qui va venir direct chez toi









Niktareum a écrit :



En augmentant a long, moyen (ou court ?) terme le cout de la vie.

T’es pret a faire subir ca a tout les francais, dont la majorité a un salaire moyen ou faible ?





La gestion de l’assiette est bien évidemment entièrement à revoir pour que le coût soit réparti équitablement suivant les revenus.









Citan666 a écrit :



Je ne réagirai pas sur le troll sans intérêt sur l’inutilité de la dépense publique…<img data-src=" />





Justifier le gaspi par l’utile est fallacieux.

Les missions sociales que l’État remet en question, il pouvait les mener sans problèmes il y a 20 ans alors qu’il avait 30% en moins de pouvoir d’achat.

Il y a une non-maitrise sur les structures et ça, ça doit changer.



Sur le point modifié c’est une petite pique amicale. <img data-src=" /> Cela étant si l’on évite les querelles idéologiques de bas étage, la question de pose réellement.



Cette phrase souligne est pourtant déjà idéologique, vu que tu prônes de te servir de la force politique pour arriver à un état soi disant parfait de la société. Tu n’évites donc pas la querelle, mais la provoque.



Déjà, qu’est-ce qu’une allocation inéquitable de profits ? Comment le juges-tu objectivement ? qui le juge ?

De plus, crois-tu une soi disant réallocation plus « équitable » améliorera la société et la vie des gens ?

Il faut savoir distinguer l’intention politique et le résultat.



Tu oublies que plus il y a de profits, plus les gens en bénéficieront automatiquement, plus il y a de rendement, plus il y a d’incitations et d’opportunités à investir et à entreprendre, donc engager des gens ; plus il y a de profits, plus la concurrence en faveur des travailleurs est forte, plus il y a de profits, plus les travailleurs accèdent au capital.

Un coiffeur n’est pas plus productif qu’il y a 100 ans, mais pourtant gagne bien plus qu’à cette époque, car il y a une forme spontanée de redistribution de ce pouvoir d’achat.

Sans compter que l’abondance de la production fait qu’un même salaire permet d’avoir plus, selon le principe qui veut que MV = PQ.



Et franchement, actuellement, le rendement du capital est ridicule. Une trop grosse part du profit est élevé uniquement parce que les banques et du capital peu productif sont hyper subventionnés par les politiques.



Pour reprendre l’exemple de l’agriculture, quelle est la balance réelle des emplois ? Après tout, les tracteurs, ce sont des ingénieurs pour les concevoir, des ouvriers pour les assembler (donc des ingénieurs et ouvriers pour assembler les machines-outils nécessaires), des commerciaux pour les vendre…



N’oublies pas que la productivité permet aussi de mieux rémunérer, d’avoir une capacité de rémunération supérieure, créant ainsi de nouveaux débouchés.

Et bien sur, la force de travail d’un travailleur étant une ressource, une ressource inutilisée est une source de profit potentiel. Certains prétendent qu’avec l’innovation, à un moment, il n’y aura plus de demande de force de travail. Pourtant, ça fait des milliers d’années que ça a fonctionné comme ça, il n’y a pas de raison pour que ça ne fonctionne plus.





Le vrai sujet il me semble que c’est plus l’accompagnement du changement (qui brille généralement par son absence) que le changement lui-même qui pose problème, vu que les nouveaux emplois n’ont généralement pas la même nature…



Cependant, qu’est-ce qu’un accompagnement au changement ?

L’autorité n’a pas vraiment intérêt au changement qui remet en question son pouvoir, tout comme l’évolution technologique a fini par remettre en question l’ancien régime et autre. Il aura toujours intérêt à s’y opposer, du moins à le ralentir.



Et là, ne t’en déplaise, c’est bien d’avoir un filet de sécurité étatique quand tu fais partie des gens qui subissent ces changements sociétaux sans avoir pu s’y préparer…



Et le problème surgit lorsque ce filet coute à un point tel qu’il fait que ceux qui subissent les changements n’arrivent plus à se réinsérer, justifiant alors un filet plus gros jusqu’au hamac qu’on finira par couper, causant de nouvelles injustices, notamment car il a été établi sur un modèle ignorant des propriétés bien humaines.









LAlbert11 a écrit :



Bah peut-être que ces “services” publics sont trop chers ou qu’il y en a trop?





Non.



La plupart des gens sont contents de se soigner grâce à la sécu, ou de toucher le chômage grâce à Pole Emploi, et non aux assurances privées qui coûtent un bras.









ActionFighter a écrit :



La plupart des gens sont contents de se soigner grâce à la sécu, ou de toucher le chômage grâce à Pole Emploi, et non aux assurances privées qui coûtent un bras.





T’as une étude statistique qui étaie le “la plupart” ?

Et personnellement, cette sécurité sociale me coûte bien plus cher que les assurances privées que j’ai via mon employeur, pour une qualité et une couverture moindre… Quant au chômage, avec les cotisations versées, y’a de quoi me payer le chômage pendant longtemps…



Moi ce que je vois c’est qu’une partie de la population se donne le droit de prendre aux autres pour financer ses propres idéaux.



Ton commentaire semble sous-tendre que t’as un salaire plus que correct, et que tu es employé d’une grosse boîte. Bref, là comme ça tout de suite, je trouve difficile d’en tirer une quelconque idée d’ordre général…

Si on va par là je peux tout de suite te fournir un contre-exemple, le mien ! <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Non.

La plupart des gens sont contents de se soigner grâce à la sécu, ou de toucher le chômage grâce à Pole Emploi, et non aux assurances privées qui coûtent un bras.





+10.

Il y a clairement un paquet de problèmes qui s’aggravent depuis des années dans le système français, à commencer par une répartition prévue pour l’équilibre démographique des années 50…

Mais je préfère mille fois ce système à un système privé, quand je vois les pratiques dégueulasses de nombre d’acteurs privés, à base de clauses floues, planquées ou à tiroir et de tracasseries administratives pour éviter de te payer (sans compter la déshumanisation rampante et les tarifs obscurs “mais vous inquiétez pas on a un paquet de statisticiens qui bossent dessus donc c’est top moumoute juste équitable”). Tout le monde n’a pas les moyens d’éplucher les clauses ou de faire un audit complet des concurrents pour trouver le plus adapté.

Mais bref je m’égare…









Ph11 a écrit :



Cette phrase souligne est pourtant déjà idéologique, vu que tu prônes de te servir de la force politique pour arriver à un état soi disant parfait de la société. Tu n’évites donc pas la querelle, mais la provoque.



Et franchement, actuellement, le rendement du capital est ridicule. Une trop grosse part du profit est élevé uniquement parce que les banques et du capital peu productif sont hyper subventionnés par les politiques.



N’oublies pas que la productivité permet aussi de mieux rémunérer, d’avoir une capacité de rémunération supérieure, créant ainsi de nouveaux débouchés.

Et bien sur, la force de travail d’un travailleur étant une ressource, une ressource inutilisée est une source de profit potentiel. Certains prétendent qu’avec l’innovation, à un moment, il n’y aura plus de demande de force de travail. Pourtant, ça fait des milliers d’années que ça a fonctionné comme ça, il n’y a pas de raison pour que ça ne fonctionne plus.





Cependant, qu’est-ce qu’un accompagnement au changement ?

L’autorité n’a pas vraiment intérêt au changement qui remet en question son pouvoir, tout comme l’évolution technologique a fini par remettre en question l’ancien régime et autre. Il aura toujours intérêt à s’y opposer, du moins à le ralentir.



Et le problème surgit lorsque ce filet coute à un point tel qu’il fait que ceux qui subissent les changements n’arrivent plus à se réinsérer, justifiant alors un filet plus gros jusqu’au hamac qu’on finira par couper, causant de nouvelles injustices, notamment car il a été établi sur un modèle ignorant des propriétés bien humaines.







  1. C’est faux, je n’ai jamais dit ça, même sous-entendu. La question que je posais, c’était juste la question de la balance de l’emploi lors de l’émergence d’une technologie révolutionnaire pour un secteur d’activité.



  2. Source ? Détail ? À moins que tu ne vises le scandale des banques renflouées par les États en 2008, au lieu de laisser crever le tas d’escrocs patentés, je ne comprends pas ce que tu as voulu dire…



  3. Ça c’est toi qui l’affirmes, perso je ne trouve pas que le principe se vérifie au-delà des plus hauts niveaux de direction. D’ailleurs comment définir la productivité ? De nombreux métiers ne peuvent voir leur effort et leur valeur évalués par des critères factuels/objectifs. On peut aussi évoquer les domaines qui ne sont pas productifs au sens économique du terme mais qui apportent néanmoins à la société (arts, divertissements).



  4. +1 sur le risque d’explosion, mais c’est justement parce que à mon sens ce filet de sécurité n’est plus adapté au monde actuel, parce qu’il a été conçu comme pis-aller temporaire et limité dans son ampleur à une époque où le plein-emploi était la norme.

    Jamais comme un moyen d’accompagner une transition technologique et sociétale.

    Or, contrairement aux exemples que tu donnais, les phénomènes dans lesquels des corps de métier se retrouvent obsolètes de par les progrès technologiques sont plus fréquents, plus larges et plus soudains. Tout spécialement avec l’informatique : contrairement aux machines-outils, les logiciels ne coûtent quasiment rien à reproduire, assez peu à maintenir, modérément à faire évoluer. Contrairement à la révolution industrielle donc, le bilan en termes d’emploi sera très souvent négatif.

    Et cette tendance ne fera que s’accroître (informatique, robotique, intelligence artificielle, communications M2M vont impacter services de transports, ouvriers, administrateurs, comptables, etc etc).



    Là se trouve le vrai enjeu de demain. Et à mon sens, si on veut aller vers une société plus équitable, il va devenir urgent de changer la perception de la “valeur travail” dans la société (pour préparer le fait qu’on travaillera moins en moyenne) et assurer, d’une manière ou d’une autre, que chaque citoyen puisse avec sa contribution à la société assurer ses besoins dans de bonnes conditions.



    Oui, y’a du taff… <img data-src=" />



Je suis étonné de lire dans les commentaires précédent que Amazon utiliserait plus les nouvelles technologies que les petites librairies qui seraient dépassées par le progrès numérique.



Il existe des petites librairies qui utilisent les nouvelles technologies, il y en a même qui vendent des livres électroniques sur internet.



Et Amazon n’a rien inventé de plus que les 3 Suisses ou la centrale d’Achat d’Edouard Leclerc.








Citan666 a écrit :



Ton commentaire semble sous-tendre que t’as un salaire plus que correct, et que tu es employé d’une grosse boîte. Bref, là comme ça tout de suite, je trouve difficile d’en tirer une quelconque idée d’ordre général…

Si on va par là je peux tout de suite te fournir un contre-exemple, le mien ! <img data-src=" />





Un excellent salaire même, avec divers avantages en plus. Que j’ai obtenus par mon travail et mes capacités. Et en partant armé de ma seule intelligence. Devrais-je avoir honte de réussir à force d’effort?

Je ne doute pas que ceux dont les revenus sont bien moindre (voire inexistants) sont plus que favorables à la sécurité sociale de manière générale. Mais ce n’est pas de mon fait, et je ne refuse de faire la jouer la solidarité. Simplement pas au niveau actuel.









croustx a écrit :



Donc rien n’empêche Amazone de mettre des frais de port à 0,01€ ?







La remise de 5% ne sera applicable que sur les frais de port.

Donc, un livre au prix catalogue de 20€ sur Amazon sera facturé minimum 20€.

On pourra le trouver 5% moins cher chez les libraires… mais également chez Auchan, Leclerc etc…



Cette loi est bizarrement tordue dans le sens où il aurait été plus simple d’interdire toute remise, mais en autorisant la gratuité de la livraison.









LAlbert11 a écrit :



Un excellent salaire même, avec divers avantages en plus. Que j’ai obtenus par mon travail et mes capacités. Et en partant armé de ma seule intelligence. Devrais-je avoir honte de réussir à force d’effort?

Je ne doute pas que ceux dont les revenus sont bien moindre (voire inexistants) sont plus que favorables à la sécurité sociale de manière générale. Mais ce n’est pas de mon fait, et je ne refuse de faire la jouer la solidarité. Simplement pas au niveau actuel.





Prenons un pauvre paysan, et demandons lui ce que, pour lui, serait le bon niveau de solidarité.

Tu seras d’accord pour dire qu’il répondra qu’il faut beaucoup de solidarité, et que son insatisfaction est justement la preuve qu’on n’a pas atteint un niveau déséquilibré en sa faveur.



Mais justement, tu nous expliques que tu es exceptionnel.

De la même façon, ça veut dire que le niveau que toi tu trouves normal est déséquilibré dans l’autre sens.

En d’autres termes: puisque tu te prétends exceptionnel, la seule façon d’avoir un bon niveau est d’avoir un niveau de solidarité que tu considères comme trop grand.



Donc en fait, finalement, ton discours dit juste que le niveau actuel de solidarité ne doit surtout pas être diminué.









metaphore54 a écrit :



Sauf que le consommateur refusera de payer plus cher pour la même chose et un service moindre. Donc croire que le consommateur va changer sa façon de faire pour soutenir une économie locale c’est du flanc, autant croire à une intervention divine.





Faux et j’en suis le parfait exemple… Je préfère payer plus cher un produit à partir du moment où je sais que mon argent ne pas dans la poche d’un intermédiaire. De plus contrairement à beaucoup de personnes qui aiment à dénigrer le “local”… celui-ci est très souvent de meilleure qualité.



De plus il existe tout un tas de préjugés que beaucoup de consommateurs ont et qu’ils ne prennent même pas la peine d’infirmer par pure paresse…



Pour conclure, tu es la parfaite illustration de ce que je dis: ton seul critère d’achat c’est le cout et/ou la paresse… Tant mieux, mais ne vient surtout dire ici que tout va mal uniquement à cause des politiques…










LAlbert11 a écrit :



Un excellent salaire même, avec divers avantages en plus. Que j’ai obtenus par mon travail et mes capacités. Et en partant armé de ma seule intelligence. Devrais-je avoir honte de réussir à force d’effort?

Je ne doute pas que ceux dont les revenus sont bien moindre (voire inexistants) sont plus que favorables à la sécurité sociale de manière générale. Mais ce n’est pas de mon fait, et je ne refuse de faire la jouer la solidarité. Simplement pas au niveau actuel.





Ah le mythe du “MOI J’AI REUSSI TOUT SEUL A LA FORCE DE MA SEULE INTELLIGENCE”…

Je suis sur que ton intelligence t’aurait énormément servi si tu étais né en Afrique Subsaharienne…



C’est fou le nombre de personnes qui considèrent comme “acquis” l’environnement dans lequel ils ont grandi…









Mme_Michu a écrit :



Le jour ou l’Etat arrêtera de prendre les consommateurs comme bouc émissaire pour les taxer à tout va, au lieu de résoudre les vrais problèmes à l’origine du déficit, comme l’évasion fiscale..





Le jour où les consommateurs commenceront à réfléchir et éviteront d’acheter dans les entreprises qui font de l’évasion fiscale, l’Etat aura moins besoin de les ponctionner…









Commentaire_supprime a écrit :



Tu me fais penser que c’est la saison des aubergines françaises, je vais en profiter pour me faire une ratatouille ce week-end.



J’achète quasiment que du français en fruits et légumes, cela me permet de manger en saison.







Il a pris son édition in quarto reliée cuir pleine peau de Atlas shrugged sur la tête, ça explique bien des choses…





ou la grève en françois

Mais c’est surtout dans la source vive qu’elle déblatère sa philo, ou du moins c’est le bouquin qui a le plus de succès et qui a profondément influencé les US.



Pour le reste je préfère éviter de m’attarder sur ce topic, qui me donne la nausée quand on crache sur mon taf.









j-c_32 a écrit :



Donc en fait, finalement, ton discours dit juste que le niveau actuel de solidarité ne doit surtout pas être diminué.





Uniquement si tu considère comme critère de mesure une insatisfaction égale pour tous… Je n’empêche personne d’être solidaire, alors qu’on m’oblige à l’être. Si le critère est la liberté, laisser chacun décider de ce qu’il veut payer pour les autres devient la solution la plus juste.







carbier a écrit :



Ah le mythe du “MOI J’AI REUSSI TOUT SEUL A LA FORCE DE MA SEULE INTELLIGENCE”…

Je suis sur que ton intelligence t’aurait énormément servi si tu étais né en Afrique Subsaharienne…



C’est fou le nombre de personnes qui considèrent comme “acquis” l’environnement dans lequel ils ont grandi…





Parce que les cotisations que je verse, elle vont améliorer la situation des subsahariens? Dernière nouvelle…



D’ailleurs, s’il y a bien, contrairement à beaucoup, un poste de dépenses publiques dont je pense qu’il est trop bas, c’est bien l’aide au développement…









Sutka a écrit :



ou la grève en françois

Mais c’est surtout dans la source vive qu’elle déblatère sa philo, ou du moins c’est le bouquin qui a le plus de succès et qui a profondément influencé les US.







Merci pour la correction du titre, j’avais pas la bonne référence en tête.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









carbier a écrit :



Ah le mythe du “MOI J’AI REUSSI TOUT SEUL A LA FORCE DE MA SEULE INTELLIGENCE”…

Je suis sur que ton intelligence t’aurait énormément servi si tu étais né en Afrique Subsaharienne…



C’est fou le nombre de personnes qui considèrent comme “acquis” l’environnement dans lequel ils ont grandi…





Mais carrement.

+10000









Drepanocytose a écrit :



Mais carrement.

+10000





Juste comme ça, par définition, l’endroit où je suis né EST acquis… Rien ni personne ne pourra le changer.

Et quel rapport du lieu de naissance avec le fonctionnement de la sécu? Sous prétexte que dans d’autres pays, ils ont un niveau de vie lamentable, je devrais être heureux de financer un système que je n’approuve pas?



“Loi « Anti-Amazon » ”



ils sont champions pour créer des lois pour rien si ce n’est pour faire ch…tout le monde

mais pour faire quelque chose de sérieux ils sont absents, ça leur demanderait trop d’effort pour réfléchir








LAlbert11 a écrit :



Uniquement si tu considère comme critère de mesure une insatisfaction égale pour tous…





Bizarrement, comme toi, je dépense bien plus pour la solidarité que j’en touche en retour. Et pourtant, je ne suis pas insatisfait.



Je n’empêche personne d’être solidaire, alors qu’on m’oblige à l’être. Si le critère est la liberté, laisser chacun décider de ce qu’il veut payer pour les autres devient la solution la plus juste.



À parce que si je viens dans le magasin où tu es le gérant, j’ai le droit de décider de payer juste 3 centimes (ou même 0) pour ce que je veux ?



La solidarité n’est pas là pour “payer pour les autres”, elle est là parce que si tu laisses les autres dans la merde quand ils ont la malchance d’y naitre ou d’y tomber, tu vis dans une région où la délinquance explose, où la croissance est pourrie parce que personne ne veut investir, où l’éducation est pourrie, où la santé est pourrie, … (et même si tu changes de région, l’état perdra de l’argent avec le trou à fric qu’est devenu la région pourrie, et compensera avec des services publics ou des impôts plus élevés)



Bref, tu profites du travail qui a été réalisé pour te permettre de réussir. Du coup, normal que tu paies pour ce service.



(d’ailleurs, c’est très rigolo: d’un côté, il faut pas trop monter les impôts sur les riches, parce que sinon les riches fraudent l’impôt, de l’autre, si la délinquance augmente parce que les pauvres sont laissés dans leur merde, c’est surement un odieux chantage. La solidarité, c’est appliquer à un autre contexte exactement le même principe que les libéraux défendent par ailleurs)







LAlbert11 a écrit :



Juste comme ça, par définition, l’endroit où je suis né EST acquis… Rien ni personne ne pourra le changer.

Et quel rapport du lieu de naissance avec le fonctionnement de la sécu? Sous prétexte que dans d’autres pays, ils ont un niveau de vie lamentable, je devrais être heureux de financer un système que je n’approuve pas?





Tu n’as pas à être heureux. Au contraire: si qlq’un comme toi était heureux, ce serait la preuve qu’il y a un déséquilibre (de la même façon que si un type qui ne font rien et profite à fond du système est heureux, c’est qu’il y a un déséquilibre)









j-c_32 a écrit :



Bizarrement, comme toi, je dépense bien plus pour la solidarité que j’en touche en retour. Et pourtant, je ne suis pas insatisfait.





Grand bien te fasse. Je serais ravi de te laisser payer mes cotisations. Et de te laisser bien entendu ces fabuleux services dont je n’ai pas l’utilité.







j-c_32 a écrit :



À parce que si je viens dans le magasin où tu es le gérant, j’ai le droit de décider de payer juste 3 centimes (ou même 0) pour ce que je veux ?





Aucun rapport. Si je suis gérant, je propose un produit pour un prix, t’es pas obligé de l’acheter. La sécu, on impose et je n’ai pas le choix. Le jour où le gérant du magasin aura le droit d’obliger les gens à acheter son produit, la comparaison sera valable.

Mon assureur auto ne me force pas à assurer mon véhicule…







j-c_32 a écrit :



La solidarité n’est pas là pour “payer pour les autres”, elle est là parce que si tu laisses les autres dans la merde quand ils ont la malchance d’y naitre ou d’y tomber, tu vis dans une région où la délinquance explose, où la croissance est pourrie parce que personne ne veut investir, où l’éducation est pourrie, où la santé est pourrie, … (et même si tu changes de région, l’état perdra de l’argent avec le trou à fric qu’est devenu la région pourrie, et compensera avec des services publics ou des impôts plus élevés)





Et je n’ai jamais prétendu qu’il ne fallait pas de solidarité, ni même que je ne voulais pas y participer. Je dis que la manière dont elle fonctionne actuellement ne me satisfait pas.



De plus, autant je remet en cause la SECU, autant je n’ai jamais émis le moindre doute sur le besoin de financer des services comme l’enseignement ou les transports…







j-c_32 a écrit :



Bref, tu profites du travail qui a été réalisé pour te permettre de réussir. Du coup, normal que tu paies pour ce service.





Donc, je doit rembourser à vie une dette que je n’ai jamais voulu contracter, pour laquelle mes parents ont déjà payé? Quant à ces services, tu parles desquels?







j-c_32 a écrit :



(d’ailleurs, c’est très rigolo: d’un côté, il faut pas trop monter les impôts sur les riches, parce que sinon les riches fraudent l’impôt, de l’autre, si la délinquance augmente parce que les pauvres sont laissés dans leur merde, c’est surement un odieux chantage. La solidarité, c’est appliquer à un autre contexte exactement le même principe que les libéraux défendent par ailleurs)





La justification “pas trop taxer sinon ils fraudent” est un argument stupide de politicien, pas un argument défendu par le libéralisme.



Amazon est à jour de la loi : frais de port : 1 centime !



C’est pas gratuit.








ayaredone a écrit :



Amazon est à jour de la loi : frais de port : 1 centime !



C’est pas gratuit.





Oui, par contre la lecture qu’Amazon a fait de la loi est qu’ils ne peuvent pas faire les 5% de remise max non plus. :/









LAlbert11 a écrit :



Aucun rapport. Si je suis gérant, je propose un produit pour un prix, t’es pas obligé de l’acheter. La sécu, on impose et je n’ai pas le choix. Le jour où le gérant du magasin aura le droit d’obliger les gens à acheter son produit, la comparaison sera valable.

Mon assureur auto ne me force pas à assurer mon véhicule…





Personne ne te force à vivre en société. Tu n’as qu’à partir dans le désert et vivre là.

Oh, mais tu préfères sans doute être en contact avec les gens pour qu’ils t’achètent et qu’ils te vendent des trucs. Ben dans ce cas, tu paies.



(sinon, niveau obligation, soit je suis obligé d’acheter à manger, soit je suis obligé d’acheter un terrain à cultiver. Sinon je meurs. Donc, selon toi, les produits de base devraient être gratuit)





Et je n’ai jamais prétendu qu’il ne fallait pas de solidarité, ni même que je ne voulais pas y participer. Je dis que la manière dont elle fonctionne actuellement ne me satisfait pas.



Exactement. Et moi je dis: il y aura toujours des insatisfaits, ceux qui sont aux extrémités. Et tu nous as expliqué que tu es à l’extrémité. Donc, c’est très très bon signe que tu sois insatisfait.









LAlbert11 a écrit :



T’as une étude statistique qui étaie le “la plupart” ?



Les élections présidentielles, qui n’ont jamais vu de candidats proposer la privatisation des services publics évoqués (pour les candidats élus).







LAlbert11 a écrit :



Et personnellement, cette sécurité sociale me coûte bien plus cher que les assurances privées que j’ai via mon employeur, pour une qualité et une couverture moindre… Quant au chômage, avec les cotisations versées, y’a de quoi me payer le chômage pendant longtemps…





Tu penses que quelqu’un au SMIC sera du même avis concernant les cotisations aux assurances privées ?







LAlbert11 a écrit :



Moi ce que je vois c’est qu’une partie de la population se donne le droit de prendre aux autres pour financer ses propres idéaux.



Ça s’appelle un système redistributif. Et si, comme tu le dis après, tu n’es parti de rien sauf de ton intelligence, c’est ce système qui t’a permis en partie d’en arriver là où tu es.







Citan666 a écrit :



+10.

Il y a clairement un paquet de problèmes qui s’aggravent depuis des années dans le système français, à commencer par une répartition prévue pour l’équilibre démographique des années 50…

Mais je préfère mille fois ce système à un système privé, quand je vois les pratiques dégueulasses de nombre d’acteurs privés, à base de clauses floues, planquées ou à tiroir et de tracasseries administratives pour éviter de te payer (sans compter la déshumanisation rampante et les tarifs obscurs “mais vous inquiétez pas on a un paquet de statisticiens qui bossent dessus donc c’est top moumoute juste équitable”). Tout le monde n’a pas les moyens d’éplucher les clauses ou de faire un audit complet des concurrents pour trouver le plus adapté.

Mais bref je m’égare…





Mais non, les hedges fund pour les retraites, c’est secure qu’on te dit <img data-src=" /> <img data-src=" />









j-c_32 a écrit :



Personne ne te force à vivre en société. Tu n’as qu’à partir dans le désert et vivre là.

Oh, mais tu préfères sans doute être en contact avec les gens pour qu’ils t’achètent et qu’ils te vendent des trucs. Ben dans ce cas, tu paies.



(sinon, niveau obligation, soit je suis obligé d’acheter à manger, soit je suis obligé d’acheter un terrain à cultiver. Sinon je meurs. Donc, selon toi, les produits de base devraient être gratuit)





Même les déserts sont la propriété de personnes ou d’états, malheureusement. Les lois s’y applique.

Pour ce qui est de vendre et d’acheter des trucs, il y a déjà une taxe là dessus, la TVA.



Et oui, je pense que la nourriture et l’eau devraient être accessibles de manière gratuite (du style une ration par jour par personne, pas question de fournir de la qualité gustative, juste le minimum nécessaire). Et pas seulement pour ceux qui “n’ont pas les moyens”. Pour tous, pauvres comme riches.









LAlbert11 a écrit :



Même les déserts sont la propriété de personnes ou d’états, malheureusement. Les lois s’y applique.

Pour ce qui est de vendre et d’acheter des trucs, il y a déjà une taxe là dessus, la TVA.



Et oui, je pense que la nourriture et l’eau devraient être accessibles de manière gratuite (du style une ration par jour par personne, pas question de fournir de la qualité gustative, juste le minimum nécessaire). Et pas seulement pour ceux qui “n’ont pas les moyens”. Pour tous, pauvres comme riches.





Tu es donc pour un revenu minimum garanti financé par l’imposition ?









ActionFighter a écrit :



Tu es donc pour un revenu minimum garanti financé par l’imposition ?





Non justement, je suis contre l’idée de donner de l’argent. J’ai bien dit nourriture et eau, pas “de l’argent pour se nourrir”. Pareil pour les soins de base (maladies contagieuses ou mettant en danger de mort la personne). Voire même à la limite le logement, mais pas style logement social, plutôt “caserne style militaire avec lit de camps, lavabo et toilette”, genre 4m² par personne. Et le plus important: améliorer la qualité de l’enseignement.









LAlbert11 a écrit :



Non justement, je suis contre l’idée de donner de l’argent. J’ai bien dit nourriture et eau, pas “de l’argent pour se nourrir”. Pareil pour les soins de base (maladies contagieuses ou mettant en danger de mort la personne).



Sauf qu’à moins de faire produire l’ensemble de ces biens par l’état et donc, de le financer par l’impôt, tu provoques une énorme distorsion de concurrence.



De plus, je suis assez mal à l’aise avec idée qu’il ne faut pas donner de l’argent, qui sous-entend souvent que les pauvres font n’importe quoi avec.







LAlbert11 a écrit :



Voire même à la limite le logement, mais pas style logement social, plutôt “caserne style militaire avec lit de camps, lavabo et toilette”, genre 4m² par personne. Et le plus important: améliorer la qualité de l’enseignement.



Des centres de ce style existent déjà. Seulement, les SDF évitent ce genre d’endroits à cause des vols et de la proximité avec des gens dont la santé mentale est bien souvent déficiente. Et les nouvelles structures qui se montent préfèrent se bâtir sur un mode de logement moins collectivisé pour éviter ces travers.









LAlbert11 a écrit :



Même les déserts sont la propriété de personnes ou d’états, malheureusement. Les lois s’y applique.







Essaye d’aller sur une autre planète. Juridiquement, celles du système solaire ne peuvent faire l’objet de revendications territoriales de la part des Etats de notre planète.



Par contre, faut t’arranger avec les Daleks, ils sont un peu limités en conversation et assez agressifs envers leur voisinage. Et faire gaffe aux grunts, ça boit beaucoup de bière ces bestioles-là.









ActionFighter a écrit :



Sauf qu’à moins de faire produire l’ensemble de ces biens par l’état et donc, de le financer par l’impôt, tu provoques une énorme distorsion de concurrence.



De plus, je suis assez mal à l’aise avec idée qu’il ne faut pas donner de l’argent, qui sous-entend souvent que les pauvres font n’importe quoi avec.



Des centres de ce style existent déjà. Seulement, les SDF évitent ce genre d’endroits à cause des vols et de la proximité avec des gens dont la santé mentale est bien souvent déficiente. Et les nouvelles structures qui se montent préfèrent se bâtir sur un mode de logement moins collectivisé pour éviter ces travers.





L’état peut procéder par appel d’offre. C’est déjà ce qui se fait pour pas mal de travaux publiques non?



Je ne sous-entends pas que les pauvres font n’importe quoi avec. Je pense que certains (pauvres ou pas) ne savent pas gérer un budget. Et je pense que si, par exemple, une personne veut s’acheter du soda au lieu de boire l’eau qu’on lui fourni, il n’y a pas de raison qu’elle puisse à la place recevoir un téléphone ou aller au cinéma.



Pour ce qui est des centres, ils sont mal faits, mal agencés, trop concentrés. On a les technologies pour construire des trucs tout simple et plus sûrs (portent automatiques avec lecteur de carte d’identité + MDP par exemple) quitte à les installer à proximité des postes de police.









LAlbert11 a écrit :



L’état peut procéder par appel d’offre. C’est déjà ce qui se fait pour pas mal de travaux publiques non?





Par un appel d’offre, déjà, cela reste une distorsion de concurrence dans le sens où des petits producteurs qui ne pourraient pas y répondre pourraient se voir privés d’une partie de leur revenu.

Et ce serait faire hyper compliqué pour rien, dans le cas où on laisse la production des biens au secteur privé, le plus simple est de définir un revenu de base garanti et de laisser le consommateur se démerder.







LAlbert11 a écrit :



Je ne sous-entends pas que les pauvres font n’importe quoi avec. Je pense que certains (pauvres ou pas) ne savent pas gérer un budget. Et je pense que si, par exemple, une personne veut s’acheter du soda au lieu de boire l’eau qu’on lui fourni, il n’y a pas de raison qu’elle puisse à la place recevoir un téléphone ou aller au cinéma.





Quel est le problème si la personne a qui tu files 10€ pour aller bouffer se paie des bières à la place ? Tant pis pour elle si elle n’a pas a bouffer ensuite.



Oui, des pauvres font parfois n’importe quoi de leur thunes, comme les autres. Mais déresponsabiliser une personne n’est pas une bonne méthode pour qu’elle prenne conscience des travers de sa gestion de budget.

Si déjà on se donnait les moyens d’accompagner individuellement les personnes en difficultés, ça irait beaucoup mieux. Car c’est cet accompagnement qui permet le mieux aux personnes de faire avancer leur situation.



Seulement aujourd’hui, il y a une pénurie hallucinante de travailleurs sociaux du aux restrictions de budget et à la hausse de la précarité. Une assistante sociale suit en moyenne aujourd’hui plus de 2 fois plus de personne qu’il y a 10 ans.



Et le problème est toujours le même, tout le monde a des idées pour faire avancer les choses, mais personne ne veut les financer.







LAlbert11 a écrit :



Pour ce qui est des centres, ils sont mal faits, mal agencés, trop concentrés. On a les technologies pour construire des trucs tout simple et plus sûrs (portent automatiques avec lecteur de carte d’identité + MDP par exemple) quitte à les installer à proximité des postes de police.





Près des postes de police ? Il va pas y avoir grand monde <img data-src=" />



De même, si tu imposes des conditions trop restrictives, tu ne favorises pas non plus l’adhésion. Par exemple, l’interdiction de l’alcool ne favorise pas les gens alcooliques (donc la majorité du public) à rentrer dans une démarche de réinsertion.



On pourrait avoir l’impression que les SDF sont des chieurs qui veulent le beurre et l’argent du beurre, mais ce sont dans la majorité des personnes isolées avec pas mal de problèmes psy.









ActionFighter a écrit :



Par un appel d’offre, déjà, cela reste une distorsion de concurrence dans le sens où des petits producteurs qui ne pourraient pas y répondre pourraient se voir privés d’une partie de leur revenu.

Et ce serait faire hyper compliqué pour rien, dans le cas où on laisse la production des biens au secteur privé, le plus simple est de définir un revenu de base garanti et de laisser le consommateur se démerder.





On parle d’eau (pas de petits producteurs, l’infrastructure existe déjà) et de rations de survie. On peut très bien déléguer la compétence au niveau du département (ou commune), et se contenter de définir au niveau global un cahier des charges (composition, quantité, etc).







ActionFighter a écrit :



Quel est le problème si la personne a qui tu files 10€ pour aller bouffer se paie des bières à la place ? Tant pis pour elle si elle n’a pas a bouffer ensuite.



Oui, des pauvres font parfois n’importe quoi de leur thunes, comme les autres. Mais déresponsabiliser une personne n’est pas une bonne méthode pour qu’elle prenne conscience des travers de sa gestion de budget.





S’il pas envie de manger, c’est autant économisé pour la collectivité. On a par contre pas à lui payer sa bibine. Qu’ils apprennent à être responsable avec leur argent, pas celui des autres.

Pour moi le problème c’est justement que je refuse de financer les ‘envies’ des autres, mais je veux bien les nourrir.







ActionFighter a écrit :



Si déjà on se donnait les moyens d’accompagner individuellement les personnes en difficultés, ça irait beaucoup mieux. Car c’est cet accompagnement qui permet le mieux aux personnes de faire avancer leur situation.



Seulement aujourd’hui, il y a une pénurie hallucinante de travailleurs sociaux du aux restrictions de budget et à la hausse de la précarité. Une assistante sociale suit en moyenne aujourd’hui plus de 2 fois plus de personne qu’il y a 10 ans.





En même temps, si déjà on fournissait un enseignement complet de qualité à tous, on s’éviterait de devoir ensuite résoudre des problèmes qui handicapent autant les personnes concernées que la société.







ActionFighter a écrit :



Près des postes de police ? Il va pas y avoir grand monde <img data-src=" />



De même, si tu imposes des conditions trop restrictives, tu ne favorises pas non plus l’adhésion. Par exemple, l’interdiction de l’alcool ne favorise pas les gens alcooliques (donc la majorité du public) à rentrer dans une démarche de réinsertion.





Bon d’accord, on les mets dans les prisons, une cellule isolée par personne, et le premier qui râle, aux crocodiles! <img data-src=" />









LAlbert11 a écrit :



On parle d’eau (pas de petits producteurs, l’infrastructure existe déjà) et de rations de survie. On peut très bien déléguer la compétence au niveau du département (ou commune), et se contenter de définir au niveau global un cahier des charges (composition, quantité, etc).



Ca part d’une bonne intention, mais je doute que ton idée de ration de survie remporte l’adhésion du public <img data-src=" />



C’est hyper stigmatisant. Ça renvoie l’image de l’homme nourrissant son chien avec de la nourriture spécialement faite pour lui.







LAlbert11 a écrit :



S’il pas envie de manger, c’est autant économisé pour la collectivité. On a par contre pas à lui payer sa bibine. Qu’ils apprennent à être responsable avec leur argent, pas celui des autres.

Pour moi le problème c’est justement que je refuse de financer les ‘envies’ des autres, mais je veux bien les nourrir.





Ce sont ces “envies” comme tu dis qui leur donnes l’impression de toujours faire partie de la société et de ne pas sombrer dans l’exclusion totale.

Quant à les responsabiliser, je trouve ça un peu dur d’exiger un comportement irréprochable que l’on ne se s’infligerait pas soi-même dans la même situation.







LAlbert11 a écrit :



En même temps, si déjà on fournissait un enseignement complet de qualité à tous, on s’éviterait de devoir ensuite résoudre des problèmes qui handicapent autant les personnes concernées que la société.



Cela améliorerait certainement les choses, mais dans beaucoup de cas, ce n’est pas l’éducation qui est en cause, c’est le parcours de vie qui les a les amenés dans la rue, un accident de la vie, une rupture familiale, etc…

Il y aura donc toujours des pauvres.



Et de toute manières, pour qu’il y ait des riches, il faut qu’il y ait des pauvres.







LAlbert11 a écrit :



Bon d’accord, on les mets dans les prisons, une cellule isolée par personne, et le premier qui râle, aux crocodiles! <img data-src=" />



Ou un bon vieux camp de travail. Au moins, ils seraient utiles et gueuleraient pour quelque chose <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ce sont ces “envies” comme tu dis qui leur donnes l’impression de toujours faire partie de la société et de ne pas sombrer dans l’exclusion totale.

Quant à les responsabiliser, je trouve ça un peu dur d’exiger un comportement irréprochable que l’on ne se s’infligerait pas soi-même dans la même situation.





Je ne demande jamais aux autres plus que je n’exige de moi-même. J’ai aussi appris depuis que je suis petit que les envies sont soumises aux aléas de la vie, et qu’il me faut bosser/agir si je souhaite obtenir quelque-chose.



Il y a d’autres moyens pour s’intégrer que de consommer, et des moyens qui ne coûtent pas grand chose en plus. Faire du sport en équipes, se promener/visiter des régions (à commencer par celle où on vit), devenir membre d’une association, aider ses voisins, etc.



ca vous dérange pas d’acheter chez un esclavagiste anglo-saxon ??? Vraiment pas ??? Quand tous nos libraires seront fermés, vous direz quoi ??? Pour certains ici, on voit bien qu’ils s’en foutent.



Quant à vos Kindle :



https://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html/ref=hp_left_v4_sib/278-57864…



Le Contenu Kindle vous est concédé sous licence, et non vendu, par le Fournisseur de Contenu.







Sauf indication spécifique contraire, vous ne pouvez vendre,



Bref, vous êtes locataire de vos biens intellectuels…



Et ça : “Risque de perte. Risque de perte de Contenu Kindle lors du téléchargement ou de l’accès à du Contenu Kindle.”

Ça veut dire quoi, hein ???



Si vous avez eu une action qui entraine une résiliation, vous perdez TOUT :

Les droits qui vous sont conférés au titre du présent Contrat seront automatiquement résiliés si vous ne respectez pas l’un des termes du présent Contrat. En cas d’une telle résiliation, vous devrez cesser toute utilisation de la Boutique Kindle et du contenu Kindle, et Amazon pourra immédiatement révoquer votre accès à la Boutique Kindle ou au Contenu Kindle sans aucun remboursement de frais.








LAlbert11 a écrit :



Je ne demande jamais aux autres plus que je n’exige de moi-même. J’ai aussi appris depuis que je suis petit que les envies sont soumises aux aléas de la vie, et qu’il me faut bosser/agir si je souhaite obtenir quelque-chose.



Il y a d’autres moyens pour s’intégrer que de consommer, et des moyens qui ne coûtent pas grand chose en plus. Faire du sport en équipes, se promener/visiter des régions (à commencer par celle où on vit), devenir membre d’une association, aider ses voisins, etc.





En général, le public en question a une trop mauvaise image de lui même pour aller vers les autres. La consommation, joie certes futile, leur donne l’impression d’être comme tout le monde.



Depuis quelques jours, beaucoup d’articles contradictoires sont parus concernant la portée de la Loi “anti-amazon”, qu’on pourrait appeler aussi la Loi “anti-fnac” puisque ces 2 vendeurs en ligne pratiquaient la même politique en ligne : réduction de 5% sur le prix du livre (conformément à la Loi sur le prix unique du livre) et gratuité des frais de port.



On a lu par exemple que cette Loi à peine votée était déjà contournée par amazon, et il m’a semblé intéressant de vérifier ce qu’il en était sur les sites :



1°) : depuis le 10 juillet 2014 : la Fnac et Amazon n’appliquent plus les mêmes prix :





  • sur le site de la Fnac les livres sont toujours proposés à 95% du prix fixé par l’éditeur et la livraison est gratuite ! : l’achat d’un livre (prix du livre + port) coûte le même prix qu’avant le 10 juillet.

  • sur le site amazon, les livres sont proposés à 100% du prix éditeur et la livraison est fixée à 0,01 € : les livres sur ce site coûtent 5% plus cher + 0,01 € qu’avant le 10 juillet.

    2°) : Qui a raison, qui a tort ?



    La loi anti-amazon a été publiée au Journal Officiel du 9 juillet 2014 et est donc applicable depuis le 10 juillet 2014.



    Voici la partie du texte qui nous intéresse :



    “Lorsque le livre est expédié à l’acheteur et n’est pas retiré dans un commerce de vente au détail de livres, le

    prix de vente est celui fixé par l’éditeur ou l’importateur. Le détaillant peut pratiquer une décote à hauteur de 5 %

    de ce prix sur le tarif du service de livraison qu’il établit, sans pouvoir offrir ce service à titre gratuit”



    L’appréciation doit à mon sens être la suivante :



    Concernant le prix du livre :



    Lorsque le livre est expédié à l’acheteur (cela vise donc tous les cas de vente par correspondance, internet…), le prix de vente est obligatoirement égal au prix fixé par l’éditeur : le vendeur (amazon, la Fnac et tous les autres) ne peut le proposer à 95% de ce prix.



    La position de la Fnac est donc en contravention avec la Loi.



    La position d’amazon est conforme à la loi.



    Concernant les frais de port :



  • Le détaillant ne peut le proposer gratuitement (donc le prix minimum du port doit être de 0,01 €)



  • Il peut cependant proposer une réduction sur les frais de port d’un montant maximum correspondant à 5% du prix du livre



    La position de la Fnac est donc en contravention avec la Loi.



    La position d’amazon est conforme à la Loi.



    Amazon pourrait fixer les frais de port plus élevés et consentir une ristourne correspondant à 5% du prix du livre, mais ce serait sans doute techniquement compliqué à gérer puisque tous les livres ne font pas le même prix.



    Conclusion :



  • pour acheter un livre le moins cher possible, la solution est éventuellement la Librairie, éventuellement car les Libraires ne vendent pas tous, et loin de là, leurs livres à 95% du prix éditeur.



  • c’est amazon qui applique la Loi, c’est la Fnac qui ne l’applique pas

    http://occasionlivres.canalblog.com/archives/2014/07/11/30232995.html