Piratage : les « Google Glass » bannies des cinémas britanniques

Piratage : les « Google Glass » bannies des cinémas britanniques

Clapp de fin

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

01/07/2014 3 minutes
46

Piratage : les « Google Glass » bannies des cinémas britanniques

Quelques jours après leur arrivée au Royaume-Uni, les « Google Glass » viennent de se faire éjecter des cinémas britanniques. L’association des exploitants de salles vient en effet de faire savoir qu’il serait demandé aux spectateurs de ne pas porter les célèbres lunettes à réalité augmentée durant les films. Et pour cause, les professionnels de la filière considèrent que cela pourrait favoriser le piratage. 

Google Glass

 

Depuis la semaine dernière, au Royaume-Uni, le grand public peut s'acheter des « Google Glass », moyennant tout de même 1 000 livres - soit l’équivalent de 1 250 euros. Problème : les fameuses lunettes sont équipées d’un capteur optique de 5 mégapixels capable d'enregistrer des vidéos en 720p (dans la limite toutefois des 12 Go mis à la disposition de l’utilisateur), ce qui donne des sueurs froides aux professionnels du cinéma. Ces derniers craignent en effet que les Google Glass servent à filmer les œuvres projetées sur grand écran, dans l’objectif de les diffuser ensuite sur Internet.

 

Du coup, la réponse de la filière n’a pas tardé. Ce week-end, le représentant de l’association des exploitants de salles de cinéma du Royaume-Uni, Phil Clapp, a fait une mise au point très claire dans The Independant : « Il sera demandé aux clients de ne pas porter ces appareils dans les salles de cinéma, peu importe que le film ait commencé ou non. » Autrement dit, pas question de se faire une toile avec ses Google Glass sur le nez, quand bien même celles-ci ne seraient pas allumées.

Par crainte du piratage des films, les Google Glass bannies des salles obscures

La mesure a sans surprise déçu Google, qui espérait que les cinémas fassent comme pour les téléphones portables, en demandant juste à ce que ceux-ci soient éteints au moment où le film commence.

 

Il n’en demeure pas moins que cette mise en garde souligne une fois de plus combien les pratiques de « camcording », c’est-à-dire le fait d’enregistrer un film depuis une salle de cinéma, préoccupent la filière cinématographique. Chaque année, les employés des cinémas britanniques qui débusquent des pirates reçoivent d’ailleurs des récompenses de plusieurs centaines de livres de la part de la Fédération des producteurs de films (voir notre article).

 

Aux États-Unis, certains acteurs se montrent eux aussi inquiets face à l'arrivée des Google Glass, mais il n’y a pas eu de réponse aussi globale qu’au Royaume-Uni. Le responsable de la chaîne de cinémas Alamo Drafthouse a ainsi annoncé le mois dernier qu’il était désormais interdit d’avoir de Google Glass allumées dans ses salles, dès lors que le film commence. En France, la question ne se pose pas encore, étant donné que les fameuses lunettes ne sont pas commercialisées dans l'Hexagone.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Par crainte du piratage des films, les Google Glass bannies des salles obscures

Commentaires (46)


Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.



Que pourraient apporter les GG dans un ciné ?

Avoir des infos en temps réel sur les acteurs ? Sur l’histoire ?

Mouais …


c’est un coup à vomir le screener google glass


Sérieusement, qui regarde encore des screeners ? Image de merde, son de merde … Faut vraiment être pressé de voir le film <img data-src=" />








neeloots a écrit :



Sérieusement, qui regarde encore des screeners ? Image de merde, son de merde … Faut vraiment être pressé de voir le film <img data-src=" />





Surtout qu’en général comme par magie ne version DVD/Brrip arrive souvent dans les jours qui suivent



C’est un peu prévisible, mais quand même débile. A force de miniaturisation, ils vont bientôt devoir interdire aux gens d’aller au cinéma….








Bill2 a écrit :



Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.



Que pourraient apporter les GG dans un ciné ?

Avoir des infos en temps réel sur les acteurs ? Sur l’histoire ?

Mouais …





+1



Certains confondent encore screener et CAM/TS <img data-src=" />








Bill2 a écrit :



Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.



Que pourraient apporter les GG dans un ciné ?

Avoir des infos en temps réel sur les acteurs ? Sur l’histoire ?

Mouais …







Peu être pour les ciné <img data-src=" />



==&gt; [trop loin]









ActionFighter a écrit :



Certains confondent encore screener et CAM/TS <img data-src=" />







L’un comme l’autre c’est dégueulasse. <img data-src=" />



BDRip minimum 720p/Dolby Digital sinon rien !









DorianMonnier a écrit :



L’un comme l’autre c’est dégueulasse. <img data-src=" />



BDRip minimum 720p/Dolby Digital sinon rien !





Dans le cas du screener, au moins si tu entends quelqu’un manger des popcorns trop fort, tu peux le gifler pour qu’il arrête <img data-src=" />









DorianMonnier a écrit :



L’un comme l’autre c’est dégueulasse. <img data-src=" />



BDRip minimum 720p/Dolby Digital sinon rien !





Ben, tu confonds toujours.



Des screeners HD, ca tourne…









neeloots a écrit :



Sérieusement, qui regarde encore des screeners ? Image de merde, son de merde … Faut vraiment être pressé de voir le film <img data-src=" />





Téléchargé un une fois par erreur, bon… Pas dépassé la 5éme minute, c’est trop dégueu









neeloots a écrit :



Sérieusement, qui regarde encore des screeners ? Image de merde, son de merde … Faut vraiment être pressé de voir le film <img data-src=" />







Surtout que la sur la tête le mec a intérêt à être dans le coma quand il filme.



Ils sont au courant qu’on peut enregistrer 30 minutes grand maximum avant d’être en rade de batterie…



ça me fait d’ailleurs rager l’autonomie quand on enregistre nos répètes de musique.








Niktareum a écrit :



Ben, tu confonds toujours.



Des screeners HD, ca tourne…







Ben alors, c’est quoi la différence entre un screener et un CAMTS ?



Comme toujours, au lieu de chercher un moyen pratique d’empêcher une utilisation illégale, on préfère interdire les nouvelles technos.



Il serait pourtant facile d’avoir un commande masquée dans le rendu visuel ou audio (mais détectable par les Glass) qui ferait se couper tout enregistrement.








Clénio a écrit :



Comme toujours, au lieu de chercher un moyen pratique d’empêcher une utilisation illégale, on préfère interdire les nouvelles technos.



Il serait pourtant facile d’avoir un commande masquée dans le rendu visuel ou audio (mais détectable par les Glass) qui ferait se couper tout enregistrement.







<img data-src=" /> Manquerai plus que mon téléphone ou autre décide ce que j’ai le droit de faire ou non. Apple a pondu un brevet dans ce sens mais ce n’est pas normal je trouve.









fragzepika a écrit :



Ben alors, c’est quoi la différence entre un screener et un CAMTS ?





Un screener est un exemplaire du film envoyé aux critiques avant sa diffusion au ciné.



Est ce que ce sera aussi d’actualité pour le film One Direction 2 ? <img data-src=" />








knos a écrit :



<img data-src=" /> Manquerai plus que mon téléphone ou autre décide ce que j’ai le droit de faire ou non. Apple a pondu un brevet dans ce sens mais ce n’est pas normal je trouve.





Il est normal que tu ne puisses reproduire une oeuvre qui ne t’appartient pas. Car là, on est spécifiquement dans le cas d’accès unitaire à une oeuvre protégée.



Pour l’usage normal, il n’y aurait pas la diffusion de cette commande donc tu resterais libre de l’utilisation de ton équipement.



Merci <img data-src=" />

Donc, il est possible d’avoir de la bonne qualité avec un screener.








Sofu a écrit :



Ils sont au courant qu’on peut enregistrer 30 minutes grand maximum avant d’être en rade de batterie…







Donc il faut être 3 ou 4 complices. Ou aller à 3 ou 4 séances.









Clénio a écrit :



Il est normal que tu ne puisses reproduire une oeuvre qui ne t’appartient pas.







Je n’ai pas dis le contraire. Mais ce n’est pas à mon téléphone de me bloquer sur ce que j’ai le droit ou non de faire avec.



A voir le look de certains modèles de lunettes, certain(e)s vont devoir faire la preuve que leurs lunettes ne sont pas des dégueul-grasses <img data-src=" />


ben on continuera a filmer avec nos portable ou avec une camera espion! <img data-src=" />



je ne vois pas trop l’intérêt de l’interdiction… surtout que les glass ne peuvent pas filmer un film en entier…








fragzepika a écrit :



Merci <img data-src=" />

Donc, il est possible d’avoir de la bonne qualité avec un screener.





Un screener est toujours de bonne qualité (dvd a minima), l’inconvénient peut être des bandes de couleurs dessus et dessous a la place des bandes noires, ou toutes les 10/20min un texte défilant “property of trucmachin hollywood” etc…



Seul le cam/ts est le truc degueu filmé en salle.









ActionFighter a écrit :



Un screener est un exemplaire du film envoyé aux critiques avant sa diffusion au ciné.







Ok merci pour l’info, je savais pas non plus, pour moi c’était pareil. <img data-src=" />



Y’a qd même vachement moins voyant et moins encombrant que des g-glass pour filmer en salle… et pour une meilleure qualité au passage <img data-src=" />








DorianMonnier a écrit :



Ok merci pour l’info, je savais pas non plus, pour moi c’était pareil. <img data-src=" />





<img data-src=" />









Bill2 a écrit :



Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.



Que pourraient apporter les GG dans un ciné ?

Avoir des infos en temps réel sur les acteurs ? Sur l’histoire ?

Mouais …







On peut imaginer qu’à terme les GG remplacent les lunettes de vue pour les malvoyants ?

On devrait donc avoir une paire spécifique pour aller au ciné ?









0rsa a écrit :



On peut imaginer qu’à terme les GG remplacent les lunettes de vue pour les malvoyants ?





On mettra les GG sur le chien ?<img data-src=" />









Kikilancelot a écrit :



Surtout qu’en général comme par magie ne version DVD/Brrip arrive souvent dans les jours qui suivent







et parfois même plusieurs semaines avant quand il n’y a pas de sortie mondiale.









jethro a écrit :



On mettra les GG sur le chien ?<img data-src=" />







Au temps pour moi, par malvoyant je voulais dire myope, pas question de chien ici ;)



Mais qui regarde des films capturé en salle? Faut vraiment être un abrutit, les film est dispo dans une qualité bien meilleurs dans les semaines qui suivent la sortie du film. En plus ça doit être magnifique un film capturé avec un capteur tout pourris.








Clénio a écrit :



Il est normal que tu ne puisses reproduire une oeuvre qui ne t’appartient pas.







Or une entreprise américaine a breveté le génome humain.

Donc le génome humain ne t’appartient pas.



Si jamais tu essaie de faire des gosses, c’est à dire de te reproduire, tu tombes sous le coup de la contrefaçon.



La hadopi surveille donc les rapports en P2P (partenaire to partenaire) et en cas de tentative de transmettre ton ADN à ta partenaire, tu écopera d’une “coupure” d’internet par circoncision.



<img data-src=" />









Bill2 a écrit :



Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.







Les Smartphones et appareils photos aussi sont interdits?

(Vraie question, ça fait des années que je ne suis pas allé au ciné).









loser a écrit :



Les Smartphones et appareils photos aussi sont interdits?

(Vraie question, ça fait des années que je ne suis pas allé au ciné).







Non bien au contraire. Parfois çà m’énerve de voir des écrans allumé pendant le film. Mais bon temps que ça sonne pas pendant la séance.









picatrix a écrit :



Or une entreprise américaine a breveté le génome humain.

:





Sauf que l’entreprise en question a breveté une séquence d’ADN spécifique du génome humain QUI N’EXISTE PAS DANS LA NATURE.



Bref, avant de troller, faut savoir de quoi on parle. <img data-src=" />



L’histoire continue.



Je n’ai même plus à troller sur ces Google glass.<img data-src=" />


Les Google Glass ont une puissance de calcul suffisante pour encoder la durée d’un film à la volée en 720p et faire tenir le tout sur 12 Go ? respect <img data-src=" />


A quand les crayons interdits dans les cinémas? Avec ça et du papier, on peut capturer l’image et transcrire son.

On va bientôt nous interdire de nous souvenir du film. Pour certains films, ça ferait par de tord d’ailleurs <img data-src=" />








loser a écrit :



Les Smartphones et appareils photos aussi sont interdits?

(Vraie question, ça fait des années que je ne suis pas allé au ciné).







En théorie c’est interdit d’entrer dans une salle de cinéma avec “un dispositif pouvant filmer”, en pratique, si tu vas au cinéma le mercredi après-midi par exemple, c’est le moment où les collégiens envoient le plus de messages… (comme l’a dit knos)



De toute façon, le cinéma c’est bien, mais que dans les séances avec des horaires “exotiques”, le soir en semaine (à part mardi pour les cinéday et mercredi pour les sorties) et le dimanche matin, là où les gens viennent réellement pour regarder et apprécier les films, pas pour manger et discuter. <img data-src=" />



C’est un peu stupide et dommage.



déjà, la qualité d’un enregistrement avec ce genre d’appareil doit être juste a vomir.



Réciproquement, ce genre d’appareil pourrait offrir dans un futur plus ou moins proche des fonctionnalités dans les films (avoir en temps réel des informations complémentaires, contenus additionnels,..).



Bref, autant l’usage pervers pouvant être fait de ce genre d’appareil n’est pas a démontrer.

Mais c’est le propre de l’être humain (et ce quelque soit le sujet ou la techno).








DorianMonnier a écrit :



En théorie c’est interdit d’entrer dans une salle de cinéma avec “un dispositif pouvant filmer”





De plus en plus de gens ayant des smartphones, ce genre d’interdiction devient amusante.









Kikilancelot a écrit :



Surtout qu’en général comme par magie ne version DVD/Brrip arrive souvent dans les jours qui suivent









Tant qu’ils s’attaquent à des faux problèmes ça permet aux autres de continuer à utiliser des vrais solutions …

<img data-src=" />









Bill2 a écrit :



Ben, rien d’anormal à ça.



Il était interdit de filmer en salle, et ces lunettes permettent de filmer.

Interdiction très logique.



Que pourraient apporter les GG dans un ciné ?

Avoir des infos en temps réel sur les acteurs ? Sur l’histoire ?

Mouais …





Il est interdit de filmer en salle, ton téléphone permet de filmer, pourquoi il n’est pas interdit ?

Car c’est le fait de filmer qui porte préjudice, pas d’avoir une camera, donc les glass éteintes devraient être autorisées.



Qu’est ce qu’elles peuvent apporter dans un ciné ? rien.

Mais leur intérêt réside dans le fait d’avoir (presque) toujours leurs (supposés) bénéfices à portée, sans les mains. Donc elles n’ont d’intérêt que si elles sont portées en permanence, ou au moins une bonne partie du temps.

Pour une personne ayant besoin de lunettes correctrices, il devient alors normal d’en faire sa paire de lunettes “normale” en utilisant un modèle à verres correcteurs.

Du coup pour aller au ciné, il faut acheter une deuxième paire et la garder dans sa poche ?



Je suis loin d’être défenseur des GG, mais l’interdiction est juste débile, d’autant que les films sont déjà filmés en salles sans elles, et qu’elles ne permettent pas d”enregistrer un film en entier.

Bref on interdit un périphérique de peur qu’il permette de mal faire ce que d’autres font déjà très bien.