Dégrouper le réseau de Numericable est « impossible » selon l'ARCEP

Dégrouper le réseau de Numericable est « impossible » selon l’ARCEP

Mais des solutions existent

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

26/06/2014 6 minutes
40

Dégrouper le réseau de Numericable est « impossible » selon l'ARCEP

Suite au rachat de SFR par Altice/Numericable, plusieurs opérateurs, dont Orange et Free, n'ont pas caché vouloir réduire les avantages propres à Numericable et pourquoi pas accéder à son réseau. Mais pour Jean-Ludovic Silicani, le président de l'autorité de régulation des télécoms, ouvrir le réseau du câble comme on l'a fait avec celui du cuivre (ADSL) est « quasiment impossible ».

Numericable SFR

Marié à SFR, Numericable prend une autre dimension, ce qui pourrait impliquer certaines concessions

La concurrence presse les autorités

Grâce au développement dégroupage, les concurrents d'Orange peuvent proposer de nombreux services pour des coûts avantageux. Free met d'ailleurs régulièrement en avant son taux d'abonnés ADSL dégroupés, qui a grimpé à un taux record de 95,30 % au 31 mars dernier. Concernant la technologie du câble exploitée par Numericable, la situation est bien différente. Le réseau n'est pas « dégroupable », il faut signer des accords et donc seuls des partenaires bien spécifiques peuvent y accéder, principalement Bouygues Telecom à l'heure actuelle.

 

Mais la concurrence, si elle souhaite que certains avantages soient retirés à Numericable dès lors qu'il se retrouve marié à SFR (sur la télévision et les obligations de financement par exemple), veut aussi pouvoir accéder à son réseau. Xavier Niel, le fondateur d'Iliad/Free, a ainsi déclaré il y a trois mois espérer que l'Autorité de la concurrence fera certaines demandes afin d'autoriser la fusion : « Aujourd’hui, les tarifs élevés de Numericable reposent sur des exclusivités pour les chaînes premium de Canalsat et de Numericable. L’Autorité de la concurrence demandera, espérons-nous, de les faire disparaître en cas de rachat de SFR par Numericable. De plus, Numericable va devoir dégrouper son réseau câblé. Même si je n’aime pas trop le câble, si Free peut offrir aussi un service universel de télévision par le câble pour un euro par mois, ça se regarde. »

 

Même son de cloche du côté de Stéphane Richard, le patron d'Orange, qui indiquait le mois dernier vouloir mettre sur un pied d'égalité son réseau cuivre avec celui de Numericable : « On va mettre en évidence toute une série de points, et je ne parle même pas de la régulation, c'est-à-dire de la possibilité d'accéder à la boucle locale du câble, qui, aujourd'hui, de fait, est impossible. En tout cas ce n'est pas organisé par la régulation alors que ça l'est depuis quinze ans pour les télécoms. »

« Peut-être que dans 20 ans on saura le faire »

Mais la concurrence pourrait bien patienter de très longues années avant de pouvoir poser réellement son pied dans le réseau du câblo-opérateur. Jean-Ludovic Silicani, lors d'une conférence de presse organisée cette semaine et où étaient présents nos confrères d'Univers Freebox, n'a ainsi pas dissimulé les difficultés de l'opération : « La situation du câble est très différente du réseau cuivre et du réseau fibre, ce n’est pas un réseau point par point dans sa partie terminale c’est une capacité qui est partagée entre les différents clients qui sont raccordés dessus. C’est très complexe voire quasiment impossible de faire l’équivalent du dégroupage qu’on a sur le cuivre sur les réseaux câblés. Techniquement on ne sait pas le faire, peut-être que dans 20 ans on saura le faire. »

 

Si le scénario d'un équivalent de dégroupage semble donc bien difficile à l'heure actuelle, l'Autorité de la concurrence pourrait par contre forcer Numericable à signer des accords comme il l'a déjà fait dans le passé avec Bouygues Telecom, Darty ou encore Auchan Télécom. La question est d'autant plus importante que les règles d'accès au réseau FTTH sont différentes du FTTLA (de Numericable). À ce sujet, le patron de l'ARCEP s'est contenté de déclarer que la réponse à cette question se trouvait uniquement dans mains des politiques : « si le législateur estime qu’il est souhaitable de fixer des règles symétriques allant au-delà du FTTH, c’est au législateur de prendre cette décision ».

Pas d'obligation de revenir à trois opérateurs

Enfin, toujours lors de sa conférence de presse de mardi dernier, Jean-Ludovic Silicani a abordé un autre thème du moment : le retour à trois opérateurs. Et selon l'Express, le président de l'autorité n'a pas suivi tous les discours de la plupart des acteurs du marché et d'Arnaud Montebourg. Pour lui, revenir à trois acteurs n'est pas indispensable. Le plus important à ses yeux est surtout que le coup de fouet infligé par l'arrivée de Free Mobile perdure, peu importe la situation.

 

« Maintenant, il ne s'agit pas que le pendule aille à l'autre extrémité de sa trajectoire, afin que les acquis de l'arrivée du quatrième opérateur soient conservés tout en permettant un partage de la valeur satisfaisant » a-t-il ainsi déclaré pour résumer sa pensée. Silicani estime ainsi, à l'instar du discours officiel de Bouygues Telecom, que le marché peut rester à quatre opérateurs, mais uniquement si certaines conditions sont remplies. La mise en avant de la qualité de service et un meilleur équilibrage par rapport à l'importance du prix est ainsi indispensable. Son dernier bilan vis-à-vis de la qualité des services mobiles, plutôt défavorable à Free Mobile, va d'ailleurs dans ce sens. L'autre condition est de permettre aux opérateurs de réaliser des économies et donc de retrouver des marges. La mutualisation des réseaux est ainsi une bonne réponse.

 

Le patron de l'ARCEP, s'il n'appuie pas spécifiquement un retour à trois opérateurs comme bien d'autres personnalités, n'est toutefois pas opposé à l'idée pour autant. Il estime ainsi que « si nécessaire, on peut envisager que le marché se consolide. Encore faut-il que les acteurs concernés le souhaitent. » C'est d'ailleurs toute la question. Bouygues Telecom, il y a quelques semaines, a présenté un plan pour retrouver des marges de manœuvre, notamment en mettant à la porte près de 1500 personnes. Ce plan est officiellement monté pour permettre à l'opérateur de rester indépendant. Il pourrait toutefois ne s'agir que d'un artifice pour mieux se vendre à plus ou moins court terme. Ses dernières baisses de prix dans le secteur fixe (en ADSL et en fibre optique), réalisées pour recruter massivement des clients, pourraient aussi lui permettre de mieux habiller la mariée afin d'offrir sa main.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La concurrence presse les autorités

« Peut-être que dans 20 ans on saura le faire »

Pas d'obligation de revenir à trois opérateurs

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (40)


Au lieu de râler aujourd’hui il aurait fallu agir quand numericable a racheté tous les réseau câblé locaux


Ça n’a rien de spécifique à Numéricable de ne pas pouvoir mutualiser les réseaux de câbles. Pour avoir la chance de choisir son opérateur de câble dans d’autres pays, il faut que la concurrence ait daigné câbler la ville.

L’ACERP a juste raison… si c’est pas prévu initialement pour, c’est quasi infaisable. Après côté concurrence, l’ennemi du câble c’est pas le câble, c’est la fibre. Donc pour lutter contre Numericable, il suffit d’avoir une meilleure couverture en fibre.


En gros tout doit passer par le coeur de réseau NC alors si j’ai bien compris.



Donc effectivement il devrait pouvoir faire ce qu’il on fait avec bouygues pour tous les opérateurs.




Mais pour Jean-Ludovic Silicani, le président de l’autorité de régulation des télécoms, ouvrir le réseau du câble comme on l’a fait avec celui du cuivre (ADSL) est « quasiment impossible ».



quasiment impossible d’après numericable ?





« Peut-être que dans 20 ans on saura le faire »



J’espère que le câble aura disparu d’ici là


Une autre analyse évoqué par BFM Business, c’est que BT casser les prix sur le fixe pour forcer la main de orange/free afin de le racheter avant qu’il ne fasse autant voir plus de dégtas que free dans le mobile.



En gros, il déclanche l’incendie en espérant que les autres soit prêt à payer pour éteindre le feu <img data-src=" />



Martin Bouygue étant alors appelé le Ben Laden des Télécom <img data-src=" />



Car casser les prix sur la fibre, c’est juste abérent : c’est bien plus couteux de déployer la fibre qu”un réseau mobile !! Et justement, on est très nombreux à l’attendre cette fibre !!


Je n’y crois pas du tout. Chez NC, il existe au moins trois points qui pourraient être dégroupés :







  • Au niveau du dernier amplificateur en zone 100200

  • Au niveau du Noeud optique

  • Au niveau de la tête de réseau







    ça sent l’enfumage tout ça <img data-src=" />








damaki a écrit :



L’ACERP a juste raison… si c’est pas prévu initialement pour, c’est quasi infaisable.









Franchement cela m’étonnerai fortement que quand les réseaux cuivrés ont été tirés il y a 50ans et plus ils ont pensé “dégroupage”.

Pour dire que le réseau cuivre n’a pas spécialement été “prévu pour”.



C’est juste une conséquence des technologies employées qui a permis à terme un dégroupage de la boucle locale.



Parler de dégroupage du cable est à mon avis falatieux dans le sens où on parlé d’applique une technique propre à une technologie sur une autre.

Un peu comme si on voulait appliquer le TRIM d’un SSD à un BluRay sous prétexte que ça fonctionne bien sur un SSD.



Le dégroupage tel qu’on l’entend pour le réseau cuivre est évidemment certainement impossible, mais cela ne veut pas pour autant dire qu’il n’y a aucun moyen de faire quelque chose de similaire (en-dehors des accords déjà mis en place ici et là)









Karaouate a écrit :



Je n’y crois pas du tout. Chez NC, il existe au moins trois points qui pourraient être dégroupés :







  • Au niveau du dernier amplificateur en zone 100200

  • Au niveau du Noeud optique

  • Au niveau de la tête de réseau







    ça sent l’enfumage tout ça <img data-src=" />





    Non.

    Le xDSL c’est de l’individualisé de bout en bout. alors que le câble c’est du mutualisé (arborescence).

    La seule partie individualisée c’est depuis le splitter d’étage jusqu’à l’appartement.

    Techniquement on ne peut pas dégrouper un client câble.

    Tout ce qui est faisable c’est, tel que Bouygues, un accord “opérateur virtuel” avec NC et dans ce cas, le client n’est réellement chez l’autre opérateur qu’après être passé loin dans le réseau NC.



Bon va falloir tirer les choses au clair.



Si je ne me trompe pas



Dégrouper une ligne globalement ça veut dire permettre à un autre opérateur d’utiliser la liason cuivre entre le NRA et l’abonné.



Pour le cable vu que c’est un unique cable coaxiale qui passe dans tout un immeuble voir quartier les abonnés n’ont juste qu’une fraction des fréquences disponible sur le cable.



Du coup comment faire pour donner accès exclusivement à un abonné à un operateur tier ?


Il est quand même fort ce Niel…..

Investir très peu dans les réseaux, mais exiger de pouvoir utiliser ceux des autres… Mais on a echappé à une demande de Niel d’utiliser le reséau de NC avec des avantages financiers, c’est déjà ca.



Le 1er post resume très bien la situation :







CR_B7 a écrit :



Au lieu de râler aujourd’hui il aurait fallu agir quand numericable a racheté tous les réseau câblé locaux





Voilà.

NC a sauvé globalement le cable, qui etait en grosse grosse perte de vitesse face à l’ADSL -et c’était un pari risqué, ils auraient bien pu se vautrer -, et maintenant que ca roule (alors que NC a toujours été la cible des quolibets des tenants de l’ADSL), les morfales veulent leur part du gateau qu’ils n’ont pas cuisiné eux-mêmes,e t pour lequel ils n’ont payé aucun ingrédient…..



Ça doit être un sacré bordel…

http://goo.gl/YVqR7P



<img data-src=" />


Le dégroupage light (ou opérateur virtuel) doit être possible ils le font avec des opérateurs tel que Darty, Bouygues, Auchan. Ils doivent impérativement proposer une offre pour héberger n’importe quel opérateur. Pour ce qui est du dégroupage total tel qu’on le connait sur l’ADSL je ne me prononce pas mais ça m’étonnerai sérieusement qu’il ne soit pas possible de faire quelque chose.








Aldayo a écrit :



Une autre analyse évoqué par BFM Business, c’est que BT casser les prix sur le fixe pour forcer la main de orange/free afin de le racheter avant qu’il ne fasse autant voir plus de dégtas que free dans le mobile.



En gros, il déclanche l’incendie en espérant que les autres soit prêt à payer pour éteindre le feu <img data-src=" />



Martin Bouygue étant alors appelé le Ben Laden des Télécom <img data-src=" />



Car casser les prix sur la fibre, c’est juste abérent : c’est bien plus couteux de déployer la fibre qu”un réseau mobile !! Et justement, on est très nombreux à l’attendre cette fibre !!



C’est ce que je pense aussi, même si Free a cette stratégie depuis plus de 10 ans et l’entreprise est toujours là. Installer la fibre peut coûter très cher à quelques endroits, mais le plus souvent ce sont les accords/autorisations de passage (dans la rue, dans les bâtiments) et les empêchements techniques qui posent problème.









Drepanocytose a écrit :











Pas mieux <img data-src=" />



En même temps, j’aime pas le réseau de numéricable, c’est de la crotte. Vive la fibre optique !








Alucardfh a écrit :



Bon va falloir tirer les choses au clair.



Si je ne me trompe pas



Dégrouper une ligne globalement ça veut dire permettre à un autre opérateur d’utiliser la liason cuivre entre le NRA et l’abonné.

Du coup comment faire pour donner accès exclusivement à un abonné à un operateur tier ?





Tu affectes des bandes passante comme les fréquences herziennes, mais à la place d’avoir “ l’air ” pour porteuse, tu as un câble.



De là, Numéricable entretien son câble qui est loué, mais à un moment, les fréquences qui passent dessus sont gérées par les opérateurs.



… enfin je suppose peut-être un truc infaisable.







senka33 a écrit :



En même temps, j’aime pas le réseau de numéricable, c’est de la crotte. Vive la fibre optique !





Je suis passé de l’ADLS d’OVH à Numéricable 100 Mbit/s la semaine dernière.

L’année dernière, quand l’offre 100Mbit n’était pas disponible chez moi, OVH était bien … par rapport à Free : 20 % de plus de débit que Free (1Mo/s vs 1,2 Mo/s chez OVH).

Et bien maintenant … je suis à 11 Mo / s en débit brut !!!

Le ping est moins bon qu’OVH.



Mais franchement, quand on n’a pas de fibre, le câble - quand il peut être à 100 Mbit/s - c’est pas si mal. .. enfin c’est mieux que l’ADSL.



Quand au prix :

iStart - 100 Mbit/s : 28 € / mois TTC. Quelques chaînes gratuites (mais je m’en moque, je veux pas la télé) et 1 ligne de téléphone.

A prix équivalent, il n’y a pas photo.




Le câble ce n’était pas toujours du mutualisé si ?








luxian a écrit :



Tu affectes des bandes passante comme les fréquences herziennes, mais à la place d’avoir “ l’air ” pour porteuse, tu as un câble.



De là, Numéricable entretien son câble qui est loué, mais à un moment, les fréquences qui passent dessus sont gérées par les opérateurs.



… enfin je suppose peut-être un truc infaisable.





Je suis passé de l’ADLS d’OVH à Numéricable 100 Mbit/s la semaine dernière.

L’année dernière, quand l’offre 100Mbit n’était pas disponible chez moi, OVH était bien … par rapport à Free : 20 % de plus de débit que Free (1Mo/s vs 1,2 Mo/s chez OVH).

Et bien maintenant … je suis à 11 Mo / s en débit brut !!!

Le ping est moins bon qu’OVH.



Mais franchement, quand on n’a pas de fibre, le câble - quand il peut être à 100 Mbit/s - c’est pas si mal. .. enfin c’est mieux que l’ADSL.



Quand au prix :

iStart - 100 Mbit/s : 28 € / mois TTC. Quelques chaînes gratuites (mais je m’en moque, je veux pas la télé) et 1 ligne de téléphone.

A prix équivalent, il n’y a pas photo.







Je plussoie.



Fin 2013 j’ai faillit prendre OVH que je “zieutais” depuis quelques temps et au dernier moment j’ai découvert Istart 100Mbit/s à 24,90€.

J’ai foncé et suis pas déçu. Ping en moyenne vers les 18 et débit moyen à 95Mbit/s avec des dépassement des 100Mbit/s.



D’ailleurs, depuis 1 semaine je suis en DL bien au dessus des 100. 190 Mo télécharger en moyen en 12 secondes soit environs du 15 mo seconde (soit du 120Mbit/s).

Sur que je ne vais pas me plaindre… sauf des appel abusif 15 fois par jours de numéro semblant venir de NC. <img data-src=" />









macmc a écrit :



Sur que je ne vais pas me plaindre… sauf des appel abusif 15 fois par jours de numéro semblant venir de NC. <img data-src=" />





Ah ?

Je ne vais pas brancher un téléphone sur le modem de si tôt alors.









luxian a écrit :



Ah ?

Je ne vais pas brancher un téléphone sur le modem de si tôt alors.







Même pas… Sur mon portable… chez Bouygues !



voici une page décrivant assez bien comment fonctionne le câble.



http://www.degroupnews.com/dossier/a41-une-journee-chez-numericable/page6.html








Miplou a écrit :



Ça doit être un sacré bordel…

http://goo.gl/YVqR7P



<img data-src=" />





<img data-src=" /> Master electrician !









Le_poilu a écrit :



Franchement cela m’étonnerai fortement que quand les réseaux cuivrés ont été tirés il y a 50ans et plus ils ont pensé “dégroupage”.

Pour dire que le réseau cuivre n’a pas spécialement été “prévu pour”.



C’est juste une conséquence des technologies employées qui a permis à terme un dégroupage de la boucle locale.



Parler de dégroupage du cable est à mon avis falatieux dans le sens où on parlé d’applique une technique propre à une technologie sur une autre.

Un peu comme si on voulait appliquer le TRIM d’un SSD à un BluRay sous prétexte que ça fonctionne bien sur un SSD.



Le dégroupage tel qu’on l’entend pour le réseau cuivre est évidemment certainement impossible, mais cela ne veut pas pour autant dire qu’il n’y a aucun moyen de faire quelque chose de similaire (en-dehors des accords déjà mis en place ici et là)



hors exception, chaque paire de cable tél correspond à une seule et unique ligne. pour le cable non, tout est partagé. ce n’est pas certain qu’on aie qque chose pour pouvoir faire passer tout le monde sans trop être emmerdé par rapport à tout ce qui est QoS entre divers opérateurs (pour un truc “pur”, pas un système hybride comme actuellement avec bouygues ou anciennement avec auchan)….



Techniquement, même dans 20 ans on ne pourra pas dégrouper un réseau dont la topologie est de type “Bus”.

Il n’y a que les réseau en topologie étoile (DSL, RTC…) qui peuvent l’être.


Évidemment, en DOCSIS la boucle locale est mutualisée, donc le dégroupage option 1 n’est pas possible. Mais l’option 3 et l’option 5 sont possibles. D’ailleurs, ils le font avec BT, Darty, et autre AuchanBox.








TBirdTheYuri a écrit :



Techniquement, même dans 20 ans on ne pourra pas dégrouper un réseau dont la topologie est de type “Bus”.

Il n’y a que les réseau en topologie étoile (DSL, RTC…) qui peuvent l’être.





Certes. Mais tu peux revendre de la collecte, et être obligé par l’ARCEP à revendre de la collecte à tarif réglementé, comme c’est le cas sur l’ADSL avec la collecte Orange.









Drepanocytose a écrit :



Il est quand même fort ce Niel…..

Investir très peu dans les réseaux, mais exiger de pouvoir utiliser ceux des autres… Mais on a echappé à une demande de Niel d’utiliser le reséau de NC avec des avantages financiers, c’est déjà ca.







Mon cul, le réseau câblé en France c’est France Télécom dans les années 80 et c’est le contribuable qui a craché. Free n’a pas moins de légitimité qu’une autre boîte.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Mon cul, le réseau câblé en France c’est France Télécom dans les années 80 et c’est le contribuable qui a craché. Free n’a pas moins de légitimité qu’une autre boîte.



Quest-ce que le contribuable a payé dans les années 1980 ? A cette époque, France Télécom/PTT était bénéficiaire. Et France Telecom Câble n’était pas propriétaire de tous les réseaux câblés de France… Il y avait une grande quantité de petites entreprises.



Quand à la légitimité de Free à utiliser le réseau d’un autre opérateur, je ne vois pas de quoi il s’agit… à part le fait que ce FAI (comme d’autres) à besoin du réseau de distribution d’autres opérateurs pour vendre ses services …box. Pour le moment, le développement du très haut débit c’est Orange et Sfr/Numericable.









joma74fr a écrit :



Quest-ce que le contribuable a payé dans les années 1980 ? A cette époque, France Télécom/PTT était bénéficiaire. Et France Telecom Câble n’était pas propriétaire de tous les réseaux câblés de France… Il y avait une grande quantité de petites entreprises.





Les petites entreprises exploitaient le réseau, elle ne l’installaient pas, seul FT le pouvait. De plus elles étaient désignées pour l’exploitation par FT dont les cadres, contraints légalement de céder la place, ont pris grand soin de retenir les plus pourries pour ne pas concurrencer leur réseau cuivré.

Exemple: Plein Câble dans le 92 au début des 90’s, on en rit encore.

Et si FT était bénéficiaire, c’est parce qu’ils faisaient de la thune avec… nos thunes.



Note que j’ai rien contre le service public, y’a qu’à voir la merde que c’est pour la 4G ou bien les tarifs des FAI aux Etats-Unis pour voir à quel point le secteur privé est un repaire de baltringues.



j’espère que le débit télévisuel (actuellement le double de celui de la TNT et 3 ou 4 * + que l’adsl) de NC ne sera pas réduit de moitié!








lincruste_2_la vengeance a écrit :



Mon cul, le réseau câblé en France c’est France Télécom dans les années 80 et c’est le contribuable qui a craché. Free n’a pas moins de légitimité qu’une autre boîte.







D’un autre coté si on applique ce raisonnement a la fibre (gros investissements par Orange.SFR , demande d’utilisation a moindre de frais par Free) ça se tient. Quoique meme la partie ou il faut s’installer dans la fibre de celui qui l’a posé apparement c’est déjà trop pour Free…









marshall39 a écrit :



D’un autre coté si on applique ce raisonnement a la fibre (gros investissements par Orange.SFR , demande d’utilisation a moindre de frais par Free) ça se tient. Quoique meme la partie ou il faut s’installer dans la fibre de celui qui l’a posé apparement c’est déjà trop pour Free…







Orange n’est pas un monopole d’état, ce n’est pas un service public, SFR non plus. Soyons clairs: Free est une boîte de morts de faim, mais les types en face ne sont pas mieux lotis. J’en reviens à ce que je disais: Free a la même légitimité que les autres.









senka33 a écrit :



En même temps, j’aime pas le réseau de numéricable, c’est de la crotte. Vive la fibre optique !





suis chez eux depuis 4 ans, 100Mb reels (11-12Mo/s) a 21€/ mois.



seulement deux pannes depuis, qui ont durées moins d’une demie journée….



le seul point pas trop cool c’est l’upload, 400Ko/s.



mais a 21€, difficile de trouver mieux!









alexandredenis a écrit :



Certes. Mais tu peux revendre de la collecte, et être obligé par l’ARCEP à revendre de la collecte à tarif réglementé, comme c’est le cas sur l’ADSL avec la collecte Orange.





Dans ce cas c’est de la mutualisation, pas du dégroupage. L’équipement actif en tête de câble reste et restera toujours unique et propriété d’un seul opérateur.



Il faut trouver une solution rapidement car on ne peut pas légitimer le fait qu’un opérateur ne partage pas son réseau alors que les autres sont obligés de le faire. Imaginez si tout le monde faisait ça, le bordel…

Ils n’ont qu’à faire un système de collecte comme en ADSL non dégroupé, ce doit être possible non ?








Obidoub a écrit :



Il faut trouver une solution rapidement car on ne peut pas légitimer le fait qu’un opérateur ne partage pas son réseau alors que les autres sont obligés de le faire. Imaginez si tout le monde faisait ça, le bordel…

Ils n’ont qu’à faire un système de collecte comme en ADSL non dégroupé, ce doit être possible non ?





Bien sûr que c’est possible, ils le font déjà avec BT et autres. Sauf que c’est actuellement régi par des accords de gré à gré (i.e. tarif tête du client), pas avec un prix catalogue réglementé, et sans obligation. S’ils veulent louer à BT et pas à Free ni Orange, actuellement ils peuvent, et ils le font. Pendant ce temps, Orange n’a pas le droit de refuser de la collecte ADSL à un autre opérateur.









nikon56 a écrit :



suis chez eux depuis 4 ans, 100Mb reels (11-12Mo/s) a 21€/ mois.



seulement deux pannes depuis, qui ont durées moins d’une demie journée….



le seul point pas trop cool c’est l’upload, 400Ko/s.



mais a 21€, difficile de trouver mieux!









Le problème c’est que vue la technologie utilisée, il est impossible d’affirmer que c’est bon ou mauvais.

Certains ont un bon débit parce que les voisins tirent pas trop sur la BP disponible.

D’autres ont le malheur de vivre dans une zone remplie de téléchargeurs compulsifs et là les débits sont merdiques avec la BP qui est partagée entre tous les utilisateurs…









methos1435 a écrit :



Le problème c’est que vue la technologie utilisée, il est impossible d’affirmer que c’est bon ou mauvais.

Certains ont un bon débit parce que les voisins tirent pas trop sur la BP disponible.

D’autres ont le malheur de vivre dans une zone remplie de téléchargeurs compulsifs et là les débits sont merdiques avec la BP qui est partagée entre tous les utilisateurs…





C’est de moins en moins vrai depuis qu’ils modernisent leur réseau en déployant le doscis 3 (2 à 3 ans)









xillibit a écrit :



quasiment impossible d’après numericable ?





J’espère que le câble aura disparu d’ici là







la techno câble est très employée aux states et fait vivre beaucoup d entreprises la bas.

Les versions de protocole de communication sur le câble évolue comme les performances.

Vers le haut.

Sans compter les investissements importants en génie civil déjà réalises pour le faire passer que ne veulent pas réaliser tous ces opérateurs qui parlent beaucoup de fibre et y investissent peu.

Les investissements nécessaires pour fibrer la France sont colossaux alors que pour le câble le plus gros a été paye depuis longtemps.

Le plan câble a été pilote par les pouvoirs publics et sera encore la très longtemps avant que la moitie de la France ne soit fibre même si dans le temps sa destination finale pourrait évoluer.









Silenus a écrit :



C’est de moins en moins vrai depuis qu’ils modernisent leur réseau en déployant le doscis 3 (2 à 3 ans)





+1 je confirme.

Là où j’habitais avant, en Alsace, c’est un departement super cablé historiquement, par EstVideo racheté par NC.Et avec beaucoup d’abonnements à NC, du coup.



Au début effectivement tu sentais clairement la baisse de la BP aux heures de retour de bureau, mais effectivement ils ont fait des travaux sur leur réseau il y a 4 ou 5 ans, et après 2 jours d’indispo, débit mulltiplié par 2 et plus aucun ressenti de baisse de BP à n’importe quelle heure…