Ce week-end, un certain nombre d'adeptes de Battlefield 4 ont eu la mauvaise surprise de se voir bannir des serveurs du jeu, et ce, de façon complètement injustifiée. La cause de ce couac serait à chercher du côté de Punkbuster, le système anti-triche utilisé par Electronic Arts, qui se serait soudainement pris d'une envie de faire du zèle.
Si ce week-end vous avez été pris d'une soudaine envie de vous lancer dans une partie de Battlefield 4, et que les serveurs de jeu ne voulaient pas de vous, il y a une explication tout à fait logique à cela. Punkbuster, le système anti-triche intégré par Electronic Arts dans son jeu s'est quelque peu emmêlé les pinceaux et a décidé de bannir des joueurs à tour de bras, parce qu'après tout, c'est lui qui décide.
L'éditeur est au courant du problème, mais ne précise pas quel volume de joueurs est concerné par le comportement visiblement trop strict de Punkbuster. Malheureusement, EA n'a absolument pas la main sur le système, étant donné qu'il est conçu et géré par un sous-traitant du nom d'Even Balance. Celui-ci est utilisé dans de nombreux jeux, dont Assassin's Creed IV : Black Flag, ou Far Cry 3 pour ne citer qu'eux, et lorsque Punkbuster détecte une activité anormale chez un joueur il est automatiquement banni sur l'ensemble des jeux où le système officie.
La seule solution s'offrant aux personnes touchées par les excès de zèle du programme consiste à faire appel de leur bannissement directement au près d'Even Balance, en remplissant ce formulaire. Celui-ci vous demandera de nombreux détails concernant votre configuration matérielle, ainsi que sur les circonstances dans lesquelles votre punition a été appliquée, mais fort logiquement les choses devraient ensuite rapidement rentrer dans l'ordre.
Commentaires (85)
#1
Ces systèmes anti-triche, c’est un peu comme si ta voiture ne voulait plus démarrer parce que un jour, tu as dépassé la limitation de vitesse…
" />
(dépassé ou pas dans le cas présent)…
J’adore…
#2
C’est magique comme système…. Comment de grands éditeurs acceptent de perdre la main la dessus?
#3
Je vois pas le problème de cette logique (quand ça marche évidemment). Quand tu achètes un jeu tu t’engages à ne pas tricher (ce qui nuit à l’expérience des autres joueurs), si tu triches, on te vire ta licence, ce’est normal.
J’ai vu assez de jeux gachés par les wall-hack et cie pour apprécier les efforts dans ce sens.
#4
#5
Hmmm, système anti triche confié à un sous traitant…
" />
Un employé lourdé trop méchamment a essayé de se venger ?
#6
Déjà le même problème pendant 6 semaines en Février/Mars, j’ai été banni à cause de PB, sans aucune raison.
Vraiment une honte ce truc.
#7
#8
Punkbuster
Rien que le nom de cette bouse m’horripile
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
Le sous-titre. :Mdr:
#16
#17
et moi qui pensait que PB était mort depuis des années :/
#18
Tu paye un jeu pour:
Vive le rétro gaming et les consoles 8⁄16 bits!
#19
#20
C’est classe tout de même de la part d’E.A. de dire à ses clients qui ont payé de se démerder avec un sous-traitant…
" />
#21
#22
#23
Parton du principe qu’on ne peut laisser les gens trichés et que n’importe quel programme n’est infaillible :
PunkBuster est donc une bonne chose
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Je ne vais pas jouer au vieux de la vieille, mais PB existe depuis de très nombreuses années. J’ai connu PB avec Counter-strike, où, depuis la version 1.0 (si je ne me trompe pas), PB était requis pour de nombreux serveurs.
Comme tout logiciel, ça peut foirer. Mais il ne faut pas s’énerver si vite. Si la réaction et la correction sont rapides, je ne vois pas le problème.
Ceux qui râlent contre le plantage de PB sont aussi parfois ceux qui râlent quand un jeu est pollué par les tricheurs.
Allez comprendre m’dame.
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Comme beaucoup d’autres, je pense qu’un système anti-triche est nécessaire. Dommage mais nécessaire.
" />
lorsque Punkbuster détecte une activité anormale chez un joueur il est automatiquement banni sur l’ensemble des jeux où le système officie.
Y’a que moi qui sursaute en lisant ça ?
Vivement les Class Actions pour gérer ces règles abusives.
#39
#40
Trop tard pour finir d’éditer, mais pour contin,uer de répondre à Pas de bol : sur steam c’est le compte complet qui est ban, peu importe le nombre de jeux. Et l’effet dissuasif marche vraiment.
#41
tient ça me fait penser a mon ban de diablo 3 sans raison
sauf que diablo 3 c’est un jeux solo ça fou vraiment les boules
enfin je préfère être ban de diablo3 que de BF4 ^^ (qui est quand même bien plus intéressant)
#42
#43
J’ai pas retrouvé la news, mais c’était quelle boite déjà qui avait lancé un kickstater sur leur jeu et qui avait passé tellement de temps à peaufiner leur anti cheat qu’ils n’avaient même plus assez de pognon pour développer leur jeu ?
" />
#44
#45
#46
Punkbuster ?
#47
#48
Sur certains serveurs “privés”, c’est les admin qui font de l’excès de zèle …
" />
#49
Cette externalisation permet surtout à EA de ce mettre à l’abri des problèmes. Ils n’ont aucun compte à rendre aux joueurs bannis puis qu’après tout le système Pb n’est pas obligatoire et pas de leur responsabilité.
Cette externalisation vers une société uniquement anglophone est un gros problème pour des jeux vendu dans beaucoup de langue mais encore une fois, ce n’est pas le problème d’EA et des autres. Les problèmes de vie privé et de récupération de données de leurs part font de PB un des logiciels les plus présents sur nos machines tout en étant totalement hermétique et totalitaire …
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
(oups)…
Sinon, il ne faut pas trop s’en formaliser parce qu’a la longue ce genre d’admin verra son serveur inéluctablement déserté.
Parce que les bons joueurs ne restent jamais longtemps sur les serveurs ou ils constatent que l’admin a le ban un peu trop facile.
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Le système considère que gagner c’est déja de la triche, du coup…
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Battlefield 4…
" />
#85