Mozilla serait en train de préparer un concurrent de Chromecast

Mozilla serait en train de préparer un concurrent de Chromecast

Et le support au sein de Firefox ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

23/06/2014 2 minutes
20

Mozilla serait en train de préparer un concurrent de Chromecast

Le Chromecast ne cesse de créer des émules. Ainsi, après Orange, Mozilla pourrait proposer sa solution concurrente exploitant Firefox OS, alors même que la gestion de la clef HDMI de Google n'est toujours pas proposée au sein de Firefox.

 

Plutôt que de proposer une manière d'exploiter la clef Chromecast au sein de Firefox, Mozilla pourrait proposer sa propre clef sous Firefox OS. C'est en tous cas ce que semblent indiquer nos confrères de GigaOM, qui indiquent avoir rencontré un exemplaire de ce produit qui n'a pas encore de nom. Cette décision de proposer une alternative n'est pas la seule, puisqu'Orange avait aussi évoqué un projet de ce genre de son côté, alors que Chromecast va bientôt fêter sa première année.

 

Le but serait ici de proposer une solution plus ouverte, à n'importe quel type d'application, et dont le boot loader ne serait pas limité. Google dispose en effet encore largement de son mot à dire concernant les solutions pouvant exploiter Chromecast, et Mozilla chercherait donc à permettre aux développeurs de s'affranchir de ces limitations tout en cherchant à exploiter la base applicative déjà en place en assurant une sorte de compatibilité. La fondation ne fabriquerait d'ailleurs rien comme pour les smartphones sous Firefox OS, tout passant par des partenaires tiers, comme cela a été indiqué à nos confrères de Re/code.

 

Mais même si une première photo d'un modèle actuellement en phase de test a été diffusée vendredi, sa mise en vente ne devrait pas être pour tout de suite puisque l'on semble pour le moment être plus au stade du simple projet, qu'à l'aube d'un lancement commercial mondial. De quoi laisser le temps à Google de faire évoluer son Chromecast, et de rendre son usage toujours plus intéressant, impliquant le plus souvent la nécessité de passer par Chrome ou Chromium sur mobile ou ordinateur de bureau.

 

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (20)


Autant ça n’apporter pas grand chose à la question, vu que si je comprend bien ça sera le même fonctionnement que la chromecast (donc même limitations en général), si ça peut permettre d’augmenter le nombre d’appli qui supportent le protocole c’est une très bonne nouvelle <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Autant ça n’apporter pas grand chose à la question, vu que si je comprend bien ça sera le même fonctionnement que la chromecast (donc même limitations en général), si ça peut permettre d’augmenter le nombre d’appli qui supportent le protocole c’est une très bonne nouvelle <img data-src=" />





Chromecast c’est super fermé. Par exemple ils empêchent les applis Windows Phone d’accéder au device



Peut être cela poussera google a un peu plus ouvrir Chromecast en voyant des concurrents qui pourraient grogner ses parts de marchés.


Il va falloir avoir plus de port HDMI sur la tele et un hub usb sur la prise electrique!


Si mozilla sort un équivalent vraiment ouvert, ça peu être bien.


Google qui devient le standard fermé que les autres concurrencent avec du libre, ca ne dérange personne ….<img data-src=" />








darth21 a écrit :



Google qui devient le standard fermé que les autres concurrencent avec du libre, ca ne dérange personne ….<img data-src=" />





Ben oui, dans la tête de tout le monde, Google c’est les gentils. <img data-src=" />









okeN a écrit :



Ben oui, dans la tête de tout le monde, Google c’est les gentils. <img data-src=" />







Ça va me donner des munitions pour troller le google-fan au boulot qui arrête pas de dire que Google c’est des gentils qui supportent les standards ouverts <img data-src=" />





Mozilla pourrait proposer sa solution concurrente exploitant Firefox OS, alors même que la gestion de la clef HDMI de Google n’est toujours pas proposée au sein de Firefox.





Génial ! Un nouveau “standard” pour ma collection. <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Génial ! Un nouveau “standard” pour ma collection. <img data-src=" />





Oublie pas de le ranger du coté des standards ouverts (i.e. HTML) et non coté fermé (i.e. Chromecast).

Il fera tout de suite moins doublon.









Bejarid a écrit :



Oublie pas de le ranger du coté des standards ouverts (i.e. HTML) et non coté fermé (i.e. Chromecast).

Il fera tout de suite moins doublon.







Ok. Au fait, tu parles de quel HTML ? Celui de IE6, de celui de webkit ou de celui de chromium ?









127.0.0.1 a écrit :



Ok. Au fait, tu parles de quel HTML ? Celui de IE6, de celui de webkit ou de celui de chromium ?





Celui que chacun implémente à sa sauce, mais qui reste compatible à 80% (ce qui n’est pas négligeable). Oh, et t’as oublié celui d’IE8, celui là aussi il est bon. Je sais pas combien de temps on va mettre pour s’en débarrasser…









okeN a écrit :



Ben oui, dans la tête de tout le monde, Google c’est les gentils. <img data-src=" />







heureux de voir qu’on est d’accord sur la graduations des gentils <img data-src=" />



Apple/Microsoft

Google

Mozilla



Pour une fois que tout le monde est d’accord <img data-src=" />

<img data-src=" />



Quels avantages par rapport à du Miracast embarqué ?








coket a écrit :



Quels avantages par rapport à du Miracast embarqué ?







Le miracast est une copie de ce qui est calculé par le téléphone.

Aussi il consommera plus de batterie (vu que c’est le téléphone qui doit envoyer les info à la TV), et utilisera les données chargés par ton téléphone. La fluidité dépend donc de la puissance de ton téléphone et de la qualité de ton WIFI.



Ici le téléphone envoi une requête (en général une URL) à ton “Mozillacast”, et c’est lui gère tout (récupération de la page, décodage de la vidéo …), et ton téléphone ne sert après que de télécommande.



Aussi le Miracast nécessite que ton hardware soit compatible, ici c’est juste software. Par contre il fonctionne avec 100% de ce qui est affiché sur ton écran (donc possibilité de diffuser l’écran d’une appli ou une partie à un jeu par exemple).



Donc au final, ce sont surtout les usages qui sont très différents …









Qruby a écrit :



Chromecast c’est super fermé. Par exemple ils empêchent les applis Windows Phone d’accéder au device







je crois que t as rien compris. <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Le miracast est une copie de ce qui est calculé par le téléphone.

Aussi il consommera plus de batterie (vu que c’est le téléphone qui doit envoyer les info à la TV), et utilisera les données chargés par ton téléphone. La fluidité dépend donc de la puissance de ton téléphone et de la qualité de ton WIFI.



Ici le téléphone envoi une requête (en général une URL) à ton “Mozillacast”, et c’est lui gère tout (récupération de la page, décodage de la vidéo …), et ton téléphone ne sert après que de télécommande.



Aussi le Miracast nécessite que ton hardware soit compatible, ici c’est juste software. Par contre il fonctionne avec 100% de ce qui est affiché sur ton écran (donc possibilité de diffuser l’écran d’une appli ou une partie à un jeu par exemple).



Donc au final, ce sont surtout les usages qui sont très différents …







Ok, merci.



Donc tes données que tu veux afficher doivent circuler sur un serveur, ou je comprends tout de travers ?



Edit: je viens de relire, et effectivement j’ai mal compris…



Ah ça pour travailler sur des conneries de ce genre ils sont bons chez Mozilla! <img data-src=" /> Et sinon, revenir à votre coeur de métier en sortant ENFIN une version WP et Win RT de Firefox, ça vous dis pas chez Mozilla? Ah mais oui, suis-je bête! Quand Google lancera sa version de Chrome sur ces plateformes et bouffera vos part de marché vous viendrez chouiner, bande de braquignols finis chez Mozilla! <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />








JR_Ewing a écrit :



Ah ça pour travailler sur des conneries de ce genre ils sont bons chez Mozilla! <img data-src=" /> Et sinon, revenir à votre coeur de métier en sortant ENFIN une version WP et Win RT de Firefox, ça vous dis pas chez Mozilla? Ah mais oui, suis-je bête! Quand Google lancera sa version de Chrome sur ces plateformes et bouffera vos part de marché vous viendrez chouiner, bande de braquignols finis chez Mozilla! <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









il faut bien faire des choix. Linux a plus de PDM sur le desktop que Winphone sur les mobiles et pourtant MS ne se presse pas non plus pour sortir ses softs sur GNU/LInux ( pas android).



Et puis s’il faut installer visual Studio 2012 , tout de suite ça rebute <img data-src=" />









freechelmi a écrit :



il faut bien faire des choix. Linux a plus de PDM sur le desktop que Winphone sur les mobiles et pourtant MS ne se presse pas non plus pour sortir ses softs sur GNU/LInux ( pas android).



Et puis s’il faut installer visual Studio 2012 , tout de suite ça rebute <img data-src=" />







Non mais arrête de raconter n’importe quoi! Win Phone à 10% de pdm, Linux est à combien lui? 2-3%, et encore! Mozilla est une bande de branquigniols finis qui se feront bouffer par Google, et ça sera bien fait pour leur gueule! <img data-src=" />