Pour l'Hadopi, il n'y a aucun lien entre usage illicite et dépenses culturelles

Pour l’Hadopi, il n’y a aucun lien entre usage illicite et dépenses culturelles

Si c'est l'Hadopi qui le dit

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

20/06/2014 7 minutes
46

Pour l'Hadopi, il n'y a aucun lien entre usage illicite et dépenses culturelles

L'Hadopi vient de publier les résultats d'un sondage commandé à l'IFOP il y a quelques mois. Son objectif, déterminer qui consomme le plus de biens et produits culturels, que ce soit légalement ou non, et plus précisément, « savoir s’il existe un lien entre les pratiques illicites et les dépenses culturelles ». Et le bilan est sans appel : « il n'y a pas de lien de causalité entre la consommation illicite et les dépenses culturelles ». Une conclusion étonnante, alors que cette même Hadopi avait démontré début 2014 un constat différent.

 Tester gratuitement avant d'acheter, un comportement rare ou commun ? 

« Les usages gratuits, parfois illicites en particulier, sont-ils un moyen de découvrir de nouvelles œuvres, incitant, dans un deuxième temps à payer ? » Cette question majeure, posée dans la dernière étude commandée par l'Hadopi, revient souvent ces dernières années. Plusieurs sondages, dont un réalisé récemment par la haute autorité, ont d'ailleurs montré dans le passé un lien direct entre la consommation illégale et les dépenses. Les conclusions de ce type d'étude étaient souvent les mêmes : les plus gros « pirates » sont aussi les plus grands consommateurs. En somme, s'attaquer aux adeptes du téléchargement illégal, c'est aussi s'attaquer à ses principaux clients.

 

Ce message, envoyé par divers sondages ces dernières années, a même été celui de l'Hadopi en février dernier suite à une étude réalisée en France entre le 1er et le 15 octobre 2013 auprès de 1 504 internautes. Le constat était simple : ceux qui déclarent consommer illégalement ont un panier moyen de biens culturels supérieur aux autres. Le sondage montrait d'ailleurs les « pirates » déclaraient d'une manière générale dépenser bien plus que les non-pirates.

 

Afin d'y voir plus clair, la haute autorité a donc décidé de contacter l'IFOP. Sa mission, répondre à cette question : « Est-ce que les consommateurs de biens culturels qui ont des usages illicites dépensent plus dans la culture (qu'il s'agisse de biens physiques ou dématérialisés) que les consommateurs ayant des usages licites ? ». Pour cela, l'institut de sondage devait obligatoirement s’appuyer sur un panel minimal de 1 500 personnes. L'Hadopi proposait jusqu’à 50 000 euros (hors taxes) pour réaliser une telle étude.

« Plus on pratique, plus on dépense »

La question de base est importante dès lors que selon l'étude, plus des trois quarts des sondés ont avoué consommer gratuitement sur internet. Ceci sachant que 46 % l'ont fait exclusivement, c'est-à-dire sans jamais payer le moindre denier. Établir un lien entre consommations illicite et licite n'est donc pas anodin, car c'est tout une politique voire une philosophie anti-piratage qui pourrait être mise à mal. Si télécharger illégalement augmente l'achat, cela signifie donc que ralentir l'accès illicite (peu importe le moyen) revient à réduire la consommation légale.

 

Hadopi etude IFOP

 

Pour mieux comprendre la situation, l'IFOP a donc tout d'abord cherché à savoir quelles étaient les différentes raisons de réaliser une consommation légale. Et si sans surprise, le revenu du consommateur est un facteur important, deux autres points le devancent néanmoins : la fréquence des pratiques et l’appétence pour la culture. « Plus on pratique, plus on dépense », c'est-à-dire que plus l'écoute de musique ou le visionnage de films et de séries est important, plus on est susceptible de les acheter. Une donnée qui devrait donc pousser les gros consommateurs « illégaux » à passer à la caisse. Mais vous l'aurez deviné, ce n'est pas la conclusion de l'étude.

 

Cette dernière a réalisé divers profils parmi les 2 101 internautes sondés au début de l'année. L'une des données les plus importantes est que plus l'internaute est jeune, plus sa consommation illicite est forte. Les 15-24 ans représentent ainsi la quasi majorité des gros consommateurs illicites, alors qu'ils sont minoritaires chez les petits consommateurs illégaux.

Boulimiques vs Jeunes Digitaux : des profils communs et différents à la fois

Six profils distincts ont même été réalisés afin de bien séparer les différents types de consommations. On retrouve ainsi les Boulimiques (9%), les Distants (18%), les Accros à la scène (17%), les Sélectifs (22%), les Matérialistes de la culture (13%) et les Jeunes digitaux (21%). Si les Distants ne sont pas intéressants dès lors qu'ils ne consomment rien (que ce soit légalement ou illégalement), les cinq autres profils sont par contre plus attrayants en matière d'analyse.

 

Les premiers, les Boulimiques, sont des fans de culture, « des ultras consommateurs », qui « multiplient les types de consommation, tous les biens, dans tous les formats, très souvent en payant. Ils ont également recours à la consommation gratuite ainsi qu’à des sites illégaux. » Selon l'étude, ils sont spécifiquement le cas cité en début d'article, à savoir qu'ils accèdent illégalement aux biens culturels plus que la moyenne, tout en ayant un panier moyen là aussi largement supérieur à la moyenne, avec 264 euros par mois contre 80 euros pour la moyenne. Mais ils sont une minorité.

 

Hadopi etude IFOPHadopi etude IFOP

 

Les Jeunes Digitaux, l'autre groupe très adepte de la consommation illicite, sont dans une situation opposée. Leur panier moyen est ridicule (52 euros) et est le plus faible de tous les groupes si l'on excepte les Distants (32 euros). Un bilan logique dès lors que ce groupe est aussi le plus pauvre. « Cette population jeune est attirée par la culture de l’image : une appétence pour les séries TV, le Cinéma, les jeux vidéos. Leur maîtrise des nouvelles technologies leur permet de profiter facilement de l’offre dématérialisée. Cette maîtrise combinée à de faibles revenus les poussent à favoriser une large consommation gratuite notamment illicite. » Effectivement, selon l'étude, ils affichent le plus fort taux de consommation illégale. Ils impliquent donc une conclusion opposée aux Boulimiques, puisqu'ils dépensent très peu tout en ayant une consommation forte (car illicite). La contradiction pourrait donc laisser à penser que le lien entre les deux données n'est pas forcément établi, que ce soit positivement ou négativement.

 

Concernant les autres groupes, on retrouve les Accros à la scène, qui, pour leur part, adorent les spectacles vivants. Leur taux de consommation illicite est « quasi nul ». Les Sélectifs, de leur côté, ont une moyenne de dépenses « un peu plus élevées que la moyenne en livres et en cinéma », mais cela ne les empêche pas de consommer parfois de manière illégale, à des degrés moindres que les Boulimiques et les Jeunes Digitaux toutefois. Enfin, reste les Matérialistes de la culture, « de véritables passionnés des biens culturels grand public ». Sans surprise, ils dépensent un peu plus que la moyenne, surtout en biens physiques. « Leur consommation gratuite n’est pas négligeable mais n’engendre pas de comportement illicite au-delà du niveau moyen » indique l'étude.

« Pas de lien de causalité entre la consommation illicite et les dépenses culturelles »

Pour l'Hadopi, le bilan est sans appel : au regard des raisons qui poussent à l'achat, le téléchargement illégal n'est pas une donnée à prendre en compte. « Le coefficient observé pour la nature licite/illicite de la consommation (0,14) ne permet pas de considérer que ce paramètre soit corrélé au montant de la dépense. A fortiori, il n'y a pas de lien de causalité entre la consommation illicite et les dépenses culturelles » conclut d'ailleurs la haute autorité. Cette dernière remarque de plus que les Jeunes Digitaux sont bien plus nombreux que les Boulimiques. Leurs profils opposés confortent toutefois ses conclusions.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

 Tester gratuitement avant d'acheter, un comportement rare ou commun ? 

« Plus on pratique, plus on dépense »

Boulimiques vs Jeunes Digitaux : des profils communs et différents à la fois

« Pas de lien de causalité entre la consommation illicite et les dépenses culturelles »

Commentaires (46)


en même temps s’ils disaient le contraire, ils perdraient toute raison d’exister encore… et faut bien chercher à garder son poste inutile supayé!


j’attends toujours mon premier mail d’avertissement.<img data-src=" />


Bah c’est cool comme étude.



Ca montre aussi que comme ya pas de causalité, taper sur les pirates ne fera pas remonter les ventes légales, ben ouais les liens, ça marche dans les deux sens ^^








Gable a écrit :



j’attends toujours mon premier mail d’avertissement.<img data-src=" />





idem. <img data-src=" />



Mouais… Donc dans les profils de l’IFOP, ceux qui téléchargent le plus sont les Boulimiques - qui consomment aussi beaucoup de légal - et les Jeunes Digitaux - qui ont un revenu quasi-nul donc donc qui n’achèteraient pas plus s’ils ne téléchargeaient pas… Donc la lutte contre le téléchargement illégal, ça ressemble un peu à un coup du perds, un coup tu gagnes rien du coup, non? <img data-src=" />


quelle crédibilité donner à un sondage quand plusieurs études scientifiques prouve par A + B le contraire ?


Euh perso je trouve que la conclusion de leur étude sonne plutôt comme “le caractère licite/illicite n’est pas un critère déterminant dans la consommation de biens culturels”… ce qui n’a pas vraiment de lien avec



« savoir s’il existe un lien entre les pratiques illicites et les dépenses culturelles »








feuille_de_lune a écrit :



quelle crédibilité donner à un sondage quand plusieurs études scientifiques prouve par A + B le contraire ?







les études scientifiques sur le domaine sont souvent des sondages aussi, hein …



(et si tu veux jouer au scientifique, cite tes sources :p)









Tim-timmy a écrit :



les études scientifiques sur le domaine sont souvent des sondages aussi, hein …



(et si tu veux jouer au scientifique, cite tes sources :p)







mais sur un panel bien plus grand que 950 pékins









Tim-timmy a écrit :



les études scientifiques sur le domaine sont souvent des sondages aussi, hein …



(et si tu veux jouer au scientifique, cite tes sources :p)







au fait, tu l’as demandé, tu l’as eu apparemment…









saf04 a écrit :



au fait, tu l’as demandé, tu l’as eu apparemment…







oui je me doutais que c’était dans les tuyaux … bon papier en plus









feuille_de_lune a écrit :



quelle crédibilité donner à un sondage quand plusieurs études scientifiques prouve par A + B le contraire ?





Etant du métier, ayant lu en détail certaines

1- elles n’ont rien de scientifique

2- elles sont souvent biaisées, peu pertinentes



Et ne sont pas plus fiables qu’une étude commandé par Hadopi.

C’est dire si elles sont moisies.










Tim-timmy a écrit :



les études scientifiques sur le domaine sont souvent des sondages aussi, hein …



(et si tu veux jouer au scientifique, cite tes sources :p)









feuille_de_lune a écrit :



mais sur un panel bien plus grand que 950 pékins







cadeau



edit : un quote de trop



Pour moi, il n’y a toujours aucun lien entre répression et baisse du piratage <img data-src=" />


Un pirate qui ne pirate pas, n’achète pas pour autant. Ils ont un cerveau ces gens-là ou juste du pognon à dépenser ?








Fantassin a écrit :



Un pirate qui ne pirate pas, n’achète pas pour autant. Ils ont un cerveau ces gens-là ou juste du pognon à dépenser ?





Ils ont un cerveau pour dépenser le plus de pognon pour rien









athlon64 a écrit :



Ils ont un cerveau pour dépenser le plus de pognon pour rien





un argent qui n’est pas le leur c’est mieux :)









feuille_de_lune a écrit :



cadeau







donc je te conseille de lire la page 5 pour savoir que .. oups .. c’est un sondage sur 2000 personnes environ, fait par un institut de sondages :p



ps: les conclusions sont pas si divergentes, en plus …









feuille_de_lune a écrit :



un argent qui n’est pas le leur c’est mieux :)





C’était pas précisé, mais oui <img data-src=" />









Gable a écrit :



j’attends toujours mon premier mail d’avertissement.<img data-src=" />





Je connais quelqu’un qui est parvenu à en avoir un.

Et connaissant le débit de la connexion de cette personne, ça fait rêver.









Tim-timmy a écrit :



donc je te conseille de lire la page 5 pour savoir que .. oups .. c’est un sondage sur 2000 personnes environ, fait par un institut de sondages :p



ps: les conclusions sont pas si divergentes, en plus …







c’est plus que les sondage téléphonique de l’IFOP. la dernière fois que je les ai eu au téléphone, mon interlocuteur cherchait à tout pris à me faire rentrer dans une des trois case qu’il avait alors que mon cas était bien différent. Après y a sonder et sonder, je soucis de l’IFOP et autres institue de sondages “main-stream”, c’est qu’il cherchent à faire coller les résultats selon le commanditaire.



Je sais pas vous, mais je ne me reconnais dans aucun des profils.




Les Jeunes Digitaux





Peut-on arrêter avec cet anglicisme foireux qui ne veut rien dire ?



Pour l’étude, ce que j’en retiens c’est que ceux qui téléchargent illégalement le plus sont soit ceux qui consomment énormément, soit ceux qu’on pas de pognon.



Je vois pas bien comment, en leur tapant dessus, on peut améliorer les ventes.




Jeunes Digitaux

Les jeunes avec des doigts ? <img data-src=" />








Nathan1138 a écrit :



Je sais pas vous, mais je ne me reconnais dans aucun des profils.





A priori, c’est donc que tu souffres d’une névrose qui t’empêche de t’accepter tel que tu es.



Et avec le futur BD 4K et la connexion obligatoire, ça va repartir à la hausse <img data-src=" />



Tant qu’ils auront pas compris ça… <img data-src=" />



Ça a pas de rapport, je sais, mais c’est mieux que tout monde soit au courant <img data-src=" />





Les Jeunes Digitaux



Une francisation ratée de digital natives ?








feuille_de_lune a écrit :



quelle crédibilité donner à un sondage quand plusieurs études scientifiques prouve par A + B le contraire ?







Les autres études ont surtout montrer que c’est parfois ‘oui’, et parfois ‘non’, en fonction des études lu. Celle de la Hadopi vient juste confirmer qu’il est difficile de trancher sur le sujet.



Il a clairement des extrêmes, pour certaines personnes le piratage favorise la consommations de produit culturel (mais il achète rarement ce qu’ils ont piraté). Et pour d’autre personne, le piratage est juste parce que ‘ce sont des riche plein de fric alors c’est pas grave’.



Donc plus on aime ça et plus souvent on en consomme, plus on dépense ? <img data-src=" /> Comment les commerciaux n’y ont pas pensé plus tôt ? <img data-src=" />








ike a écrit :



Les autres études ont surtout montrer que c’est parfois ‘oui’, et parfois ‘non’, en fonction des études lu. Celle de la Hadopi vient juste confirmer qu’il est difficile de trancher sur le sujet.



Il a clairement des extrêmes, pour certaines personnes le piratage favorise la consommations de produit culturel (mais il achète rarement ce qu’ils ont piraté). Et pour d’autre personne, le piratage est juste parce que ‘ce sont des riche plein de fric alors c’est pas grave’.





Sans parler de certains films et documentaires qui ne sont plus forcement édités et donc difficiles à trouver.



En fait non.








Lyzz a écrit :



Les jeunes avec des doigts ? <img data-src=" />





<img data-src=" />



J’ai tâché mon imperméable <img data-src=" />







Avygeil a écrit :



Bah c’est cool comme étude.



Ca montre aussi que comme ya pas de causalité, taper sur les pirates ne fera pas remonter les ventes légales, ben ouais les liens, ça marche dans les deux sens ^^





<img data-src=" />



On peut stopper l’usine à spam, elle ne servira à rien <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



J’ai tâché mon imperméable <img data-src=" />





<img data-src=" />



On peut stopper l’usine à spam, elle ne servira à rien <img data-src=" />







je sais pas toi, mais elle m’a encore jamais spammé…



(et c’est pas plus mal… recevoir “enlarge your penis” de mme marais, ca le ferait moyen)





Les Jeunes Digitaux



Ca m’a fait penser aux Petits Pedestres…..


Bon, On peut faire une classe action avec une étude sur la Hadopi pour montrer qu’on jette de l’argent par la fenêtre ? ^^’


pour ma part je vais créer une partie civile pour les petits digitaux et les jeunes pédestres que l’on cite pour tout et n’importe quoi…








Crampman a écrit :



Peut-on arrêter avec cet anglicisme foireux qui ne veut rien dire ?



Pour l’étude, ce que j’en retiens c’est que ceux qui téléchargent illégalement le plus sont soit ceux qui consomment énormément, soit ceux qu’on pas de pognon.



Je vois pas bien comment, en leur tapant dessus, on peut améliorer les ventes.







en parlant d’anglicisme, tu dois devenir fou avec tout les “Mr.” dans les courriers et documents









saf04 a écrit :



je sais pas toi, mais elle m’a encore jamais spammé…





Moi non plus, pas encore spammé, mais j’ai pris une seedbox depuis quelque temps, mon ratio étant descendu dangereusement bas, et comme tout le monde a des seedbox, pour uploader ça devient galère de faire sans…







saf04 a écrit :



(et c’est pas plus mal… recevoir “enlarge your penis” de mme marais, ca le ferait moyen)





<img data-src=" />



Si tu n’aimes pas, n’en dégoûtes pas les autres <img data-src=" />









Gable a écrit :



j’attends toujours mon premier mail d’avertissement.<img data-src=" />







Je l’ai reçu la semaine dernière moi <img data-src=" />









Gable a écrit :



j’attends toujours mon premier mail d’avertissement.<img data-src=" />







Le mail existe et je l’ai bien reçu il y a peu… Heureusement, les VPNs existent aussi <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



Les jeunes avec des doigts ? <img data-src=" />





oui c’est agaçant comme anglicisme…









Crampman a écrit :



Peut-on arrêter avec cet anglicisme foireux qui ne veut rien dire ?





<img data-src=" />







Elwyns a écrit :



en parlant d’anglicisme, tu dois devenir fou avec tout les “Mr.” dans les courriers et documents





Effectivement, c’est horripilant <img data-src=" />





Leur panier moyen est ridicule (52 euros)





V’la la gueule du panier ridicule par mois…


Ça me semble très bancale l’analyse de la régression.

On dirait qu’ils ont pas fait une régression multiple mais plusieurs régression simple.

Pour chaque modèle on a donc un R (la “qualité du modèle”) mais pas le coefficient associé à la variable explicative, du coup on sait même pas si l’influence est positive ou négative et on sait même pas si le coefficient est significatif.



Au lieu d’avoir un seul modèle et son interprétation on a 11 modèles sans interprétation.



C’est n’imp <img data-src=" />








Avygeil a écrit :



Bah c’est cool comme étude.



Ca montre aussi que comme ya pas de causalité, taper sur les pirates ne fera pas remonter les ventes légales, ben ouais les liens, ça marche dans les deux sens ^^







Toutafé.



Drepanocytose a écrit :



Ca m’a fait penser aux Petits Pedestres…..







Nous sommes jeunes, nous marchons à pieds…. <img data-src=" />









fusion_sadam a écrit :



Au lieu d’avoir un seul modèle et son interprétation on a 11 modèles sans interprétation.







Est-ce qu’ils incluent la variable “thunes disponibles” dans leurs modèles ? Non parce que, forcément, avec les Jeunes Digitaux qui n’ont pas un radis, ça vient plomber leur “coefficient observé pour la nature licite/illicite de la consommation” non ?









malock a écrit :



Est-ce qu’ils incluent la variable “thunes disponibles” dans leurs modèles ? Non parce que, forcément, avec les Jeunes Digitaux qui n’ont pas un radis, ça vient plomber leur “coefficient observé pour la nature licite/illicite de la consommation” non ?







Oui y’a une variable revenue (qui n’a pas non plus énormément d’influence), mais qui du coup est prise indépendamment des autres, donc on ne sait pas si le fait d’avoir à la fois peu de tune et pirater est corrélé à la consommation.



l’objectif initial était “Les usages gratuits, parfois illicites en particulier, sont-ils un moyen de découvrir de nouvelles œuvres, incitant, dans un deuxième temps à payer ?”



Leur analyse ne permet pas de répondre à une telle question.

Ils n’ont pas non plus reproduit le test qui avait mis en évidence l’influence du piratage dans l’étude précédente alors qu’ils ont les données disponibles.



Je sais pas combien la hadopi à payer pour cette étude (c’était jusqu’à hauteur de 50 000 €) mais l’ifop c’est contenté du strict minimum sur cette partie et de conclure par un “mwai pourquoi pas mais ça saute pas au yeux”

encore faut il chercher un peu …