Le groupe de presse Axel Springer rachète 20 % du moteur français Qwant

Le groupe de presse Axel Springer rachète 20 % du moteur français Qwant

Petit message envoyé à Google

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

19/06/2014 5 minutes
66

Le groupe de presse Axel Springer rachète 20 % du moteur français Qwant

Qwant, lancé en 2013 en France et en mars dernier en Allemagne, est un moteur de recherche qui souhaite concurrencer Google, Bing et DuckDuckGo. Le géant allemand Axel Springer, très critique envers Google ces derniers temps, vient d'annoncer officiellement avoir pris 20 % de la start-up française. Un mariage troublant entre un géant des médias et un moteur de recherche, qui soulève de nombreuses questions, notamment sur l'indépendance des résultats.

Qwant mobile

Axel Springer : nous « sommes dépendants de Google »

En matière de moteur de recherche, en Europe (hors Russie) tout du moins, il y a Google et les autres. Yahoo/Bing, DuckDuckGo ou encore Qwant ne grappillent que quelques rares visites. Et si certains progressent ces derniers temps grâce aux différentes polémiques sur le respect de la vie privée et les affaires NSA/Prism, le géant Google reste le maitre incontesté de son secteur. Une situation qui déplait à bien des sociétés, ceci pour deux raisons. La première est que l'Américain avantage (selon les concurrents) ses propres services, d'où son conflit avec la Commission européenne. La seconde est qu'une telle importance, souvent supérieure à 90 voire 95 % du marché, mène à une situation de dépendance.

 

Au printemps dernier, Mathias Döpfner, le PDG du groupe de médias allemands Axel Springer (Bild, etc.), a ainsi publié une lettre ouverte dénonçant cette situation de dépendance et sa crainte de Google (sa traduction complète).

 

Le patron déclarait notamment ceci : « Nous ne connaissons pas d'alternative, qui offre même partiellement, à conditions technologiques comparables, l'automatisation de la commercialisation publicitaire. Et nous ne pouvons pas renoncer à cette source de revenus, parce que nous avons besoin de cet argent de manière urgente pour de futurs investissements technologiques. (...) Nous ne connaissons pas d'alternative en moteurs de recherche qui permettrait de garantir ou d'accroître notre portée en ligne. Une grande partie des médias de qualité obtiennent leur trafic surtout par Google. Pour les autres, avant tout dans les secteurs non journalistiques, le consommateur ne trouve l'accès au fournisseur presque uniquement par Google. En clair, cela revient à dire : " nous – et bien d'autres – sommes dépendants de Google. Google détient en Allemagne pour le moment une part de marché dans les moteurs de recherche de 91,2%. Ainsi la déclaration "si Google ne vous convient pas, vous pouvez vous désinscrire et aller ailleurs" est à peu près aussi réaliste que le conseil d'un adversaire du nucléaire à renoncer simplement à l'électricité. Cela n'est justement pas possible dans le monde réel – à moins de vouloir entrer dans la communauté Amish. »

L'importance de la protection de la vie privée

Face à cette situation intenable, Axel Springer, qui détient en France Autos Plus, Télé Magazine mais aussi auFeminin et Marmiton, a donc décidé d'investir dans Qwant. L'information a été dévoilée par certains de nos confrères hier et a été officialisée il y a quelques heures. Dans son communiqué, le groupe de médias indique acquérir 20 % de la start-up pour une somme non précisée. Le Point, qui avait révélé la nouvelle hier, indique que 5 millions d'euros ont été posés sur la table. Toujours dans son communiqué officiel, Ulrich Schmitz, le directeur de la technologie d'Axel Springer, commente l'une des raisons de cet investissement : « Dans le marché de la recherche, il existe de nombreuses innovations. Pour y prendre part et en apprendre plus, nous participons à une jeune entreprise qui apporte de nouvelles idées et de la diversité. »

 

 

Axel Springer note aussi que Qwant attache une importance particulière « à la protection de la vie privée des utilisateurs et l'a pris en compte dès le début de la conception du produit ». Il est vrai que l'année passée, les créateurs du moteur de recherche notaient que leur service « donne accès à tout et ne garde rien. (...) Parce que les fondateurs ont compris que le respect des données personnelles était vital pour l’internaute, Qwant garantit l’anonymat de chacun. Les cookies ne vous épient pas, ils servent uniquement à optimiser l’expérience utilisateur (couleur de l’espace personnel, carnets de notes). La volonté des fondateurs de QWANT est de donner à l’internaute le droit à l’effacement : ne conserver sur le Net que les données consenties. » DuckDuckGo surfe d'ailleurs sur la même tendance depuis un moment en insistant sur le fait qu'il ne collecte ni partage d'informations personnelles.

Un rapprochement qui implique de nombreuses questions

Cet investissement de la part d'un groupe de médias dans un moteur de recherche soulève néanmoins plusieurs interrogations. Si Google est suspecté d'avantager ses propres services dans ses résultats, Axel Springer ne risque-t-il pas de subir les mêmes critiques vis-à-vis de Qwant ? Quel sera désormais le degré d'indépendance du petit moteur de recherche français ? Si l'on peut comprendre la stratégie du groupe allemand de diversifier ses ressources et de pousser un concurrent de Google, on peut surtout avoir l'impression que l'on ne fait que déplacer le problème, l'abus de position dominante étant remplacé par un rapprochement de deux mondes opposés et potentiellement dangereux.

 

Reste que pour le moment, Qwant reste un moteur de recherche secondaire. Le site n'a ainsi cumulé que 507 millions de requêtes l'an passé, soit une moyenne mensuelle de 50,7 millions de requêtes (entre mars et décembre). C'est certes un bilan intéressant pour une première année, mais cela reste bien plus faible que DuckDuckGo qui atteint ces derniers jours entre 5 et 6 millions de requêtes quotidiennes, soit plus que 150 millions par mois. Et le moteur ne cesse de croître depuis un an, avec une multiplication par trois de son audience.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Axel Springer : nous « sommes dépendants de Google »

L'importance de la protection de la vie privée

Un rapprochement qui implique de nombreuses questions

Fermer

Commentaires (66)


je pense que nous sommes un pays de “looser”, je le pense de plus en plus : on a (avait) un bon moteur de recherche, français, et pas un seul investisseur français pour sauter dessus !



Ce sont les allemands qui comprennent et en prennent possession, pauvre pays.<img data-src=" />



Ou alors on est tellement défroqué au point de se faire piller tout azimut, depuis 5 , 6ans tout nos secteurs de pointe, ah si il nous reste BFMTV, France 2 3 4 5 … et TF1 !



Écoutez la pub General Electric tout les jours , en plus on nous le rappelle


et Qwant désfiscalise aussi? ou il paye ses impots en France? dans ce cas, on serait en droit de lui faire une ristourne pour qu’il puisse concurrencer Google équitablement. <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



je pense que nous sommes un pay de looser, je le pense de plus en plus : on a (avait) un bon moteur de recherche, français, et pas un seul investisseur français pour sauter dessus !



Ce sont les allemands qui comprennent et en prennent possession, pauvre pays.<img data-src=" />









En France on a toujours eu les idées, mais personne pour prendre les risques et/ou les vendre. C’est une différence essentielle avec les américains qui eux sont capables de faire du pognon avec rien…..



L’autre différence, c’est la taille du marché local….



J’aime bien Qwant, je l’utilise comme moteur de recherche principal, mais espérons en effet que ce rapprochement avec un groupe média n’influe pas de manière douteuse sur les résultats.








illidanPowa a écrit :



et Qwant désfiscalise aussi? ou il paye ses impots en France? dans ce cas, on serait en droit de lui faire une ristourne pour qu’il puisse concurrencer Google équitablement. <img data-src=" />





Défiscaliser quoi? Les pertes annuelles? ^^ Ca m’étonnerait fortement que Qwant soit bénéficiaire pour le moment! Ils ont peut être quelques annonces payantes, mais j’appellerais plutôt ça des sponsors…









ledufakademy a écrit :



je pense que nous sommes un pays de “looser”, je le pense de plus en plus : on a (avait) un bon moteur de recherche, français, et pas un seul investisseur français pour sauter dessus !



Ce sont les allemands qui comprennent et en prennent possession, pauvre pays.<img data-src=" />



Ou alors on est tellement défroqué au point de se faire piller tout azimut, depuis 5 , 6ans tout nos secteurs de pointe, ah si il nous reste BFMTV, France 2 3 4 5 … et TF1 !



Écoutez la pub General Electric tout les jours , en plus on nous le rappelle





En meme temps si Qwant avait ete rachete par une companie de presse francaise, on aurait eu le droit a “vendus, ils ne sont plus independants…” dans les commentaires (cf clubic et M6 dans le domaine IT).









ledufakademy a écrit :



Ce sont les allemands qui comprennent et en prennent possession, pauvre pays.<img data-src=" />







Ils prennent 20% de Qwant.









Jarodd a écrit :



Ils prennent 20% de Qwant.





Alors que pour M6, personne ne dit rien <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



je pense que nous sommes un pays de “looser”, je le pense de plus en plus : on a (avait) un bon moteur de recherche, français, et pas un seul investisseur français pour sauter dessus !







c une façon de voir les choses…



on peut aussi voir que les investisseurs étrangers trouvent qu’on est des winners et qu’il faut investir dans nos productions.









MorganMii a écrit :



J’aime bien Qwant, je l’utilise comme moteur de recherche principal, mais espérons en effet que ce rapprochement avec un groupe média n’influe pas de manière douteuse sur les résultats.





comme google ou MS pour bing ou ahah pour duckduckgo ou …… n’influent pas derrière leurs moteurs de recherche



J’vais voir s’ils font mieux qu’à leur lancement, mais j’avoue, j’ai du mal à me passer de Google, pourtant j’ai duckduckgo dans ma barre de firefox, mais parfois je trouve pas de résultat pour un truc bête, alors que sur google c’est sur la première page…


C’est une très bonne chose qu’une alternative viable à Google, et respectueuse de la vie privée se développe <img data-src=" />



Je l’utilise depuis quelque temps, et j’en suis satisfait.



Le seul point noir, c’est cette horrible présentation en colonne par défaut…








Jarodd a écrit :



Ils prennent 20% de Qwant.





Ben sans être expert cela veut dire qu’au conseil d’administration ils pèsent 20% et si il ya des actionnaires à 10 % , 3 % etc ils sont majoritaires … : donc ils décident , orientent …







Francafrique a écrit :



c une façon de voir les choses…



on peut aussi voir que les investisseurs étrangers trouvent qu’on est des winners et qu’il faut investir dans nos productions.





Francafrique, voyons : doit on être aussi naïf ?

Tu sais en Irak, les investisseurs américain étaient là aussi bien présents !

En Yougoslavie pour reconstruire les infrastructures bousillées (BTP) les investisseurs américain étant aussi bien présents … alors donc hein, tu me comprends !



Microsoft était le sponsor numéro du dernier salon Linux au cnit : tu crois que c’est par altruisme qu’ils étaient là ?

… lol





Axel Springer note aussi que Qwant attache une importance particulière « à la protection de la vie privée des utilisateurs et l’a pris en compte dès le début de la conception du produit ».





FAUX



Il a fallu attendre pas mal de temps pour avoir accès au https sur Qwant et aujourd’hui il n’est toujours pas activé par défaut ! Donc non la sécurité et la vie privée des utilisateurs sont loin d’être les priorité des responsables de Qwant …



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres …








illidanPowa a écrit :



et Qwant désfiscalise aussi? ou il paye ses impots en France? dans ce cas, on serait en droit de lui faire une ristourne pour qu’il puisse concurrencer Google équitablement. <img data-src=" />









En France on a toujours eu les idées, mais personne pour prendre les risques et/ou les vendre. C’est une différence essentielle avec les américains qui eux sont capables de faire du pognon avec rien…..



L’autre différence, c’est la taille du marché local….







ouaip, il faut leur accorder cela : ils sont fonceurs !









David_L a écrit :



Alors que pour M6, personne ne dit rien <img data-src=" />





Ben si , je m’informais sur Clubic pour le “potin hitech” (car si je veux du pointu, pour mon job : RTFM et basta), dés que j’ai su que M6 devenait le principal actionnaire tcha tacho!

Et puis suite à ce changement d’actionnaire, on ne pouvait plus parler librement et par … exemple critiquer Misocrosft … : bref une censure de plus en plus omniprésenteet étouffante qui fait qu’on se casse , quand on peut plus débattre.









ActionFighter a écrit :



C’est une très bonne chose qu’une alternative viable à Google, et respectueuse de la vie privée se développe <img data-src=" />



Je l’utilise depuis quelque temps, et j’en suis satisfait.



Le seul point noir, c’est cette horrible présentation en colonne par défaut…





Moi j’aime bien ça classe les résultats, après les gouts et les couleurs hein …









Glyphe a écrit :



FAUX



Il a fallu attendre pas mal de temps pour avoir accès au https sur Qwant et aujourd’hui il n’est toujours pas activé par défaut ! Donc non la sécurité et la vie privée des utilisateurs sont loin d’être les priorité des responsables de Qwant …



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres …





<img data-src=" />



Le site est en https par défaut chez moi.









Glyphe a écrit :



FAUX



Il a fallu attendre pas mal de temps pour avoir accès au https sur Qwant et aujourd’hui il n’est toujours pas activé par défaut ! Donc non la sécurité et la vie privée des utilisateurs sont loin d’être les priorité des responsables de Qwant …



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres …





https ce n’est en rien la sécurité des utilisateurs encore moins le respect de leur vie privée !!!









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Le site est en https par défaut chez moi.







Par défaut ça veut dire que si tu tapeshttp://www.qwant.com ça te redirige automatiquement vershttps://www.qwant.com<img data-src=" />



Je ne parlais pas du fait que tu puisses te connecter à qwant en https.









ledufakademy a écrit :



Moi j’aime bien ça classe les résultats, après les gouts et les couleurs hein …





Je préfère avoir le type de recherche en onglet, ça m’évite de scroller plus qu’il n’en faut.



Après, question de goût, certes, ce que je regrette surtout, c’est que ce paramètre ne soit pas sauvegardé dans un cookie, et d’être obligé de cliquer sur le mode liste à chaque fois









ledufakademy a écrit :



https ce n’est en rien la sécurité des utilisateurs encore moins le respect de leur vie privée !!!







Ha attention la venue de ceux qui vont laver plus blanc que blanc … <img data-src=" />



Et si, chiffrer l’envoi des paquets entre le client et le server est une bonne technique pour respecter la vie privée des utilisateurs. C’est même un impératif en 2014 merde ! Si le TLS est utilsé correctement on a même un bon niveau de protection qui protège contre l’interception et la collecte des paquets notamment grâce à des technos telles que PFS (https://fr.wikipedia.org/wiki/Confidentialit%C3%A9_Persistante ) <img data-src=" />









Glyphe a écrit :



Par défaut ça veut dire que si tu tapeshttp://www.qwant.com ça te redirige automatiquement vershttps://www.qwant.com<img data-src=" />



Je ne parlais pas du fait que tu puisses te connecter à qwant en https.





My bad, je pensais que tu parlais de l’url par défaut dans la barre de recherche <img data-src=" />



J’utilise Qwant depuis un mois, et je suis satsifait ! L’affichage colonne est un peu surprenant surtout sur un écran 4:3 … Mais comme on peut facilement changer, ça ne pose aucun problème.









ledufakademy a écrit :



Ben sans être expert cela veut dire qu’au conseil d’administration ils pèsent 20% et si il ya des actionnaires à 10 % , 3 % etc ils sont majoritaires … : donc ils décident , orientent …







Je ne vois pas cette info dans l’actu. Donc a priori ça reste du 8020%, et je n’appelle pas cela « prendre possession ».









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Le site est en https par défaut chez moi.







Pas de HTTPS par défaut chez moi.









ledufakademy a écrit :



https ce n’est en rien la sécurité des utilisateurs encore moins le respect de leur vie privée !!!







Ne pas faire transiter en clair les communications client/serveur, pour moi ça fait partie d’une réflexion de sécurité et respect de la vie privée.



Qui utilise Qwant de toute façon ? <img data-src=" />


A écouter certains, on aurait presque l’impression que Google est arrivé direct en haut du podium, sans concurrent sérieux et sans effort en 1 mois…

Pour rappel, à l’époque il y avait Altavista/Yahoo/Aol pour ne citer que les plus gros poissons.

D’ailleurs c’était plus des “portails” que de simple moteur de recherche (Avec moult pub par ailleurs). La grande idée de Google était de se spécialiser dans la recherche en épurant au max le look’n’eel, et cela à fait mouche… Puis ensuite Google n’a cessé d’amélioré son algorithme/bot/etc…



[HS]Puis ils ont mis en place pour la première fois des pubs textuelles, moins intrusive que les pubs habituelles de l’époque.[/HS]



Donc si aujourd’hui, un moteur veut rivaliser avec Google, a lui de trouver les nouveautés/services que les gens attendent… De l’argent ne suffit pas à lui-même.

Google ayant trop d’avance dans la recherche prédictive et ça tout le monde peut le voir.. La qualité du résultat de recherche est primordial.



De plus, je trouve que jouer sur la carte “vie privée” est une très mauvaise chose..



D’un ça n’intéresse qu’une minorité (Sans déplaise à certains).

De deux, je suis prêt à parier qu’au bout d’un moment de leurs évolutions, tous les moteurs de recherche ne pouvant vivre de pain et d’eau fraiche n’auront plus d’autre choix que trouver plus d’investisseur (Donc perdre son indépendance), soit de trouver un moyen d’attirer des annonceurs via les pubs..

Et là arrêtons de se voiler la face, actuellement il n’y a rien de plus “sûr” que la pub ciblée….








ledufakademy a écrit :



Microsoft était le sponsor numéro du dernier salon Linux au cnit : tu crois que c’est par altruisme qu’ils étaient là ?

… lol







j’ai pas dit que c’était de l’altruisme!



j’ai dit que si des gens sont prets à mettre de l’argent sur la table pour investir dans un nouveau moteur c’est qu’ils pensent qu’il y a de l’argent à faire et que donc c’est pas un truc tout naze. si des francais arrivent à développer un moteur de recherche qui suscite de l’intérêt chez des investisseurs, je me dis qu’il y a des français qui sont du cote des winners et qui font du bon boulot.



ils auraient peut etre pu investir dans ddg ou dans ixquick mais ils ont choisi qwant. cocorico!









NiCr a écrit :



Ne pas faire transiter en clair les communications client/serveur, pour moi ça fait partie d’une réflexion de sécurité et respect de la vie privée.





Tu fais un amalgame.



Comme tu le dis le SSL permet de cacher les communications qui transite sur le net. Cela n’implique pas que tes données soient cryptées au sein de ce serveur ;)









Glyphe a écrit :



Ha attention la venue de ceux qui vont laver plus blanc que blanc … <img data-src=" />



Et si, chiffrer l’envoi des paquets entre le client et le server est une bonne technique pour respecter la vie privée des utilisateurs. C’est même un impératif en 2014 merde ! Si le TLS est utilsé correctement on a même un bon niveau de protection qui protège contre l’interception et la collecte des paquets notamment grâce à des technos telles que PFS (https://fr.wikipedia.org/wiki/Confidentialit%C3%A9_Persistante ) <img data-src=" />





Stop les bêtises : avant Heartbleed tu disais la même chose ?



Et moi je continue de te dire , que par expérience, tu peux rien sécuriser !

On fait juste chier 95 % des utilisateurs avec nos trucs à la con.



Quand je vois ce qu’on demande à mon fiston pour sécuriser son compte live ou battlnet : j’hallucine, avec à la clef tous les 6 mois leur infra. qui se font ouvrir (et encore quand on parvient à le savoir …)



by design les réseaux tel qu’on les pratique (dans 99% des cas) ne sont pas sécure : inutile de vouloir les sécuriser , c juste du business, le business de la sécurité informatique. (tt comme la peur du voleur avec les assurances)



Avec IPv6 on pourra commencer à en reparler un petit plus sérieusement..



Et puis ton chiffrage en 128 bit .. lol …

Pour ton info , les clefs supérieurs à 128 bits doivent être déposés donc : ne rêve pas trop , si l’état les a , tout le monde peut l’avoir.

tu as beau chiffré, crypté, authentifié : c’est à la source que tu te veux ouvrir pas pendant le transport ou alors si avec …. les failles









Luckz a écrit :



Tu fais un amalgame.



Comme tu le dis le SSL permet de cacher les communications qui transite sur le net. Cela n’implique pas que tes données soient cryptées au sein de ce serveur ;)







C’est toi qui comprend mal comment fonctionne un moteur de recherche !



Ce n’est pas l’échange d’information entre 2 personnes (exemple : mails ou chat), impossible de chiffrer les données elles-mêmes et de les déchiffrer aux 2 bouts. Ça serait extrêmement lourd à mettre en place et quasiment impossible en réalité. La seule solution est ici de chiffrer les communications.

Ca permet au moins de ne pas pouvoir lire les informations qui transitent sur le réseau.



Il est idiot de croire que tout peut se résoudre par du chiffrement de données de bout en bout, et même quand c’est possible, le chiffrement des communications est une très bonne chose en plus ! Sans parler du fait que le TLS est aujourd’hui très peu consommateur de ressources et facilement déployable …









ledufakademy a écrit :



Ben si , je m’informais sur Clubic pour le “potin hitech” (car si je veux du pointu, pour mon job : RTFM et basta), dés que j’ai su que M6 devenait le principal actionnaire tcha tacho!

Et puis suite à ce changement d’actionnaire, on ne pouvait plus parler librement et par … exemple critiquer Misocrosft … : bref une censure de plus en plus omniprésenteet étouffante qui fait qu’on se casse , quand on peut plus débattre.





Je parlais de leur côté allemand <img data-src=" />









Glyphe a écrit :



Et si, chiffrer l’envoi des paquets entre le client et le server est une bonne technique pour respecter la vie privée des utilisateurs.









NiCr a écrit :



Ne pas faire transiter en clair les communications client/serveur, pour moi ça fait partie d’une réflexion de sécurité et respect de la vie privée.





Raaaah foutu NSA, foutu tendance mode <img data-src=" /> … C’est vrai que maintenant sécurité = vie privée…









ledufakademy a écrit :



Stop les bêtises : avant Heartbleed tu disais la même chose ?



Et moi je continue de te dire , que par expérience, tu peux rien sécuriser !

On fait juste chier 95 % des utilisateurs avec nos trucs à la con.



Quand je vois ce qu’on demande à mon fiston pour sécuriser son compte live ou battlnet : j’hallucine, avec à la clef tous les 6 mois leur infra. qui se font ouvrir (et encore quand on parvient à le savoir …)



by design les réseaux tel qu’on les pratique (dans 99% des cas) ne sont pas sécure : inutile de vouloir les sécuriser , c juste du business, le business de la sécurité informatique. (tt comme la peur du voleur avec les assurances)



Avec IPv6 on pourra commencer à en reparler un petit plus sérieusement..



Et puis ton chiffrage en 128 bit .. lol …

Pour ton info , les clefs supérieurs à 128 bits doivent être déposés donc : ne rêve pas trop , si l’état les a , tout le monde peut l’avoir.

tu as beau chiffré, crypté, authentifié : c’est à la source que tu te veux ouvrir pas pendant le transport ou alors si avec …. les failles







Encore des mensonges ! mais mec tu vis au moyen-âge ???



La loi pour la confiance dans l’économie numérique a libéraliser l’utilisation des outils de chiffrement que ce soit pour les particuliers et les entreprises et ce depuis 2004 en France –&gt; https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffrement



Texte de loi :http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&d…





Donc oui on peut utiliser des clés de 256bits en AES sans problème et sans devoir en informer personne. Idem pour le RSA en 2048 bits et plus !



En attendant l’immense majorité des spécialistes dans le domaines ne pensent pas comme toi et pensent qu’il vaut mieux rajouter des couches, mêmes si la sécurité absolue n’existe pas, à ne rien utiliser du tout. cf. la notion de peu de consommation du chiffrement de transport avec des machines actuelles !





Avec IPv6 on pourra commencer à en reparler un petit plus sérieusement..





Sécurité, IPV6 ??? <img data-src=" />



ON parle bien du truc qui donne accès direct à des machines sur un LAN depuis le net ??? <img data-src=" />









Luckz a écrit :



Tu fais un amalgame.



Comme tu le dis le SSL permet de cacher les communications qui transite sur le net. Cela n’implique pas que tes données soient cryptées au sein de ce serveur ;)







A quel moment j’ai dit ça ? SSL permet d’éviter qu’un tiers, lors d’une communication client/serveur puisse lire les données qui circulent.

Sans SSL, même si rien n’est stocké côté serveur, ta sécurité et ta vie privée sont tout de même exposées du fait que tous les échanges se font en clair.

Donc oui, le SSL est une couche visant la protection et le respect de la vie privée de l’utilisateur.









Glyphe a écrit :



C’est toi qui comprend mal comment fonctionne un moteur de recherche !



Ce n’est pas l’échange d’information entre 2 personnes (exemple : mails ou chat), impossible de chiffrer les données elles-mêmes et de les déchiffrer aux 2 bouts. Ça serait extrêmement lourd à mettre en place et quasiment impossible en réalité. La seule solution est ici de chiffrer les communications.

Ca permet au moins de ne pas pouvoir lire les informations qui transitent sur le réseau.



Il est idiot de croire que tout peut se résoudre par du chiffrement de données de bout en bout, et même quand c’est possible, le chiffrement des communications est une très bonne chose en plus ! Sans parler du fait que le TLS est aujourd’hui très peu consommateur de ressources et facilement déployable …





Hum… J’avoue être perdu là… Pourquoi tu me parles d’un fonctionnement de moteur de recherche ?



Et tu serais entrain de me dire qu’en https/ftps (SSL), le contenu est forcement déjà crypté (local/serveur) afin d’éviter de devoir décrypter les données “à la volée” ?

comment fonctionne le VPN selon toi ?









NiCr a écrit :



A quel moment j’ai dit ça ? SSL permet d’éviter qu’un tiers, lors d’une communication client/serveur puisse lire les données qui circulent.

Sans SSL, même si rien n’est stocké côté serveur, ta sécurité et ta vie privée sont tout de même exposées du fait que tous les échanges se font en clair.

Donc oui, le SSL est une couche visant la protection et le respect de la vie privée de l’utilisateur.





Oui j’ai compris cela “après coup”.. A cause de la NSA et du fait qu’elles pompent tout, c’est ça, non ?



Moi, vieux, j’étais resté “bêtement” sur le fait que le “viol de vie privée” ne se faisait que sur les sites auxquelles tu places tes informations personnelles (cloud/email/etc..).










jinge a écrit :



Défiscaliser quoi? Les pertes annuelles? ^^ Ca m’étonnerait fortement que Qwant soit bénéficiaire pour le moment! Ils ont peut être quelques annonces payantes, mais j’appellerais plutôt ça des sponsors…





il n’y a pas que l’impôt sur les sociétés, y’en a plein d’autres qui étouffent les entreprises en France…..



Tiens je me demande si on peut maintenant se désinscrire, parce que pendant un moment les comptes étaient ré-activable ad vitam eternam… après un désinscription…



C’est frustrant de savoir que Qwant en a rien a faire de la vie privé, que c’est juste une image marketing pour récupérer les utilisateurs de Google… mais de ne pas pouvoir expliquer pourquoi…



Je plains les gens qui sont tomber dans le panneau :(

Malheureusement Axel Springer n’a pas bossé chez Qwant…








Luckz a écrit :



Hum… J’avoue être perdu là… Pourquoi tu me parles d’un fonctionnement de moteur de recherche ?



Et tu serais entrain de me dire qu’en https/ftps (SSL), le contenu est forcement déjà crypté (local/serveur) afin d’éviter de devoir décrypter les données “à la volée” ?

comment fonctionne le VPN selon toi ?







Je n’ai justement jamais dit que les données sont chiffrées, je parle justement que quand les données ne peuvent pas êtres chiffrées comme dans le cas de l’utilisation d’un moteur de recherche, (si tu ne comprends pas pourquoi j’en parle, lis au moins la news qu’on commente … ) chiffrer les communications entre le client et le server est au moins la moindre des choses à faire !












Glyphe a écrit :



Je n’ai justement jamais dit que les données sont chiffrées, je parle justement que quand les données ne peuvent pas êtres chiffrées comme dans le cas de l’utilisation d’un moteur de recherche, (si tu ne comprends pas pourquoi j’en parle, lis au moins la news qu’on commente … ) chiffrer les communications entre le client et le server est au moins la moindre des choses à faire !





Bon je viens de tout relire…

En fait, on est entrain de dire exactement la même chose… L’https ne permet que de “brouiller” la communication serveur/client.

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu m’as fait une leçon sur le SSL alors qu’à la base, je réagissait surtout le fait que vous disiez grossièrement “sécurité = protection de la vie privée”.



Et là bien sûr que l’un peut aider l’autre… Mais vous allez mettre dans la tête des profanes qu’il suffit d’être en SSL pour Google ne puisse pas scanner tes mails pour les pubs..



Tu vois où je veux en venir ? D’où l’amalgame :)









illidanPowa a écrit :



il n’y a pas que l’impôt sur les sociétés, y’en a plein d’autres qui étouffent les entreprises en France…..





Effectivement, mais à part donner des subventions, supprimer les charges c’est dur à justifier!









David_L a écrit :



Je parlais de leur côté allemand <img data-src=" />





ah ok, mais là … bon, on peut plus trop lutter hein.



si tu voulais parler de ça :



http://1.bp.blogspot.com/-b4ILRi3oZLQ/T285rOl7xgI/AAAAAAAAAGc/Sx-7nNhKWjk/s1600/…





… ben c sure.









Luckz a écrit :



Bon je viens de tout relire…

En fait, on est entrain de dire exactement la même chose… L’https ne permet que de “brouiller” la communication serveur/client.

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu m’as fait une leçon sur le SSL alors qu’à la base, je réagissait surtout le fait que vous disiez grossièrement “sécurité = protection de la vie privée”.



Et là bien sûr que l’un peut aider l’autre… Mais vous allez mettre dans la tête des profanes qu’il suffit d’être en SSL pour Google ne puisse pas scanner tes mails pour les pubs..



Tu vois où je veux en venir ? D’où l’amalgame :)









Oui je vois mais en fait on n’a jamais dit ça :p

On disait juste que le chiffrement des communications étaient impératif parce que c’est quand même un maillon de la chaîne de la sécurité et aussi de la confidentialité de nos données, selon ce qu’on regarde. Il ne faut pas uniquement s’intéresser à des entités comme la NSA qui ont accès aux servers directement.



Pour toute personne qui sait faire du spoofing sur des Wifi publiques, tu te rends vite compte que le HTTPS est ultra important pour la vie privée des gens. :)

Même si on se rejoint sur le fait que tout seul ce n’est qu’une partie du problème !



Bonjour à tous,



tout d’abord merci pour cet article. Nous sommes heureux de voir l’engouement que cette annonce suscite.



Nous ne pourrons pas répondre à tous vos messages individuellement mais nous aimerions éclaircir certains de vos doutes.



Qwant est un moteur de recherche français et le restera. La participation d’Axel Springer Digital Venture est minoritaire. Les choix, décisions, orientations restent ceux des fondateurs. De même que notre philosophie qui est de donner accès aux informations du web tout en respectant la vie privée des utilisateurs.



Quand à l’influence de notre nouveau partenaire sur les résultats de recherche voici leur réponse “ Axel Springer respecte profondément l’indépendance de ses équipes éditoriales, et il en sera de même de l’indépendance des résultats de recherche de Qwant. Nous n’aurons aucune influence. ”



Évoluer, innover et rester compétitif nécessite du temps et surtout des investissements. Axel Springer Digital Venture est un partenaire idéal qui comprend la technologie et ses enjeux. Nous sommes enthousiastes !



Merci de votre soutien et de croire en ce projet à la fois français et européen. Cette aventure est aussi la vôtre et vos retours nous sont précieux.



A très bientôt



Qwant








ledufakademy a écrit :



Ben si , je m’informais sur Clubic pour le “potin hitech” (car si je veux du pointu, pour mon job : RTFM et basta), dés que j’ai su que M6 devenait le principal actionnaire tcha tacho!

Et puis suite à ce changement d’actionnaire, on ne pouvait plus parler librement et par … exemple critiquer Misocrosft … : bref une censure de plus en plus omniprésenteet étouffante qui fait qu’on se casse , quand on peut plus débattre.







Je pense que c’est surtout au niveau des pubs que ça s’est gâché depuis le rachat par M6









Ricard a écrit :



Qui utilise Qwant de toute façon ? <img data-src=" />







De toute façon , tu nous a montré mainte fois dans les commentaires que tu es contre tout ce qui vient d’Allemagne, donc t’est pas objectif ^^



Springer Verlag est l’éditeur le plus rigoureux que j’ai connu durant ma scolarité et qui a soutenu tellement d’auteurs de toutes nationalités, je ne peux que féliciter leur entrée dans le capital de Qwant.. Et j’espère que ce sera très bénéfique pour ce dernier <img data-src=" />



Hé be on en lit des horreurs.



L’encryption ne protège que durant le transfert des données. Tous les protocoles cités plus haut sont de nature à transmettre l’information de manière crypté entre les deux machines/services. On n’évite pas l’interception mais on complique le travail de l’intercepteur.



La protection de la vie privé avec un site n’est que relative au dit site. On peut crypter autant que l’on veut c’est vrai. Si maintenant le site revend les données, trace etc. C’est un peu peine perdue.



Le cookie est le plus courant des cheval de Troie aujourd’hui.



Je ne vois pas en quoi IPv6 serait plus “sécure” que IPv4. Tout deux sont des protocoles d’identification (fonction première: une IP sur un hôte) permettant bien des choses.







Quant à Qwant: Je trouve dommage de ne pas pouvoir retirer les colonnes dont on a rien a faire. Faire des recherches sur des domaines technique pointu (ex: code) n’amène pas forcement à faire du shopping ou voir l’actu Pipol.



Signalé dès la beta mais rien n’a bougé. Bref prometteur comme alternative à Google mais devrait être plus à l’écoute et plus réactif. Pas toujours compatible avec un modèle économique n’est ce pas.













ledufakademy a écrit :



je pense que nous sommes un pays de “looser”, je le pense de plus en plus : on a (avait) un bon moteur de recherche, français, et pas un seul investisseur français pour sauter dessus !



Ce sont les allemands qui comprennent et en prennent possession, pauvre pays.<img data-src=" />



Ou alors on est tellement défroqué au point de se faire piller tout azimut, depuis 5 , 6ans tout nos secteurs de pointe, ah si il nous reste BFMTV, France 2 3 4 5 … et TF1 !



Écoutez la pub General Electric tout les jours , en plus on nous le rappelle





Non, on gère encore dans certain domaine(l’énergie, le BTP, l’agroalimentaire).



Rien a attendre d’un nouveau truc centralisé, c’est juste remplacer google par un autre google, l’avenir c’est les moteurs de recherche en P2P comme yacy.








Jarodd a écrit :



Je ne vois pas cette info dans l’actu. Donc a priori ça reste du 8020%, et je n’appelle pas cela « prendre possession ».





Il doivent devenir l’actionnaire principal (comprendre le plus gros) et peuvent facilement disposer d’une “minorité de blocage” en achetant des “voix” sans les actions qui vont avec.









ActionFighter a écrit :



C’est une très bonne chose qu’une alternative viable à Google, et respectueuse de la vie privée se développe <img data-src=" />



Je l’utilise depuis quelque temps, et j’en suis satisfait.



Le seul point noir, c’est cette horrible présentation en colonne par défaut…







Entierement d’accord, Qwant est ma page d’acceuil et mon moteur principal, mais qu’est ce que ces moche et pas pertinant cet affichage en colonne.



Par contre, une fois paramétré en mode liste, il est parfaitement utilisable au quotidien









ActionFighter a écrit :



Je préfère avoir le type de recherche en onglet, ça m’évite de scroller plus qu’il n’en faut.



Après, question de goût, certes, ce que je regrette surtout, c’est que ce paramètre ne soit pas sauvegardé dans un cookie, et d’être obligé de cliquer sur le mode liste à chaque fois





Cette option est disponible depuis quelques jours :-) Il suffit de cliquer sur les paramètres (l’engrenage, en haut à droite du site) :http://www.qwant.com/settings









burroz a écrit :



Non, on gère encore dans certain domaine(l’énergie, le BTP, l’agroalimentaire).







  • la grande distribution, le luxe, banque/finance dans une certaine mesure



    (on peut surement en trouver encore d’autres)









Reznor26 a écrit :





  • la grande distribution, le luxe, banque/finance dans une certaine mesure



    (on peut surement en trouver encore d’autres)





    le magouillage politicien ?



ha ben on dirait que elpetio est encore re-re-réinscrit.








stephane.m a écrit :



Cette option est disponible depuis quelques jours :-) Il suffit de cliquer sur les paramètres (l’engrenage, en haut à droite du site) :http://www.qwant.com/settings





Merci, tu viens de ma faire gagner un clic par recherche <img data-src=" />



<img data-src=" />







saf04 a écrit :



ha ben on dirait que elpetio est encore re-re-réinscrit.





Merde, j’ai loupé ça ! c’est relou la vie sociale… <img data-src=" />



Faut que je reteste ce moteur, ce système par onglets est une bonne chose <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Merde, j’ai loupé ça ! c’est relou la vie sociale… <img data-src=" />





T’as raté un grand moment de n’importe quoi <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



Ben si , je m’informais sur Clubic pour le “potin hitech” (car si je veux du pointu, pour mon job : RTFM et basta), dés que j’ai su que M6 devenait le principal actionnaire tcha tacho!

Et puis suite à ce changement d’actionnaire, on ne pouvait plus parler librement et par … exemple critiquer Misocrosft … : bref une censure de plus en plus omniprésenteet étouffante qui fait qu’on se casse , quand on peut plus débattre.







^^ Pi il faut voir la place visuelle qu’on laisse aux commentaires sur clubic. Une espèce de petite zone “Vous pouvez déféquer ici”, même sans la censure, la lisibilité nulle des commentaires rends tout débat au mieux pénible.









Bug a écrit :



T’as raté un grand moment de n’importe quoi <img data-src=" />





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />







tu mimes l’expert du multi-compte quand il se prend un ban ? <img data-src=" />









saf04 a écrit :



tu mimes l’expert du multi-compte quand il se prend un ban ? <img data-src=" />





<img data-src=" />