Des sujets du bac de philo fuitent dans des tweets

Des sujets du bac de philo fuitent dans des tweets

À l’heure des réseaux sociaux, la fuite en avant

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

16/06/2014 4 minutes
171

Des sujets du bac de philo fuitent dans des tweets

Alors que les épreuves du bac commençaient ce matin à 8 heures, plusieurs tweets ont permis aux internautes de prendre connaissance des sujets peu après la plupart des candidats. Les sujets de dissertation de philosophie des séries S, ES et L se sont en effet retrouvés sur le célèbre réseau social aux alentours de 8h30. Le ministère de l’Éducation nationale affirme que les gendarmes vont mener une enquête afin de retrouver le ou les auteurs de cette nouvelle fuite - dont les conséquences semblent pour l'heure très limitées.

Bac Etudes Examen
Crédits : LuckyBusiness/iStock/Thinkstock

 

Le signal d’alarme a été tiré aux alentours de 9 heures ce matin par une journaliste du Monde : « Il y a eu fuite des sujets. Les sujets de ES étaient sur Twitter tard hier soir. Ceux de L à 8h31 ce matin » lançait-elle sur le fameux réseau social. Très rapidement, certains internautes ont réussi à remettre le main sur plusieurs tweets, publiés aux alentours de 8h20, soit une quinzaine de minutes après le début des épreuves.

 

« Le bac de philo des L c’est l’art ou le bonheur. La chance ! » écrit ainsi @_Blandus, qui se présente comme une étudiante, dès 8h19. Et bingo : les deux sujets de dissertation étaient effectivement « Les œuvres éduquent-elles notre perception ? » et « Doit-on tout faire pour être heureux ? »

 

Quelques minutes plus tard, à 8h31, la même internaute publie un autre tweet, avec cette fois l’intitulé exact de ces deux sujets. L’intéressée poursuit alors avec les deux dissertations de la série ES : « Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ? » et « Pourquoi chercher à se connaître soi-même ? ».

 

Pour les élèves de la série scientifique, la fuite a eu lieu dès 8h16, avec un tweet d’@Olympe_Pro, dévoilant une fois encore les deux sujets de dissertation : « L'artiste est-il maître de son œuvre » et « Vivons-nous pour être heureux ? ».

 

En revanche, aucune trace (à notre connaissance) d’éventuels tweets ayant révélé des sujets avant le début des épreuves. Depuis, les deux comptes Twitter en question ont été fermés, le réseau social indiquant laconiquement que chaque page demandée « n'existe pas ». Il est néanmoins possible de voir des captures réalisées par France Info notamment.

Le ministère de l’Éducation nationale veut une enquête de gendarmerie

Ces fermetures ne sont d’ailleurs peut-être pas étrangères à la publicité qui est faite à ces deux comptes depuis quelques heures... Mais aussi - et surtout - aux représailles que vient de lancer le ministère de l’Éducation nationale. L’exécutif a en effet indiqué au Monde avoir saisi la gendarmerie afin qu'une enquête soit diligentée. Contactées par Next INpact, les autorités compétentes se sont cependant refusées à confirmer cette information pour le moment, aucune demande n’ayant été « officiellement » enregistrée par les services de gendarmerie.

 

Rappelons quoi qu’il en soit la règle : les élèves n’ont pas le droit de sortir tant que d’autres candidats sont encore autorisés à entrer, l’objectif étant que ceux-ci ne puissent en aucun cas s’échanger des informations sur les sujets. De fait, il existe généralement une période de « tampon » d’environ une heure, durant laquelle certains retardataires peuvent être acceptés (surtout ce matin du fait des grèves de la SNCF).

Le délit de fraude passible de trois ans de prison et 9 000 euros d'amende

En attendant que la lumière soit faite sur cette affaire, soulignons que le fait de livrer à un tiers ou de communiquer « sciemment, avant l'examen ou le concours, à quelqu'une des parties intéressées, le texte ou le sujet de l'épreuve » est un délit passible de trois ans de prison et d’une amende de 9 000 euros.

 

Si les deux internautes passaient leur bac cette année, elles risqueraient alors également des sanctions disciplinaires pouvant aller du simple blâme à l’interdiction de repasser cet examen durant cinq ans.

 

Il y a trois ans, le sujet de l’épreuve de mathématiques du bac S avait partiellement fuité sur les forums de JeuxVidéo.com. Le ministre de l’époque, Luc Chatel, avait alors décidé que l’exercice en question ne serait pas noté. Il avait également promis de mettre en place « un système de veille sur Internet pour détecter les fuites et les rumeurs », sans davantage préciser ce projet par la suite. À notre connaissance, il n’y a eu aucune condamnation suite à cette fuite.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le ministère de l’Éducation nationale veut une enquête de gendarmerie

Le délit de fraude passible de trois ans de prison et 9 000 euros d'amende

Commentaires (171)


Il avait qu’à écrire des vrais sujet avec plein de mots comme ça, ça aurait été trop long pour un tweet ^^


420 en philo pour ma part <img data-src=" />


Contre les fuites des sujets du bac : pampers avec les petits élastiques <img data-src=" />


Finalement, ça permet à ceux qui n’ont absolument aucun moyen d’avoir les informations avant les autres de les avoir. <img data-src=" />








kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />





11 pour ma part (l’éphémère a-t-il de la valeur, série ES 1998 <img data-src=" />)







Snake-Ice a écrit :



Finalement, ça permet à ceux qui n’ont absolument aucun moyen d’avoir les informations avant les autres de les avoir. <img data-src=" />





la plèbe devrait se contenter de connaître sa place et s’y complaire <img data-src=" />



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?


Je suis désolé, mais BFM TV a interrogé un expert sur le sujet et il est catégorique.

<img data-src=" />


ca sert à rien la philo …



pourquoi on enseigne pas le code à la place ?








Inny a écrit :



Je suis désolé, mais BFM TV a interrogé un expert sur le sujet et il est catégorique.

<img data-src=" />





il en est où lui d’ailleurs ?









killer63 a écrit :



ca sert à rien la philo …



pourquoi on enseigne pas le code à la place ?





Enfin quelqu’un qui pense comme moi ! On devrait enseigner obligatoirement le code des impôts aux lycéens pendant leurs trois années d’études, ça leur serait tout de même bien plus utile. <img data-src=" />









ArnoH a écrit :



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?





On ne peut pas sortir avant 1h, et ça comme à 8h je pense. Ce n’est quand même pas intelligent de tweeter ça, je serais surpris qu’ils ne se fassent pas prendre.



Bon, en tout cas, bien content de ne plus avoir philo <img data-src=" />









ArnoH a écrit :



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?







non, tu n’as pas le droit de quitter la salle avant un certain délai pour éviter que les retardataires ne bénéficient d’un avantage.



En général on n’accepte plus les retardataires quand les “copies blanches” ont le droit de sortir.



C’est de la philo, l’impact d’une fuite n’est pas le même que pour un sujet de math … La philo, même s’il y avait une fuite 3 semaines avant, ça ne changerait pas grand chose étant donné la notation subjective de cette matière.








ArnoH a écrit :



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?







Non tu dois rester au minimum 1 heure dans la salle B4



Si les sujets ont fuité après le début des épreuves en quoi le délit est il constitué ?








lysbleu a écrit :



Bon, en tout cas, bien content de ne plus avoir philo <img data-src=" />





bah pour le coup avec un prof qui aime son sujet, n’est pas accroché à un dogme en particulier et accepte la contradiction, c’est un vrai plaisir. (il aura fallu attendre bac+2 pour le croiser par contre <img data-src=" />)





De fait, il existe généralement une période de « tampon » d’environ une heure, durant laquelle certains retardataires peuvent être acceptés (surtout ce matin du fait des grèves de la SNCF).



Généralement?

Je croyais au contraire que c’était exceptionnel?


En meme temps, je vois pas en quoi on en fait tout un plat… En philo t’as beau connaitre le sujet a l’avance, c’est pas pour autant que tu vas reussir la disserte <img data-src=" /> <img data-src=" />


Vite ! Une loi pour obliger les intermédiaires à filtrer les tweets philosophiques !


et chaque année les médias s’excitent pour 2 fuites à la noix, franchement 30 min avant, surtout en philo, ça change rien.. <img data-src=" />



cela dit une amie prof a posté les dits sujets sur FB vers 8h du mat aussi, spa bien <img data-src=" />








killer63 a écrit :



ca sert à rien la philo …



pourquoi on enseigne pas le code à la place ?





Je pense qu’avec un bon prof, ça peut être vraiment bien comme matière… Bon moi j’ai eu une baltringue <img data-src=" /> donc c’était tout pourri …. <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



bah pour le coup avec un prof qui aime son sujet, n’est pas accroché à un dogme en particulier et accepte la contradiction, c’est un vrai plaisir. (il aura fallu attendre bac+2 pour le croiser par contre <img data-src=" />)





J’ai eu le droit à des cours magistraux, débités d’une traite pendant 2h, au lycée… Ça n’aide pas <img data-src=" /> . Mais un bon prof peut éventuellement te faire aimer son heure de cours, par contre pour te faire changer d’avis sur la dissertation philosophique, il faut qu’il soit sacrément compétent !









aurel_gogo a écrit :



Je pense qu’avec un bon prof, ça peut être vraiment bien comme matière… Bon moi j’ai eu une baltringue <img data-src=" /> donc c’était tout pourri …. <img data-src=" />





J’ai jamais entendu quelqu’un dire qu’il a eu un bon prof de philo. Ceux qui ont de bonnes notes sont ceux qui savent broder des arguments bateau sur des sujets vides.



C’est sur qu’avec un prof qui note pas ta démarche philosophique mais ton aptitude à penser comme lui, ça aide pas <img data-src=" />


Apparemment, David Douillet a aussi tweeté son corrigé de 140 caractères, ça c’est scandaleux <img data-src=" />








kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />





Comme moi, t’as du gruger à ton bac … <img data-src=" />



620 en 92’ …. ça rajeunit pas tout ça : par contre cela devait vachement moins magouiller à l’époque !!!



420 aussi en 2007.

L’opposition entre le travail intellectuel et manuel.



Apparemment ils ont pas aimé que je dise qu’ils étaient complémentaires et non opposé, et que je dise que les écrivains de la révolution tout le monde s’en foutaient, ceux qui ont pris la Bastille, c’était juste ceux qui crevaient la dalle ^^


Y’en a qu’ont essayé, ils ont eu des problèmes !



<img data-src=" />



<img data-src=" />


HS: il est vachement barbu le gamin de 18ans

<img data-src=" />








okeN a écrit :



J’ai jamais entendu quelqu’un dire qu’il a eu un bon prof de philo. Ceux qui ont des bonnes notes sont ceux qui savent broder des arguments bateau sur des sujets vides.





en l’occurrence, au niveau bac, c’est plutôt respecter le schéma thèse-antithèse-synthèse (et poire pour ceux qui s’en souviennent) et placer le bon auteur au bon endroit.

En gros faut faire tout l’inverse de l’objectif de la philo : recracher bestialement les trucs vus en cours







arkturus a écrit :



C’est sur qu’avec un prof qui note pas ta démarche philosophique mais ton aptitude à penser comme lui, ça aide pas <img data-src=" />





y a un peu de ça aussi



Jamais compris l’intérêt de frauder au bac. Ce diplôme est offert, le passer n’est qu’un acte de présence….

Et on peut pas dire que j’étais bon élève.








aurel_gogo a écrit :



Je pense qu’avec un bon prof, ça peut être vraiment bien comme matière… Bon moi j’ai eu une baltringue <img data-src=" /> donc c’était tout pourri …. <img data-src=" />







<img data-src=" />

Pareil, j’avais un prof qui le lundi de 8 a 10 avait encore la gueule de bois… du coup, on pouvait faire ce qu’on voulait mais en silence ^^









Homo_Informaticus a écrit :



420 aussi en 2007.

L’opposition entre le travail intellectuel et manuel.



Apparemment ils ont pas aimé que je dise qu’ils étaient complémentaires et non opposé, et que je dise que les écrivains de la révolution tout le monde s’en foutaient, ceux qui ont pris la Bastille, c’était juste ceux qui crevaient la dalle ^^





En sortant ce genre de raccourcis ça ne doit pas aider effectivement.<img data-src=" />









Homo_Informaticus a écrit :



420 aussi en 2007.

L’opposition entre le travail intellectuel et manuel.



Apparemment ils ont pas aimé que je dise qu’ils étaient complémentaires et non opposé, et que je dise que les écrivains de la révolution tout le monde s’en foutaient, ceux qui ont pris la Bastille, c’était juste ceux qui crevaient la dalle ^^









maestro321 a écrit :



En sortant ce genre de raccourcis ça ne doit pas aider effectivement.<img data-src=" />





d’autant qu’ils avaient qu’à manger de la brioche <img data-src=" />



La philo…. une même copie à 20 “prof”, ça fait 20 notes différentes… Effectivement, même si le sujet avait été dévoilé il y a des semaines, ça n’aurait rien changé…


Je ne me souviens plus du tout du sujet de philo, série C, par contre je me souviens très bien avoir passé le permis voiture en sortant de cette même épreuve <img data-src=" />



J’ai eu le permis, et le bac, en 1989 <img data-src=" /> L’épreuve de philo était le 7 juin, si, si, c’est écrit sur mon permis <img data-src=" />








SebGF a écrit :



Jamais compris l’intérêt de frauder au bac. Ce diplôme est offert, le passer n’est qu’un acte de présence….

Et on peut pas dire que j’étais bon élève.





Certain ont rapidement oubliés leurs heures de révisions…









maestro321 a écrit :



En sortant ce genre de raccourcis ça ne doit pas aider effectivement.<img data-src=" />





Petite vengeance personnelle de n’avoir jamais été orienté en technique où je voulais aller. Vu le coef, je risquais rien et d’imaginer la tronche du correcteur, c’était priceless <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Certain ont rapidement oubliés leurs heures de révisions…





y a deux s en trop en ce qui me concerne et pour la philo <img data-src=" />

(sans déc en plus)









Homo_Informaticus a écrit :



420 aussi en 2007.

L’opposition entre le travail intellectuel et manuel.



Apparemment ils ont pas aimé que je dise qu’ils étaient complémentaires et non opposé, et que je dise que les écrivains de la révolution tout le monde s’en foutaient, ceux qui ont pris la Bastille, c’était juste ceux qui crevaient la dalle ^^







Évidemment ! Dans un sujet comme ça ou autre, il ne faut pas leur dire la vérité ou la réalité des choses, mais seulement ce qu’ils veulent entendre, et là tu auras une bonne note, nuance…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









matroska a écrit :



Évidemment ! Dans un sujet comme ça ou autre, il ne faut pas leur dire la vérité ou la réalité des choses, mais seulement ce qu’ils veulent entendre, et là tu auras une bonne note, nuance…



<img data-src=" />



<img data-src=" />





Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.









maestro321 a écrit :



Certain ont rapidement oubliés leurs heures de révisions…





Ça se révise le bac?









maestro321 a écrit :



Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.







<img data-src=" />



La vérité tout le monde s’en fout, nous sommes des Patriotes, et nous protégerons notre Pays…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.







Tu ne crois pas si bien dire, c’est un des sujets qui est tombé en philo il ya quelques années (deux ou trois ans de mémoire) <img data-src=" />









Spirit_twin a écrit :



Tu ne crois pas si bien dire, c’est un des sujets qui est tombé en philo il ya quelques années (deux ou trois ans de mémoire) <img data-src=" />





Philosophe dans l’âme.<img data-src=" />









kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />







4 aussi <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.





Oui.



Bon on fait quoi des 3h59 restantes? <img data-src=" />









okeN a écrit :



J’ai jamais entendu quelqu’un dire qu’il a eu un bon prof de philo. Ceux qui ont de bonnes notes sont ceux qui savent broder des arguments bateau sur des sujets vides.





perso j’avais un bon prof et j’adorais les cours, mais recracher tout ça en 3 parties sur un papier, j’ai jamais apprécié l’exercice <img data-src=" />









Nasmadoi a écrit :



Oui.



Bon on fait quoi des 3h59 restantes? <img data-src=" />





T’as un compte twitter? <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Philosophe dans l’âme.<img data-src=" />







1420 en philou, en 2003 <img data-src=" />

(Et ceci avec une insolation monstre prise le mardi à la plage, avec épreuve le jeudi, comme quoi ça aide de faire chauffer le tout avant ce genre de matière <img data-src=" />)









kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />







J’avais eu la même note <img data-src=" /> C’est ce qui m’avait envoyé aux rattrapages …



“Les castors-lapons sont-ils hermaphrodites ?”


720, j’en ai battus !!! <img data-src=" /> (année 2008, un truc du genre “la démonstration est-elle la seule forme de vérité” enfin dans le genre)



Cette année-là la correctrice n’aimait pas les série S, tous les mentions TB ont eu entre 6 et 7. Elle était fière de “noter de 0 à 20” et pas de “8 à 12 comme ses collègues” dixit un ami qui a passé les rattrapages !








ArnoH a écrit :



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?







Je lis la news en entier avant de poster une question dont la réponse est dans la news.



C’est pas possible ça ?









kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />







gagnéééé, j’ai eu 3



Lors d’un test de notations présenté par Luc Ferry ce matin, l’écart de notes pour une même copie sur un panel de correcteurs était assez hallucinant… ça pouvait atteindre de 3 à 1720 … :)









Avygeil a écrit :



“Les castors-lapons sont-ils hermaphrodites ?”







<img data-src=" />



Sinon, je viens de lire que Benoit Hamon venait d’infirmer tout ça, et de dire qu’au pire des cas, cela n’aurait concerné que 50 retardataires, et que la Cybercriminalité était sur le coup…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









Esarend a écrit :



La philo…. une même copie à 20 “prof”, ça fait 20 notes différentes… Effectivement, même si le sujet avait été dévoilé il y a des semaines, ça n’aurait rien changé…





jamais compris l’intérêt de l’épreuve de BAC de philo non plus. les cours peuvent être intéressant (si le prof y met de la volonté) mais comme tu l’as dit, la notation est tellement subjective qu’il n’y a pas vraiment d’équité.







Homo_Informaticus a écrit :



420 aussi en 2007.

L’opposition entre le travail intellectuel et manuel.



Apparemment ils ont pas aimé que je dise qu’ils étaient complémentaires et non opposé, et que je dise que les écrivains de la révolution tout le monde s’en foutaient, ceux qui ont pris la Bastille, c’était juste ceux qui crevaient la dalle ^^





BAC philo 2007 riprizennte!!



moi j’avais pris “Que gagnons-nous à travailler? ” et un bon 620… j’aurais dû mettre un phrase du style “bah, des sous”, j’aurais surement eu la même note. <img data-src=" />









kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />











boglob a écrit :



gagnéééé, j’ai eu 3







petit joueur : 220 pour ma part (BAC C 1992 et le sujet euh .. 10h15 au bar quoi <img data-src=" />)









maestro321 a écrit :



Généralement?

Je croyais au contraire que c’était exceptionnel?





En france, les grèves sont rentrées dans les us et coutumes. <img data-src=" />









boglob a écrit :



gagnéééé, j’ai eu 3





t’as fait une faute à ton nom ?









trash54 a écrit :



petit joueur : 220 pour ma part (BAC C 1992 et le sujet euh .. 10h15 au bar quoi <img data-src=" />)







Moi aussi 10h15 au bar mais j’ai été mieux payé: 920 <img data-src=" /> C’était surement mérité. Ou pas.



Je me souviens très bien des révisions la semaine avant: moi qui n’aimait pas le tennis, je n’ai pas raté un seul match de Roland-Garros <img data-src=" />




De toute façon même avec les sujets connus quelques heures à l’avance, la majorité des gens auront des notes pourries <img data-src=" />



Ah, la philo, quelle matière utile…


Allez, sujet du bac de Philo 2015 :

“To twitt or to twitt le sujet de philo avant 9h le jour de l’épreuve ?”








kypd a écrit :



Si les sujets ont fuité après le début des épreuves en quoi le délit est il constitué ?





+1

Le sujet a déjà été dévoilé aux candidats, que ça soit sur tweeter ou pas ne changera rien aux résultats notés à la tête du client et à la quantité d’alcool ingérée par les correcteurs.



L’important avec le Bac c’est :




  • la fête à la fin des épreuves

  • d’avoir des potes dans une autre filière que soit et dont les résultats sont annoncés au moins un jour avant, histoire de pouvoir fêter leurs résultats



    <img data-src=" /><img data-src=" />








boglob a écrit :



gagnéééé, j’ai eu 3





You loose !



02/20 ==&gt; Suis-je ce que j’ai conscience d’être <img data-src=" />

Bac STI Electronique…



Mais philo coeff 2 electronique 1920 coeff 9 <img data-src=" /> ==&gt; Bac avec mention !









Niktareum a écrit :



You loose !



02/20 ==&gt; Suis-je ce que j’ai conscience d’être <img data-src=" />

Bac STI Electronique…



Mais philo coeff 2 electronique 1920 coeff 9 <img data-src=" /> ==&gt; Bac avec mention !





science sans conscience n’est que ruine de l’âme (et toc)









Niktareum a écrit :



You loose !



02/20 ==&gt; Suis-je ce que j’ai conscience d’être <img data-src=" />

Bac STI Electronique…



Mais philo coeff 2 electronique 1920 coeff 9 <img data-src=" /> ==&gt; Bac avec mention !





Cette différence de coef donne vraiment envie de réviser la philo…. <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



science sans conscience n’est que ruine de l’âme (et toc)





Au vu du concours de médiocrité auquel on assiste sur cette news, ça donne un aperçu de la ruine actuelle <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Jamais compris l’intérêt de frauder au bac. Ce diplôme est offert, le passer n’est qu’un acte de présence….

Et on peut pas dire que j’étais bon élève.





il est pas seulement offert (pour avoir de bonnes stats à l’international), il est surtout inutile dans la vie professionnelle, archaïque, inadapté et discriminant. Malheureusement il reste encore beaucoup de recruteurs en circulation qui le prenne toujours pour un “permis-de-travailler”.









ArnoH a écrit :



Je rentre dans la salle d’examen, prend connaissance du sujet, rend copie blanche et quitte la salle.

Je tweete le sujet.



C’est pas possible ça ?





Pas possible de sortir pendant la première heure, même pour aller faire pipi. <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Le sujet a déjà été dévoilé aux candidats, que ça soit sur tweeter ou pas ne changera rien aux résultats notés à la tête du client et à la quantité d’alcool ingérée par les correcteurs.





Comme indiqué dans la news, les candidats peuvent entrer dans la salle jusqu’à une heure après le début de l’épreuve.









ActionFighter a écrit :



Au vu du concours de médiocrité auquel on assiste sur cette news, ça donne un aperçu de la ruine actuelle <img data-src=" />





chut pour une fois où on joue à “c’est qu’ai la plus p’tite” et pas l’inverse, je trouve cet instant surréaliste intéressant <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



chut pour une fois où on joue à “c’est qu’ai la plus p’tite” et pas l’inverse, je trouve cet instant surréaliste intéressant <img data-src=" />





Ben pas moi, pour une fois qu’on joue à qui a la plus petite, sur ce sujet je suis encore perdant <img data-src=" />



pour ma part j’ai abandonné le jour ou j’ai vu que les 10 premiers élève s’obligeaient à se couler un douille avant chaque DS et dès qu’ils testaient un ds “clean” ils se tapaient la même note que le reste de la promo…

la notation de la philio? comme les inrock qui vont voir une pièce de théâtre ou un film “je comprends pas les phrases et le fil conducteur, c’est génial…2020








ActionFighter a écrit :



Ben pas moi, pour une fois qu’on joue à qui a la plus petite, sur ce sujet je suis encore perdant <img data-src=" />





nous ne pouvions gagner, mon ami car nous avions… <img data-src=" />… une longueur d’avance

(yeeeeeeeeeeaaaaaah)



Je ne suis pas certain que les notes de philo soient aussi aléatoires que vous le supposez. Si vous prenez un risque dans la rédaction, c’est possible. Mais si on fait un bon devoir bien construit avec des arguments et suffisamment de recul sur le sujet, et que l’on rajoute une ou deux référence (ça c’est la crème) il n’y a pas de raison de douter.



En sortant de mon épreuve de philo en 2009 je pensais avoir autour de 16 et finalement j’ai eu 18.



La philosophie est une discipline ou l’on cherche à s’affranchir des préjugés et où l’on remet en cause l’ordre établie (du moins dans la philosophie de Socrate). C’est pas pour autant qu’il ne faut pas faire preuve de rigueur.








Inny a écrit :



Je suis désolé, mais BFM TV a interrogé un expert sur le sujet et il est catégorique.

<img data-src=" />







You made my day bro’ <img data-src=" />



La philo, une matière si importante, mais si méprisée<img data-src=" />








razcrambl3r a écrit :



J’avais eu la même note <img data-src=" /> C’est ce qui m’avait envoyé aux rattrapages …





Bah non, c’est l’ensemble de tes notes qui t’ont envoyé aux rattrapages. Pas une seule matière.









FunnyD a écrit :



La philo, une matière si importante, mais si méprisée<img data-src=" />





oui, et pas toujours par les élèves…









Tkop a écrit :



Je ne suis pas certain que les notes de philo soient aussi aléatoires que vous le supposez.

(…)

La philosophie est une discipline ou l’on cherche à s’affranchir des préjugés et où l’on remet en cause l’ordre établie (du moins dans la philosophie de Socrate). C’est pas pour autant qu’il ne faut pas faire preuve de rigueur.





<img data-src=" />

Mais bon c’est toujours une excuse facile pour une tôle en Philo…



Cela dit, il est vrai que les cours de philo du lycée (section S) n’ont pas grand chose à voir avec de la philosophie. Et même si c’était le cas, nous n’avons pas la maturité/expérience suffisante pour vraiment comprendre la philosophie à 18 ans.









Tkop a écrit :



Je ne suis pas certain que les notes de philo soient aussi aléatoires que vous le supposez. Si vous prenez un risque dans la rédaction, c’est possible. Mais si on fait un bon devoir bien construit avec des arguments et suffisamment de recul sur le sujet, et que l’on rajoute une ou deux référence (ça c’est la crème) il n’y a pas de raison de douter.

En sortant de mon épreuve de philo en 2009 je pensais avoir autour de 16 et finalement j’ai eu 18.

La philosophie est une discipline ou l’on cherche à s’affranchir des préjugés et où l’on remet en cause l’ordre établie (du moins dans la philosophie de Socrate). C’est pas pour autant qu’il ne faut pas faire preuve de rigueur.







la philo enseignée est nécessairement subjective

la subjectivité induit l’inégalité

l’inégalité conduit à l’effondrement du vivre ensemble



la philo évaluée précède le chaos et doit être éradiquée au nom de notre société ;-)









WereWindle a écrit :



nous ne pouvions gagner, mon ami car nous avions… <img data-src=" />… une longueur d’avance

(yeeeeeeeeeeaaaaaah)





Avec de telles références, il est clair que les autres ne font pas le poids <img data-src=" />









dudul007 a écrit :



la philo enseignée est nécessairement subjective

la subjectivité induit l’inégalité

l’inégalité conduit à l’effondrement du vivre ensemble



la philo évaluée précède le chaos et doit être éradiquée au nom de notre société ;-)





Oui, mais au cas où tu ne l’aurais pas compris, on ne te demande pas de crée un nouveau courant de penser philosophique, on te demande d’être capable de mener une réflexion philosophique. Et quand on apprend quelque chose on commence par le début, et il se trouve que pour débuter en philosophie il y a des méthodes et des règles.





« Suffit-il d’avoir le choix pour être libre ? »



L’occasion de parler de Microsoft, Apple, Google, Facebook, les différents services en ligne et autres Clouds… On peut avoir beaucoup de choix, et être encore moins libre qu’avant <img data-src=" />








Konrad a écrit :



L’occasion de parler de Microsoft, Apple, Google, Facebook, les différents services en ligne et autres Clouds… On peut avoir beaucoup de choix, et être encore moins libre qu’avant <img data-src=" />





comment tu vas te faire basher par le correcteur si tu balances de GPLv3, du creative common et de la barbe dans ton devoir <img data-src=" />









Tkop a écrit :



En sortant de mon épreuve de philo en 2009 je pensais avoir autour de 16 et finalement j’ai eu 18.





En sortant de mon épreuve de philo (en kofkoff98humkoffkoff) je pensais avoir 6 et hors-sujet, au final j’ai eu 16…









WereWindle a écrit :



comment tu vas te faire basher par le correcteur si tu balances de GPLv3, du creative common et de la barbe dans ton devoir <img data-src=" />





Pas si c’est bien argumenter et expliqué, mais ça va pas faire la dissertation en entier.









WereWindle a écrit :



science sans conscience n’est que ruine de l’âme (et toc)





J’ai vendu mon ame 6 mois plus tard en achetant mon premier pc !





aurel_gogo a écrit :



Cette différence de coef donne vraiment envie de réviser la philo…. <img data-src=" />





Pour ce que j’avais revisé le reste <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



il est pas seulement offert (pour avoir de bonnes stats à l’international), il est surtout inutile dans la vie professionnelle, archaïque, inadapté et discriminant. Malheureusement il reste encore beaucoup de recruteurs en circulation qui le prenne toujours pour un “permis-de-travailler”.





D’un autre coté, ne pas reussir a l’obtenir…









okeN a écrit :



J’ai jamais entendu quelqu’un dire qu’il a eu un bon prof de philo.





Je vais être le premier alors : j’ai eu un bon prof de philo <img data-src=" />

Le genre qui te présente la matière comme une approche de la réflexion, pas un dogme absolu. Qui t’incite à remettre en question à revenir aux bases, et à réfléchir.

Et ce n’était pas un érudit péteux qui nous prenait de haut, mais un gamer qui discutait de trucs plus léger après les cours. Un prof comme on n’en voit pas assez <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



oui, et pas toujours par les élèves…





Les autres profs et les parents? <img data-src=" />



Internet remet un peu d’égalité sociale

Jusqu’à maintenant c’etait les fils de et fils à papa qui connaissaient le détail des epreuves et qui pouvaient avoir de belle note avant de rentrer en medecine, sans avoir rien branlé pdt l’année. Désormais c’est un peu plus equitable








WereWindle a écrit :



comment tu vas te faire basher par le correcteur si tu balances de GPLv3, du creative common et de la barbe dans ton devoir <img data-src=" />





Kesta contre les bubars toi !!!?? <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



il est pas seulement offert (pour avoir de bonnes stats à l’international), il est surtout inutile dans la vie professionnelle, archaïque, inadapté et discriminant. Malheureusement il reste encore beaucoup de recruteurs en circulation qui le prenne toujours pour un “permis-de-travailler”.







Je vais devoir défendre les recruteurs donc (rude journée), mais faut rester cohérent:

Si on part du principe que le BAC est offert, il est compréhensible qu’on préfère éviter celui qui n’a pas compris ce qu’il fallait faire pour l’avoir, parce qu’en entreprise on est sensé comprendre ce qu’on nous demande de faire.



Après, dire qu’il est offert c’est un autre débat

(et, NB: le mien date du temps où il fallait 1220 pour l’obtenir sans rattrapage)









Tkop a écrit :



Oui, mais au cas où tu ne l’aurais pas compris, on ne te demande pas de crée un nouveau courant de penser philosophique, on te demande d’être capable de mener une réflexion philosophique. Et quand on apprend quelque chose on commence par le début, et il se trouve que pour débuter en philosophie il y a des méthodes et des règles.





On ne te demande pas ça, on te demande de ressortir la réflexion que des philosophes (sans oublier de les citer) ont eu avant toi sur le sujet, rien de plus.<img data-src=" />









Tkop a écrit :



Oui, mais au cas où tu ne l’aurais pas compris, on ne te demande pas de crée un nouveau courant de penser philosophique, on te demande d’être capable de mener une réflexion philosophique. Et quand on apprend quelque chose on commence par le début, et il se trouve que pour débuter en philosophie il y a des méthodes et des règles.





Non on nous demande de régurgiter tous les “arguments” listés en cours, qu’ils soient valables ou non et si possible accompagnés du nom de leur auteur. C’est une épreuve de récitation dont la seule difficulté, en dehors de la nécessité d’une mémoire d’éléphant et d’une résistance exceptionnelle à l’endormissement, est de sélectionner et organiser les morceaux.









levhieu a écrit :



Je vais devoir défendre les recruteurs donc (rude journée), mais faut rester cohérent:

Si on part du principe que le BAC est offert, il est compréhensible qu’on préfère éviter celui qui n’a pas compris ce qu’il fallait faire pour l’avoir, parce qu’en entreprise on est sensé comprendre ce qu’on nous demande de faire.



Après, dire qu’il est offert c’est un autre débat

(et, NB: le mien date du temps où il fallait 1220 pour l’obtenir sans rattrapage)







C’était en quelle année ? (vraie question hein)









maestro321 a écrit :



On ne te demande pas ça, on te demande de ressortir la réflexion que des philosophes (sans oublier de les citer) ont eu avant toi sur le sujet, rien de plus.<img data-src=" />







En filière S, c’est exactement ça ^^ D’ailleurs en S, y’a aucune différence entre le français en première, et la philo en terminale : on fait uniquement des études de textes.









eliumnick a écrit :



C’était en quelle année ? (vraie question hein)





1879 <img data-src=" /> ?



2006 (année du CPE) :

“L’expérience peut-elle démontrer quelque chose?”

Oui











maestro321 a écrit :



Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.







“Non mais saute hein, ta vie est naze de toute façon”



<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



En filière S, c’est exactement ça ^^ D’ailleurs en S, y’a aucune différence entre le français en première, et la philo en terminale : on fait uniquement des études de textes.





Ca dépend, bac S de 2010, 720 en philo, et j’ai eu un prof qui dès le premier jour nous a dit “J’en ai marre des cours magistrraux ca ne sert a rien. Je veux réformer l’enseignement des cours de philo, donc très peu de cours magistraux, on va beaucoup discuter”. mais bon, en S spé math, la philo c’est coeff 2, alors que math 9, physique et SVT 6, le choix de révision est vite fait<img data-src=" />



2 chapitres de l’année en 3h de cours magistraux, c’est assez rude, je sais pas si il a réussi son coups d’ailleurs <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



C’était en quelle année ? (vraie question hein)







La dernière année fut 1977.

Mais attention, il y avait un truc:



1/ D’abord on passait un écrit qui ne comportait pas toutes les matières

(ex: au moins pas d’histoire-géo pour un bac scientifique).

Ensuite, soit on avait 1220 =&gt; good!



2/ Soit on avant entre 8 et 10 =&gt; oral de rattrapage, combo entre les matières squizzées officiellement à l’écrit et 2 matières au choix pour tenter de remontre son niveau (et sur ces 2 là on gardait la meilleure des 2 notes).



3/ Le fun était dans le choix des coefficients, qui faisait que le total pour avoir 1220 au premier coup était très proche de celui pour avoir 1020 au rattrapage.









eliumnick a écrit :



…on fait uniquement des études de textes.





Pas vraiment, d’un coté on cherche davantage à comprendre ce que l’auteur a bien pu vouloir faire passer comme message (limite on est dans sa tête), tandis qu’en face c’est plus ta vision (en tant qu’observateur sur le Monde qui t’entoure) qui importe.



Du moins, à l’époque c’est de la sorte que je percevais ces 2 matières que sont la littérature et la philosophie en filière scientifique.









athlon64 a écrit :



Ca dépend, bac S de 2010, 720 en philo, et j’ai eu un prof qui dès le premier jour nous a dit “J’en ai marre des cours magistrraux ca ne sert a rien. Je veux réformer l’enseignement des cours de philo, donc très peu de cours magistraux, on va beaucoup discuter”. mais bon, en S spé math, la philo c’est coeff 2, alors que math 9, physique et SVT 6, le choix de révision est vite fait<img data-src=" />



2 chapitres de l’année en 3h de cours magistraux, c’est assez rude, je sais pas si il a réussi son coups d’ailleurs <img data-src=" />









mx225 a écrit :



Pas vraiment, d’un coté on cherche davantage à comprendre ce que l’auteur a bien pu voulu faire passer comme message (limite on est dans sa tête), tandis qu’en face c’est plus ta vision (en tant qu’observateur sur le Monde qui t’entoure) qui importe.



Du moins, à l’époque c’est de la sorte que je percevais ces 2 matières que sont la littérature et la philosophie en filière scientifique.







Pourtant, c’est vraiment ce que j’ai vécu quand je suis passé de première à terminale….. Aucune différence… Du coup jme disais que la philo ça servait à rien, jusqu’à ce que je finisse par comprendre ce qu’était réellement la philo ^^ (et la inutile de préciser que c’est pas du tout le système éducatif qui m’a appris ça)









levhieu a écrit :



La dernière année fut 1977.

Mais attention, il y avait un truc:



1/ D’abord on passait un écrit qui ne comportait pas toutes les matières

(ex: au moins pas d’histoire-géo pour un bac scientifique).

Ensuite, soit on avait 1220 =&gt; good!



2/ Soit on avant entre 8 et 10 =&gt; oral de rattrapage, combo entre les matières squizzées officiellement à l’écrit et 2 matières au choix pour tenter de remontre son niveau (et sur ces 2 là on gardait la meilleure des 2 notes).



3/ Le fun était dans le choix des coefficients, qui faisait que le total pour avoir 1220 au premier coup était très proche de celui pour avoir 1020 au rattrapage.







Merci pour l’info.









maestro321 a écrit :



On ne te demande pas ça, on te demande de ressortir la réflexion que des philosophes (sans oublier de les citer) ont eu avant toi sur le sujet, rien de plus.<img data-src=" />











kikoo25 a écrit :



Non on nous demande de régurgiter tous les “arguments” listés en cours, qu’ils soient valables ou non et si possible accompagnés du nom de leur auteur. C’est une épreuve de récitation dont la seule difficulté, en dehors de la nécessité d’une mémoire d’éléphant et d’une résistance exceptionnelle à l’endormissement, est de sélectionner et organiser les morceaux.







J’ai pas dis que la réflexion philosophique devait être originale. <img data-src=" />

Du coup je suis plutôt d’accord avec vous: il faut ressortir la réflexion mais en montrant que l’on se l’est appropriée.









athlon64 a écrit :



Ca dépend, bac S de 2010, 720 en philo, et j’ai eu un prof qui dès le premier jour nous a dit “J’en ai marre des cours magistrraux ca ne sert a rien. Je veux réformer l’enseignement des cours de philo, donc très peu de cours magistraux, on va beaucoup discuter”. mais bon, en S spé math, la philo c’est coeff 2, alors que math 9, physique et SVT 6, le choix de révision est vite fait<img data-src=" />



2 chapitres de l’année en 3h de cours magistraux, c’est assez rude, je sais pas si il a réussi son coups d’ailleurs <img data-src=" />





j’ai passé mon bac en 2009 et la philo c’était coeff 3. Erreur ou réforme ?









eliumnick a écrit :



En filière S, c’est exactement ça ^^ D’ailleurs en S, y’a aucune différence entre le français en première, et la philo en terminale : on fait uniquement des études de textes.







Vous n’avez pas eu de chance. C’est vrai que l’approche traditionnelle est barbante. Pour ma part j’ai eu 3 profs de philo sur une année de terminale S.



Le premier était un anarchiste pur et dur. Ses propos étaient assez extrêmes mais il voulait nous apprendre à réfléchir par nous-mêmes, à remettre en question ce qui est dit, à prendre du recul (étudiant en philo, il s’est fait virer pour s’être rebellé face au proviseur). Il nous a demandé de regarder Salo, nous a fait un cours dessus et il nous a même fait acheter La Morale anarchiste de Kropotkine. Il était contre les dissertations et s’intéressait vraiment à la pensée par soi-même plutôt qu’au fait de recracher un cours.



La deuxième était une autre étudiante qui avait une approche un peu plus scolaire tout en restant intéressante. Elle a arrêté car elle n’avait plus le temps pour les cours et ses révisions de partiels. <img data-src=" />



Le troisième et dernier était le prof qui faisait déjà les cours de philo à toutes les autres classes. Cette fois c’était un titulaire avec le look typique que l’on se fait du prof de philo : lunatique, petites lunettes rondes, foulard et cheveux longs. Il nous a fait le programme de l’année en un mois tout en restant drôle et intéressant.



Au final j’ai eu 15 au bac de philo avec très peu d’éléments de cours (aucune citation), juste une base pour appuyer mon raisonnement.



J’ai beaucoup apprécié cette matière <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Bah non, c’est l’ensemble de tes notes qui t’ont envoyé aux rattrapages. Pas une seule matière.







Dans le sens ou j’aurais eu 920, je n’y serais pas allé ;)









Tkop a écrit :



j’ai passé mon bac en 2009 et la philo c’était coeff 3. Erreur ou réforme ?





Coeff 3 effectivement <img data-src=" /> j’étais persuadé que c’était que 2 quand j’ai passé mon bac <img data-src=" /> au final ca n’a rien changé, vu la différence de coeff entre la philo et autres matières moins évaluées en S et le coeff 9 des math (ou 8 si spé Physique/SVT) et coeff 6 de physique/SVT (ou coeff 7 pour les maths si pas spé math)




  • si la philo sert à qqchose, pourquoi ne vivons-nous pas en utopie ?



    • connaître les sujets de philo à l’avance ou les avoir bachoté n’a que très peu d’influence sur la note finale









_Beryl_ a écrit :





  • si la philo science sert à qqchose, pourquoi ne vivons-nous pas en utopie ?





    <img data-src=" />



ah la philo ma meilleur note du bac soit quatre fois plus que ma moyenne scolaire dans ladite matière








eliumnick a écrit :



En filière S, c’est exactement ça ^^ D’ailleurs en S, y’a aucune différence entre le français en première, et la philo en terminale : on fait uniquement des études de textes.







Ah… qu’est-ce que j’ai pu détester les études de textes <img data-src=" /> Et encore heureusement que j’avais pas philo sinon je me serais mis une balle. J’avais bien fait de prendre une filière pro (électrotechnique) <img data-src=" />



Ils s’affolent sur une fuite après le début de l’épreuve ?

Il est toujours possible d’avoir un étudiant qui entre, rend copie blanche et tweete les sujets, quitte à rater son bac, autant le faire savoir à tout le monde.



Mais il reste quand même les surveillants des épreuves, qui pour certains, quand j’ai passé le bac (en 2000, hein) étaient assez impatients de découvrir les sujets, l’extension actuelle de cette impatience, c’est un tweet…








maestro321 a écrit :



Toute vérité est-elle bonne à dire?

Tu as 4 heures.







J’ai trouvé ta réponse en moins de 2 minutes.



J’ai eu 9 en anglais parce que j’ai eu le malheur de dire que j’avais plus de sympathie pour le Sean Fenn que pour les “occupants Britanniques” <img data-src=" />



Sans cette “malencontreuse envolée” je méritais largement un 16 et j’avais mon BAC <img data-src=" />









ArchangeBlandin a écrit :



Ils s’affolent sur une fuite après le début de l’épreuve ?

Il est toujours possible d’avoir un étudiant qui entre, rend copie blanche et tweete les sujets, quitte à rater son bac, autant le faire savoir à tout le monde.





Possible uniquement si tu mets 1 heure à rendre copie blanche.





le fait de livrer à un tiers ou de communiquer « sciemment, avant l’examen ou le concours, à quelqu’une des parties intéressées, le texte ou le sujet de l’épreuve » est un délit passible de trois ans de prison et d’une amende de 9 000 euros.





En exclusivité, les 2 sujets du bac de philo 2015:



“Le sentiment d’anonymat rend-il téméraire ?”

“A-t-on besoin d’être libre pour étudier ?”



Bon, apparemment la philo n’a pas très bonne presse ici <img data-src=" />

Pas trop le temps d’argumenter et bon, à mon avis j’y arriverai pas vraiment, donc, je vous laisse avec un grand : https://www.youtube.com/watch?v=XkRwONOU-Ik <img data-src=" />


Ce que j’aime avec la philo ce sont les questions :

“Vivons-nous pour être heureux ?” - Sois fainéant, tu vivras content.

Celle-ci, je l’affectionne beaucoup :

“L’artiste est-il maître de son œuvre ?”



En lisant vos commentaires pleins d’humour, de souvenirs, je me dis qu’on devrais proposer à nos pauvres brebis égarées une correction de l’épreuve de philosophie made in Nxi ^^








DniMam a écrit :



Ce que j’aime avec la philo ce sont les questions :

“Vivons-nous pour être heureux ?” - Sois fainéant, tu vivras content.

Celle-ci, je l’affectionne beaucoup :français:

“L’artiste est-il maître de son œuvre ?”



En lisant vos commentaires pleins d’humour, de souvenirs, je me dis qu’on devrais proposer à nos pauvres brebis égarée une correction de l’épreuve de philosophie sur Nxi ^^







Pour ca c’est facile : “L’artiste est-il maître de son œuvre ?”



Les ayant-droits répondent oui sans hésiter ^^



On pourrait même compléter en disant que c’est une dérive du droit d’auteur.









127.0.0.1 a écrit :



En exclusivité, les 2 sujets du bac de philo 2015:



“Le sentiment d’anonymat rend-il téméraire ?”

“A-t-on besoin d’être libre pour étudier ?”







“La délation est-elle courageuse ?”



<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Généralement?

Je croyais au contraire que c’était exceptionnel?





L’exceptionnel c’est l’heure de plus à la fin de l’épreuve pour les retardataires.









killer63 a écrit :



ca sert à rien la philo …



pourquoi on enseigne pas le code à la place ?







Partant de ce principe, ça sert à rien le théorème de Pythagore (ou plus généralement les maths non basiques) et encore moins l’EPS.



Il ne s’agit pas d’informer sur des faits/propos utiles à la vie quotidienne, mais d’instruire l’esprit et d’évaluer la population sur des critères mesurables.



la philo, l’art du pipotage pour préparer les futur entretien d’embauche, la vie politique :). <img data-src=" />









raffoul a écrit :



C’est de la philo, l’impact d’une fuite n’est pas le même que pour un sujet de math … La philo, même s’il y avait une fuite 3 semaines avant, ça ne changerait pas grand chose étant donné la notation subjective de cette matière.





<img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Comme indiqué dans la news, les candidats peuvent entrer dans la salle jusqu’à une heure après le début de l’épreuve.





Et alors ?

Admettons qu’un mec veuille arriver à 8h59 et qu’il connaisse le sujet à 8h10, ça ne l’avantagera strictement en rien par rapport aux autres: comme si faire des recherches etc… et apprendre par coeur ce qu’il a lu, tout ça en moins d’1h, pour ensuite gratter à fond pendant le temps qui reste, ça allait l’avantager… <img data-src=" />









BabyAzerty a écrit :



Partant de ce principe, ça sert à rien le théorème de Pythagore (ou plus généralement les maths non basiques) et encore moins l’EPS.



Il ne s’agit pas d’informer sur des faits/propos utiles à la vie quotidienne, mais d’instruire l’esprit et d’évaluer la population sur des critères mesurables.







Sauf que pour la philo, il faut que les élèves aient acquis une certaine maturité que tout le monde n’a pas encore au lycée. C’était mon cas.









eliumnick a écrit :



Pour ca c’est facile : “L’artiste est-il maître de son œuvre ?”



Les ayant-droits répondent oui sans hésiter ^^



On pourrait même compléter en disant que c’est une dérive du droit d’auteur.







Ou une simple citation de Victor Hugo sur le livre qui appartient à l’humanité mais je me donnerai pas la peine d”écrire.

Je serais revenu avec un urinoir faire ma démonstration scandaleuse, une petite news sur moi avec la photo du sujet de philosophie dans l’urinoir puis on me mettra au violon. Et voilà ! ^^



Michaël Schumacher a démenti les fuites des sujets de philo c’est passé sur BFM TV.



https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-910388595_774225735…


avoir le sujet à 08h00 ou 08h30 ça change rien, c’est au moins 24h00 avant qu’il faut les avoir, histoire de bien recracher le cour de philo. Car il ne faut pas se tromper, l’épreuve de philosophie n’est pas de la Philosophie.








V_E_B a écrit :



Je vais être le premier alors : j’ai eu un bon prof de philo <img data-src=" />

Le genre qui te présente la matière comme une approche de la réflexion, pas un dogme absolu. Qui t’incite à remettre en question à revenir aux bases, et à réfléchir.

Et ce n’était pas un érudit péteux qui nous prenait de haut, mais un gamer qui discutait de trucs plus léger après les cours. Un prof comme on n’en voit pas assez <img data-src=" />





Idem<img data-src=" />

Mon prof de philo était vraiment bon et a réussi à nous intéressé à la matière alors qu’on était en section scientifique. Il était un comme le prof du film “Le cercle des poètes disparus”<img data-src=" />









kiliking a écrit :



420 en philo pour ma part <img data-src=" />





C’est le double de ce que j’avais. ;)

Là vu les questions j’aurais certainement pris un magnifique zero.





WereWindle a écrit :



il en est où lui d’ailleurs ?





En retard certainement mais RTL a annoncé qu’il est sorti du coma.









Xanatos a écrit :



HS: il est vachement barbu le gamin de 18ans

<img data-src=" />





Il a pas un piercing à l’oreille aussi ? <img data-src=" />









dualboot a écrit :



avoir le sujet à 08h00 ou 08h30 ça change rien, c’est au moins 24h00 avant qu’il faut les avoir, histoire de bien recracher le cour de philo. Car il ne faut pas se tromper, l’épreuve de philosophie n’est pas de la Philosophie.





Preuve en est, que si c’était de la Philosophie, aucune préparation ne serais nécessaire à l’étude d’une proposition tel que



ouvreboite a écrit :



“La délation est-elle courageuse ?”



<img data-src=" />





<img data-src=" />









Tkop a écrit :



Je ne suis pas certain que les notes de philo soient aussi aléatoires que vous le supposez. Si vous prenez un risque dans la rédaction, c’est possible. Mais si on fait un bon devoir bien construit avec des arguments et suffisamment de recul sur le sujet, et que l’on rajoute une ou deux référence (ça c’est la crème) il n’y a pas de raison de douter.



En sortant de mon épreuve de philo en 2009 je pensais avoir autour de 16 et finalement j’ai eu 18.



La philosophie est une discipline ou l’on cherche à s’affranchir des préjugés et où l’on remet en cause l’ordre établie (du moins dans la philosophie de Socrate). C’est pas pour autant qu’il ne faut pas faire preuve de rigueur.







Une fois un pote avait cité Satr Wars et je sais plus quoi comme films dans sa dissert… il avait jamais eu une aussi bonne note…(8 de mémoire mais je suis plus sûr)









MasterDav a écrit :



Et alors ?

Admettons qu’un mec veuille arriver à 8h59 et qu’il connaisse le sujet à 8h10, ça ne l’avantagera strictement en rien par rapport aux autres: comme si faire des recherches etc… et apprendre par coeur ce qu’il a lu, tout ça en moins d’1h, pour ensuite gratter à fond pendant le temps qui reste, ça allait l’avantager… <img data-src=" />





Bah pour quelqu’un qui a vraiment rien révisé si, ça lui laisse le temps de découvrir quelques pages du cours pertinentes.









SebGF a écrit :



Jamais compris l’intérêt de frauder au bac. Ce diplôme est offert, le passer n’est qu’un acte de présence….

Et on peut pas dire que j’étais bon élève.







Hé oui, les tricheurs sont des causes perdues et généralement tu les trouves à la place de chef en début de carrière. Mais quand tu deviens actionnaire majoritaire de sa boite, tu prends ta revanche sans douleurs.




Je suis vraiment surpris en lisant ici que la philo ne sert à rien, c’est subjectif, on recrache son cours…. ce sont vraiment des paroles qui me paraissent sorties de la bouche de personnes qui n’ont rien compris à l’objectif de cette matière.



Je ne suis pas du tout littéraire, je suis en thèse de biologie, mais j’avais toujours de relative bonne note en philo (13 et 14) et j’aimais ce principe.



Oui; dans la philo, il y a beaucoup de restitution de connaissance mais l’intérêt n’est pas là. Pour moi la philo note plutôt la structuration qu’on donne à ses connaissances pour arriver à un objectif précis sans prendre des chemins détournés. Elle note donc la manière dont on comprend le sujet, les notions qu’il mobilise et comment on canalise tout ça pour arriver à l’objectif souhaité.

Un bon commercial, au final, sait s’adapter à son client (comprendre le sujet) pour utiliser les bons arguments (les notions nécessaire face au sujet) pour arriver à ses fins.

C’est de la psychologie qui s’appuie sur de la philosophie



En fait l’épreuve idéale en philo c’est de démarrer, tous, avec le même niveau de connaissance…. et ce qui est noté par le prof c’est la manière dont on restitue tout ça, le choix judicieux des arguments plutôt que d’autre etc… Bref pour moi la philo c’est la première étape pour des notions de psychologie humaine : Comprendre comment convaincre. Encore faut-il inculquer les notions à restituer…



Je ne sais pas si vous avez vu mais entre les séries S, ES et L il y a toujours une gradation de la complexité des sujets. Les sujets S sont relativement facile à définir tandis que les sujets L sont plus difficile… or la définition des sujets est l’étape cruciale.



Pour le sujet : Doit-on tout faire pour être heureux ? Pour moi il faut évidemment savoir définir ce qu’est être heureux avant tout. ENsuite un mot clé dans la phrase c’est l’usage du mot “Doit” qui renvoi à une obligation, l’absence de choix.

Et donc pour moi, l’opposé de ce sujet serait : “Peut-on choisir de ne pas être heureux ?”

Ce qui fait qu’on comprend vite une sorte d’opposition dans le sujet entre le bonheur et l’absence de liberté et ceci fait l’objet d’un énorme chapitre en philosophie sur la Liberté et le bonheur. Et derrière tout ça il y a la notion de necessité… pourquoi être heureux, pourquoi faire !



En fait le sujet la superposition du sujet ES et S permettent de répondre au sujet L précédemment cité :

ES : Suffit-il d’avoir le choix pour être libre ?

S : “Vivons-nous pour être heureux?”








Lebaronrouge77 a écrit :



….ce sont vraiment des paroles qui me paraissent sorties de la bouche de personnes qui n’ont rien compris à l’objectif de cette matière.





Pour mon cas personnel tu as parfaitement raison, j’ai rien compris à la philo.

Je te remercie aussi d’essayer de l’expliquer (malheureusement je comprend toujours pas).









Lebaronrouge77 a écrit :



Je suis vraiment surpris en lisant ici que la philo ne sert à rien, c’est subjectif, on recrache son cours….







Le bac de philosophie c’est n’importe quoi. Ca te pose une interrogation totale et ca te fout un zéro si tu réponds par oui ou par non.



<img data-src=" />









Winderly a écrit :



C’est le double de ce que j’avais. ;)

Là vu les questions j’aurais certainement pris un magnifique zero.







Sur ce coup là tu fais fort, moi j’ai eu 3.5 ^^









Lebaronrouge77 a écrit :



Je suis vraiment surpris en lisant ici que la philo ne sert à rien, c’est subjectif, on recrache son cours…. ce sont vraiment des paroles qui me paraissent sorties de la bouche de personnes qui n’ont rien compris à l’objectif de cette matière.



Oui; dans la philo, il y a beaucoup de restitution de connaissance mais l’intérêt n’est pas là. Pour moi la philo note plutôt la structuration qu’on donne à ses connaissances pour arriver à un objectif précis sans prendre des chemins détournés. Elle note donc la manière dont on comprend le sujet, les notions qu’il mobilise et comment on canalise tout ça pour arriver à l’objectif souhaité.

Un bon commercial, au final, sait s’adapter à son client (comprendre le sujet) pour utiliser les bons arguments (les notions nécessaire face au sujet) pour arriver à ses fins.

C’est de la psychologie qui s’appuie sur de la philosophie



En fait l’épreuve idéale en philo c’est de démarrer, tous, avec le même niveau de connaissance…. et ce qui est noté par le prof c’est la manière dont on restitue tout ça, le choix judicieux des arguments plutôt que d’autre etc…Bref pour moi la philo c’est la première étape pour des notions de psychologie humaine : Comprendre comment convaincre. Encore faut-il inculquer les notions à restituer…







Merci pour tes explications et de redorer la philosophie ^^



En ce qui me concerne, je suis loin d’aimer la philosophie pour la simple raison que c’est inaccessible malgré des efforts monstrueux de relectures pour comprendre où veut aller l’auteur, saisir sa démonstration. C’est un langage recherché avec une structure capillaire digne d’un wookie. Et souvent, en S, c’est un programme blaclé, accéléré, étude de texte…Au final, j’ai été dégouté de cette matière tout comme Le Cid que j’ai réétudié à outrance.



Parfois, je trouve les questions débiles : “vivons-nous pour être heureux ?” Je comprends même pas pourquoi on l’a pose mais bon. ^^



Cependant, le seul texte que j’ai pu lire et apprécier toute la richesse de la réflexion philosophique c’était “Le Monde de Sophie”. De la philosophie “vulgarisée”, mais d’une simplicité et un dialogue passionnant ou tu suis les réflexions de Sophie.



J’apprécie également L’Éloge de l’Ombre, Le Temps Scellée ou La Passagère du Silence car ils instaurent un dialogue avec le lecteur par leur expériences, par une confrontation avec le monde qui nous entoure, leur époque et j’arrive à m’identifier, chose impossible en philosophie. Parfois, c’est naïf mais c’est touchant, sensible.



Cela ne me surprend pas tellement.









DniMam a écrit :



Merci pour tes explications et de redorer la philosophie ^^







Parfois, je trouve les questions débiles : “vivons-nous pour être heureux ?” Je comprends même pas pourquoi on l’a pose mais bon. ^^







J’ai pensé exactement ça tant la réponse me parait courte et évidente.

Mais à la réflexion, si quelqu’un a pensé à poser cette question c’est peut être que pour lui (ou elle) la réponse est pas évidente.



C’est triste. <img data-src=" />









Winderly a écrit :



J’ai pensé exactement ça tant la réponse me parait courte et évidente.

Mais à la réflexion, si quelqu’un a pensé à poser cette question c’est peut être que pour lui (ou elle) la réponse est pas évidente.



C’est triste. <img data-src=" />





c’est pour forcer les gamins à aborder la pensée nihiliste et qu’ils arrêtent de penser qu’on vit dans un monde My Little Pony <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



c’est pour forcer les gamins à aborder la pensée nihiliste et qu’ils arrêtent de penser qu’on vit dans un monde My Little Pony <img data-src=" />





Avec cette matière certains ont pas eu besoin d’attendre l’examen pour penser ça. <img data-src=" />









DniMam a écrit :



Parfois, je trouve les questions débiles : “vivons-nous pour être heureux ?” Je comprends même pas pourquoi on l’a pose mais bon. ^^





Ah bon, tu peux définir le bonheur toi ? Bravo tu as réussi la où 5000 ans de penseurs se sont cassés les dents. c’est pour ça qu’on la pose (entre autre) : le bonheur n’est pas définissable.









127.0.0.1 a écrit :



Le bac de philosophie c’est n’importe quoi. Ca te pose une interrogation totale et ca te fout un zéro si tu réponds par oui ou par non.



<img data-src=" />







Pour philosopher il faut être capable de s’extraire des préjugé ou de la route qui nous est donnée.

Le premier exercice de l’épreuve c’est d’ouvrir un question fermé, cette question est fermé et les réponses qu’on lui donnera dans un premier temps seront souvent des idées préconçus. Le but c’est d’apporter des arguments qui pourraient être donné pour chaque point de vue et ensuite donner une vision plus large du problème (remettre en cause la problématique , …)

Philosopher c’est pas uniquement réfléchir à la réponse mais aussi à la question.









Keats` a écrit :



Ah bon, tu peux définir le bonheur toi ? Bravo tu as réussi la où 5000 ans de penseurs se sont cassés les dents. c’est pour ça qu’on la pose (entre autre) : le bonheur n’est pas définissable.





Je vois pas le rapport avec la question posée en fait.

“vivons-nous pour être heureux ?”.

La réponse est oui.

Un seul mot.

Comment peut on se torturer les neurones avec cette question ? Juste comment ?









Winderly a écrit :



Je vois pas le rapport avec la question posée en fait.

“vivons-nous pour être heureux ?”.

La réponse est oui.

Un seul mot.

Comment peut on se torturer les neurones avec cette question ? Juste comment ?





Pour répondre a une question il faut en comprendre les mots ! Donc pour répondre a une question sur le bonheur il faut savoir ce que c’est ! C’est quand même la base d’une reflexion.



Si je te demande quel est le meilleur film, t’es censé répondre “ définis moi meilleur “.









Winderly a écrit :



J’ai pensé exactement ça tant la réponse me parait courte et évidente.

Mais à la réflexion, si quelqu’un a pensé à poser cette question c’est peut être que pour lui (ou elle) la réponse est pas évidente.



C’est triste. :transi:





Bonjour,



Ce qui est triste c’est de prendre cela pour une évidence. L’évidence que chacun recherche le bonheur, ce qui est paradoxal puisque qu’il y’a autant de définition du bonheur qu’il y’a d’individu et donc de ne pas interroger ses propres motivations.



Par exemple, Snowden choisit de faire passer un but supérieur (prévenir les citoyens d’activités dangereuses ) avant la satisfaction de son propre bonheur (un confort économique, une vie stable etc..)



Tenter de comprendre pourquoi personnellement chacun a une conception du bonheur, comment elle est construite (par l’éducation, l’histoire, la société).



La philosophie c’est littéralement l’amour de la sagesse, ce qui s’oppose à la sagesse en elle-même qui est un lieu inaccessible.



Là où je te rejoins c’est sur la formulation des questions que je trouve trop générales. Peut être que l’enseignement de la philosophie gagnerait à aborder des sujets plus quotidiens et plus proches des élèves.






« Les œuvres éduquent-elles notre perception ? »



Les œuvres pas certain

les impôts surement qu’elles éduquent notre perception et le percepteur <img data-src=" />








Keatsa écrit :





Tu crois sérieusement que tous ceux ayant le droit de vote réfléchissent autant ? <img data-src=">





Keats
a écrit :



Pour répondre a une question il faut en comprendre les mots ! Donc pour répondre a une question sur le bonheur il faut savoir ce que c’est ! C’est quand même la base d’une reflexion.





Soit, tout le monde a une réponse différente pour définir ce qu’est le bonheur.

Est-ce que ça veut dire qu’en fonction de cette définition on peut honnêtement répondre non à la question de départ ?





Keats` a écrit :



Si je te demande quel est selon toi le meilleur film, t’es censé répondre “ définis moi meilleur “.





Tu me demandes “selon moi”.

Donc tu me demandes pas une réponse objective.

Je vais donc simplement te répondre en fonction de mes gouts.



chmoxster a écrit :





On se rejoint sur un point.

J’ai jamais accroché à la philo, donc si il suffisait d’une simple discussion pour me faire changer d’avis ça serait chouette.

Comme je le disais plus tôt j’ai rien compris à la philo.

Je crois que j’arrive encore facilement à démontrer ce fait (et ce fail aussi).









DniMam a écrit :



Parfois, je trouve les questions débiles : “vivons-nous pour être heureux ?” Je comprends même pas pourquoi on l’a pose mais bon. ^^





Comme souvent en philo, la question est fourbe.

Il ne s’agit pas de savoir si “est-ce que le bonheur, c’est bien ?” mais de l’objectif de la vie. “Vivons nous pour être heureux” indique que le bonheur serait l’objectif final. Or est-ce le cas ? Tout les gens sur terre sont-ils heureux, ou en bon espoir de le devenir ? Si oui, ne peut-on pas penser que l’espoir, souvent vain, de devenir heureux dans le futur ne serait qu’un réflexe d’auto-défense psychologique ? Et comme tout les réflexe défensif, aurait pour but de protéger l’individu afin d’assurer la persistance de l’espèce ? On ne vivrait donc que pour se reproduire, pas pour être heureux. Le bonheur ne serait qu’un moyen comme un autre d’assurer ce but.



On peut aussi développer sur l’axe que la vie n’a pas de justification inhérente : on est créé sans notre consentement, et on continue notre existence par habitude, ne cherchant le bonheur que comme une occupation nous évitant de sombrer dans une apathie autodestructrice, non pas comme un but dont la vie serait dénué. De la même manière que l’on se retrouve à tortiller le fil d’un téléphone lors d’un appel (pour ceux qui ont connu les téléphones filaires <img data-src=" /> ). On vivrais par le bonheur, pas pour le bonheur.



Autre axe : le bonheur n’a pas de définition unique et absolue, même pour un seul individu. Une personne ne verra pas le même bonheur à 8 ans et à 65 ans. Du fait, la recherche du bonheur serait plus importante que le bonheur lui même, ce dernier se redéfinissant comme sans cesse hors d’atteinte. On ne vivrais pas pour le bonheur, mais pour la recherche du bonheur.



Tous ceci tourne autour d’un thème plus vaste : quel est le sens de la vie ? Et cette question est tout sauf fermée <img data-src=" />



PS : je ne déclare pas souscrire aux éléments que j’avance, ce sont juste des exemples de développement possible du sujet <img data-src=" />







Winderly a écrit :



Tu me demandes “selon moi”.

Donc tu me demandes pas une réponse objective.

Je vais donc simplement te répondre en fonction de mes gouts.





Il te demande aussi une définition. Il ne s’agit pas de dire “X ou Y” mais “X parce que tel et tel critères sont rempli, alors que dans tel autre film ils ne le sont pas”. Il y a un travail d’analyse auquel “oui” ou “non” ne répond absolument pas, quand bien même la réponse est subjective dans tous les cas.

La philosophie s’intègre bien dans l’adage “ce qui compte ce n’est pas la destination, c’est le voyage” <img data-src=" />









Inny a écrit :



Je suis désolé, mais BFM TV a interrogé un expert sur le sujet et il est catégorique.

<img data-src=" />





énorme !









V_E_B a écrit :



Comme souvent en philo, la question est fourbe.

Il ne s’agit pas de savoir si “est-ce que le bonheur, c’est bien ?” mais de l’objectif de la vie. “Vivons nous pour être heureux” indique que le bonheur serait l’objectif final….



PS : je ne déclare pas souscrire aux éléments que j’avance, ce sont juste des exemples de développement possible du sujet <img data-src=" />





Donc en fait je suis tombé en plein dans la fourberie de la question…

Je suis vraiment pas fait pour la philo je crois.





V_E_B a écrit :



Il te demande aussi une définition. Il ne s’agit pas de dire “X ou Y” mais “X parce que tel et tel critères sont rempli, alors que dans tel autre film ils ne le sont pas”. Il y a un travail d’analyse auquel “oui” ou “non” ne répond absolument pas, quand bien même la réponse est subjective dans tous les cas.

La philosophie s’intègre bien dans l’adage “ce qui compte ce n’est pas la destination, c’est le voyage” <img data-src=" />





Sans doute encore une fourberie ? (ou pas du tout je sais pas)

Je saisis pas ce qui dans la question “Si je te demande quel est selon toi le meilleur film” appelle à définir meilleur.

Ou alors il faut que je donne ma définition (selon moi), puis que j’imagine d’autres définitions possibles et puis…

Je crois que je préfère occuper mon temps de cerveau disponible à d’autres activités.









Winderly a écrit :



Donc en fait je suis tombé en plein dans la fourberie de la question…

Je suis vraiment pas fait pour la philo je crois.





Possible. Si tout le monde était intéressé par les mêmes choses, on se ferait bien chi*r ^^







Winderly a écrit :



Sans doute encore une fourberie ? (ou pas du tout je sais pas)

Je saisis pas ce qui dans la question “Si je te demande quel est selon toi le meilleur film” appelle à définir meilleur.

Ou alors il faut que je donne ma définition (selon moi), puis que j’imagine d’autres définitions possibles et puis…

Je crois que je préfère occuper mon temps de cerveau disponible à d’autres activités.





Tout dépend du contexte : si vous êtes devant Netflix à vous demander quoi regarder ce soir, rien n’appelle effectivement à définir meilleur. Par contre, si vous êtes en train de discuter de cinématographie, il faut par contre argumenter.

Considère :




  • “Du coup, selon toi, quel est le meilleur film”

  • “Terminator, parce que blah blah scenario blah blah prises de vue blah blah…”

    A opposer à :

  • “Du coup, selon toi, quel est le meilleur film”

  • “Terminator”

  • “Hum, ok, mais qu’est-ce qui te plais dedans ?”

  • “Rah tu me demande trop d’effort, je me barre”

    <img data-src=" />









Winderly a écrit :



Je vais donc simplement te répondre en fonction de mes gouts.





Disons qu’en philosophie, on va aller encore un peu plus loin en tentant de comprendre comment tu construis tes goûts. (Tiens ça reboucle avec l’autre sujet sur la liberté et le choix).



Sinon, je te conseille “L’anti-manuel de philosophie” de Michel Onfray qui est très intéressant par la façon qu’il a de rattacher les grandes idées philosophiques aux problématiques du quotidien.










chmoxster a écrit :



Sinon, je te conseille “L’anti-manuel de philosophie” de Michel Onfray qui est très intéressant par la façon qu’il a de rattacher les grandes idées philosophiques aux problématiques du quotidien.





Je note, merci. <img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Comme souvent en philo, la question est fourbe.

Il ne s’agit pas de savoir si “est-ce que le bonheur, c’est bien ?” mais de l’objectif de la vie. “Vivons nous pour être heureux” indique que le bonheur serait l’objectif final. Or est-ce le cas ? Tout les gens sur terre sont-ils heureux, ou en bon espoir de le devenir ? Si oui, ne peut-on pas penser que l’espoir, souvent vain, de devenir heureux dans le futur ne serait qu’un réflexe d’auto-défense psychologique ? Et comme tout les réflexe défensif, aurait pour but de protéger l’individu afin d’assurer la persistance de l’espèce ? On ne vivrait donc que pour se reproduire, pas pour être heureux. Le bonheur ne serait qu’un moyen comme un autre d’assurer ce but.



On peut aussi développer sur l’axe que la vie n’a pas de justification inhérente : on est créé sans notre consentement, et on continue notre existence par habitude, ne cherchant le bonheur que comme une occupation nous évitant de sombrer dans une apathie autodestructrice, non pas comme un but dont la vie serait dénué. De la même manière que l’on se retrouve à tortiller le fil d’un téléphone lors d’un appel (pour ceux qui ont connu les téléphones filaires <img data-src=" /> ). On vivrais par le bonheur, pas pour le bonheur.



Autre axe : le bonheur n’a pas de définition unique et absolue, même pour un seul individu. Une personne ne verra pas le même bonheur à 8 ans et à 65 ans. Du fait, la recherche du bonheur serait plus importante que le bonheur lui même, ce dernier se redéfinissant comme sans cesse hors d’atteinte. On ne vivrais pas pour le bonheur, mais pour la recherche du bonheur.



Tous ceci tourne autour d’un thème plus vaste : quel est le sens de la vie ? Et cette question est tout sauf fermée <img data-src=" />



PS : je ne déclare pas souscrire aux éléments que j’avance, ce sont juste des exemples de développement possible du sujet <img data-src=" />







Mon Dieu, je veux bien mourir malheureux avec toutes ces questions ^^

Le sens de la vie ? La recherche du bonheur ? Vivre ! Le jour pour le jour, on ne vit qu’une fois. Je ne cherche pas le bonheur, je le trouve ! Je sais ce que j’aime, pourquoi je me poserai la question. ^^



Que pour se reproduire ? Na, na, na, ma grand-mère est très heureuse, elle a son petit jardin, ses légumes, regarde ses petites émissions favorite à la TV, va sur internet pour se documenter sur les plantes…Elle le fait tout simplement. C’est ce qu’elle aime. C’est tout.



Comme une occupation nous évitant une apathie autodestructrice ? Ben dans la vie ya ceux qui sont malheureux et ceux qui sont heureux…il faut faire avec, le mieux que l’on peut.







chmoxster a écrit :



Ce qui est triste c’est de prendre cela pour une évidence. L’évidence que chacun recherche le bonheur, ce qui est paradoxal puisque qu’il y’a autant de définition du bonheur qu’il y’a d’individu et donc de ne pas interroger ses propres motivations.



Par exemple, Snowden choisit de faire passer un but supérieur (prévenir les citoyens d’activités dangereuses ) avant la satisfaction de son propre bonheur (un confort économique, une vie stable etc..)







Tu ne t’es surement jamais dit que le bonheur de Snowden était justement de dénoncer la NSA en distillant au compte-goute des documents top-secrets ? <img data-src=" /> Toute mes excuses pour l’exemple qui va suivre <img data-src=" /> le bonheur d’un Kamikaze c’est justement de se faire sauter.









DniMam a écrit :



le bonheur d’un Kamikaze c’est justement de se faire sauter pour avoir pleins de vierges qui l’attendent au Paradis et faire plaisir a Dieu





<img data-src=" /> (kamikaze Islamiste bien sur, les autres pensent atteindre le paradis c’est deja pas mal selon eux)









razcrambl3r a écrit :



Dans le sens ou j’aurais eu 920, je n’y serais pas allé ;)





Et t’aurais eu 2020 à toutes les autres matières tu n’y serais pas allé non plus.









kikoo25 a écrit :



C’est une épreuve de récitation dont la seule difficulté, en dehors de la nécessité d’une mémoire d’éléphant et d’une résistance exceptionnelle à l’endormissement, est de sélectionner et organiser les morceaux.





C’est comme coder quoi. <img data-src=" />



Sauf qu’au moins quand tu codes tu connais les règles d’évaluation.









WereWindle a écrit :



11 pour ma part (l’éphémère a-t-il de la valeur, série ES 1998 <img data-src=" />)

:





J’ai eu 15 (S en 1997) <img data-src=" />²

Mais bon je ne me souviens pas du sujet. <img data-src=" />

N’ayant pris aucune note en cours pdt 1an j’avais convenu avec moi-même (<img data-src=" />) de partir directement sur le texte car y’a plus de matière pour enrober autour. <img data-src=" />



Plus sérieusement, je ne vois pas comment une chèvre en philo (les seuls qui ont intérêt à tricher) peut acquérir assez d’éléments de connaissance, et s’en souvenir, en 1h (au mieux on connait le sujet à 8h, au plus on peut rentrer en épreuve à 9h).



L’intérêt de tricher en philo est assez minime : il n’y a pas de “bonne réponse” comme en maths. En S, le raisonnement et la qualité de l’expression font 34 de la note, même sans fond philosophique.



Signé : un type qui s’est arrêté à l’allégorie de la caverne (1ere heure de philo)









iosys a écrit :



Hé oui, les tricheurs sont des causes perdues et généralement tu les trouves à la place de chef en début de carrière. Mais quand tu deviens actionnaire majoritaire de sa boite, tu prends ta revanche sans douleurs.





Le problème des tricheurs c’est qu’ils sont souvent aussi, actionnaires majoritaires.

Monde de <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Et t’aurais eu 2020 à toutes les autres matières tu n’y serais pas allé non plus.







Oui mais il était infiniment plus probable d’avoir 9 en philo que 2020 à toutes les autres matières.









Winderly a écrit :



J’ai pensé exactement ça tant la réponse me parait courte et évidente.

Mais à la réflexion, si quelqu’un a pensé à poser cette question c’est peut être que pour lui (ou elle) la réponse est pas évidente.



C’est triste. <img data-src=" />





Tu vois, c’est là tout l’intérêt de la philosophie… savoir analyser la phrase pour en comprendre tous les aboutissants pour donner une argumentation claire



Le sujet n’est pas si simple. Vivons nous pour être heureux. Toi tu répondrais aisément oui, sans équivoque. Pourtant c’est quoi la vie, une notion biologique ? C’est quoi être heureux, un bien être mental ?

Le sujet montre clairement une subordination de la vie à l’état de bienêtre mental, comme-ci être heureux était une condition sine qua non à la vie… or en quoi un état psychique est la finalité d’ne vie biologique.



Je pense donc que forcément pour répondre à cette question il faudra prendre comme exemple la vie instinctive des animaux afin de montrer que cette notion d’être heureux est une notion humaine tandis que la vie est une notion universelle.









Lebaronrouge77 a écrit :



Le sujet montre clairement une subordination de la vie à l’état de bien être mental, comme-ci être heureux était une condition sine qua non à la vie… or en quoi un état psychique est la finalité d’une vie biologique.



Je pense donc que forcément pour répondre à cette question il faudra prendre comme exemple la vie instinctive des animaux afin de montrer que [u]cette notion d’être heureux est une notion humaine tandis que la vie est une notion universelle.[\u]







Non ! Comment peut-on tirer de telle conclusion ? <img data-src=" />

Déjà, le bonheur n’est absolument pas une notion humaine, elle est universelle et fait parti de la vie. Les animaux ne SONT PAS réduit à l’instinct, par exemple le chat et même le petit poisson rouge ramené de la foire.



Le bonheur est subornée à la vie car elle est en lien avec notre bonne santé. Il est intimement lié aux signaux de notre corps (et donc la reproduction comme l’a noté V_E_B) , par exemple les bébés sont calmés quand ils se sont empiffrés et ont bien dormis. Pourquoi les animaux en cage sont-il plus fragiles, vulnérables que ceux vivant hors du zoo ?



Le bonheur n’est pas seulement lié à la persistance de l’espèce mais à l’accomplissement de nos objectifs comme dans les jeux qui exploitent cette fibre via des trophées, des récompenses. De la satisfaction de nos égos.