Un DLC pour un jeu de 2003, vous en rêviez ? Postal 2 l'a fait...

Un DLC pour un jeu de 2003, vous en rêviez ? Postal 2 l’a fait…

Après ça, EA peut sortir un Dungeon Keeper free-to-play... #OhWait

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

11/06/2014 3 minutes
75

Un DLC pour un jeu de 2003, vous en rêviez ? Postal 2 l'a fait...

L'ensemble des acteurs de l'industrie vidéoludique l'a bien compris : quoi qu'en pensent les joueurs des DLC, ces fameux contenus additionnels payants pour les jeux, ça se vend bien. Même les petites structures s'y mettent et ce parfois avec un bon train de retard. C'est ainsi que nous avons appris que le studio à l'origine du jeu Postal 2 allait offrir un DLC a son jeu fétiche, plus de 11 ans après son lancement.

Postal

Les DLC, un business ultra-rentable qui profite surtout aux gros éditeurs

Si l'on exclut les jeux produits par les studios indépendants de l'équation, il est désormais bien difficile de trouver un titre dont l'éditeur ne propose pas quelques semaines après son lancement divers contenus additionnels payants. Missions supplémentaires, nouveaux modes de jeux, costumes pour les personnages, cartes en multijoueur, tous les prétextes sont bons pour faire grimper le panier moyen des joueurs, et force est de constater que cela fonctionne. 

 

En effet, certains éditeurs ne s'en cachent même plus, faire des DLC, c'est ultra-rentable. Capcom a par exemple fait de l'accumulation de contenus additionnels un des moteurs de sa croissance. Pour Peter Moore, le PDG d'Electronic Arts, ils représentent « une très bonne opportunité pour avoir 70, 80, ou 90 dollars de la part d'un consommateur ». Cela n'est pas qu'une théorie et en pratique, sur le dernier exercice fiscal du géant américain, la vente de contenus additionnels pesait 760 millions de dollars, sur un chiffre d'affaires de 4 milliards. 

 

D'ailleurs, la folie des DLC n'est pas près de prendre fin puisqu'en plus de permettre de gonfler le chiffre d'affaires des éditeurs, leurs marges en profitent grandement. « Vous pouvez considérer que la marge brute sur les produits vendus en magasin est de l'ordre de 50 %, tandis que sur les produits dématérialisés, on peut atteindre les 80 % », expliquait ainsi Peter Moore l'an dernier, devant un parterre d'investisseurs.

Sortir un DLC 11 ans après le lancement d'un jeu, c'est possible

Au vu de ces chiffres, il est logique qu'un grand nombre d'acteurs de l'industrie s'intéressent à ce type de produits, mais certains vont bien plus loin que d'autres. C'est notamment le cas du studio Running With Scissors, qui vient d'annoncer la sortie cet automne d'un DLC baptisé Paradise Lost pour l'un de ses titres phares : Postal 2.

 

Qu'y a-t-il d'étonnant à cela ? Rien du tout, si ce n'est que Postal 2 est sorti en 2003, et va donc sur ses onze ans. Certes depuis qu'il est à nouveau disponible sur Steam, c'est à dire depuis 2012, le titre a profité d'une importante série de mises à jour pour corriger divers bugs, mais la démarche est plutôt inhabituelle. Un premier DLC (gratuit, car basé sur un mod déjà disponible librement) lui a d'ailleurs été greffé l'an passé, permettant notamment d'enchainer plusieurs parties du jeu à la suite. 

 

Cependant, Running With Scissors ne mentionne absolument pas cette fois-ci que le DLC sera proposé gratuitement. Si c'est le cas, il n'y aura probablement rien à redire à ce sujet, mais dans le cas contraire on ne pourra que les féliciter d'avoir franchi un pas que même les éditeurs des plus détestés de toute l'industrie n'ont pas encore osé franchir.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les DLC, un business ultra-rentable qui profite surtout aux gros éditeurs

Sortir un DLC 11 ans après le lancement d'un jeu, c'est possible

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (75)


Raison qui m’a fait lacher plein de jeux …. surtout que pour moi DLC ca rime plutôt avec DTC


Rah il m’énerve cet abus de langage ! DLC = DownLoadable Content = contenu téléchargeable

DLC ne signifie pas forcément payant…


DLC, pour Dans Le Cul.



Bien entendu.




Capcom a par exemple fait de l’accumulation de contenus additionnels un des moteurs de sa croissance.



N’empêche que l’annonce du DLC Super Ultra Dead Rising 3 Arcade Remix Hyper Edition EX Plus Alpha Prime m’a bien fait marrer <img data-src=" /> <img data-src=" />


Les DLC payant, jamais acheté. Souvent trop cher pour ce que cela apporte. A la rigueur j’attends la version collector du jeu, avec les DLC inclus <img data-src=" />



Sinon, j’aimerais bien que Psygnosis sorte un DLC pour Shadow of the Beast ^^


J’ai lu Portal2 <img data-src=" /> je me disais bien, il est sorti un peu après 2003 <img data-src=" />





j’aurais espéré <img data-src=" />



mais du peu que j’ai joué a postal 2, c’était un jeu de merde <img data-src=" />


Qu’est-ce qu’il contient ce DLC ? Pas accès au site de l’éditeur au taf…



Je dirai que vu la qualité de Postal 3, il font bien de produire du contenu pour le 2, ils ont plus de chances que ça se vende <img data-src=" />









canti a écrit :



mais du peu que j’ai joué a postal 2, c’était un jeu de merde <img data-src=" />





I’ll follow you home and kill your dog <img data-src=" />





quoi qu’en pensent les joueurs des DLC, ces fameux contenus additionnels payants pour les jeux, ça se vend bien.





DLC veut pas dire payant.


Oui, bon, en même temps c’est Running With Scissors. Le fait de sortir un DLC payant 11 ans après fait parti de la blague.




on ne pourra que les féliciter d’avoir franchi un pas que même les éditeurs des plus détestés de toute l’industrie n’ont pas encore osé franchir.



En fait si. Microsoft a bien sorti un DLC “The Forgotten” pour Age of Empires 2 HD environ 14 ans apres la sortie du jeu original.


Y’a certain DLC qui apportent de bonnes choses, mais faut avouer que la plupart sont la pour te faire claquer un max de fric pour pas grand chose.



En gros, les DLC, a prix “abordable” et justifie, me vont bien quand ca ressemble a ce qu’on appelait avant des extensions, voir plutot des minis extensions, les DLC de borderlands sont plutot dans cette categorie je trouve mais quand c’est pour acheter une pauvre voiture a conduire a 5€, non merci …









BunnyT a écrit :



En fait si. Microsoft a bien sorti un DLC “The Forgotten” pour Age of Empires 2 HD environ 14 ans apres la sortie du jeu original.





ca a du etre marrant de ce replonger dans le code pour le gars qui c’est taper ca



En fait, les DLC, ça surtout été un moyen de :





  • diffuser des addons (beaucoup) plus petits, pour le même prix

  • rendre payant des patches

  • monétiser ce que les utilisateurs appelaient des mods

  • nous faire payer de la publicité ingame.



    J’aime pas le XXI siècle.








BunnyT a écrit :



En fait si. Microsoft a bien sorti un DLC “The Forgotten” pour Age of Empires 2 HD environ 14 ans apres la sortie du jeu original.







C’est un poil différent, ils ont quand même ressorti une nouvelle version du jeu avant, (avec un moteur différent etc…) techniquement ce n’est pas le même produit. Là on parle d’un contenu greffé sur un jeu vieux de 11 ans.







XMalek a écrit :



Rah il m’énerve cet abus de langage ! DLC = DownLoadable Content = contenu téléchargeable

DLC ne signifie pas forcément payant…







Je t’invite à (re)lire le dernier paragraphe



Chouette alors !

Mais donc, dans Postal, on va pouvoir acheter 6 balles à sanglier, 1 capote et une sucette magique pour 0,89€ pour plus mourir tout de suite ? <img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Je t’invite à (re)lire le dernier paragraphe







Dans l’article il y a plusieurs fois ou on parle de dlc en oubliant de rajouter payant (exemple : les DLC, ces fameux contenus additionnels payants pour les jeux) c’est sur cela que je réagit.



Pas sur le fait que Running With Scissors va le faire payer ou pas.









EMegamanu a écrit :



En fait, les DLC, ça surtout été un moyen de :





  • diffuser des addons (beaucoup) plus petits, pour le même prix

  • rendre payant des patches

  • monétiser ce que les utilisateurs appelaient des mods

  • nous faire payer de la publicité ingame.



    J’aime pas le XXI siècle.







    Et le plus fort, vendre des DLC déja présent sur le disque et/ou, juste après la sortie du jeu. Mais après tout si ça marche, pourquoi ne pas continuer dans cette voie.



Je connais pas ce jeu, faut dire que en 2003 j’étais à fond dans W3:Tft. <img data-src=" />








Lafisk a écrit :



Y’a certain DLC qui apportent de bonnes choses, mais faut avouer que la plupart sont la pour te faire claquer un max de fric pour pas grand chose.



En gros, les DLC, a prix “abordable” et justifie, me vont bien quand ca ressemble a ce qu’on appelait avant des extensions, voir plutot des minis extensions, les DLC de borderlands sont plutot dans cette categorie je trouve mais quand c’est pour acheter une pauvre voiture a conduire a 5€, non merci …







J’approuve ce message.



Payer pour quelque chose de consistant un prix raisonnable, OK. En revanche les jeux en kit, ils ne passeront pas par moi.



J’ai jamais compris le problème avec les DLC: personne n’oblige quiconque à acheter quoique ce soit.



Vous n’en voulez pas, vous n’achetez pas. Ceux qui en veulent, ils achètent. Et tout le monde est content.








Cara62 a écrit :



Je connais pas ce jeu, faut dire que en 2003 j’étais à fond dans W3:Tft. <img data-src=" />







Hormis l’aspect WTF (le chat silencieux, l’urinage sur victime…) et l’aspect “open world” (1 an avant Farcry), c’est un FPS très moyen.



Un test d’époque



sauf que les joueurs ont aussi une grosse part de responsabilité là dedans en achetant ces DLC et donc en cautionnant ce qui est maintenant la normalité :(



je le souviens encore il y a quelques années quand le phénomène débutait où ceux qui gueulaient déjà se faisaient moquer car “jamais on n’en viendra à faire payer du contenu déjà réalisé mais bloquer, qu’on ne fera payer la vraie fin du jeu…”

et voilà aujourd’hui :(








John Shaft a écrit :



Hormis l’aspect WTF (le chat silencieux, l’urinage sur victime…) et l’aspect “open world” (1 an avant Farcry), c’est un FPS très moyen.



Un test d’époque





C’est justement le côté WTF dans le gameplay, le scénario et les dialogues que cela en fait un jeu culte pour ma part <img data-src=" />









Nathan1138 a écrit :



J’ai jamais compris le problème avec les DLC: personne n’oblige quiconque à acheter quoique ce soit.



Vous n’en voulez pas, vous n’achetez pas. Ceux qui en veulent, ils achètent. Et tout le monde est content.





Le probleme est pourtant simple vul a floppee de jeu en kit qu’il y a de nos jours, certains jeu de course ou tu ne peux pas piloter la moitie des voitures car disspo que par DLC ….









Nathan1138 a écrit :



J’ai jamais compris le problème avec les DLC: personne n’oblige quiconque à acheter quoique ce soit.







Ça dépend. Dans les jeux bastons compétitifs par exemple, un joueur sérieux va être obligé de raquer pour des DLC “nouveau perso” ne serait ce que pour connaitre les coups des-dits persos si ils sont autorisés en tournoi









Nathan1138 a écrit :



Vous n’en voulez pas, vous n’achetez pas. Ceux qui en veulent, ils achètent. Et tout le monde est content.





Will you download it, or will it be your surviving family members ?









ActionFighter a écrit :



C’est justement le côté WTF dans le gameplay, le scénario et les dialogues que cela en fait un jeu culte pour ma part <img data-src=" />







Oué c’était marrant mais vite lassant je trouve (structure scénaristique toujours identique) et combats mous. <img data-src=" />



Sérieux, faut pas déconner : remplacez simplement DLC par extension, et plus personne n’est choqué. D’ailleurs, une extension, c’est ce qui est annoncé, pas un DLC. Mais bon, mettre dans le même sac un ajout de quelques skins avec celui d’une toute nouvelle campagne, ça a cet effet.

Et puis c’est Running With Scissors, qu’on ne peut absolument pas assimiler à un studio de jeu normal.

Moi, je dis, ils font l’effort de proposer une version Linux de leur jeu depuis bien longtemps, ils ont proposé plein de trucs gratuits pour Postal², ils méritent le respect.








HenryBasmati a écrit :



sauf que les joueurs ont aussi une grosse part de responsabilité là dedans en achetant ces DLC et donc en cautionnant ce qui est maintenant la normalité :(



je le souviens encore il y a quelques années quand le phénomène débutait où ceux qui gueulaient déjà se faisaient moquer car “jamais on n’en viendra à faire payer du contenu déjà réalisé mais bloquer, qu’on ne fera payer la vraie fin du jeu…”

et voilà aujourd’hui :(





le probleme c’est que ca a commence depuis deja un bail maintenant et qu’on ce retrouve de plus en plus avec des joueurs qui n’ont connu que ca et qui trouve ca normal donc … et qui tane papa ou maman pour acheter le tout …









Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Et puis c’est Running With Scissors, qu’on ne peut absolument pas assimiler à un studio de jeu normal.







C’est vrai, ils ont fait Postal 3 et vendu leur licence à Uwe Boll <img data-src=" />



Et pour la question DLC/Extension : ce sont des mots, ça gueulerai pareil si Bethesda mettait en vente une extension “Armure de cheval” pour The Elder Scrolls









Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Sérieux, faut pas déconner : remplacez simplement DLC par extension, et plus personne n’est choqué.







Et non, ça ne marche pas.



Une extension peut être un DLC, mais comme dit précédemment ça peut être un simple personnage, une simple carte… ou pire un simple dirigeable inaccessible dans le ciel facturé 5€ unité juste pour faire joli.



C’est simplement du changement de terme des marketeux pour vendre tout et n’importe quoi.



Après un DLC n’est pas toujours payant, y en a des gratuits, y en a des offerts exclusivement dans certains packs… Mais bon ce n’est pas la majorité.









John Shaft a écrit :



Oué c’était marrant mais vite lassant je trouve (structure scénaristique toujours identique) et combats mous. <img data-src=" />





Moi, j’ai du le finir au moins 5 fois <img data-src=" />



Et pour les combats, le tazer utilisé en combo avec la matraque et la pelle pour finir, c’est quand même priceless <img data-src=" />









BunnyT a écrit :



En fait si. Microsoft a bien sorti un DLC “The Forgotten” pour Age of Empires 2 HD environ 14 ans apres la sortie du jeu original.







Dans mon souvenir, c’est les Apple du DLC. C’était pas les premiers, mais je suis sur que c’est la XBox 360 et les packs de maps Halo 3 qui ont lancé le modèle.



En plus ils sont les premiers a avoir lancés les vrais jeux “en kit” ; pour un ou deux titres, tu pouvais vraiment l’acheter “en kit”, cad en payant séparément 5 parties du jeu, la première gracieusement offerte a titre de démo. C’était le cas pour au moins un Fable.









ayaredone a écrit :



Les DLC payant, jamais acheté. Souvent trop cher pour ce que cela apporte. A la rigueur j’attends la version collector du jeu, avec les DLC inclus <img data-src=" />



Sinon, j’aimerais bien que Psygnosis sorte un DLC pour Shadow of the Beast ^^







des fois pas besoin d’attendre



exemple BF4 la version collector existe depuis le début



et comme tout le jeux et achetable dématérialisé on trouve la dite version collector qui inclue tout a 65€



perso je trouve que ça vas même si 50€ serais mieux pour un jeux PC dont tu n’a même pas la boite



il est loin le temps des belle boite avec plein de goodies inclu <img data-src=" />



(perso j’ai la “boite” de BF4 je n’ai même pas réussi a lire le DVD j’ai du DL le jeux.. )



ça me fait penser à toutes les éditions possibles de Watch dogs à sa sortie :(



http://i.imgur.com/F2NpGz6.jpg








John Shaft a écrit :



C’est vrai, ils ont fait Postal 3 et vendu leur licence à Uwe Boll <img data-src=" />





Apparemment, ils n’ont pas fait Postal 3, ils l’ont sous-traité à un autre studio, et il parait que le jeu est nul.





John Shaft a écrit :



Et pour la question DLC/Extension : ce sont des mots, ça gueulerai pareil si Bethesda mettait en vente une extension “Armure de cheval” pour The Elder Scrolls





Sauf que là, rien n’indique qu’il ne s’agit d’un truc aussi minime. En fait, tout laisse penser le contraire.





EMegamanu a écrit :



Et non, ça ne marche pas.



Une extension peut être un DLC, mais comme dit précédemment ça peut être un simple personnage, une simple carte… ou pire un simple dirigeable inaccessible dans le ciel facturé 5€ unité juste pour faire joli.



C’est simplement du changement de terme des marketeux pour vendre tout et n’importe quoi.





Sauf que là, nul part RWS ne parle de DLC, ils ne parlent que d’extension, et c’est le choix de présenter cela comme un DLC pour faire référence aux DLC tout pourris qui sont le vrai problème qui donne une mauvaise image d’une opération à priori positive…









canti a écrit :



J’ai lu Portal2 <img data-src=" /> je me disais bien, il est sorti un peu après 2003 <img data-src=" />





j’aurais espéré <img data-src=" />



mais du peu que j’ai joué a postal 2, c’était un jeu de merde <img data-src=" />







Pareil Trés déçu…<img data-src=" />









HenryBasmati a écrit :



ça me fait penser à toutes les éditions possibles de Watch dogs à sa sortie :(



http://i.imgur.com/F2NpGz6.jpg





Et alors ?



L’édition de base à 35 euros est très bien. Mais si des gens veulent payer plus pour avoir trois skins et un artbook, grand bien leur fasse, chacun fait ce qu’il veut de son blé.









Nathan1138 a écrit :



Et alors ?



L’édition de base à 35 euros est très bien. Mais si des gens veulent payer plus pour avoir trois skins et un artbook, grand bien leur fasse, chacun fait ce qu’il veut de son blé.









On parle bien de jeux en kit non et de la façon de consommer des joueurs d’aujourd’hui ? avec des missions bonus si tu passes à la caisse en plus dans ce cas

Mais oui c’est tout à fait normal de morceler un jeu, c’est bien ce qu’on disait, maintenant certains ne voient pas le problème et trouvent ça normal



Là c’est à la sortie en plus,

Sur cet exemple c’est plus accessoire qu’autre chose finalement mais ça montre bien la mentalité des boites de jeux vidéo maintenant…

En plus Ubi c’est bien la boite qui a sorti la vraie fin d’un jeu plus tard en faisant raquer non ?









Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Sauf que là, nul part RWS ne parle de DLC, ils ne parlent que d’extension, et c’est le choix de présenter cela comme un DLC pour faire référence aux DLC tout pourris qui sont le vrai problème qui donne une mauvaise image d’une opération à priori positive…







RWS ne risque pas de sortir le bousin sous forme physique, donc leur extension ne sera dispo qu’en téléchargement. Techniquement, ce sera un DLC ;)









HenryBasmati a écrit :



On parle bien de jeux en kit non et de la façon de consommer des joueurs d’aujourd’hui ? avec des missions bonus si tu passes à la caisse en plus dans ce cas

Mais oui c’est tout à fait normal de morceler un jeu, c’est bien ce qu’on disait, maintenant certains ne voient pas le problème et trouvent ça normal





Non ça veut surtout dire qu’avant on te forçait à payer tout un ensemble de produits ensembles sans te les proposer séparément. C’était de la vente liée et c’était illégal. Maintenant au moins les prix sont clairs, au consomateur de ne prendre que ce qui l’intéresse.



C’est pas possible ces gens qui ne veulent pas laisser le choix aux autres juste parce que eux ils veulent l’ensemble de toute façon.









Ellierys a écrit :



C’est un poil différent, ils ont quand même ressorti une nouvelle version du jeu avant, (avec un moteur différent etc…) techniquement ce n’est pas le même produit. Là on parle d’un contenu greffé sur un jeu vieux de 11 ans.







A noter : le moteur est exactement le même. A vrai dire, les refontes (possibilités de jouer en plus grande résolution, etc, etc) avaient déjà été implémenté depuis belle lurette par les moteurs.



Pour aller encore plus loin le DLC vient à la base d’un mod proposé gratuitement pour AoE 2 (et qui apportait en fait toutes les modifications du “remake”, si ce n’est l’intégration avec Twitch).



http://www.forgottenempires.net/



Bref, sur le coup Ms fait effectivement bien pire.









HenryBasmati a écrit :



On parle bien de jeux en kit non et de la façon de consommer des joueurs d’aujourd’hui ? avec des missions bonus si tu passes à la caisse en plus dans ce cas

Mais oui c’est tout à fait normal de morceler un jeu, c’est bien ce qu’on disait, maintenant certains ne voient pas le problème et trouvent ça normal



Là c’est à la sortie en plus,

Sur cet exemple c’est plus accessoire qu’autre chose finalement mais ça montre bien la mentalité des boites de jeux vidéo maintenant…

En plus Ubi c’est bien la boite qui a sorti la vraie fin d’un jeu plus tard en faisant raquer non ?







Ouais, EA aussi l’a fait.



Après Ubi font fort, ils ont annoncé un DLC qui n’était même pas inclus avec la version collector…



Faire payer un jeu 110~130€ sans qu’il soit complet, bravo.









Khalev a écrit :



Non ça veut surtout dire qu’avant on te forçait à payer tout un ensemble de produits ensembles sans te les proposer séparément. C’était de la vente liée et c’était illégal. Maintenant au moins les prix sont clairs, au consomateur de ne prendre que ce qui l’intéresse.



C’est pas possible ces gens qui ne veulent pas laisser le choix aux autres juste parce que eux ils veulent l’ensemble de toute façon.







Si je suis d’accord sur certaines choses, là faudrait peut être enlever les œillères.

Parce que cette mode du DLC s’accompagne aussi d’une diminution du contenu de base, afin de pouvoir fournir plus de contenu dans les DLC et de donner plus envie aux joueurs.



Il faut savoir différencier les DLC qui ressemblent plus aux expansions d’autrefois (donc avec un contenu intéressant) des DLC “kikoo” qui ne coutent rien à l’éditeur et qui rapportent énormément d’argent. On peut légitimement se poser la question de savoir si les DLC J+1 ne devraient pas être intégrés au jeu de base … Surtout quand il s’agit de 2 armes et de 2 skins.



C’est pas parce que tu préfère acheter en Kit qu’il faut l’imposer à tout le monde. Les dérives existent et se multiplient. D’ailleurs, si la marge est aussi énorme c’est bien parce que pour le moment les clients se font gentiment tondre (comme avec certains F2P).









Khalev a écrit :



Non ça veut surtout dire qu’avant on te forçait à payer tout un ensemble de produits ensembles sans te les proposer séparément. C’était de la vente liée et c’était illégal. Maintenant au moins les prix sont clairs, au consomateur de ne prendre que ce qui l’intéresse.



C’est pas possible ces gens qui ne veulent pas laisser le choix aux autres juste parce que eux ils veulent l’ensemble de toute façon.







Sur ce coup-là je comprends les éditeurs. Tant que les vaches donneront du lait, pourquoi ne pas les traire ? Apparemment certains aiment ça…



Ca mord bien Khalev xD



Sinon plus rien ne m’étonne, je viens de voir un compte Ogame (oui le vieux jeu par navigateur gratuit puis Pay2Win) se vendre 650€.



Les gens sont fous.


C’est qui qui l’a DLC ??? <img data-src=" />








tass_ a écrit :



Ca mord bien Khalev xD





C’est facile, c’est des gamers… Leur cerveau fond aussi vite que leur porte-monnaie devant la dernière titan.





Après ça, EA peut sortir un Dungeon Keeper free-to-play… #OhWait



<img data-src=" />


Qui a vu le film ? C’est dans le même esprit que le jeu…



Pour ma part je me suis bien marré avec les deux.



Par contre même pas essayé Postal 3 vu les critiques.


Ils auraient pu sortir des correctifs graphique et autres patchs pour mouse lag sur Postal 3 ..








ayaredone a écrit :



Les DLC payant, jamais acheté. Souvent trop cher pour ce que cela apporte. A la rigueur j’attends la version collector du jeu, avec les DLC inclus <img data-src=" />



Sinon, j’aimerais bien que Psygnosis sorte un DLC pour Shadow of the Beast ^^





Je voudrais une version moderne du tout premier Destruction Derby (le seul de la série qui m’a amusé).





BunnyT a écrit :



En fait si. Microsoft a bien sorti un DLC “The Forgotten” pour Age of Empires 2 HD environ 14 ans apres la sortie du jeu original.





Microsoft est

éditeurs des plus détestés de toute l’industrie

?









Marc4444 a écrit :



Qui a vu le film ? C’est dans le même esprit que le jeu…







De quoi te dissuader… ou pas <img data-src=" />









HenryBasmati a écrit :



On parle bien de jeux en kit non et de la façon de consommer des joueurs d’aujourd’hui ? avec des missions bonus si tu passes à la caisse en plus dans ce cas

Mais oui c’est tout à fait normal de morceler un jeu, c’est bien ce qu’on disait, maintenant certains ne voient pas le problème et trouvent ça normal





C’est ni normal ni anormal : je m’en bats les noix <img data-src=" />



J’ai toujours pas compris ce que ça voulait dire, “jeu en kit”. On te propose des persos en plus, des missions en plus, des armes en plus. Tant que le jeu est jouable sans, je vois pas bien où est le problème.



Quant à l’histoire de la fausse/vraie fin de Prince of Persia, c’est pareil, j’ai jamais compris cette polémique. Perso, à l’époque, j’avais fini le jeu sans le DLC, et la fin était parfaitement cohérente avec le jeu. Ubisoft a proposé une mission en plus, je l’ai pas achetée, point barre.







Khalev a écrit :



C’est facile, c’est des gamers… Leur cerveau fond aussi vite que leur porte-monnaie devant la dernière titan.





Le mec au cerveau fondu, c’est pas plutôt celui qui se vénère sans raison alors que rien ni personne ne l’oblige à claquer son blé pour un jeu s’il n’en a pas envie ?



Moi j’achète pas de DLC, mais pourquoi ça vous emmerde que des gens choisissent de claquer quelques euros en plus pour prolonger leur expérience dans un jeu qu’ils ont kiffé ? Si toi tu veux pas payer, tu payes pas. Ca t’enlève rien si le jeu de base se suffit à lui-même.









Nathan1138 a écrit :



Moi j’achète pas de DLC, mais pourquoi ça vous emmerde que des gens choisissent de claquer quelques euros en plus pour prolonger leur expérience dans un jeu qu’ils ont kiffé ? Si toi tu veux pas payer, tu payes pas. Ca t’enlève rien si le jeu de base se suffit à lui-même.





Je pense que tu n’as pas compris la problématique.

La problématique c’est qu’avant tu avais 100% d’un jeu pour une somme donnée.

Maintenant pour avoir 100% d’un jeu il faut ajouter le prix d’achat + les DLC payantes (je parle même pas des jeux avec achat IG). Ce qui fait que la somme totale déboursée est plus importante.



Sous couvert de vendre des jeux moins chers au début et “modulable” on t’a fait passer une augmentation du prix total. Et t’es content.



Les achats IG c’est encore pire… La meilleure preuve est comme j’en parlais avec Ogame, outre les achats de gros comptes à + de 600€, y a pas mal de possiblités d’achat IG.

J’ai vu des gens dépenser + de 500€ en un mois dans ce jeu en achat IG… Les éditeurs des années 90 n’osaient même pas en rêver.









Cara62 a écrit :



Je connais pas ce jeu, faut dire que en 2003 j’étais à fond dans W3:Tft. <img data-src=" />







De mémoire, empaler des chats avec une pelle, uriner sur des innocents, foutre le feu un peu partout…



J’avoue, c’était drôle.









Khalev a écrit :



Non ça veut surtout dire qu’avant on te forçait à payer tout un ensemble de produits ensembles sans te les proposer séparément. C’était de la vente liée et c’était illégal. Maintenant au moins les prix sont clairs, au consomateur de ne prendre que ce qui l’intéresse.



C’est pas possible ces gens qui ne veulent pas laisser le choix aux autres juste parce que eux ils veulent l’ensemble de toute façon.









Donc on te retire du contenu tout en payant le même prix et tu trouves ça normal ?




Je kiffe tout ces discours haineux.



Y’a pas un jeu que j’ai acheté, pas un seul, où je me suis dis, merde il se foute de ma gueule où est passer le reste ??



Les gars oublie même une époque où les jeux été encore plus cher et se taper des durées de vies de 4 Heures max.



En plus on fait un gros package “DLC pourris” où l’on range tout : stickers, merde déco, chapeau de TF2, extensions…..Alors que certains sont pleinement justifiés.



C’est vrai que des jeux genre Borderlands qui ont 30 heures de durée de vie, c’est honteux qu’ils proposent des DLC….

BF3 rajoute du vrai bon contenu, je préfère que ça existe et que ça se paye, plutôt qu’ils laissent tout à l’abandon.

Et oui c’est fini l’époque des minikeums où les boîtes avaient besoin d’une communauté pour survivre.



Prendre l’exemple de Postal 2 par contre c’est carrément une faute professionnelle.

Je vois pas en quoi cela est mal de proposer du contenu 11ans après, au contraire ça devrait applaudis.



Ce jeu, déjà, est unique en plus d’être exceptionnel : vulgaire, violent, décalé, macabre, un défouloir, un exemple d’une époque passée où le jeu vidéo pouvait être amorale.

A quand un nouveau Conker ?

On ne va pas reprocher à une boîte qui a créé CE jeu de sortir du contenu.

Du coup je pense pas qu’on reverra Gary Colemann dans ce celui là.



Vive Postal. (Le film étant le seul film de Uwe Bowl qui peut être considéré comme une vraie adaptation de jeu).








HenryBasmati a écrit :



Donc on te retire du contenu tout en payant le même prix et tu trouves ça normal ?







Tu as raison Khalev ne comprend vraiment rien.



Je comprends pas que l’on puisse aussi décalé vis à vis de la réalité.

Comment peut on écrire de telles ignominies.

Typiquement le genre de personne qu’on devrait tuer.





Ou alors….peut être…..non…..de l’ironie ?? Non…..



Cela dit si j’avais payé Forza je pense que je serais bien ennervé d’avoir à me taper des micro transactions….

Mais bon dans ce cas, ce que tu fais, bin t’achète pas.



Combien se plaignent et tipiak comme des malades (moi je le fais sans me plaindre) ?



P.S : tant qu’à se vénère sur quelque chose….passer à l’optimisation des jeux pc.








darkdestiny a écrit :



J

Ce jeu, déjà, est unique en plus d’être exceptionnel : vulgaire, violent, décalé, macabre, un défouloir, un exemple d’une époque passée où le jeu vidéo pouvait être amorale.

A quand un nouveau Conker ?

On ne va pas reprocher à une boîte qui a créé CE jeu de sortir du contenu.

Du coup je pense pas qu’on reverra Gary Colemann dans ce celui là.







Bah qu’ils ont sorti Postal 3 qui possède tjrs d’énorme bug graphique et en tout genre depuis 3 ans , ça suffit pas ?









HenryBasmati a écrit :



Donc on te retire du contenu tout en payant le même prix et tu trouves ça normal ?







Titanfall étant un bon exemple. <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Je pense que tu n’as pas compris la problématique.

La problématique c’est qu’avant tu avais 100% d’un jeu pour une somme donnée.

Maintenant pour avoir 100% d’un jeu il faut ajouter le prix d’achat + les DLC payantes (je parle même pas des jeux avec achat IG). Ce qui fait que la somme totale déboursée est plus importante.





C’est toi qui n’a rien compris.



Avant t’avais 100% d’un jeu pour une somme donnée. Aujourd’hui t’as toujours 100 % d’un jeu pour une somme donnée. Et optionnellement, on te propose 105, 110, 120% du même jeu, si tu débourses plus.



Si j’osais la comparaison bagnolesque, je dirais que le DLC, c’est comme le toit ouvrant. Il est pas de série, c’est une option, tu la payes. Tu vas pas gueuler si tu l’as pas.



C’est pourtant pas compliqué à comprendre… <img data-src=" />









Nathan1138 a écrit :



C’est toi qui n’a rien compris.



Avant t’avais 100% d’un jeu pour une somme donnée. Aujourd’hui t’as toujours 100 % d’un jeu pour une somme donnée. Et optionnellement, on te propose 105, 110, 120% du même jeu, si tu débourses plus.



Si j’osais la comparaison bagnolesque, je dirais que le DLC, c’est comme le toit ouvrant. Il est pas de série, c’est une option, tu la payes. Tu vas pas gueuler si tu l’as pas.



C’est pourtant pas compliqué à comprendre… <img data-src=" />





non, on a 74,59% du jeu pour la même somme. et le reste est dillué sous forme de DLC, parfois même déjà sur la galette de départ.





dans le cas contraire on ne pourra que les féliciter d’avoir franchi un pas que même les éditeurs des plus détestés de toute l’industrie n’ont pas encore osé franchir.



En même temps, Postal 2 c’est un peu un cas à part… Le gros jeu (qu’on aime ou qu’on déteste) pour lequel ils n’ont jamais réussi à faire une suite digne de ce nom (parce que bon, Postal 3 a été une vraie cata), les DLC sont presque leur manière à eux de faire une suite qui marche. On ne peut pas vraiment dire qu’ils abusent, les DLC de Postal 2 restent quand même comptables sur les doigts de la main, et à tarif raisonable (voire gratuits pour certains comme indiqué dans la news), tout cela en 11 ans de vie du jeu…









darkdestiny a écrit :



Prendre l’exemple de Postal 2 par contre c’est carrément une faute professionnelle.

Je vois pas en quoi cela est mal de proposer du contenu 11ans après, au contraire ça devrait applaudis.



Ce jeu, déjà, est unique en plus d’être exceptionnel : vulgaire, violent, décalé, macabre, un défouloir, un exemple d’une époque passée où le jeu vidéo pouvait être amorale.

A quand un nouveau Conker ?

On ne va pas reprocher à une boîte qui a créé CE jeu de sortir du contenu.

Du coup je pense pas qu’on reverra Gary Colemann dans ce celui là.





+1. Postal 2 c’est vraiment pas un jeu en kit à la base, contrairement à certains jeux pour lesquels le premier DLC est planifié avant même la release.









ayaredone a écrit :



Les DLC payant, jamais acheté. Souvent trop cher pour ce que cela apporte. A la rigueur j’attends la version collector du jeu, avec les DLC inclus <img data-src=" />



Sinon, j’aimerais bien que Psygnosis sorte un DLC pour Shadow of the Beast ^^









Et que Titus fasse de même pour “Les aventures de Moktar” ….









perecastor a écrit :



Et que Titus fasse de même pour “Les aventures de Moktar” ….





Il faudrait une entreprise qui ait encore plus de couilles que Rockstar pour oser ça. Et qui a son QG dans un bunker en Sibérie, aussi.<img data-src=" />



Postal 2 est un jeu qui déchire, une tuerie et on se poile a donf …..<img data-src=" />








XMalek a écrit :



Rah il m’énerve cet abus de langage ! DLC = DownLoadable Content = contenu téléchargeable

DLC ne signifie pas forcément payant…





Je te cite toi mais vous êtes plusieurs à avoir fait la reflexion.

Oui normalement DLC = contenu téléchargeable. Sauf qu’en règle général (allez 95% du temps) DLC = contenu payant.









Nathan1138 a écrit :



Avant t’avais 100% d’un jeu pour une somme donnée. Aujourd’hui t’as toujours 100 % d’un jeu pour une somme donnée. Et optionnellement, on te propose 105, 110, 120% du même jeu, si tu débourses plus.







Patch a écrit :



non, on a 74,59% du jeu pour la même somme. et le reste est dillué sous forme de DLC, parfois même déjà sur la galette de départ.



Je pense que le plus parlant serait de donner des exemples dans chacun des cas.

D’après moi vous êtes tous les 2 dans le vrai. Ça dépend simplement des jeux.

Borderlands 1 et 2 sont très complets de base et chaque DLC rajoute une bonne dose de jeu et d’aventure pour ceux qui ont aimé le jeu et qui en veulent plus.

Deus Ex Human Revolution avec son chapitre intégré à la narration du jeu mais vendu à part c’est déjà plus discutable.









ActionFighter a écrit :



C’est justement le côté WTF dans le gameplay, le scénario et les dialogues que cela en fait un jeu culte pour ma part <img data-src=" />





Mais graaave, je plussoie a +12000 !!!







  • Pisser sur les passants jusqu’a les faire vomir

  • Deglinguer des meufs a poil avec une burka que sur le visage qui hurlaient “lèlèlèlèlè” dans la cave de l’epicerie

  • Peter la gueule a des BenLaden a coup dee pelle (SCBLLOIINNNGG) dans le jardin de l’église

  • Foutre le feu a un elephant pendant la parade du village et qu’il ecrase tout les badauds

  • Se reveiller kidnappé par 2 rednecks dans un abbatoir habillé comme la crampe dans Pulp fiction, puis se retrouver dans la rue apres evasion avec tout les passants qui te pointent du doigt en etant mort de rire, parce que malgré la combi cuir, tu as le cul a l’air !

  • Peter la gueule a Arnold tout vieux de Arnold et Willy

  • SAVE THE TREE, BURN THE BOOKS !!

  • Empaler un chat (trouvé grace au detecteur de chat !) sur la mitraillette, tirer et entendre “Miamiamiamiaouuuu” a chaque rafale

  • Dezipper la braguette devant le miroir d’une salle de bain et voir un gros rond noir “Censored” <img data-src=" />



    Bref, des conneries totalement absurdes et loufoques, mais qui te marquent a vie tellement tu t’es marré comme un gros con devant ton pc <img data-src=" />







    darkdestiny a écrit :



    Ce jeu, déjà, est unique en plus d’être exceptionnel : vulgaire, violent, décalé, macabre, un défouloir, un exemple d’une époque passée où le jeu vidéo pouvait être amorale.





    Autant le debut de la phrase je plussoie, autant, il ne pouvait pas du tout etre amoral (dans el sens ou tu le dis). Il a été interdit sur toute la planète, le seul moyen pour eux de le vendre a été de se domicilier dans un pays a la con (une ile ou un truc deu genre) pour le vendre sur le net en direct <img data-src=" />



moi j’aime pas et je n’achete pas/plus :





  • Ceux qui rajoutent des DLC par camions (ex : Battlefield, Dungeon Defender, Paradox Interactive…)

  • Les early access à tout bout de champ, completement bugués ou à des prix abérants, etc (ex : Dayz, EQN, pour le reste suffi d’ouvrir steam)

  • Ceux qui ressortent leur jeu en version HD douteuse 10 ans aprés @20€ (ex : AOE2, AOM)

  • “Sega” qui essaye de vendre leur jeu megadrive à 2-5+€ pièce alors que sa fait 15 ans que tout le monde les recupère en 2sec “illégalement” en ROM.

  • Les daubes de CoD et similaires qui sortent tout les 6 mois ou d’autres qui semblent prendre la même direction (AC, Farcry)

  • Les P2W/ jeux de cotorep sur un peu tout les supports.



    D’un coup àpres ça, sa élimine bien d’emblé 80% des jeux actuel <img data-src=" />








Lyzz a écrit :



Je pense que le plus parlant serait de donner des exemples dans chacun des cas.

D’après moi vous êtes tous les 2 dans le vrai. Ça dépend simplement des jeux.

Borderlands 1 et 2 sont très complets de base et chaque DLC rajoute une bonne dose de jeu et d’aventure pour ceux qui ont aimé le jeu et qui en veulent plus.

Deus Ex Human Revolution avec son chapitre intégré à la narration du jeu mais vendu à part c’est déjà plus discutable.



les Borderlands sont devenus l’exception qui confirme la règle, malheureusement…









Patch a écrit :



les Borderlands sont devenus l’exception qui confirme la règle, malheureusement…



Starcraft II, Bioshock Infinite, GTA IV.

J’ai proposé de donner des exemples pour essayer de donner un peu plus de poids aux arguments de chacun.

Quels jeux penses-tu qu’ils sont vendus pas fini avec des DLC pour avoir un jeu complet ?

Quels jeux penses-tu qu’ils sont vendus complets avec des DLC pour prolonger l’expérience ?









Lyzz a écrit :



Starcraft II, Bioshock Infinite, GTA IV.

J’ai proposé de donner des exemples pour essayer de donner un peu plus de poids aux arguments de chacun.

Quels jeux penses-tu qu’ils sont vendus pas fini avec des DLC pour avoir un jeu complet ?

Quels jeux penses-tu qu’ils sont vendus complets avec des DLC pour prolonger l’expérience ?



GTA IV, c’est pas justement le jeu qui proposait un DLC payant déjà sur la galette d’origine?

sinon il y a aussi Batman Arkham City, où pour avoir l’histoire complète il fallait payer pour le DLC Catwoman. il y a bien d’autres jeux mais qui ne me reviennent plus en tête vu que ne m’intéressent pas (en partie à cause du fait qu’ils soient en kit).